Личман Б.В. История России

Подождите немного. Документ загружается.

квартирах», многие в «каморках» — помещениях с перегородками, не

доходящими до потолка, многие снимали отдельные койки или даже

«половинчатые», на которых спали рабочие разных смен. При заработной плате

рабочего 12—20 руб. в месяц каморка стоила 6 руб. Одиночная койка — 2 руб.,

половинчатая — 1,5 руб.

В сложившейся за века планировке сельских поселений пореформенное время

не произвело значительных изменений. По-прежнему в нечерноземной полосе

преобладали небольшие деревни с деревянными избами, вытянутыми вдоль

сельской улицы. Как и прежде, чем дальше на север, тем мельче были размеры

поселений. В степной полосе большие размеры деревень определялись

условиями водоснабжения.

В деревне распространялось керосиновое освещение. Однако керосин был

дорог и избы освещались маленькими лампами. В глухих углах продолжали еще

жечь лучину. Уровень жизни крестьян в Новороссии, Самарской, Уфимской,

Оренбургской губерниях, в Предкавказье и Сибири был значительно выше, чем в

центральных губерниях. В целом же жизненный уровень в России был низок. Об

этом говорит средняя продолжительность жизни, отставаемая от европейских

стран. В 70 — 90-х гг. в России она составляла для мужчин 31 год, для женщин 33

года, а в Англии соответственно 42 и 55.

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

ИЗ ПРАВИЛ МНОГОТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-

историческая (направления: материалистическое, либеральное, технологическое),

локально-историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою

периодизацию, свой понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения

исторических фактов.

ЛИТЕРАТУРА РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ

Учебная

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII—XIX вв.: Учеб. для 10 кл.

общеобразоват. учреждений/ Под ред. А.Н. Сахарова. 4-е изд. М., 1998 (универсальная).

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997 (локальная). Ионов И.Н.

Российская цивилизация, IX — начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват.

учреждений. М., 1995; Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993

(либеральная). История СССР XIX -начало XX века. Учебник. /Под. ред. И. А. Федосова.

М., 1981; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н.,

Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая).

Научная

1. Монографии: Великие реформы в России 1856—1874. М., 1992

(либеральная

). Власть и реформы. От самодержавия до Советской России. СПб.,

1996 (либеральная). Выбор пути. История России 1861—1938 / Под ред. О.А.

Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995 (либеральная). Карташов

А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная). Литвак Б.Г.

Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская

альтернатива. М., 1991 (либеральная). Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь

и деятельность Александра II. М., 1994 (либеральная). Медушевский А.М.

Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной

перспективе. М., 1997 (либеральная). Шульгин В.С., Кошман Л.В., Зезина М.Р.

Культура России IХ — ХХ вв. М., 1996 (либеральная). Эйдельман Н.Я. Революция

сверху в России. М., 1989 (либеральная). Пайпс Р. Россия при старом режиме.

М., 1993 (либеральная). Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред.

Красильщиков В. А. М., 1994 (технологическая).

2. Статьи: Захарова Л.С. Россия на переломе (Самодержавие и реформы

1861—1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории

России IХ — начала ХХ века. Сост. С.В. Мироненко. М., 1991 (либеральная).

Литвак Б.Г. Реформы и революции в России // История СССР, 1991, № 2

(либеральная). Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация // История

СССР, 1990, № 4 (либеральная).

ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ

В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ИЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты,

выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в

литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои

выводы и прогнозы на будущее.

ПРИЧИНЫ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Православные историки (А. В. Карташов и др.) отмену крепостного права и

последующие реформы трактуют позитивно, как “волю Божию”. В то же время

сторонники теории официальной народности, основывающейся на принципах

“Самодержавие. Православие. Народность”, события второй половины века вос-

приняли как покушение на традиционные устои государства. Главный идеолог

самодержавия К.П. Победоносцев, 24 года контролировавший власть, выступил

ярым противником всех преобразований, включая и отмену крепостного права,

называя их “преступной ошибкой”.

Историки всемирно-исторической теории, исходя из однолинейного

прогресса, положительно оценивают процессы второй половины XIX века. Однако

по-разному расставляют акценты в объяснении событий.

Историки-материалисты (И. А. Федосов и др.) определяют период отмены

крепостного права как резкий переход от феодальной общественно-экономичес-

кой формации к капиталистической. Они полагают, что отмена крепостного права

в России запоздала, а реформы, следовавшие за ней, проводились медленно и

неполно. Половинчатость в проведении реформ вызвала возмущение передовой

части общества — интеллигенции, вылившееся затем в террор против царя.

Марксисты-революционеры считали, что страну

“повели” по неверному пути

развития — “медленного отсекания гниющих частей”, а надо было “вести” по пути

радикального решения проблем — проведения конфискации и национализации

помещичьих земель, уничтожения самодержавия и др.

Историки-либералы, современники событий, В.О. Ключевский (1841—1911),

С.Ф. Платонов (1860—1933) и др., приветствовали как отмену крепостного права,

так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они,

выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный

престиж страны.

Позднее либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) стали отмечать,

что в середине ХIХ века крепостничество достигло высшей точки экономической

эффективности. Причины отмены крепостного права — политические. Поражение

России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало

раздражение в обществе и угрозу стабильности страны. Интерпретация

акцентирует внимание на цену реформ. Так, народ не был исторически

подготовлен к резким социально-экономическим изменениям и “болезненно”

воспринял изменения в своей жизни. Правительство же не вправе было отменять

крепостное право и проводить реформы без всесторонней социально-моральной

подготовки всего народа, особенно дворян и крестьян. По мнению либералов,

многовековой уклад русской жизни невозможно изменить насильственным путем.

Н.А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” пишет:

Порвалась цепь великая,

порвалась и ударила:

одним концом по барину,

другим – по мужику!…

Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов

и др.)считают, что отмена крепостного права и последующие реформы

обусловлены этапом модернизационного перехода России от традиционного

(аграрного) общества к индустриальному. Переход от традиционного к

индустриальному обществу в России проводился государством в период влияния

с ХVII—XVIII вв. европейского культурно-технологического круга (модернизация —

вестернизация) и приобрела форму европеизации, то есть сознательного

изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу.

“Машинный” прогресс в Западной Европе “заставил” царизм активно насаждать

индустриальные порядки. А это определило специфику модернизации в

России.

Российское государство, выборочно заимствуя с Запада технико-организацион-

ные элементы, одновременно консервировало и традиционные структуры. В

результате в стране сложилась ситуация “наложения исторических эпох”

(индустроиалная - аграрная), которая и привела в дальнейшем к социальным

потрясениям.

Индустриальное общество, вводимое государством за счет крестьян, вступало

в резкие противоречие со всеми коренными условиями русской жизни и должно

было неизбежно породить протест как против самодержавия, не дававшего

желанной свободы крестьянину, так и против частного собственника, фигуры,

ранее чуждой русской жизни. Появившиеся в России в результате

индустриального развития промышленные рабочие унаследовали ненависть

всего русского крестьянства с его многовековой общинной психологией к частной

собственности.

Царизм интерпретируется

как режим, вынужденный начать индустриализацию,

но не сумевший справиться с ее последствиями.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории,

составляющее понятие локальная цивилизация.

Теория представлена трудами славянофилов и народников. Историки

полагали, что Россия, в отличие от стран Запада, идет своим, особым путем

развития. Они обосновали возможность в России некапиталистического пути раз-

вития к социализму через крестьянскую общину.

Сравнительно-теоретическая схема

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

Причины отмены крепостного права

и реформ Александра II

Название

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-

историческая

(Христианская)

Движение

человечества к

Богу

Отмену крепостного права и

последующие реформы официальная

церковь приветствовала. А сторонники

теории «Православие. Самодержавие.

Народность» считали «преступной

ошибкой»

Всемирно-

историческая:

Общемировое

развитие,

прогресс

человечества

Положительно относится к отмене

крепостного права

Материалистическое

направление

Развитие

общества,

общественных

отношений,

связанных с

формами

собственности.

Классовая борьба

Отмена крепостного права и

последующие реформы

экономически созрели и знаменовали

переход от феодализма к

капитализму. В отличие от Западной

Европы в России этот переход

запоздал

Либеральное

направление

Развитие

личности и

обеспечение ее

индивидуальных

свобод

Поражение России в Крымской войне

развеяло миф о военном могуществе

империи, вызвало раздражение в

обществе и дестабилизировало страну.

А вот само крепостничество достигло

высшей точки экономической

эффективности. Отмена крепостного

права и реформы вызваны не

экономическими, а политическими

мотивами. Цена насильственных

преобразований велика

, так как народ

не был готов к социально-

экономическим изменениям. Уроки – не

надо форсировать социально-

экономическое развитие страны

Технологическое

направление

Развитие

технологическое,

научные

открытия

Отмена крепостного права и

последующие реформы обусловлены

переходом России от традиционного

общества к индустриальному. Россия

находилась во втором эшелоне стран,

вступивших на путь индустриальной

модернизации

Локально-

историческая

Единство

человечества и

территории

Отмену крепостного права

приветствует, но направленность

реформ на развитие

предпринимательства полагает

ошибочным. Народники считали

возможным в России

некапиталистический путь развития

через крестьянскую общину

Примечания

Глава написана с позиции либерального направления всемирно-исторической теории.

Откуп — исключительное право, предоставлявшееся государством за определенную плату

частным лицам (откупщикам) на сбор каких-либо налогов, продажу определенных видов товаров

(соль, вино и др.).

Акциз — вид косвенного налога, преимущественно на предметы массового

потребления; включается в цену товаров или тарифы на услуги.

Переход на главную страницу

Глава 1

У России «… несколько историй…»

Мировоззрения «при встречах»

категоричны и непримеримы

Теории изучения исторических фактов

определяются предметом изучения. В истории

человечества несколько предметов изучения.

Выделение предметов — субъективно. Объединение

их по сходным признакам приводит к принципиально

не схожим предметам изучения, а затем и теориям, которые заключают

разное понимание цели жизни – мировоззрения, нравственную позицию

человека. Выделяются три мировоззрения – теории изучения: религиозно-

историческая, всемирно-историческая, локально-историческая.

– Сторонники религиозно-исторической теории смысл пребывания человека на

Земле видят в движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной,

плотскими страстями

– Сторонники всемирно-исторической теории смысл жизни человека видят в

стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса

– Сторонники локально-исторической теории смысл жизни человека видят в

продлении жизни, сохранении здоровья, обеспечивающихся единством человека и среды

обитания

В русле этих трех теорий (мировоззрений) факты истории России XX в. получили

разные объяснения со своими оценками и выводами.

Предметом изучения религиозно-исторической теории является

движение человека к Богу. Мировоззрение – спасение Души. Согласно

воззрениям христианских богословов, история XX века является

наглядным подтверждением концепции мироздания, которая

утвердилась в христианстве. Православные мыслители никогда не

признавали натуралистического равновесия в истории, напротив – главной

его характеристикой они считали напряженное противостояние духа и

материи – это, во-первых, и противостояние сил Добра и сил Зла,

проявлявших себя как на уровне духа, так и на уровне материи – во-вторых.

С точки зрения христианской мысли, человеку вменяется моральная

ответственность: он должен делать выбор между двумя мировыми силам,

его судьба становится частью мировой судьбы.

Теории истории –

мировоззрения

человека

Религиозно-

историческая

теория

Христианская теория трактует XX век в русской истории как время смут и

потрясений, ставших результатом наступления сил Зла, их атак на Православие. На

рубеже XIX–XX веков усилилось расцерковление русской жизни, оказалась окончательно

утраченной симфония власти и религии. Императорская власть, подчинив себе Церковь,

добилась формализации и выхолаживания ее снижению тонуса духовной жизни общества

и подрывало самую власть.

В начале XX века раскололось общественное сознание, им была утрачена цельность

мировосприятия, характерная для Православия. До этого времени Церкви удавалось

внедрять в сознание людей общие для подавляющего большинства идеалы и ориентиры.

После того, как в 1900–1917 годах «расплодилось» огромное количество партий, голос

Церкви оказался заглушен. Все партии – почти без искажения – узкопартийные интересы

ставили выше общегосударственных. Они зацикливались на какой-либо одной доминанте,

будь то классовая борьба, либеральные права, аграрный или национальный вопрос. Тем

самым «выдирались куски» из многосложной социальной деятельности, а итогом

становилась фрагментация народного мироощущения, дотоле сохранившего цельность.

Это с неизбежностью вело к общественной смуте, к разведению людей по разным

сторонам баррикад. Пиком межпартийной борьбы стала гражданская война 1918–1921

годов, унесшая миллионы жизней.

В 1917 году в России произошел общественный слом, после которого здесь

утвердился марксизм – не в последнюю очередь потому, что ему удалось «оседлать» часть

созидательной энергетики, исходившей от православия и инерционно еще жившей не

уровне народного сознания, наполнявшего марксизм мессианским смыслом,

связывающего его с идеями социальной гармонии. Однако сама по себе марскистская

теория страдала западной механической рациональностью и толмудической

зашоренностью. Марксизм парадоксальным образом трансформировался в

квазирелигигию, но духовная энергетика подпитывавшая его, с течением времени

«выветрилась», а марксизм – как любая религия без Бога –тихо «скончался».

На смену марксизму пришел радикальный либерализм – явление еще более

бездуховное и низменное. Навязываемая им общественная модель строится на

искусственной иерархии, эгоизме, потребительстве, является убогим подражанием тому,

что уже пережито Западом. Радикал-либерализм вступил во фронтальное столкновение с

советской системой, ставшей результатом постепенной трансформации марксистской

доктрины на российской почве с ее историческими токами, исходящими из православных

традиций. В генетической памяти людей по-прежнему живы естественные нравственные

чувства, что стало источником возрождения в конце XX века Русской Православной

Церкви, противопоставившей вековые этические заповеди вульгарно-социологическим

схемам. Противостояние сил Добра и сил Зла продолжается.

Предметом изучения всемирно-исторической

теории является общемировой прогресс.

Мировоззрение - получение максимальных

материальных благ. Согласно этой теории все

народы мира проходят через одни и те же стадии

прогресса. Только одни проходят прогрессивный путь развития раньше, а

другие позднее. Отсюда сложилась схема развития истории с передовыми и

отсталыми, догоняющими народами. Абсолютизировав с европо-

центристских позиций понятие «прогресс», историки «выстроили» народы

по иерархической лестнице

В рамках всемирно-исторической теории исторического процесса

существуют направления: историко-материалистическое, историко-

либеральное, историко-технологическое.

Всемирно-историческая

теория

Историко-материалистическое (формационное) направление изучая

общемировое развитие – прогресс человечества отдает приоритет развитию общества,

общественных отношений, связанных с формами собственности, классовой борьбе

проходящей через века и ведущей к уничтожению частной собственности и утверждению

общественной. Мировоззрение – равное счастье всех, счастье созидающего общества и в

нем человека. Обращение – «товарищ».

Согласно направлению в начале XX в. Россия представляла узел мировых

противоречий, была «беременна» революцией. Закономерно в ней созрели предпосылки

для двух революций буржуазной и социалистической — которые и состоялись в 1905-

1917 гг. Результатом революционного пути развития стало разрешение давно назревших

противоречий, начало создания социально справедливого общества. В русле данного

направления далее шло построение социализма как творческое воплощение на практике

марксистско-ленинских идей. На этом пути выделялись этапы создания основ социализма,

его полной и окончательной победы, развитого социализма, перехода к построению

коммунизма. Достижением являлись кардинальные перемены в социально-

экономической, политической, духовной сферах: страна превратилась из аграрно-

индустриальной в мощную индустриальную, одну из двух ведущих мировых сверхдержав.

Теория базируется на том, что в основу этапов ставится уровень совершенствования

производительных сил и изменение социально-классовой структуры общества.

Перестройка, задуманная как обновление, совершенствование социализма переросла в

контрреволюцию, превратилась в демонтаж социализма в результате действия внешних

сил и отказа высшего политического руководства от идей марксизма-ленинизма. В

последнее десятилетие XX в. Россия шла по пути регресса и возвратилась к «дикому»

капитализму начала века.

Историко-либеральное (модернизационное) направление, изучая общемировое

развитие – прогресс человечества, отдает приоритет развитию личности, обеспечения ее

прав и свобод и прежде всего права частной собственности. Самореализация личности

возможна только на основе частной собственности, а развитие общества осуществляется

на основе сотрудничестве личностей представляющих все слои общества. Условием

прогресса является самореализующаяся, свободная личность. Мировоззрение – личное

счастье человека, живущего в обществе. Обращение - «господин».

В этом ракурсе российская история XX столетия представляется как перманентное

стремление государства подчинить себе человека ради самых благих целей, что ведет к

колоссальной цене преобразований. Революции, войны, социально-экономические

трансформации, которыми изобилует

российская история, не привели к качественному

улучшению жизни людей. Триада государство-общество-человек было обращено в

сторону минимизации человеческих свобод. Гражданское общество в России – СССР не

сложилось. В направлении господствует тоталитарная концепция, согласно которой в XX

в. возникли государства, СССР, Германия, Италия и др., представляющие опасность для

цивилизации и подчинившие своему

жесткому контролю все общество. Тоталитарная

концепция акцентирует внимание не на социально-политической системе, а на форме

государственного управления. Прежде всего, на «силовом» объединении народа для

быстрого достижения цели любой ценой, на наличии мобилизационной экономики, на

особом режиме полувоенного времени. Такая форма государственного устройства

возможна лишь при отрицании оппозиции в обществе, отрицании существования

самореализующейся личности и индивидуализма. С позиций марксистской теории

тоталитарная концепция игнорирует классовую сущность государства, его идеологию,

цель и задачи. Говоря об идентичности форм государственного строя в СССР, Германии,

Италии, тоталитарная коцепция оставляет в стороне разнородность их социално-

политических систем и различие в конечной цели.

Либеральное направление считает, что в СССР было создано антидемократическое

общество, полностью подчиненное государству, а человек превращен в своего рода

«винтик» государственного механизма. Попытки либерализации, предпринятые в 50-е гг.,

а затем во второй половине 80-х гг. привели к крушению тоталитарной системы,

поскольку эта система принципиально нереформируема и может быть только

демонтирована. В СССР в связи с ликвидацией в 1920-30-е годы частной собственности

самореализующаяся не получила развития и страна пошла по «нецивилизованному» пути.

В объяснении событий используется дозированный набор «позитивных» и «негативных»

исторических фактов. С одной стороны, страна двигалась по пути технического прогресса,

наращивала экономическую мощь; с другой стороны, этот прогресс обеспечивался за счет

жестокой эксплуатации государством отдельных слоев населения ( крестьян,

заключенных, «спецпоселенцев»), низкого жизненного уровня народа, уничтожения

личностей. К тому же сам технический прогресс имел однобокую милитаризованную

направленность.

С начала 90-х гг. Россия, преодолевая тяжелые последствия тоталитарного

прошлого, движется в сторону создания демократического общества с эффективной

рыночной (частной) экономикой, проходя на этом пути этап авторитаризма и

кардинального изменения социальной структуры общества.

Историко-технологическое (модернизационное) направление, изучая

общемировое развитие – прогресс человечества, отдает приоритет технологическому

развитию и сопутствующим изменениям в обществе. Мировоззрение – счастье человека,

обусловленное прогрессом техники.

Российская история в XX в. предстает в виде поэтапного движения по пути

технического прогресса (модернизации), соотносимого с процессами, происходившими в

передовых (западных) странах. Движение России по пути модернизации рассматривается:

1) в его комплексном варианте, то есть когда царская, советская, постсоветская

модернизация трактуются как звенья одной цепи. При таком подходе капиталистическая

и социалистическая модернизация (индустриализация) рассматриваются в качестве

этапов единого процесса, с присущими им особенностями, различиями в методах,

инструментах достижения целей, имеющих несомненную общность; 2) выделяются

самостоятельные этапы капиталистической («цивилизованной») и социалистической

(«нецивилизованной») модернизации, подчеркивается принципиальная ущербность,

неэффективность, односторонность социалистического варианта модернизации.

Используется теория догоняющего развития, согласно которой Россия находилась во

втором эшелоне модернизации, то есть ее стартовые условия и возможности значительно

отличались от передовых стран Западной Европы и США.

В ходе социалистического строительства новому, тоталитарному режиму удалось

успешно выполнить отрицательную задачу модернизации, решительно и бесповоротно

произвести радикальную ломку традиционного общества. Колоссальным напряжением

материальных и человеческих ресурсов в стране была создана современная индустрия,

удалось достичь значительных успехов в образовании, науке, культуре, повышении

жизненного уровня населения, то есть сформировать важнейшие структурные элементы

современного цивилизационного общества. Однако по идеологическим соображениям

конечные целевые задачи модернизации – создание рыночной экономики, гражданского

общества, правового государства – режимом были отвергнуты. Возникла парадоксальная

ситуация, когда режим в ряде сфер способствовал развитию модернизационного процесса,

однако на уровне идеологии и политики блокировал его, не допуская перехода в конечную

фазу развития. Все это постепенно заводило страну в тупик.

Предметом изучения локально-исторической теории являю-

тся территориальная – локальная цивилизация. Каждая из

локальных цивилизаций самобытна в слиянии с природой.

Мировоззрение – счастье человека в его гармонии с природой,

обеспечивающей здоровье, продление жизни.

Судьба России определяется историческим пространством –

взаимосвязью природного, географического, хозяйственного,

политического, психологического и других факторов. Огромная

территория, объединяющая два континента – Европу

и Азию, суровые климатические

условия определили образ жизни евразийца, его духовность, форму государственной

власти и коллективистскую психологию. Сущность России глубоко запрятана в

имперской и доимперской эпохах, и государство ХХ века – это крона, выросшая из корней

Московского царства и Петровской империи.

* * *

Национальная (патриотическая) идея является основной частью всех теорий

изучения и несовместима с умалением, унижением истории своего народа, требует

понимания мотивов его поведения в прошлом, воспитывает уважение к предыдущим

поколениям

Локально-

историческая

теория

Примечания

Переход на главную страницу

Глава II

Правила и схемы многотеоретического изучения

Правила изучения

1. Многотеоретическое изучение истории направлено на самостоятельный научный

поиск обучаемого, способного аргументировано и цельно отстаивать выбранную (свою)

теорию и понимающего, а, следовательно, и уважающего логику оппонента,

придерживающегося другой теории.

2. Прошлое — историю — изучить «вообще» невозможно. Оно соткано из множества

исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря

— это

хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об истории

человечества вообще (в целом) — беспредметны. Человек разумный (Homo sapiens),

прежде чем исследовать прошлое, определяет предмет изучения.

3. В истории человечества несколько предметов изучения. Выделение предметов —

субъективно. Объединение их по сходным признакам приводит в итоге к трем,

принципиально не схожим предметам изучения, а затем и теориям, которые заключают

разное понимание цели жизни – мировоззрения, нравственную позицию человека:

— сторонники религиозной теории смысл пребывания человека на Земле видят в

движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной, плотскими

страстями

— сторонники всемирно-исторической теорию смысл жизни человека видят в

стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса

— сторонники локально-исторической теории смысл жизни человека видят в

продлении его жизни, сохранении здоровья, зависящих от гармонии человека и среды

обитания

4. Попытки создания универсально-исторической, самой общей и «единственно

верной» теории исторического процесса приводят к эклектике

, объединению предметов

изучения. Объединение предметов изучения – антинаучно, утрачиваются причинно-

следственные связи и история прекращает свое существование как наука.

5. Исходя из предмета исторического изучения, каждая теория предлагает свое

понимание исторического процесса, определяет свой понятийный аппарат, создает свою

историографию, предлагает свои выводы и делает свой прогноз на будущее. Критика

одной теории с позиций другой некорректна.

6. Преподавание истории — это объяснение исторического процесса. Нельзя написать

(прочитать) лекцию, не содержащую объяснение фактического материала. Следовательно,

надо заранее объявить учащимся, в русле какой теории будет прочитана лекция.

7. 7. Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты в

их строгой причинно-следственной связи, не имеют преимуществ друг перед другом. Все