Логинов И.П., Неволина Н.А. Профессиональные навыки менеджера: рефлексивная парадигма

Подождите немного. Документ загружается.

Принципиальным «срезом» рефлексивного мониторинга

профессиональной деятельности является соотношение

нравственных и интеллектуальных ее параметров, другими

словами – «трансформация» духовности руководителя,

предопределяемая динамикой изменений профессиональных

задач и условий их выполнения. Способностью к таким

превращениям может обладать только человек сильный

нравственно (высокий потенциал эргичности –

нравственного разума). В этом отношении глубоким

рефлексивным смыслом наполнено выражение Гете:

«Попробуй исполнить свой долг, и ты узнаешь, что в тебе

есть». Следовательно, рефлексия руководителем процессов

самоидентификации и самореализации подчиненного

(рефлексивный мониторинг) есть условие, обеспечивающее

адекватное использование последним потенциала своей

профессиональной деятельности.

Таким образом, рефлексивный мониторинг предусматривает

диагностику и прогноз: системы внутренних процессов;

направленность их взаимной детерминации; состояние и

возможности духовной трансформации личности.

Технологической задачей рефлексивного мониторинга

правомерно полагать извлечение руководителем из процесса

рефлексивной самоорганизации деятельности подчиненных их

смысло-значений и устойчивых намерений, обеспечивая тем

самым согласованность самостоятельности исполнительских и

управленческих действий. В этом плане рефлексивное

управление приоритетно основано не на квалификации (знание

и оценка), а на понимании (исходная форма информационно-

энергетической взаимосвязи живых систем) субъекта

деятельности.

В основе технологической реализации рефлексивного

мониторинга лежат методологические положения о том, что

нет способностей человека, его намерений к какому-либо делу

вне их проявления

, а раскрытие содержания и организации

рефлексивного мониторинга возможно только с учетом

конкретной сферы его функционального применения

Содержательный «образ» рефлексивного мониторинга

выражен в рекомендации известного отечественного

психолога С.Л. Рубинштейна ответить воспитателю на три

вопроса: Что есть человек? Что он хочет? Что он

может?

Рефлексивное управление функционированием

деятельности

С технологической точки зрения, рефлексивное

«управление функционированием» представляет собой

моделирование «субъектом» негэнтропии (информация),

которая обеспечивает устойчивую авторегуляцию

(авторефлексия) деятельности и поведения «объекта»

управления. Значимо, в этом отношении, положение о том, что

руководить – это укреплять в людях веру в себя и в то,

насколько совершенными они могут быть на самом деле.

Данный духовный императив достигается в практике

рефлексивного управления через поддержание баланса

нравственного и интеллектуального содержания деятельности

подчиненных.

См.: История философии: Запад – Россия – Восток (книга

четвертая: Философия ХХ в.). – М. : «Греко-латинский кабинет»

Ю.А. Шичалина, 1999. – С. 8.

См.: Атаев, А.А. Управленческая деятельность (Практика и резервы

организации) / А.А. Атаев. – М. : Экономика, 1988. – С. 11, 16.

В практике управления рефлексивным «механизмом»

поддержания этого баланса выступает система

двухканального управления

(в нашем случае – разум и воля),

проявляющаяся в соразмерности нравственного и

интеллектуального воздействия руководителя на

подчиненного. Способность менеджера «управлять с личной

включенностью» (руководство на основе рефлексивного

мониторинга) технологически проявляется в двух

взаимосвязанных аспектах

: структурном и

функциональном.

Структурный аспект рефлексивного управления

показывает: как необходимо строить модель управления,

чтобы она обладала исходно максимально рефлексивным

потенциалом. К технологическим правилам структуры

управления можно отнести гуманизацию и

профессионализацию ее строения.

В животном мире управление наследственностью производится

по двум каналам. Первый осуществляется со стороны женского

организма, который медленно аккумулирует положительный опыт

различных поколений. Второй канал управления – со стороны

мужского организма, который наибольшую долю передаваемой

потомству информации собирает в течение своего жизненного

опыта. Теорию двухканального управления разработали И.В.

Алексахин и А.В. Ткаченко, основываясь на биографических данных

более чем 700 самых известных людей на земле (см.: Звездный путь:

Энциклопедия мудрости. – М. : Экономика, 1993. – С. 231).

Данные аспекты – системно-процессуальные феномены. Они

имеют содержательное различие: структурный – это «связи

строения», а функциональный – «связи действия».

Гуманизация структуры управления предполагает

возможность недопущения и преодоления ее основной формы

организационной патологии

: подчинение функций управления

его структуре. В частности, это находит свое проявление в

феномене «административных ножниц»

(высшие органы

управления располагают большими правами при неадекватной

ответственности). Это порождает на практике

административный произвол, стремление регулировать работу

низового аппарата абсолютно во всем. Данное обстоятельство

ставит руководителя в позицию формального исполнителя,

ведет к профессиональной апатии и амбивалентному

отношению (маскировка или фальсификация своих

собственных намерений) подчиненных к выполнению

должностных обязанностей. Следовательно, возникает

«воспитательная проблема», порожденная противоречивостью

структуры управления.

См.: Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И.

Приожин. – М. : Интерпракс, 1995. – С. 139.

См.: Научное управление обществом. Вып. 11. – М. : Мысль, 1977. –

С. 13.

Другой феномен «структурной декомпозиции» управления

проявляется в том, «…что на практике доля управленческого

труда в общих затратах труда не соответствует

положению органа и работников выполняемым ими

управленческим функциям, она почти всегда ниже уровня

органа, ранга работника»

. Это связано с порочной практикой

выполнения вышестоящим звеном функций

подведомственных органов, а руководителем – работ

подчиненных. Такое проявление структуры управления

актуализирует два основных духовных явления:

интеллектуальное – снижение профессиональной

компетентности специалистов; нравственное – недоверие

руководителей к подчиненным и снижение уровня

самостоятельности и ответственности последних.

Опыт рефлексивной практики подтверждает, что развитие

рефлексивной культуры субъектов управленческого

взаимодействия (способности к углубленному пониманию)

способствует преодолению подобных форм «структурной

аномалии» систем управления.

Атаев, А.А. Управленческая деятельность (Практика и резервы

организации) / А.А. Атаев. – М. : Мысль, 1982. – С. 12.

Профессионализация управленческих отношений

зиждется на императиве теории и практики управления –

функция предопределяет соответствующую структуру и ее

органы

, а не наоборот. С позиций рефлексивного подхода

речь идет о диалектике «делократического» и

«бюрократического» начала

в структуре управления, поиске

нравственного и интеллектуального в их соотношении. Мера

этого соотношения отражается в рефлексивном потенциале

понятия «профессия» (от лат. professio – объявляю своим

делом), проявление которого многолико в своих видах и

формах.

См.: Эффективность труда руководителя. – М.: Мысль, 1982. – С. 12.

В «делократической» системе управления, где человек «привязан» к

Делу, нужно иметь либо высокий профессионализм (понимание Дела

и умение его осуществлять), либо мужество, чтобы начать его

делать тогда, когда оно еще мало знакомо. Дело обмануть трудно,

да и возможно только раз, потом Оно накажет очень сильно. В

«делократической» системе честность – норма поведения. В

«бюрократической» системе – все иначе. Подчиненному не

обязателен профессионализм или знание Дела, нужно знать

начальство и что делать, чтобы ему понравиться, Зависеть от

начальника, получать от него указания, бездумно исполнять

инструкции значительно проще, чем изучать непрерывно

меняющееся Дело (см.: Мухин, Ю.И. Наука управлять людьми / Ю.И.

Мухин. – М. : Фолиум, 1995. – С. 39, 43, 53).

Анализ показывает, что снижение рефлексивной культуры

управления приводит к актуализации двух основных видов

управленческого бюрократизма: «статического»

(приоритетно формализует самостоятельность работы до

ее начала) – появление многочисленных административных

инструкций и указаний, порой противоречащих правовому

законодательству и формирующих в сознании правовой

нигилизм; «динамического» (приоритетно тормозит

самостоятельность деятельности при ее осуществлении) –

активизация изменений в установках, мотивах, интересах,

стереотипах и предубеждениях субъектов управленческого

взаимодействия. Недооценка данных явлений порождает

устойчивую и долговременную психологию

«антиинтеллектуализма» (интеллект перестает цениться как

основа профессионализма) и «антиморализма» (нравственные

идеи перестают быть регуляторами управленческих

отношений). Это ведет к появлению «управленцев»,

присваивающих себе и получающих «объем благ» свыше

подлинной ценности их труда.

Функциональный аспект рефлексивного управления

отражает понимание руководителем содержания

информационных, коммуникативных и организационных

аспектов управления. Рефлексия военным руководителем этих

основных технологических параметров есть профессиональная

грань его управленческой культуры.

Известно, что деятельность выступает информационно-

насыщенным явлением, предметную основу которого

образуют знания. Следовательно, рефлексивная управляемость

деятельностью возможна в пределах информативной

(накопление знаний) и познавательной (переработка знаний)

способностей ее субъекта. Данное обстоятельство требует от

руководителя уделять внимание анализу структуры

информационных потребностей подчиненных и содержанию

«человеческой проблематики» в информационном потоке

управления.

Следовательно, рефлексивная культура руководителя – это

его функциональность в использовании объема и качества

информации о духовных (нравственные и интеллектуальные)

свойствах деятельности подчиненных. Снижение доли

рефлексивной аналитики в управлении ведет к использованию

возможностей человеческого фактора не более чем на 20-30%.

При этом, как показывают исследования, до 65%

руководителей не ориентированы на реализацию

психологических подходов в своей деятельности

В рефлексивном управлении потребность в информации

(знания) рассматривается как потребность в понимании.

Данный императив – принципиально важен! Недостаток

понимания проявляется в пониженной смысловой

чувствительности друг к другу субъектов управленческого

взаимодействия, инициировании пограничных ситуаций

управления (руководство на основе либо однозначных,

властных установок, либо аффективных, эмоциональных

состояний). Заметим, что рефлексивные действия субъектов –

это рациональные, рассчитанные, сознательно

воспринимаемые, контролируемые и нацеленные на

осознаваемый результат, требующие понимания смысла, а не

причинного объяснения факта, действия, события

См.: Омаров, А.М. Управление и человек / А.М. Омаров. – М. :

Политиздат, 1989. – С. 7, 13.

См.: Бауман, З. Мыслить социологически : пер. с англ. / З. Бауман. –

М. : Аспект-Пресс, 1996. – С. 233.

В современных условиях потребность в понимании

(мера социальной дистанции между людьми)

предопределяется двумя основными обстоятельствами:

неспособностью индивида адекватно соотноситься с

окружающей информационной средой (вынужден создавать

«свою реальность»)

; неадекватностью выражения

личностью своих информационных потребностей в

актуализированных собственных интересах и запросах

Следовательно, невнимание руководителя к этим проблемам

уменьшает информационно-энергетический потенциал

подчиненного, его психологическую готовность к

деятельности.

При стремлении достигнуть понимания руководитель

должен постоянно помнить ту регулятивную зависимость

исполнения от «слова» и «тона» команды. «Слово» обращено

к сознанию (мышлению), «тон» – преимущественно к воле

(эмоционально-нравственной функции рефлексии) человека.

Нужно чтобы они («слово» и «тон») были соразмерны друг

другу, ибо с пониманием без воли точно так же мало сделаешь,

как и с волей без понимания. Следовательно, технология

рефлексивного управления функционированием деятельности

зиждется на понимании руководителем рефлексивного

содержания «слова» и «тона».

См.: Эпштейн, М. Информационный взрыв и травма постмодерна /

М. Эпштейн // Книжное обозрение–НГ. – 1999. – 4 февраля.

Интерес – избирательное отношение личности или коллектива к

информационным сообщениям в силу их жизненной значимости и

эмоциональной привлекательности. Запрос – формулирование

личностью информационной потребности в речи, отражающей ее

индивидуальный тезаурус (см.: Блюменау, Д.И. Информация и

информационный сервис / Д.И. Блюменау. – Л. : Наука, 1989. – С. 75,

85).

«Слово». Сообщение мысли осуществляется в словах

(речи), выражающих понятия. Субъективное содержание

мысли говорящего и мысли слушающего различны. Мысли

говорящего и слушающего сходятся только в слове. Речь

только возбуждает умственную деятельность слушающего,

который, слушая, мыслит своей собственной мыслью

. Значит

слово – «материал», а рефлексия – способ понимания.

Понимание выступает как процесс и как результат.

Понимание как процесс есть оперирование с понятиями

(рефлексия речи). Понимание как результат – это понятность

(знание, образовавшееся в результате феноменального или

прошлого рефлексивного опыта). Следовательно, слово –

исходный пункт в рефлексивном процессе: понятие –

понимание – понятность

«Тон». Известно, что «тон» – совокупная психоэнергетика

(объем и плотность нравственной энергии) руководителя,

которая сопровождает его «слово». Это «энергетический

образ» его воли, приводящий в актуальное состояние

нравственные качества подчиненного, его авторегуляцию

собственной деятельности. Авторегуляция рассматривается

как подсистема самопобуждения нравственного

стимулирования личностью своей деятельности. В этом

отношении моральная саморегуляция есть основа послушания,

дисциплины, исполнения. Следовательно, «тон» – это сила

нравственной энергии руководителя, обобщенно выраженная

требованием рефлексивного управления: уважать человеческое

достоинство в другом – вернейшее средство заставить уважать

его в вас!

См.: Потебня, А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. – К. : СИНТО,

1993. – С. 94-95.

В основе данного процесса находится чувственное восприятие

(психическое – внешнее, рефлексивное – внутреннее) (см.: Войтов, А.Г.

Самоучитель мышления / А.Г. Войтов. – М. : Маркетинг, 1999. –

С. 181182, 183).