Мак-Нил, Уильям. В погоне за мощью: Технология, вооружённая сила и общество в ХI-XX веках

Подождите немного. Документ загружается.

301

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

лу, Армстронг и другие британские фирмы смогли сохранить произ-

водство лишь благодаря заграничным заказам. Однако когда в 1882 г.

Армстронг построил для Чили крейсер (достаточно быстроходный,

чтобы уходить от более мощных кораблей, и в то же время обладав-

ший артиллерийским вооружением, превосходившим однотипные

суда), готовность предоставить свой технический опыт любому пла-

тежеспособному покупателю стала угрожать британской военно-мор-

ской безопасности

. Быстроходные крейсера были особенно опасны

для Британии в период, когда страна стала зависеть от поставок про-

дуктов питания из-за Атлантики. С середины 1870-х снижение стои-

мости транспортировки позволило снабжать Лондон и Ливерпуль

пшеницей и другим продовольствием с отдаленных равнин Север-

ной Америки (а вскоре и из Аргентины и Австралии) по ценам зна-

чительно более низким, нежели у британских фермеров. Отсутствие

пошлин, защищавших другие страны Европы от заморской сельско-

хозяйственной продукции привело к резкому сокращению зерново-

го фермерства в Великобритании

. Насколько бы благоприятной

ни была дешевизна хлеба для городских рабочих классов, она в то же

время означала резко возросшую уязвимость. В 1880-х, когда 65 % зер-

на Британии поступали из-за рубежа, флот неприятельских крейсе-

ров, способный перехватывать трансатлантические поставки, мог

за несколько месяцев поставить Великобританию на грань голода.

Скороходные крейсера с крупнокалиберными орудиями доказали свою востре-

бованность на рынке. В общем, Армстронг построил в 1884 – 1914 гг. не менее

84 судов для 12 зарубежных государств. За эти тридцать лет британский флот,

чтобы преодолеть разрыв с приобретшими техническую новинку иностран-

ными покупателями, не раз был вынужден заказывать работы по совершен-

ствованию собственных судов. Помимо инцидента с чилийским крейсером

в 1882 г., Армстронг поставил восьмидюймовые орудия для русского крейсера

«Рюрик» (постройки 1890 г.)

—

наиболее известный пример подобного разрыва.

См. David Dougan, The Greаt Gunmaker: The Story of Lord Armstrong (Newcastle-

on-Tyne, n. d.), pp. 138 – 44; Donald W. Mitchell, A History of Russian and Soviet Sea

Power (New York, 1974), p. 193.

Цены на пшеницу с 56 шиллингов 9 пенсов в 1877 г. опустились до самого низко-

го показателя 22 шиллингов 10 пенсов в 1894 г. Общая площадь, отведенная под

пшеницу, в период с 1872 г. до конца века сократилась наполовину; снизилась

(хотя и не настолько) рента; эмиграция из сельскохозяйственных районов при-

няла почти катастрофический характер. В то же время реальная заработная

плата между 1860 и 1900 гг. выросла на 77 %. Статистические данные приведе-

ны по R. C. K. Ensor, England, 1870 – 1914 (Oxford, 1936), pp. 115 – 16, 275, 284 – 86.

302

 -

Эта возможность побудила французских политиков и флотских

офицеров возобновить старое соперничество с Британией на море.

Группа флотских теоретиков (так называемая jeune ecole) выступи-

ла с утверждением о том, что приспособленные для обстрела побе-

режья канонерки, быстроходные крейсера и еще более скоростные

торпедные катера являли собой набор, достаточный для сведения

на нет британского морского превосходства. Дешевизна подобных

кораблей была необычайно привлекательной: постройка одного

броненосца обходилась во столько же, сколько 60 торпедных кате-

ров, тогда как попадания единственной торпеды ниже уровня ватер-

линии было достаточно для того, чтобы потопить любой военный

корабль. После катастрофы, постигшей Францию в 1870 – 1871 гг.,

перевооружение сухопутных войск вновь вышло на передний план,

и потому план, обещавший снизить расходы на флот и в то же время

заставить британские корабли покинуть Средиземное море и отой-

ти от французского побережья Атлантики, казался неотразимым. Со-

ответственно, в 1881 г. Палата представителей проголосовала за вы-

деление средств на постройку 70 торпедных катеров и прекращение

постройки броненосцев. Через пять лет назначенный военно-мор-

ским министром сторонник jeune ecole Х. Л. Т. Об (1886 – 1887 гг.) смог

убедить Палату утвердить программу постройки 14 крейсеров для

перехвата торговых судов и дополнительно 100 торпедных катеров.

Хотя адмиралы броненосного флота все еще находились на службе,

а после 1887 г. восстановили свое главенство во французском фло-

те, в середине 1880-х казалось, что традиционный соперник Бри-

тании связывает свои надежды с радикально новыми видами во-

оружения для ближнего боя, одновременно возвращаясь к страте-

гии вековой давности

—

перехвату торгового судоходства на дальних

расстояниях

Volkmar Bueb, Die «Junge Schule» der franzosischen Marine: Strategie und Poli-

tik, 1875 – 1900 (Boppard am Rhein, 1971) предоставляет лучшее из всех извест-

ных мне описаний. Относительно французской точки зрения см. Henri Salaun,

La marine française (Paris, 1932), pp. 18 ff. Изменения во флотской политике

Франции в 1881 – 1887 гг. повторяли более ранние отказы от полномасштабного

соперничества с Англией, причем в основном по той же причине: сопротивле-

нию французских налогоплательщиков значительным расходам на строитель-

ство флота (см. гл 5). Относительно британской позиции см. Brian Ranft, «The

Protection of British Seaborne Tradeand the Development of Systematic Planning

for War, 1860 – 1906», in Brian Ranft, ed., Technical Change and British Naval Poli-

cy, 1860 – 1939 (London, 1977), pp. 1 – 22.

303

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

Подобная стратегия казалась крайне угрожающей маленькой

группе технически продвинутых британских офицеров, следивших

за развитием самодвижущихся торпед с момента их создания в Фиуме

(Австро-Венгрия) в 1866 г. британским эмигрантом Робертом Уайтхе-

дом

⁴

. Маленькие, быстроходные торпедные катера, подобные пред-

лагаемым к постройке во Франции, имели мало оснований опасать-

ся существовавших в 1881 г. больших судов. Британские корабли были

вооружены заряжавшимися с дульной части тяжелыми орудиями, ве-

сившими до 80 тонн. Воздействие огня подобных монстров на круп-

ные цели с малого расстояния было сокрушительным. Именно для

подобных задач они и были созданы, так как полагалось, что бит-

вы на море будущего будут повторять ближний бой нельсоновских

времен. Однако малый темп огня подобных пушек и их неприцель-

ность на большой дальности означала, что малые быстроходные ко-

рабли могли подойти, выпустить торпеды и удалиться, прежде чем

Королевский флот успел бы навести орудия. Вкратце

—

Голиаф вновь

столкнулся с Давидом, и на сей раз на море.

Смертоносные для бронированных кораблей торпеды с дально-

стью хода 500 – 600 ярдов были еще недостаточно совершенны, од-

нако растерянность в британском флоте еще более усугублялась тем

обстоятельством, что проходившая одновременно революция в ар-

тиллерии сделала дульнозарядные орудия безнадежно неэффектив-

ными. Самые важные нововведения были сделаны в области мета-

тельных порохов. Придание зернам пороха формы полого цилинд-

ра позволяло обеспечить одновременное горение как наружной, так

и внутренней поверхности, что сделало скорость химической реак-

ции в стволе орудия постоянной с момента начала и до окончания

горения. Заслуга этого изобретения в основном принадлежит офи-

церу американской армии Томасу Дж. Родману (ум. в 1871 г.); в сочета-

нии с открытием в 1880-х нитроцеллюлозных взрывчатых веществ

⁴

Вначале словом «торпеда» обозначали любой заряд взрывчатого вещества, пред-

назначенный для поражения корабля ниже ватерлинии. Более высокая, чем

у воздуха, плотность воды обеспечивала большее воздействие на борт корабля,

нежели аналогичный взрыв в сравнительно разреженном воздухе. Это дела-

ло торпеды особенно разрушительным оружием. На ранних стадиях пробле-

ма доставки торпед к борту вражеского корабля решалась путем буксировки

либо размещения заряда взрывчатого вещества на шесте длиной до 8 метров.

Однако стоило самодвижущимся торпедам достичь определенного уровня точ-

ности все предыдущие конструкции стали достоянием прошлого. Относитель-

но истории торпед см. Edwin A. Gray, The Devil’s Device (London, 1975).

304

Технология стали и массового производства вооружений

Эти четыре фотографии показывают, как Крупп первым применил к 1890-м

сталелитейные технологии для подлинно массового производства вооруже-

ния. На фото а показан внешний вид доменных печей, в которых отливалась

сталь, а на фото б

—

стрельбище в Маппене, на котором проводились испыта-

ния готовых орудий. На фото в вид изнутри цеха по изготовлению орудийных

лафетов, и на фото г

—

цех окончательной (внешней и внутренней) отделки

орудийных стволов. Эти фотографии входили в рекламный сборник, распро-

странявшийся фирмой в 1892 г.

Воспроизведено с копий библиотеки Чикагского университета.

305

306

 -

(в этой области первенство принадлежало французам) стало возмож-

ным производить более мощные и бездымные метательные пороха.

Постоянный толчок, обусловленный хорошо контролируемым го-

рением, мог придать снаряду гораздо более высокую начальную ско-

рость. Ранее зерна пороха сгорали за мгновение, а рост объема газов

падал с уменьшением площади горения. Более продолжительный пе-

риод горения новых порохов позволял посредством расширяющих-

ся газов придавать снаряду ускорение в течение гораздо более долго-

го промежутка времени. В результате стало необходимым удлинение

ствола орудия. Более длинный ствол означал невозможность заря-

жания с дула, и в 1879 г. британские власти решили перевести флот

на казнозарядные орудия. Окончательно в бесперспективности дуль-

нозарядных орудий руководство Адмиралтейства убедили результа-

ты огня крупнокалиберных пушек Круппа на специальном стрельби-

ще в Меппене. Испытательные стрельбы 1878 и 1879 гг., на которые

приглашались потенциальные (как местные, так и иностранные) по-

купатели, наглядно продемонстрировали подавляющие преимущест-

ва длинноствольных казнозарядных стальных пушек

⁵

Решение об отказе от дульнозарядных орудий (единственного

вида, утвержденного в 1864 г. Британским оружейным советом) по-

ставило неподготовленный к такому развитию событий Вулвичский

арсенал перед перспективой кризиса. Переход к казнозарядным ору-

диям был дорогостоящим и затруднительным делом, однако затра-

ты многократно увеличивались ввиду необходимости перехода ар-

сенала от прокатного железа к стали. Требовалось совершенно иное

оборудование, которым Вулвич не располагал. Какими быстрыми

не были бы перемены, терпение флота было не безграничным, и ру-

ководству арсенала вместе с Британским оружейным советом следо-

вало поторопиться с переходом к новым стандартам.

Здесь начали действовать трения между сухопутными войсками

и флотом, поскольку Оружейный совет находился под контролем

первых и вяло реагировал на запросы и инициативы военных моря-

ков (в чем были убеждены корабельные артиллеристы). В частности,

флотских раздражало то обстоятельство, что в 1881 – 1887 гг. Оружей-

ный совет одобрил выделение лишь трети средств, необходимых для

осуществления программы перехода флота на казнозарядные орудия

⁶

⁵

R. F. Mackay, Fisher of Kilverstone (Oxford, 1973), pp. 144 – 45; William Manchester,

The Army of Krupp (Boston, 1964), pp. 176 – 77; Ian V. Hogg, A History of Artillery

(London, 1974), pp. 82 – 92.

⁶

См. Mackay, Fisher of Kilverstone, p. 187.

307

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

Подобный темп, пусть даже сам по себе революционный, виделся со-

вершенно неадекватным в условиях, когда французы, немцы и част-

ные производители Англии уже выпускали стальные орудия, делав-

шие безнадежно устаревшим весь наличествующий арсенал британ-

ского флота.

Бюрократическая возня с заторможенными армейскими офице-

рами и безразличие арсенальских чиновников виделись мало соот-

ветствующими для разрешения столь критической технической си-

туации. Это и заставило капитана

!

Джона Фишера организовать

скрытую утечку информации журналисту В. Т. Стиду, собиравше-

муся опубликовать ряд взрывных статей в Pall Mall Gazette. Первый

залп этой кампании был сделан в сентябре 1884 г. появлением ста-

тьи «Правда о флоте» под многозначительной подписью «Тот-Кто-

Знает-Факты». Она стала предметом всеобщего внимания, поскольку

приводила массу мельчайших подробностей в подтверждение заяв-

ления, что «правда о флоте заключается в почти полной утраты на-

шего морского превосходства»

⁷

. Вслед за первой последовали и дру-

гие статьи, накал которых достиг вершины в подробном описании

«Того, что должно быть сделано для флота». Эта статья вышла 13 но-

ября, вскоре после того как парламент подал в отставку и за две не-

дели до того, как кабинет министров ответил на пропаганду, озву-

ченную на всю страну откровениями Pall Mall Gazette. Правительство

отреагировало выделением дополнительных 5,5 млн фунтов стерлин-

гов на нужды флота в пятилетний период. Поскольку ассигнования

на флот в 1883 г. составляли 10,3 ф. ст., то эта неудовлетворительная

для «Того-Кто-Знает-факты»

⁸

прибавка являла собой знаменательную

победу алармистов.

Прибегнув (пусть даже скрытно) к публичному способу действий,

Фишер вынудил правительство либералов (а также свое собственное

начальство) принимать решения против собственной воли. Первый

морской министр того времени сэр Эстли Купер Кей был против по-

добного способа действий. Он недолюбливал публичную пропаган-

ду и не поддерживал стратегию резкого увеличения ассигнований

на флот. Он считал, что подобная политика способна лишь спрово-

цировать рост расходов на флот в других странах и углубить процесс

утраты Великобританией превосходства на море

⁹

. В качестве стар-

⁷

Pall Mall Gazette, 18 September 1884, p. 6.

⁸

Там же, 8 December 1884, p. 6

⁹

Относительно взглядов Купера Ки см. Richard Hough, First Sea Lord: An Autho-

rized Biography of Admiral Lord Fisher (London, 1969), p. 83.

308

 -

шего офицера флота он считал, что на выделяемые данным прави-

тельством средства следует делать максимум возможного. Флотская

дисциплина запрещала ему участие в политическом процессе, опре-

делявшем размер выделяемых ассигнований. Однако Фишер был го-

тов нарушить этот устоявшийся кодекс

—

отчасти в силу личных ам-

биций и в некоторой степени благодаря осознанию необходимости

срочных перемен, которое не разделяли погруженные в бумажную

волокиту высшие флотские начальники.

~~ ~-´~} ~

 ~

Нет необходимости отмечать, что Фишер был не одинок. 1884 год

был периодом депрессии. Пустующие верфи жаждали работы, и жур-

налисты не преминули отметить, что «в настоящее время возмож-

но одним выстрелом убить двух зайцев

—

построить корабли для на-

шего флота и, в условиях отсутствия возможностей найма на госу-

дарственные верфи, предоставить голодающим мастеровым работу

на частных верфях»

¹⁰

. Пока правительство готовило пересмотрен-

ную оценку планов по флоту, 25 октября в парламенте был поднят

вопрос выделения помощи безработным. Представляя Палате лор-

дов дополненную программу, Первый лорд Адмиралтейства заявил:

«в случае, если мы потратим деньги на увеличение флота, то, вслед-

ствие простоя крупных судостроительных верфей страны, было бы

желательно направить дополнительные средства… на увеличение

[объема] контрактных работ на частных верфях»

¹¹

В предшествующие десятилетия, когда парламент представлял ин-

тересы владельцев недвижимостью и налогоплательщиков, депрес-

сия в торговле могла привести к необходимости соответствующего

сокращения государственных расходов. Однако в 1884 г., всего за две

недели до рассмотрения увеличения ассигнований на флот, возглав-

ляемое Уильямом Гладстоном правительство либералов приняло

указ, существенно расширявший льготы. В итоге подоходный налог

¹⁰

The Daily Telegraph по цитате в Pall Mall Gazette, 11 October, 1884.

¹¹

Hansard, 2 December 1884, col. 410. Эрл Нортбрукский в своей речи четыре раза

упомянул о предоставлении контрактов частным производителям, а в ответ-

ных замечаниях поддержал намерение правительства поощрять «крупных про-

изводителей стали» многократными призывами предоставления Вулвичу воз-

можностей для производства нового металла для пушек.

309

} 8. ~-´~~ Á~~. 1884 – 1914

затронул лишь малую часть электората

¹²

. С другой стороны, ни один

парламент не мог долго противостоять давлению безработных из-

бирателей, поддерживаемых настойчиво добивающимися государст-

венных контрактов промышленниками.

Таким образом, ход политических событий оказался изменен но-

вым социальным возмущением. Торговая депрессия не только не сде-

лала проведение дорогостоящих флотских заказов через парламент

еще более нереальным, а наоборот

—

придала дополнительным рас-

ходам несвойственные временам процветания востребованность

и привлекательность. Помимо всего, контракты на поставку воору-

жений могли восстановить как заработную плату, так и доходы

—

и од-

новременно укрепить положение Великобритании на международ-

ной арене. Нежелание налогоплательщиков раскошеливаться на все

это более не являлось политически определяющим, поскольку посто-

янно возрастающая часть избирателей приходила к убеждению, что

богатые могут и должны оплатить счета

¹³

Это достаточно неопределенное (однако в то же время и реши-

тельное) изменение вектора политических и экономических ин-

тересов приобрело решающий характер, когда группа технически

продвинутых флотских офицеров основала тесное сотрудничество

с частными производителями оружия. Капитан Фишер также сыграл

в этом определяющую роль. В 1883 г. он был назначен начальником

школы флотской артиллерии в Портсмуте, которая стала отправной

точкой его вхождения в область высокой политики в 1884 г. Отвечая

за совершенствование корабельной артиллерии, Фишер поставил

себе задачей узнать все о всех существующих моделях пушек, вклю-

чая производимые на частных предприятиях. Он был убежденным

¹²

В 1914 г. подоходный налог платило менее седьмой части всего трудоустроенно-

го населения Великобритании. См. Arthur Marwick, The Deluge: British Society

and the First World War (London, 1965), p. 21.

¹³

Консерваторы, поддерживавшие военные ассигнования значительно актив-

нее либералов, также были встревожены уклоном в сторону дифференци-

рованного налогообложения как средства оплаты большего числа кораблей

и пушек. Например, в 1889 г. лорд Солсбери направил конфиденциальное пись-

мо советнику Казначейства с предупреждением покрыть возросшие ассиг-

нования на флот путем повышения акцизных пошлин и налога на собствен-

ность, поскольку «опасно при затруднениях обращаться лишь к обложению

недвижимости, так как ее обладатели настолько слабы в политическом плане,

что разрушительная финансовая привычка, несомненно, возрастет». Цитата

из Gwendolyn Cecil, Life of Robert, Marquis of Salisbury (London, 1932), 4:192.

310

 -

сторонником конкуренции и в надежде на достижение оптимального

для флота результата пытался в 1884 г. поощрить соперничество меж-

ду Вулвичским арсеналом и частными производителями.

Однако на практике идеи Фишера не были реализованы. Вулвич-

ский арсенал так никогда не обзавелся станочным парком, необходи-

мым для хотя бы относительно равного соперничества с частными

фирмами. По иронии, добиться этого помогли действия самого Фи-

шера и присущая ему нетерпеливость при столкновении с бюрократи-

ческими препонами, которые армейские офицеры арсенала ставили

между его желаниями и их осуществлением на арсенале. Произошло

следующее: в 1886 г., когда Фишер возглавил флотскую артиллерию,

он потребовал и получил право закупать у частных фирм любое изде-

лие, которое арсеналы не могли поставить в более короткий срок или

по меньшей цене. Хотя никто в то время не осознал значимости про-

изошедшего, это решение даровало частным производителям дейст-

венную монополию на изготовление тяжелых морских пушек. Причи-

на была простой: Вулвич никогда не смог бы добиться столь масштаб-

ных капиталовложений, необходимых для выпуска огромных морских

пушек, орудийных башен и других сложных устройств для боевых ко-

раблей. С другой стороны, Армстронг сразу после демонстрационных

стрельб Круппа 1878 и 1879 гг. осознал, что для успешной конкуренции

его фирма должна немедленно установить необходимые для произ-

водства больших стальных казнозарядных пушек машины. Сэр Уиль-

ям отреагировал на возможность вторжения Круппа в область, бес-

спорно являвшуюся предметом его гордости

—

производство больших

пушек для береговой артиллерии и кораблей

—

капиталовложением

в новое предприятие по обработке стали, а также в верфи

¹⁴

. К 1886 г.

Армстронг был способен (и страстно желал) включить Королевский

флот в свой и без того внушительный список зарубежных заказчиков.

Вулвич в это время только стал переходить на выпуск казнозарядных

орудий. В последующие 30 лет этот разрыв оказался непреодолимым

ввиду разницы в масштабах. Уже долгое время необходимость в экс-

порте оружия за рубеж для постоянного или почти постоянного задей-

ствования оборудования казалась неоспоримой. Подобные условия

значительно снижали затраты на производство

—

и вот почему Льеж

¹⁴

J. D. Scott, Vickers: A History (London, 1962), pp. 34 – 44. До1878 г. Крупп в основ-

ном занимался производством полевой артиллерии и негласно уступил область

флотской артиллерии британцам. Однако крупповские модели больших пушек

1878 – 1879 гг. угрожали переделом рынка, что и вызвало столь энергичную реак-

цию Армстронга.