Мак-Нил, Уильям. В погоне за мощью: Технология, вооружённая сила и общество в ХI-XX веках

Подождите немного. Документ загружается.

271

} 7. À ÅÁ Á¿ ´. 1840 – 1884

Таким образом, массовое производство стрелкового оружия в Ев-

ропе в 1855 – 1870 гг. является побочным продуктом Крымской вой-

ны. В основном, новое оборудование надежно оставалось за стена-

ми арсеналов. В то же время управление конструированием и произ-

водством стрелкового оружия со стороны государства стало намного

более точным и всеобъемлющим, нежели несовершенная проверка

инспекторами качества продукции ремесленников-кустарей. В ору-

дийном производстве произошло обратное

—

отчасти ввиду жесто-

кой конкуренции между потенциальными производителями артил-

лерии. Однако новый фактор подтвердил и закрепил зародившееся

в качестве случайного результата частного соперничества появление

нового материала для изготовления пушек

—

стали. Производство по-

следней требовало ресурсов, запредельных для всех существовавших

государственных арсеналов.

Как и в случае со стрелковым оружием, решающим толчком к но-

вым развитиям в артиллерийском деле стала Крымская война. Бла-

годаря газетам затруднения британских и французских войск в Кры-

му стали известны беспрецедентно широкой аудитории. Подробные

описания боевых действий, отсылаемые корреспондентами в Па-

риж и Лондон, помимо всего прочего, вызвали вспышку изобрета-

тельства в связанных с войной областях

²³

. Лишь немногим из пред-

Шаспо в год. К 1870 г. в наличии имелось более миллиона новых ружей (см.

Louis Cesar Alexandre Randon, Memoires (Paris, 1877), 2:236-42). Однако этот

успех был достигнут лишь благодаря вовлечению в производственный про-

цесс также и оружейных фабрик Бирмингема, Льежа и Брешии. См. Francois

Crouzet, «Recherchez sur la production d’armament en France, 1815 – 1913», Revue

historique 251 (1974): 54. Пруссия в 1869 г. сделала выбор в пользу новой винтовки

Маузера. Хотя производство последней не было налажено к Франко-прусской

войне, однако к 1873 г. она стала на вооружение увеличившейся германской

армии. Относительно задействования американских станков в Германии после

1869 г. см. Ernst Barth, Entwicklungslinien der deutschen Maschinenbauidustrie

von 1870 bis 1914 (Berlin, 1973), pp. 48 – 49. Австрийцы перешли на «американскую

систему» автоматического производства стрелкового оружия после 1862 г. (см.

Gunther Rothenberg, The Army of the Francis Joseph (West Lafayette, Ind., 1976),

p. 43). Относительно России см. J. G. Purves, «Nineteenth-Century Russia and the

Revolution in Military Technology», in J. G. Purves and D. A. West, eds., War and

Society in the Nineteenth-Century Russian Empire (Toronto, 1972), pp. 7 – 22.

²³

Патентный офис Великобритании выдал в 1617 – 1850 гг. всего около 300 патентов

по изобретениям, касающимся огнестрельного оружия; в 1850 – 1860 гг. их число

превысило 600 (согласно Rosenberg, American System of Manufactures, p. 29.

272

 -

ложенных идей удалось сойти с чертежной доски, а воплощенные

в жизнь зачастую оказывались мертворожденными. Таковыми, на-

пример, были чересчур массивные и запоздавшие с появлением со-

рокадвухтонные мортиры, производство которых было завершено

через год после окончания Крымской войны, и впоследствии обра-

щенные в геральдическую стражу главных ворот Вулвичского арсена-

ла. Они стали весьма удачным символом роли арсенала в разработке

и производстве артиллерии

²⁴

Однако некоторые из новых идей имели долгосрочные последст-

вия. Наиболее значимым, вероятно, было открытие бессемеровско-

го процесса выплавки стали, названного по имени одного из самых

настойчивых британских изобретателей Генри Бессемера. Его экспе-

рименты с новыми образцами артиллерии привели к открытию спо-

соба получения стали путем продувки воздуха через расплавленное

сырье

—

и сделали возможным крупномасштабное производство ста-

ли, а также более точное, нежели прежде, следование заданным хи-

мической формуле и структуре. Соответственно, выданные Бессеме-

ру в 1857 г. патенты ознаменовали наступление новой эры в металлур-

гии. За 20 лет старые методы производства артиллерийских орудий

безнадежно устарели, хотя безуспешные попытки чиновников из ар-

сеналов вернуться к «традиционным» орудийным металлам не пре-

кращались до 1890 г

²⁵

Недостаточный уровень знаний по молекулярной структуре стали

лишал возможности отливки отвечающих единому стандарту и безде-

фектных орудий. Первым предпринявший попытки в этом направ-

лении германский сталелитейный промышленник Альфред Крупп

Эссенский прошел через множество препятствий и разочарований,

прежде чем Франко-прусская война 1870 – 1871 гг. доказала качество его

орудий. До этого крупнейшим производителем артиллерийских ору-

дий в Европе был Уильям Армстронг. До Крымской войны он владел

производством по выпуску гидравлического оборудования в Ньюкас-

²⁴

Hogg, Royal Arsenal 2:756 – 60.

²⁵

Sir Henry Bessemer, An Autobiography (London, 1905), pp. 130 – 42, представляет

яркое, хотя, возможно, неполное и замкнутое на своей персоне описание про-

цесса изобретения. Theodore A. Wertime, The Coming of Age of Steel (London,

1961) предлагает прекрасное описание истории металлургии, доступное не спе-

циализирующемуся в технике читателю. Относительно сопротивления приме-

нению стальных пушек наиболее красноречивым является прусский опыт: см.

W. A. Boelke, Krupp und die Hohenzollern in Dokumenten (Frankfurt am Main,

1970, pp. 106, 123.

273

} 7. À ÅÁ Á¿ ´. 1840 – 1884

ле и был вовлечен в оружейное производство таким же случайным

образом, каким Бессемер открыл способ выплавки стали.

В одном из лондонских клубов Армстронг прочитал о том, как

британским войскам удалось благодаря двум пушкам одержать побе-

ду в Инкерманском бою, и то, с какими трудностями эти громоздкие

орудия были доставлены на огневую позицию. По словам свидетелей,

Армстронг заметил, что «пришло время поднять военное конструи-

рование на уровень современной инженерной практики»

²⁶

. Он на-

бросал конструкцию казнозарядного орудия и изготовил опытный

образец, испытания которого показали превосходство в точности

над гладкоствольными дульнозарядными пушками

²⁷

К этому времени Крымская война уже закончилась, однако Ин-

дийское восстание 1857 – 1858 гг. стало предметом пристального вни-

мания британского общества и способствовало поддержанию ощу-

щения необходимости дальнейшего технологического совершенст-

вования вооружений. Соответственно, пушка Армстронга была при-

нята на вооружение. По условиям заключенной в 1859 г. сделки, он

передавал патент государству в обмен на должность «Конструктора

по нарезным орудиям» с жалованьем 2 тыс. фунтов стерлингов в год

и пожалование в рыцари. Уже находясь на государственной служ-

бе, Армстронг организовал Элсуикскую орудийную компанию близ

Ньюкасла. Эта частная компания заключила с Военным департамен-

том контракт, согласно которому обязывалась поставлять только что

сконструированную Армстронгом пушку исключительно британским

вооруженным силам. К 1861 г. количество изготовленных в Элсуике

²⁶

J. D. Scott, Vickers: A History (London, 1962), p. 25.

²⁷

Вместо отливки цельного орудия, как это делалось с

в., пушки Армстронга

изготовлялись на основе оси

—

либо путем наматывания стальных полос или

проволоки на орудийный ствол, либо путем последовательного наращивания

слоев стальных обручей вокруг сердцевины. Последний способ предполагал

надевание расширенного путем нагревания стального обруча на уже собран-

ные части орудия. При охлаждении металл сжимался (однако не до первона-

чальных показателей), обеспечивая за счет внутреннего напряжения плот-

ное прилегание обруча к внутренним слоям

—

а значит, и усилие, противо-

стоящее энергии расширения пороховых газов в канале ствола при выстреле.

Подобная изобретательность обеспечивала большую устойчивость на разрыв

по сравнению с цельнолитыми орудиями, а следовательно, позволяла снизить

массу пушек. Метод Армстронга имел еще одно дополнительное преимущество,

позволяя собирать из отдельных частей орудия гораздо более крупные, неже-

ли те, что могли быть изготовлены из цельного куска металла.

274

 -

орудий разного калибра достигло 1600. Однако затвор часто заеда-

ло, а на крупнокалиберных орудиях обслуживание замков требова-

ло приложения усилий, превосходивших возможности обычного че-

ловека.

По утверждению критиков, сэр Уильям использовал свое офи-

циальное положение для передачи контрактов Элсуикской орудий-

ной компании и предотвращения возможности проведения объек-

тивных испытаний других конструкций

—

довод крайне неудобный.

Промышленник из Манчестера и личный соперник Армстронга

Джозеф Уитуорт выставил дульнозарядные орудия, которые, соглас-

но его утверждению и приводимым доказательствам, превосходили

пушки Армстронга как по точности, так и по бронепробиваемости

²⁸

Еще полдюжины других изобретателей громогласно расхваливали

свои конструкции, однако лишь Армстронг и Уитуорт обладали воз-

можностями изготовления и испытания опытных образцов без под-

держки государства.

Неприязнь флота к пушкам Армстронга вскоре придала вес кри-

тике со стороны частных лиц. В 1859 г. на вооружение французско-

го флота поступил «Ла Глуар», броня которого обеспечивала защи-

ту от всех снарядов, которые мог выпустить британский флот. Таким

образом, от британских оружейников срочно требовалось новое ору-

жие, способное пробивать броню «Ла Глуар». Самые большие каз-

нозарядные пушки Армстронга оказались бессильны, а результаты

проведенных в 1863 – 1864 гг. тщательных испытаний убедили комитет

в том, что дульнозарядные пушки были проще, надежнее и действен-

нее против брони, нежели казнозарядные. Орудия Уитуорта были

признаны слишком сложными, поскольку требовали более плотно-

го прилегания снаряда к стволу орудия, нежели могли предложить

существующие методы производства

²⁹

. Не доверяя правдивости дви-

²⁸

Уитворт удивительным образом умел сочетать занятие наукой, технические экс-

перименты и материальное предпринимательство, сумев обеспечить себе под-

держку либеральных политиков (подобно тому как Армстронг заручился под-

держкой консерваторов). Уитуорт гораздо последовательнее других проводил

испытания различных форм нарезки и снарядов, и в результате, сумел разрабо-

тать продолговатый тупоконечный бронебойный снаряд, действительно пре-

восходивший все другие образцы. См. точку зрения Уитуорта у James E. Tennant,

The Story of Guns (London, 1864), и Армстронга

—

David Dougan, The Great

Gunmaker: The Story of Lord Armstrong (Newcastle-on-Tyne, n. d.).

²⁹

Орудия Уитуорта имели овальный или полигональный канал ствола, скрученно-

го таким образом, чтобы придавать вращение продолговатому снаряду соответ-

275

} 7. À ÅÁ Á¿ ´. 1840 – 1884

жимых наживательским интересом частных производителей оружия,

и в условиях развернутой ими шумной кампании рекламы своих до-

стижений, комитет рекомендовал расторгнуть контракт с Элсуиком

и вновь (как до 1859 г.) разместить заказ исключительно в Вулвич-

ском арсенале. Арсеналу было поручено разработать новые образ-

цы орудий, используя все лучшее от участвовавших в испытаниях дю-

жины пушек

³⁰

Вулвичские специалисты высказались за применение француз-

ской конструкции, предполагавшей одновременное применение

преимуществ нарезного и казнозарядного орудий. Простое добавле-

ние приливов на корпус снаряда обеспечивало придание последне-

му вращения при движении в канале ствола. Для обращения старых

гладкоствольных пушек в новые нарезные требовалось лишь высвер-

ливание соответствующих приливам снаряда нарезов в орудийном

канале. В итоге французская и британская армии еще целое десяти-

летие после перехода прусских войск на стальные казнозарядные

пушки полагались на дульнозарядные орудия. Взамен Лондон и Па-

риж предприняли самые энергичные усилия по производству еще

более крупных и мощных корабельных орудий. Государственная мо-

нополия на производство в интересах вооруженных сил во Франции

и Великобритании не привела к стабильности в тяжелых вооруже-

ниях, что подтверждается их соперничеством на море и неустанным

спором между снарядом и броней боевых кораблей.

Тогда как во Франции частное производство артиллерийских ору-

дий на экспорт было запрещено до 1885 г.

³¹

, в Великобритании Арм-

стронг, после своего ухода с государственной должности в 1863 г. был

(как и Уитуорт) совершенно свободен в предложении продукции Эл-

суикской компании всем платежеспособным покупателям. С этими

ствующего сечения. Получение столь сложных поверхностей (достаточно точ-

ных для беспрепятственного прохождения снаряда при заряжании и выстре-

ливании) было трудновыполнимым делом при существовавших тогда методах

металлообработки. Славу Уитуорту принесло открытие превосходивших все

известные стандарты методов точной обработки металла. Однако высокие

показатели его опытных образцов были достигнуты на пределе технических

возможностей его оборудования.

³⁰

См. Peter Padﬁ eld, Guns at Sea (New York, 1973), pp. 174 – 76; Ian V. Hogg, A History

of Artillery (London, 1974), pp. 59 – 70; O. F. G. Hogg, Royal Arsenal 2:773 – 78, 812 – 14;

Charles E. Caldwell and John Headlam, The History of the Royal Artillery from the

Indian Mutiny to the Great War, 2 vols. (Woolwich, n. d.), 1:151 ff.

³¹

Comite des Forges de France, La siderurgie française, 1864 – 1914 (Paris, n. d.), p. 310.

276

 -

британскими производителями соперничал Крупп, представивший

восхищенной публике на Великой Выставке 1851 г. в Лондоне сталь-

ную казнозарядную конструкцию орудий. Первые пушки Крупп про-

дал Египту (1855 г.), за этим в 1858 г. последовал заказ Военного мини-

стерства Пруссии на 300 пушек; однако настоящие прибыли пришли

после получения крупных заказов из России в 1863 г. В свою очередь,

Армстронг и Уитуорт изрядно разбогатели на поставках оружия аме-

риканцам в ходе Гражданской войны. Победа Севера не слишком от-

разилась на их благосостоянии

—

малые государства в Европе и дру-

гих уголках света, включая Японию и Китай, Чили и Аргентину, обла-

дали и способностью, и желанием закупать произведенные частными

фирмами большие пушки. Вскоре эти страны начали приобретать

и боевые корабли.

Таким образом, в 1860-х возникло глобальное, индустриализо-

ванное оружейное предпринимательство. Оно затмило нацеленное

на международный рынок кустарное производство вооружения, цен-

тром которого с

в. являлись Нидерланды. Даже состоятельные

в техническом плане государственные арсеналы Франции, Велико-

британии и Пруссии находились в состоянии жесткого соперничест-

ва с частными предпринимателями, не упускавшими малейшей воз-

можности продемонстрировать преимущества своей продукции над

изготовленным на государственных предприятиях оружием. Ком-

мерческая конкуренция сообщила новую энергию в конструирова-

нии артиллерийских орудий в этих странах.

В первую очередь и самым радикальным образом результаты ста-

ли ощущаться в корабельной артиллерии. Гигантские пушки, необ-

ходимые для поражения броневой защиты, утолщавшейся с каждым

новым броненосцем, лишали смысла прежний способ размещения

рядов орудий вдоль бортов судна. Новые пушки были столь громозд-

ки, что обеспечение устойчивости судна требовало их размещения

в центральной части. В свою очередь, необходимость в беспрепятст-

венном ведении огня в разных направлениях установленных на па-

лубе орудий предполагала отсутствие мачт и такелажа. Радикальное

совершенствование в 1880-х мощности и коэффициента полезного

действия паровых двигателей сделало осуществимым вышеперечис-

ленное. Защита от огня противника потребовала создания брониро-

ванных башен для размещения крупнокалиберных орудий; излиш-

не говорить, что башни должны были быть вращающимися, что-

бы наводить пушки. Тяжелые гидравлические механизмы поворота

башен требовали дополнительной мощности парового двигателя

—

а в 1868 г., как будто этих усложнений было недостаточно, был внед-

277

} 7. À ÅÁ Á¿ ´. 1840 – 1884

рен способ электрического зажигания. Искусство наводки корабель-

ных орудий и ведения огня стало еще более взыскательным. В то же

время, в ходе единственного на европейских морях боя, артогонь как

итальянских, так и австрийских кораблей (1866 г., Адриатическое

море) не смог решить исход сражения, а единственное потопленное

судно погибло вследствие тарана. Для целого последующего поколе-

ния флотских офицеров таран оспаривал у артогня роль ключа к до-

стижению победы. Все сходились во мнении, что морские сражения

будут вестись как в эпоху Нельсона

—

на параллельных курсах и малой

дистанции. Конструкторы кораблей ставили целью достижение мак-

симально возможной огневой мощи для поражения броневой защи-

ты на дистанции выстрела в упор

³²

 }:  ~ ~~ ´

Напротив, сухопутные войска оставались изолированными от пер-

вичного воздействия мутационного толчка в развитии конструирова-

ния пушек середины

xix

в. Полевая артиллерия просто отказывалась

от всего, слишком тяжелого для перевозки конной упряжкой по рав-

нинной местности. Однако после Франко-прусской войны 1870 – 1871 гг.

армии также оказались затянуты в круговорот быстроразвивающих-

ся артиллерийских технологий. В этой войне прусские стальные каз-

нозарядные орудия доказали свое полное превосходство над брон-

зовыми дульнозарядными пушками, с которыми французы вступи-

ли в войну. После 1871 г. все европейские армии поспешили перейти

на орудия нового образца; более того

—

нормой стали прусские моде-

ли командования и мобилизации войск. Воздерживалась от перемен

лишь обособленная островная Великобритания. Чтобы уяснить про-

исшедшее, нам необходимо обратиться к рассмотрению европейско-

го и американского опыта ведения войн во второй половине

xix

в.

Величайшее вооруженное противостояние того времени

—

Аме-

риканская гражданская война

—

оказала крайне слабое воздействие

по ту сторону океана. Европейские военные были мало впечатлены

размахом и интенсивностью мобилизации, достигнутыми американ-

³²

Stanley Sandler, The Emergence of the Modern Capital Ship (Newark, 1979) пре-

доставляет ясное изложение хода дел; Parkes, British Battleships, «Warrior» to

«Vanguard» является авторитетным источником по кораблям британского

флота и содержит все технические детали. Brodie, Sea Power in the Machine

Age предлагает более краткое и четкое описание.

278

 -

цами. На первый взгляд, она была небрежной и непрофессиональ-

ной; не было ни блеска, ни отточенности. В сражениях недоставало

натиска и решительности; целые кампании пробуксовывали; офи-

церы европейских армий отказывали в общности даже команди-

рам-южанам. Все вышеперечисленное, а также убежденность в соб-

ственном профессиональном превосходстве над американцами по-

зволили европейским военным специалистам пренебречь опытом

ведения войны в Соединенных Штатах. Лишь позже, в 1920-х, стало

возможным разглядеть в жестокой схватке между Севером и Югом

своеобразное вступление к Первой мировой войне. Очевидной ста-

ла значимость Американской гражданской войны как первого при-

мера индустриализованной войны, в которой произведенные маши-

нами вооружения навязали новую, оборонительную тактику, а желез-

ные дороги стали соперничать с водными путями в деле снабжения

милионов людей под ружьем.

После неудач начального периода генералы Севера, не сумевшие

преодолеть преимущество, которым нарезное оружие наделяло обо-

роняющуюся сторону, перешли к войне на изнурение. Решающий ус-

пех на поле боя стал зависеть от способности нарушить поток снаб-

жения войск противника. Окончательная победа требовала нару-

шения транспортной и управленческой систем, благодаря которым

Конфедерация сумела организовать снабжение из отдаленных тыло-

вых районов.

При осаде Севастополя менее чем десятью годами ранее, кре-

стьянские телеги тщетно пытались хоть ненамного приблизиться

к уровню снабжения по морю. Однако и Север, и Юг обладали же-

лезными дорогами, и неудивительно, что война, в отличие от Крым-

ской, пошла более или менее на равных. Фактором, в решающей

степени склонившим часу весов на сторону северян, была слабость

южан на море и внутренних водных путях. Блокировав Конфедера-

цию, флот Соединенных Штатов лишил ее возможности восполнить

недостающее вооружение и снаряжение путем закупок в Европе. Вдо-

бавок, стратегическая мобильность на океанском побережье и судо-

ходных реках была ключевой для многих наступательных кампаний

северян. В критической значимости водного транспорта на войне

не было ничего нового. Тот факт, что некоторые корабли уже были

паровыми и даже броненосными (как, например сошедшиеся в зна-

менитом бою 1862 г. «Монитор» и «Мерримак»), придал характеру

действий противоборствующих сторон новизну и подчеркнул значи-

мость новоявленных производственных мощностей, которые одни

и могли изготавливать столь сложные инструменты войны.

279

} 7. À ÅÁ Á¿ ´. 1840 – 1884

Железные дороги были еще более значимым новшеством. Механи-

ческая мощность локомотивов вышла далеко за рамки ограничений

дотоле существовавших наземных транспортных средств. Стало лег-

че преодолеть сто миль на поезде, нежели десять

—

на телеге; в то же

время один состав мог перевезти груз тысяч фургонов, влекомых ло-

шадиной упряжкой. В действительности, железные дороги позволи-

ли стотысячным (и даже более многочисленным) армиям воевать го-

дами, получая все необходимое за сотни миль. Недостижимые в преж-

ние времена, подобные достижения вновь высветили необходимость

промышленных мощностей для ведения нового вида войны.

К 1865 г. президент

2

, подобно Кромвелю двумя столетиями ра-

нее, оказался во главе мощных вооруженных сил. Однако, в отличие

от попыток лорда-протектора сохранить и поддержать новоприобре-

тенную военную мощь, Соединенные Штаты оценивая войну как от-

клонение от нормального порядка вещей, решительно демонтирова-

ли военные структуры. Это и позволило европейцам рассматривать

события в Северной Виргинии, а также при Виксбурге и Чаттануге

не в качестве разумной реакции на изменение технологий, а неук-

люжего провала в достижении профессионального и действенного

управления боевыми действиями.

Это суждение поддерживалось быстрым темпом вспыхивав-

ших в Европе войн (не говоря уже о колониальных кампаниях)

в 1859 – 1870 гг. Основным возмутителем спокойствия выступал На-

полеон

iii

, своим историческим предназначением считавший вос-

становление величия Франции путем поддержки национально-осво-

бодительных движений. Успех в Крыму лишь разжег его аппетит, и,

рассчитывая на благодарность итальянцев в виде патронажа Фран-

ции, он посвятил себя планам изгнания австрийцев из Италии. Ре-

зультатом была короткая жестокая война 1859 г., в которой французы

разбили противника в двух напряженных сражениях (хотя и ценой

значительных потерь). В результате последовавшей политической

реорганизации было образовано королевство, объединявшее всю

Италию за исключением Венеции и Папских государств.

Сама по себе война 1859 г. была менее значительной, нежели почерп-

нутые из ее опыта уроки. Часть австрийских войск была вооружена но-

выми, заряжавшимися с дула нарезными ружьями, однако наступавшие

в колоннах французы сумели прорваться сквозь винтовочный огонь

и одержать победу в стиле старых добрых наполеоновских времен

³³

Стремившиеся задействовать преимущества своих винтовок австрийцы стреля-

ли на предельных дистанциях, а следовательно, малодейственно. Ввиду неудов-

280

 -

Разбив вначале русских, а затем австрийцев, французская армия,

казалось, доказала (как во времена великого Наполеона) свое пер-

венство в Европе. В своем убеждении, что ключом к победе скорее

является порыв и отвага, а не штабная работа или иная форма ум-

ственной деятельности, она была близка модели бонапартовских

войск. Производство в офицеры из нижних чинов было в ней гораз-

до более распространенным, нежели в других европейских армиях.

Оно придало французскому офицерскому корпусу характер стойко-

го профессионализма, которого зачастую недоставало аристократи-

ческим офицерам армий других стран

³⁴

. Рядовой состав и нижние

чины набирались с самых низов французского общества, посколь-

ку вытянувший «несчастливый» билет всегда мог нанять кого-нибудь

взамен себя. Закаленные ветераны являлись лучшей заменой, так

что система призыва французской армии не прервала практики опо-

ры на войска с длительным сроком службы, профессионализм кото-

рых дополнял высокие качества офицерского корпуса.

Дульнозарядные нарезные ружья и полевые пушки, которым На-

полеон лично уделял внимание, показывали небезразличие француз-

ской армии к совершенствованию материальной части. Задейство-

вание новопроложенных железных дорог в итальянской кампании

1859 г. показывало аналогичную степень технической предприимчи-

вости. Однако опыт боев против плохо вооруженного противника

в Алжире, Мексике и Азии, а также славные традиции наполеонов-

ских сражений не позволяли французской тактике учесть возросшую

поражающую мощь новых вооружений, которыми стали оснащаться

армии европейских государств. Как бы то ни было, подобная такти-

ка позволила одержать верх над австрийцами, политическая реши-

мость которых в противодействии новым идеям национализма, ли-

берализма и прогресса (от лица которых выступала Франция) была

достаточно непрочной.

Слияние мощной, «прогрессивной» идеологии Наполеона с пол-

ностью профессиональной армией и инновационными военными

технологиями дало в результате достаточно сильное сочетание. Вви-

летворительного уровня обучения стрельбе их последующие залпы в основ-

ном ложились выше голов наступавших французов. Даже при этом французы

понесли тяжелые потери при Сольферино и Маженте

—

и воинственный пыл

Наполеона

iii

постоянно охлаждался его личным впечатлением от осмотра

полей сражений. Относительно австрийской армии в 1853 г. см. Rothenberg,

The Army of Francis Joseph, pp. 43 – 84.

³⁴

Pierre Chalmin, L’ofﬁ cier français de 1815 a 1870 (Paris, 1957).