Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Теория и практика
Подождите немного. Документ загружается.
попечительства. Отметим, однако, что к реализации данной задачи следует относиться с
известным скептицизмом. В конце XIX в. В.М. Сорокин, отмечая недостатки в работе
органов власти, на которые были возложены функции по опеке, говорил в первую очередь
о такой их причине, как "поразительно ничтожное жалованье" чиновников*(634).
Тем не менее, даже осознавая сложности осуществления бюджетного финансирования,
нельзя не выделять названную задачу, поскольку полное ее игнорирование может повлечь
прекращение тех незначительных средств, которые передаются из федерального бюджета
в бюджеты регионов.
Недостаток у органов местного самоуправления необходимых денежных средств рождает
и другую идею, завоевывающую все большую популярность у практических работников:
о "перемещении" органов опеки и попечительства в систему органов государственной
власти. Подобный шаг с одной стороны, безусловно, может снять проблему
финансирования деятельности этих органов, однако, с другой стороны, создает риск
отдаления органа опеки и попечительства от нуждающихся в социальной заботе граждан.
Заметим, что с введением в действие Федерального закона от 6 октября 2003 г.*(635)
реализация такой идеи станет невозможной, поскольку этот нормативный акт (ст. 15, 16)
прямо относит опеку и попечительство к вопросам местного значения и формализует
порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями.
5. Стимулирование всевозможных форм благотворительной деятельности. Такое явление,
как благотворительность, было, как известно, распространено в России до 1917 г. и
обусловлено как социальными, так и религиозно-этическими мотивами*(636).
Действующее законодательство под благотворительной деятельностью понимает
"добровольную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной
(безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам
имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ,
предоставлению услуг, оказанию иной поддержки"*(637).
Исходя из предложенной выше правовой модели осуществления социальной заботы,
можно предложить несколько форм благотворительной деятельности в сфере опеки и
попечительства:
- передача денежных средств или иного имущества органам опеки и попечительства с
целью их последующего распределения среди опекунов (попечителей);
- непосредственная передача имущества, выполнение работ, оказание услуг в пользу
подопечных;
- непосредственное выполнение работ, оказание услуг в пользу опекунов (попечителей),
передача им имущества как в собственность, так и в пользование.
Положения части второй НК РФ и Федерального закона "О благотворительной
деятельности и благотворительных организациях" закрепляют налоговые льготы при
осуществлении благотворительной деятельности и порядок применения этих льгот к
организациям и лицам, оказывающим благотворительную помощь. Не подлежит
налогообложению в свою очередь и доход, полученный гражданином в виде
благотворительной помощи. Однако, к сожалению, благотворительная деятельность не
распространена широко и не имеет столь необходимого адресного применения в
отношении конкретных детей, оставшихся без попечения родителей, и других категорий
граждан. Основной причиной этого, на наш взгляд, является незначительность числа лиц,
обладающих "излишними" материальными ресурсами.
Активизации благотворительности могут способствовать скорее не законодательные
меры, а ее популяризация среди организаций и граждан, которые могли бы оказывать
материальную помощь. Так, Министерство труда и социального развития РФ в своем
письме, указывающем на необходимость привлечения собственных денежных средств
граждан, находящихся в стационарных учреждениях социального обслуживания, в целях
покрытия расходов на содержание этих граждан одновременно рекомендует проводить
"разъяснительную работу о добровольных взносах (пожертвованиях): от граждан,
предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности"*(638).
Немалую роль в распространении благотворительности способно сыграть
законодательство субъектов РФ. Так, например, в Алтайском крае участникам
благотворительной деятельности предоставляются льготы в соответствии с Законом
Алтайского края "О порядке предоставления дополнительных льгот по налогам и сборам,
зачисляемым в краевой бюджет", что влечет уменьшение для субъекта
предпринимательской деятельности части налогового бремени. При этом средства,
полученные в результате проведения благотворительных акций, направляются на
реализацию краевых целевых программ, оказание адресной помощи инвалидам, сиротам,
детям, находящимся под опекой (попечительством), детям из малообеспеченных,
многодетных, неполных семей, несовершеннолетним, находящимся в местах лишения
свободы, и проч.*(639)
В настоящем параграфе были рассмотрены лишь основные возможности повышения
эффективности правового регулирования государственной поддержки опеки и
попечительства. Многие предложения касаются стимулирования граждан к принятию
опеки или попечительства, другие направлены на выявление и учет граждан,
нуждающихся в социальной заботе. Значительная часть мер состоит в привлечении и
правильном расходовании бюджетных и иных средств, необходимых для осуществления
деятельности органов опеки и попечительства, а также для исполнения опекунами и
попечителями своих обязанностей. Однако все сказанное не исключает применения
других мер в зависимости от изменения социально-экономической ситуации.
Библиография
1. Адреянов М. О личных обязательствах. СПб., 1871. 255 с.
2. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового
регулирования//Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов.
Вып. 13. Свердловский юридический институт. Свердловск, 1970. С. 46-63.
3. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования.
М., 1999. 712 с.
4. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000. 414 с.
5. Беляева Л.И. Патронат в России (XIX в. - начало XX в.): Учебное пособие/Акад. МВД
России. М., 1996. 116 с.
6. Белякова А.М., Кулагина Е.В., Нечаева А.М. и др. К разработке Закона СССР о правах
ребенка//Известия вузов. Правоведение. 1990. N 2. С. 53-78.
7. Бернштам В. Организация опеки над душевнобольными//Вопросы здравоохранения.
1928. N 21. С. 15-32.
8. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным
интересом//Журнал российского права. 2004. N 1. С. 88-100.
9. Боннер А.Т. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан//Советское
государство и право. 1986. N 11. С. 99-105.
10. Борзенко А. Личность, общественность, собственность. Очерки права. Ярославль,
1881. 47 с.
11. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право
частное"//Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 46-80.
12. Брагинский М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях,
регулируемых гражданским законодательством//Гражданское законодательство: практика
применения в вопросах и ответах. М., 2002. С. 3-5.
13. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях.
М., 1981. 192 с.
14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
682 с.
15. Братусь С. Субъекты гражданского права. М., 1950. 368 с.
16. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии (в двух книгах). Кн. 1. М.,
1983. 351 с.
17. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском
гражданском и семейном праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 1974. 397 с.
18. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. 512 с.
19. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
640 с.
20. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997.
304 с.
21. Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903. 172 с.
22. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М., 1937. 244 с.
23. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. 336 с.
24. Воронина З.И. Патронат должен быть легализован//Актуальные проблемы
юриспруденции: Сборник статей. Выпуск 3. Ч. 2. Тюмень, 1999. С. 3-9.
25. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения
родителей: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. СПб., 1993. 18 с.
26. Вургафт Е. К вопросу о патронировании//Государство и общественность в борьбе с
детской беспризорностью. М.-Л., 1927. С. 17-19.
27. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972. 168 с.
28. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. 780 с.
29. Германское право. Ч. I. Гражданское уложение/Серия: Современное зарубежное и
международное частное право. Пер. с нем. М., 1996. 552 с.
30. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925. 231 с.
31. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. 272 с.
32. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб, 1879. 434 с.
33. Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции).
Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. 262 с.
34. Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и международное
частное право. М., 1999. 472 с.
35. Гражданский кодекс Латвийской Республики/Научное редактирование и предисловие
Н.Э. Лившиц, обзорная статья А.В. Свиб. СПб., 2001. 830 с.
36. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.
Хохлова/Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. 480 с.
37. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учебное пособие/Под ред. В.К.
Пучинского, В.В. Безбаха. М., 1989. 208 с.
38. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше
учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая
редакция. СПб., 1904.
39. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник
нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие/Под ред. В.К.
Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. 336 с.
40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.
41. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. 496 с.
42. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве.
Свердловск, 1989. 156 с.
43. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века.
СПб, 1903. 440 с.
44. Ерошенко А.А. О договоре содержания//Советское государство и право. 1955. N 5. С.
129-130.
45. Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР: Дис. докт.
юрид. наук. Л., 1980. 454 с.
46. Ершова Н. М. Опека, попечительство, усыновление. М., 1984. 109 с.
47. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. 176 с.
48. Ершова Н.М. Опека и попечительство над взрослыми. М., 1962. 42 с.
49. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву.
М., 1959. 107 с.
50. Ершова Н.М. Опека и попечительство над несовершеннолетними по советскому праву:
Дис. канд. юрид. наук. М., 1957. 210 с.
51. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971. 80 с.
52. Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и
имущественных отношений в сфере семьи: Дис. докт. юрид. наук. М., 1979. 332 с.
53. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. I. М., 1958. 742 с.
54. Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними.//Русская мысль. 1902. N IV. С.
44-85.
55. Загоровский А.И. Курс семейного права/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова.
М., 2003. 464 с.
56. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной
безопасности//Социологические исследования. 2001. N 11. С. 69-76.
57. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990. 77 с.
58. Законы об опеке и попечительстве (212-382 ст. т. Х, ч. 1) по кассационным решениям
Правительствующего Сената. Составил А.Г. Бекин. М., 1913. 259 с.
59. Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований
в отношениях, регулируемых гражданским законодательством//Хозяйство и право. 1998.
N 5. С. 13-19.
60. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по
материалам международного социологического исследования). М., 1998. 176 с.
61. Зензин А., Невзгодина Е. Расширить основания ограничения дееспособности граждан//
Социалистическая законность. 1987. N 5. С. 64-65.
62. Зилов С.А. Об опеке над детьми и подростками//Детская беспризорность и детский
дом: Сборник материалов. М., 1926. С. 155-163.
63. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. 235 с.
64. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической
мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000.
777 с.
65. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. 130 с.
66. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.
127 с.
67. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб.,
1884. 170 с.
68. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию
детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987. 144 с.
69. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. 312 с.
70. Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф.
дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 24 с.
71. Карманов А.В. Особенности правового положения лиц, употребляющих
наркотические вещества//Вестник Томского гос. пед. университета. Сер.: Правоведение.
История. Вып. 3. Томск, 1998. С. 53-55.
72. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.
73. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском
процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 20 с.
74. Китайская Народная Республика: Законодательные акты. 1984-1988. М., 1989. 504 с.
75. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.М. Кузнецова.
М., 1996. 512 с.
76. Константиновский И.В. Русское законодательство об умалишенных, его история и
сравнение с иностранными законодательствами. СПб., 1887. 284 с.
77. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство//Государство и
право. 2000. N 7. С. 71-78.
78. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Советское
государство и право. 1966. N 10. С. 50-57.
79. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав
граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург,
1994. 435 с.
80. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение
несовершеннолетних. М., 1968. 136 с.
81. Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. 2. СПб., 1867. 425 с.
82. Майерс Д. Социальная психология/Перев. с англ. СПб., 1999. 688 с.
83. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве.
Учебное пособие. М., 2002. 176 с.
84. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. 216 с.
85. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 164 с.
86. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление,
защита. М., 2000. 244 с.
87. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с.
88. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права//Государство и право. 2001.
N 7. С. 5-14.
89. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству.
Томск, 1991. 232 с.
90. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985. 141 с.
91. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.
92. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. 189 с.
93. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера/Под ред. А.И. Вицына.
1915. 640 с.
94. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. 174 с.
95. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных
представлений и законотворчества//Проблемы современного гражданского права. М.,
2000. С. 20-45.
96. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. 212 с.
97. Моршинин В.А., Невзгодина Е.Л. Эффективность ограничения дееспособности
граждан, злоупотребляющих спиртными напитками. Омск, 1987. 12 с.
98. Невзгодина Е.Л. Пределы ограничения гражданской и семейной дееспособности по ст.
16 ГК РСФСР. Омск, 1991. 8 с.
99. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в
гражданском праве. М., 1998. 286 c. (в серии "Классика российской цивилистики").
100. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: (История и современность). M., 1994. 171
с.
101. Нечаева А.М. Детская беспризорность - опасное социальное явление//Государство и
право. 2001. N 6. С. 57-65.
102. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. 238 с.
103. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии
права). Душанбе, 1983. 256 с.
104. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учебное
пособие. Душанбе, 1984. 128 с.
105. Окунев Н.А. Английский закон о детях 1908 года. СПб., 1909. 89 с.
106. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. 283 с.
107. Патронатное воспитание в России на современном этапе (о ходе опытно-
экспериментальной работы в регионах Российской Федерации). М., 2002. 85 с.
108. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том II.
Семейные права, наследство и опека. СПб., 1879. 400 с.
109. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. 160 с.
110. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2. М., 2003. 656 с.
111. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. (в серии "Классика
российской цивилистики"). М. 1998. 353 с.
112. Права человека как фактор стратегии устойчивого социального развития./Отв. ред.
Е.А. Лукашева. М., 2000. 320 с.
113. Право и защита семьи государством/Отв. ред. В.П. Мозолин, В.А. Рясенцев. М., 1987.
183 с.
114. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник/Отв. ред. А.Я.
Сухарев. М., 2000. 840 с.
115. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. 384 с.
116. Проект опекунского устава с объяснениями. СПб., 1897. 435 с.
117. Проект правил об улучшении положения незаконнорожденных детей с
объяснениями. СПб., 1898. 115 с.
118. Проект устава об опеках и попечительствах. СПб., 1890. 55 с.
119. Проект учреждения опекунских установлений с объяснениями. СПб., 1897. 219 с.
120. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. 496 с.
121. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. докт. юрид.
наук. М., 1948. 343 с.
122. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве//Советское
государство и право. 1979. N 2. С. 32-39.
123. Сафин А.Х. Правовые основы признания гражданина ограниченно дееспособным:
Учебное пособие. М., 1990. 48 с.
124. Свод законов "Тайхо рицуре". 702-718 гг. Рицу (Уголовный кодекс). М., 1989. 112 с.
125. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран/Под ред. В.П.
Грибанова, А.М. Беляковой. М., 1979. 387 с.
126. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные
институты/Под ред. В.В. Залесского. М., 2004. 310 с.
127. Семернева Е.С. О причинах и условиях существования наркомании, алкоголизма и
токсикомании. Свердловск, 1990. 17 с.
128. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. 997 с.
129. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с.
130. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы
теории: сущность, содержание, структура): Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1981.
153 с.
131. Слонимский Л.З. Умственное расстройство, его значение в праве гражданском и
уголовном. СПб., 1879. 160 с.
132. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права/Под ред. С.Н. Братуся.
М., 1984. 288 с.
133. Сорокин В.М. Охрана детства. СПб., 1893. 266 с.
134. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999. 167 с.
135. Субъекты гражданского права/Отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000. 125 с.
136. Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов
Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. 144 с.
137. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов
власти//Журнал российского права. 2002. N 1. С. 43-52.
138. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 1999. 256 с.
139. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение/Пер. с нем. Минск, М.,
2000. 784 с.
140. Хайдеггер М. Бытие и время/Пер. с нем. М., 1997. 451 с.
141. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления/Пер. с нем. М., 1993. 447 с.
142. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом
гражданском праве. М., 1954. 238 с.
143. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 350 с.
144. Хвостов В.М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное
право. Конспект лекций. Издание второе. М., 1904. 147 с.
145. Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической
практике. М., 1967. 110 с.
146. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права:
В 2-х т. М., 1998.
147. Чепурных Е.Е., Бухман Е.В., Володина И.Н. и др. Новая модель организации работы
органов местного самоуправления по опеке и попечительству над детьми. Модель
образовательного учреждения нового типа для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей/Под науч. ред. Н.П. Ивановой. СПб., 2001. 120 с.
148. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство//Государство и
право. 2002. N 2. С. 3-13.
149. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания
услуг: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 42 с.
150. Шапакидзе И.Д. Правовые проблемы дееспособности граждан в советском
гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986. 210 с.
151. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск,
1970. 317 с.
152. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.,
1995. 556 с.
153. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию
услуг//Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М., 2001. С. 353-359.
154. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I. Полутом 1. М., 1949. 432
с.
Приложение 1. Проект Федерального закона "Об опеке и
попечительстве"
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с
установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства.
Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и
попечителей, применяются к организациям, в которые помещены на постоянной основе
недееспособные или не полностью дееспособные граждане (воспитательные учреждения,
лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные
учреждения), если иное не предусмотрено договором, законом или иными правовыми
актами.
Статья 2. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Опека - форма устройства малолетних граждан и граждан, признанных в судебном
порядке недееспособными, при которой назначенный органом опеки и попечительства
опекун (физическое лицо) является законным представителем подопечного и может
совершать от его имени все юридически значимые действия;
попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных судом в
дееспособности, при которой назначенный органом опеки и попечительства попечитель
(физическое лицо) обязан оказывать содействие в осуществлении этими лицами своих
прав и исполнении обязанностей, а также охранять их от злоупотреблений со стороны
третьих лиц;
подопечный - гражданин, в отношении которого установлены опека или попечительство;
гражданин, признанный недееспособным - лицо, в отношении которого вступило в силу
судебное решение о признании его недееспособным по основаниям, предусмотренным
статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации;
не полностью дееспособный гражданин - несовершеннолетний гражданин или гражданин,
в отношении которого вступило в силу судебное решение об ограничении его в
дееспособности по основаниям, предусмотренным статьей 30 Гражданского кодекса
Российской Федерации;
несовершеннолетний - гражданин, не достигший возраста 18 лет;
малолетний - несовершеннолетний, не достигший 14 лет.
Статья 3. Законодательство Российской Федерации об опеке и попечительстве
1. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением
опеки или попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,
настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными
федеральными законами (далее - законами) и правовыми актами Российской Федерации, а
также законами субъектов Российской Федерации. Отношения по опеке и попечительству
над несовершеннолетними регулируются также Семейным кодексом Российской
Федерации и иными актами семейного законодательства.
2. Законы субъектов Российской Федерации регулируют отношения, указанные в статье 1
настоящего Федерального закона, по вопросам, отнесенным к ведению субъектов
Российской Федерации настоящим Федеральным законом. Нормы, содержащиеся в
законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему
Федеральному закону.
Статья 4. Международные договоры Российской Федерации
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила
международного договора.
Статья 5. Задачи государственного регулирования отношений в области опеки и
попечительства
Задачами государственного регулирования отношений в области опеки и попечительства
являются:
- обеспечение установления опеки и попечительства в отношении нуждающихся в этом
граждан;
- защита прав и свобод граждан, находящихся под опекой и попечительством;
- обеспечение достойного уровня жизни граждан, находящихся под опекой или
попечительством;
- обеспечение государственной поддержки граждан, исполняющих обязанности опекунов
и попечителей;
- обеспечение исполнения органами опеки и попечительства возложенных на них
функций.
Статья 6. Основные принципы государственного регулирования отношений в области
опеки и попечительства
Деятельность в области опеки и попечительства осуществляется в соответствии со
следующими принципами:
- свободное принятие опеки (попечительства) и свободный отказ от исполнения опекуном
(попечителем) своих обязанностей;
- подконтрольность деятельности опекунов (попечителей) и органов опеки и
попечительства;
- обеспечение максимальной защиты нарушенных прав и интересов подопечных;
- государственная поддержка лиц, осуществляющих деятельность по защите прав и
законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.