Мишин В.М. Исследование систем управления

Подождите немного. Документ загружается.

объективным, но и к субъективным (см. рис. 2.1).

Наряду с указанными на рисунке, можно отметить еще условия, связанные с предназначением и

целями организации, со спецификой отрасли, поставщиков, конструкций продукции и характером

услуг, оказываемых организацией, требованиями потребителей и клиентов.

Влияние, взаимодействие и проявление многообразных субъективных и объективных условий и

функционирующих элементов СУ исключительно сложно. Тем не менее в механизме управления доста-

точно четко должна прослеживаться последовательная цепочка воздействий: цели СУ организацией

(определяющие, в том числе цели УК и охраны окружающей среды, являющиеся стратегически импе-

ративными и приоритетными по отношению к другим) —> стратегия и обязательства организации —>

мероприятия (воздействия) по достижению целей и выполнению обязательств —> условия, влияющие

на элементы системы —> эффективно функционирующие элементы системы —> рациональные

решения (информация, документация), продукция и услуги, удовлетворяющие требования

потребителей.

Рис. 2.1. Классификация условий, влияющих на функционирование элементов системы

управления

Выполнение принципов системного управления и учета всех условий, влияющих на

функционирование элементов СУ, является необходимым требованием достижений цепей организации.

2.2. Состав подсистем управления

Как исходный (главный) принцип системного управления, так и все общие, а также

общесистемные и специальные принципы предопределяют сочетание в СУ линейного, целевого,

функционального и обеспечивающего управления и наличие соответствующих взаимосвязанных

подсистем управления: общей линейной, целевых, функциональных и обеспечивающих (рис. 2.2).

В подсистеме общего линейного управления осуществляется вся общая управленческая

деятельность руководителей организации, которые имеют право принимать окончательные решения по

отношению к своему подчиненному персоналу и за результаты деятельности которых они должны

нести ответственность. В этой подсистеме можно выделить четыре уровня управления:

условия

субъективные объективные

накопленное профессиональное

мастерство и знания, уровень

квалификации,

общеобразовательный и

культурный уровень,

личные свойства, личные

устремления,

заинтересованность в

результатах труда,

психологические свойства,

другие.

научно-технические,

производственные,

организационные,

экономические,

природно-климатические,

отраслевые,

рыночно - конкурентные,

правовые,

социальные, международные,

политические.

Целевые подсистемы: 1 — управления качеством; 2 — управления выполнением плана производства и поставок

продукции; 3 — регулирования затрат и управления ресурсами; 4 — управления развитием производства и

совершенствованием управления; 5 — управления социальным развитием коллектива;

6 — управлений охраной окружающей среды.

Комплексные функциональные подсистемы: 1 — производственного руководства (организация основного,

обеспечивающего и обслуживающего производства; оперативное управление производством; 2 — технического

руководства (организация работ по стандартизации; управление технической подготовкой производства;

управление технологическими процессами; организация метрологического обеспечения; технический контроль и

испытания продукции); 3 — экономического руководства (перспективное и текущее технико-экономическое и

социальное планирование; организация труда и заработной платы; организация финансовой деятельности; учет и

отчетность; экономический анализ); 4 — руководства внешнехозяйптвенными связями (материально-техническое

снабжение; сбыт продукции); 5 — руководства капитальным строительством (собственное и подрядное): 6 —

руководства кадрами и творческой деятельностью трудового коллектива (организация работы с кадрами;

организация творческой деятельности трудового коллектива).

Обеспечивающие подсистемы: 1 — оснащения техническими средствами и оргтехникой; 2 — делопроизводства;

3 — организации и ведения нормативного хозяйства; 4 — информационного обеспечения управления; 5 —

правового обеспечения; 6 — хозяйственного обслуживания.

Общие функции управления в подсистемах системы управления: прогнозирование и планирование; организация

и координация работ; мотивация (активизация и стимулирование); выполнение работ; регулирование; контроль;

учет; анализ.

Рис. 2.2. Двухмерная структурная функционально-целевая модель системы управления промышленным

предприятием

0-й — высший предпринимательский организационно-целевой (высшее звено

предпринимательского управления, включающее предпринимателей — членов высших органов

управления);

1-й — высший организационно-целевой исполнительный (высшее исполнительное звено);

2-й — координационно-контрольный исполнительный (среднее звено управления);

Подсистема общего линейного

управления

Комплексные функциональные

подсистемы

1 2 6

Обеспечивающие подсистемы

1 2 6

Целевые

подсистемы

Целевые

подсистемы

3-й — технико-операционный исполнительный (низовое исполнительное звено управления).

В составе целевых подсистем осуществляется управление по достижению основных целей

деятельности организации, которые обеспечивают выполнение миссии организации и ее главной

(генеральной) цели. Конкретный состав целевых подсистем зависит от предназначения и целей

организации, но в любом случае имеет смысл включать в состав целевых подсистем СУ подсистему УК

продукции (услуг).

В функциональных подсистемах управления осуществляется специализированная

управленческая деятельность, которая обособилась в результате кооперации и разделения труда. Их

состав определяется конкретными функциями управления и применительно к производственной

организации может быть сгруппирован а комплексные функциональные подсистемы (технического

руководства, экономического руководства и др.).

Состав обеспечивающих подсистем (подсистем обеспечения) определяется потребностями

общего линейного, целевого и функционального управления. Главное, что при этом должны быть

созданы условия, гарантирующие правомочность, обоснованность, достоверность, рациональность,

своевременность и действенность всей СУ.

В производственной подсистеме системы организации, например промышленного предприятия,

с учетом «продуктового» подхода может формироваться и функционировать следующий состав

субподсистем:

основная «продуктовая» заготовительная субподсистема;

основная «продуктовая» обрабатывающая субподсистема:

основная «продуктовая» сборочная субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» энергетическая субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» ремонтно-техническая (в т.ч. электроремонтная)

субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» инструментальная субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» метрологическая субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» транспортная субподсистема;

обеспечивающая «продуктовая» складская субподсистема.

Следует отметить, что в 70—80-е годы в СССР на основе исследований и обобщения опыта

системного управления в экспериментальном порядке был апробирован комплекс стандартов на

управление промышленными предприятиями. В этот комплекс вошли стандарты, регламентирующие

построение и функционирование системы управления предприятием и ее подсистем. Состав подсистем

СУ, представленный выше, во многом идентичен тем, которые рекомендовались стандартами для

использования.

Внедрение СУ на основе стандартизации способствовало некоторому улучшению технико-

экономических показателей работы данных предприятий, получению более высокого экономического

эффекта их деятельности.

Отмечалось, что в результате внедрения СУ:

упорядочилась деятельность управленческих работ;

рационально распределялся состав функций управления среди подразделений;

исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;

в ряде случаев позитивно изменялась ОСУ;

повышалась творческая активность и расширялись демократические начала в управлении

предприятием;

повышалась ответственность работников управления и дисциплина труда, улучшалась

исполнительность и организация контроля за исполнением решений и требований стандартов.

К основным недостаткам и трудностям при внедрении и функционировании СУ на основе

стандартизации относили:

непонимание многими специалистами необходимости создания таких систем;

недостаточную активность руководителей предприятий;

существование «психологического барьера», мешавшего отказаться от традиционно

сложившихся форм и методов управления;

недостаточную управленческую подготовку специалистов и руководителей;

отсутствие в подавляющем большинстве специализированных подразделений по управлению

(совершенствованию и координации). Только на 28 % предприятий от общего количества внедрявших

системы эта работа поручалась специализированным подразделениям, а в остальных случаях ею

занимались подразделения, косвенно относящиеся к решению проблем управления;

сложность существующего административного порядка изменения на предприятии ОСУ;

отсутствие заинтересованности и существенных стимулов в работах по совершенствованию

управления.

Главные же недостатки СУ были присущи всей централизованной планово-распределительной

экономике. Однако необходимо признать, что основные положения и требования, закрепленные в комп-

лексе государственных стандартов на управление предприятием, явились существенным научным и

практическим вкладом в методологию и методику исследования и совершенствования СУ.

2.3. Основная методологическая база исследования систем управления

Целенаправленный процесс изучения элементов и подсистем СУ в их взаимосвязи и

взаимодействии предполагает использование соответствующей методологической базы и определенных

методов (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Классификация видов исследования

Классификационный признак Вид исследования

Используемый метод исследования

Стадия исследования

Место проведения исследования

Вид исследуемого объекта

Подход к объекту исследования

Сфера использования результатов

Теоретический, экспериментальный,

теоретико-экспериментальный

Поисковый, научно-исследовательская разработка,

опытно-промышленная разработка

Лабораторный, промышленный

Натурный, модельный

Локальный, комплексный

Фундаментальный, прикладной

По отношению к сфере использования результаты исследования можно подразделить на

фундаментальные и прикладные. Важнейшей задачей фундаментальных исследований является

познание новых законов и закономерностей. При этом в ряде случаев такие исследования проводятся

безотносительно к возможности практического использования даже в обозримом будущем.

Целью прикладных исследований является использование достижений фундаментальных

исследований и техники для решения определенных практических проблем и задач. Поэтому

прикладные исследования включают, как правило, работы по реализации (внедрению) полученных

результатов. Это означает, что для действующих систем должно осуществляться их совершенствование,

а для вновь создаваемых — проектирование и внедрение. Следует отметить, что большинство

исследований СУ относится к задачам прикладного характера, но вместе с тем они могут иметь как

эмпирическую, так и теоретическую направленность.

В первом случае результаты исследования достигаются с помощью различного рода

наблюдений и экспериментов. Во втором — познание явлений, происходящих в СУ, и определение

характеристик ее элементов основывается на использовании неких абстрактных объектов. Практически

исследования СУ имеют теоретико-эмпирическую направленность, способствуя выявлению

фактического состояния систем, подсистем и элементов, тенденций их развития, важнейших причинно-

следственных связей, определению направлений, разработке и реализации мероприятий по

совершенствованию.

По подходу к объекту выделяется два вида исследований:

• локальное, предусматривающее изучение свойств отдельных элементов подсистем системы

без учета взаимосвязей с другими;

• комплексное, предусматривающее изучение совокупности свойств управленческих элементов

в их взаимосвязи и взаимодействии.

В зависимости от поставленных целей и задач каждый из указанных видов исследования имеет

свои достоинства и недостатки. Однако комплексное исследование практически всеми исследователями

признается более прогрессивным. Его методологической базой является системный подход, который

предусматривает:

• рассмотрение организации как некоторой целостности — системы, состоящей из

относительно обособленных взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов и

подсистем с особыми специфическими свойствами;

• рассмотрение организации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные

«рамки», взаимодействующие между собой внутреннюю и внешнюю среды, внешние и внутренние

цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п. При этом изменение в одном из

элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на

диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

• изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в

динамике, что требует исследования внутри - организационных процессов адаптации,

саморегулирования, самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия

решений и т.п.

Таким образом, в исследовании системы организации следует четко определить границы

производственной (управляемой) и управляющей подсистем, хотя в ряде случаев такие рамки во

многом будут условны. Базовой ячейкой каждой из подсистем системы организации, как уже

указывалось ранее, является элемент, который структурно автономен (локален), функционально

специфичен и однороден, но одновременно функционально интегративен с другими элементами,

подсистемами, их внутренней и внешней средой. Это обусловливает взаимодействие и взаимосвязь всех

составляющих системы как во времени, так и в пространстве. Следовательно, исследование того или

иного объекта как системы целостного комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих элементов

необходимо осуществлять в единстве со средой, в которой он находится.

Системный подход в том или ином виде применяется многими науками, научными

направлениями и методами. К ним можно отнести, например, теорию сложных систем, системотехнику,

исследование операций, системный, ситуационный, прогностический, диагностический, детальный и

глобальный анализы и др. Между названными науками, научными направлениями и рядом методов

исследования нередко нет четких границ, так как они часто используют примерно одни и те же

математические методы. Однако все они обладают своей спецификой и имеют определенные

особенности.

Общая теория систем предназначалась для исследования и изучения систем любой сложности,

предназначенных быть фундаментом системотехники и ряда других смежных с ней научных

направлений. В ней используется многовидовая система абстрагирования, включая логико-

математический, символический, теоретико-множественный, топологический, теоретико-

информационный, эвристический, абстрактно-алгебраический, динамический. При этом применение

того или иного вида абстрагирования дает возможность получения ответов на определенную группу

вопросов. При необходимости следует применять другие виды абстрагирования. Использование теории

сложных систем для решения задач исследования доказало ее полезность и возможность применения.

Системотехника используется, как правило, при исследовании сложных автоматизированных

систем, к которым можно отнести современные СУ.

Исследование операций как научное направление использует математическое моделирование

процессов и явлений. Это особенно целесообразно при изучении организационных систем для принятия

оптимальных решений.

Одним из важнейших научных направлений, составляющих методологическую базу

исследования для относительно сложных СУ, является системный анализ. В условиях многообразия

целей и задач исследования в условиях рынка научный аппарат системного анализа приобретает

исключительную значимость. Его применение актуально для таких, например, задач, как анализ и

совершенствование СУ при реструктуризации организаций, их конверсии, техническом пе-

ревооружении, диверсификации производства и т.п. Особенностью системного анализа является

сочетание в нем различных методов анализа с общей теорией систем, исследованием операций,

техническими и программными средствами управления.

Вопросы и задания для повторения

1. Какие условия влияют на функционирование элементов СУ организацией?

2. Каков состав общих и общесистемных принципов СУ?

3. Определите состав специальных принципов, обусловливающие эффективное

функционирование СУ производственной организацией.

4. Разработайте принципиальную схему организационно-экономического механизма

функционирования СУ производственной организацией.

5. В чем сущность трехмерной модели СУ?

6. Дайте характеристику иерархических уровней управления и определите их должностной

состав в системе общего линейного управления организацией.

7. Каким может быть состав целевых, функциональных и обеспечивающих подсистем СУ

производственной организацией?

8. Какие виды исследований могут проводиться при изучении СУ?

9. Определите сущность системного подхода к исследованию СУ.

3. Методы исследования систем управления

3.1. Классификация и характеристика методов исследования систем управления

При исследовании СУ может использоваться исключительно широкий арсенал разнообразных

методов. Соответственно все они могут быть различным образом классифицированы. Например, мето-

ды исследования могут быть подразделены на:

• теоретические;

• эмпирические;

• теоретико-эмпирические.

К теоретическим методам исследования относятся:

• метод формализации; базирующийся на изучении содержания и структуры СУ в знаковой

форме с помощыо искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность

результат исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования,

абстрагирования, идеализацией и т.п.);

• метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе

логических аксиом;

• метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы,

наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования

и получить результаты на основе математических вычислений с любой заданной точностью;

• метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов

исследования на базе перехода от логического изучения абстрактного расчлененного исследуемого

объекта к целостному конкретному его познанию.

К эмпирическим методам можно отнести:

• метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей

свойств изучаемого объекта исследования;

• метод намерения, позволяющий дать определенными единицами измерения численную

оценку исследуемого свойства объекта;

• метод сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с

аналогом (эталоном, образцом и т.п. — в зависимости от цели исследования);

• метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объект а в искусственно

созданных для него условиях. Условия могут быть натурные или моделированные. Данный метод

предполагает, как правило, использование ряда других методов исследования, в том числе методов

наблюдения, измерения и сравнения.

Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:

• метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств

исследуемого объекта и изучении в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей

реальный объект исследования);

• метод анализа и синтеза, основанный на использовании различных способов расчленения

изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его

элементов (синтез). Например, применительно к СУ анализ позволяет подразделить исследование

процессов на операции, выявить в нем связи и отношения, а синтез — соединить вес операции, связи и

отношения и составить технологическую схему;

• метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе

процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);

• метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие

структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются на реальный

объект.

Другим предметом классификации методов может служить группировка их по стадиям и

этапам исследования, по принадлежности к областям науки и научным направлениям, целям

исследования, видам анализа и т.п.

Среди видов анализа следует отметить прогностический, диагностический, детальный и

глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.

Прогностический анализ осуществляется при четкой постановке целей развития системы

управления. Это определяет необходимость выявления тенденций и разработки прогноза развития

исследуемого объекта, что требует формирования его концептуальной (идеальной, желаемой) модели.

Такая модель обычно описывается с помощью системы взаимоувязанных параметров и показателей.

Результатами исследования СУ должно быть не только обоснование направлений развития

системы на перспективный период, но и определение причинно-следственных связей, приоритетов и

мероприятий но совершенствованию систем для конкретных условий функционирования. Это может

быть достигнуто проведением диагностического анализа — диагностики СУ. Здесь диагностику следует

понимать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера,

позволяющих установить влияние одних факторов на другие с целью определения недостатков в СУ и

их последующей ликвидации.

Диагностический анализ служит основой для выполнения детального (тематического) анализа.

Он направлен на поиск количественно определенных резервов в СУ. Детализация может

осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы.

При этом, чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет

изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты.

При исследовании СУ немаловажное: значение имеет также глобальный анализ, охватывающий

различные иерархические уровни управления и соответственно системы различного уровня. При про-

ведении такого анализа изучаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем организаций,

осуществляющих единый производственный процесс.

Независимо от классификации исследований СУ, выполняемых в них видов анализа и всех

других исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные

методы, которые нередко используются в практике. К таким методам относятся: самообследование;

интервьюирование, беседа; активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

анкетирование; изучение документации и информационных материалов; функционально-стоимостной

анализ; декомпозиция; последовательная подстановка; сравнение; динамический метод; структуризация

целей; экспертный; социологический; оргаполелтический; нормативный; параметрический; главных

компонент: балансовый; корреляционный; матричный; аналитически-расчетный: аналогий; сетевой;

блочный; творческих совещаний; морфологический анализ; дифференциальный, комплексный и

смешанный; индексный; графический и номографический.

Остановимся на нескольких методах, наиболее часто применяемых в исследовании СУ.

Метод структуризации целей предусматривает количественное и качественное описание, сроки

достижения и анализ иерархически распределенных взаимосвязанных и взаимообусловленных целей

СУ. .Структурированные цели часто представляют графически в виде «дерева» целей, отображающего

связи между ними и средства их достижения. Построение такого «дерева» осуществляется на основе

дедуктивной логики с использованием эвристических процедур. Оно состоит из целей нескольких

уровней: генеральная цель — главные цели (подцели 1-го уровня) — цели 2-го уровня — подцели 3-го

уровня и так до требуемого уровня. Для достижения генеральной цели необходимо реализовать главные

кепи (по существу эти цели выступают по отношению к вышележащей цели как средства). Для

достижения каждой из главных целей требуется реализовать соответственно более конкретные цели 2-

го уровня и т.д. Обычно для построения «дерева» целей используют процедуры классификации,

декомпозиции и ранжирования. Каждая подцель должна характеризоваться коэффициентом

относительной важности. Сумма этих коэффициентов для подцелей одной цели должна равняться

единице. Каждый уровень целей (подцелей) следует формировать по определенному признаку деком-

позиции процесса их достижения, а любую цель (подцель) желательно относить к организационно

обособленному подразделению или исполнителю.

Нормативный метод предусматривает использование совокупности определенных

установленных нормативов, сравнение с которыми реальных показателей СУ позволяет установить

соответствие системы принятой концептуальной модели. Нормативы могут определить состав и

содержание функций, трудоемкость их выполнения, численность персонала, тип ОСУ и др. Примером

нормативов может быть норма управляемости, число допустимых уровней управления, нормы

трудоемкости выполнения функций и т.п.

Параметрический метод основывается на количественном выражении исследуемых свойств СУ

и установлении взаимосвязей между параметрами управляющей и управляемых подсистем. Это дает

возможность на базе фактических данных определить форму зависимостей взаимосвязанных

параметров и их количественное выражение. Зависимости параметров могут быть функциональными

(проявляемыми определенно и точно в каждом отдельном случае — наблюдении) или

корреляционными (определяемыми на основе корреляционного метода).

Корреляционный (взаимосвязанный) метод — один из экономико-математических методов

исследования, позволяющий определить количественную взаимосвязь между несколькими параметрами

исследуемой системы. При этом корреляционная зависимость в отличие от функциональной может

проявляться только в общем, среднем случае, то есть в массе случаев — наблюдений.

Первоначальной важнейшей задачей корреляционного метода является определение вида

корреляционного уравнения (уравнения регрессии). Простейшим видом такого уравнения,

характеризующим взаимосвязь между двумя параметрами, может быть уравнение прямой:

У = а + bХ,

где X, У — соответственно независимая и зависимая переменные; а, b — постоянные

коэффициенты.

Вывод о прямолинейном характере зависимости можно проверить путем простого

сопоставления имеющихся данных или графическим способом (регистрацией в прямоугольной системе

координат значений У и Х, расположение которых па графике позволяет сделать вывод о правильности

или ошибочности представления о линейном характере зависимости между двумя изучаемыми

параметрами).

Следующей задачей является определение постоянных коэффициентов связи между

переменными параметрами, которые наилучшим образом будут отвечать имеющимся фактическим

значениям У и X. В данном случае в качестве критерия оценки адекватности линейной зависимости

фактическим данным можно использовать минимум суммы квадратов отклонений реальных

статистических значений У от рассчитанных по уравнению принятой к применению прямой. Коэф-

фициенты прямой при использовании данного критерия могут быть определены известным методом

наименьших квадратов.

Примером линейной зависимости можно признать количество заместителей начальника У

функционального отдела от числа работников X в отделе и на основе статистических данных (для

данного примера, как правило, не менее 20—25 пар) получить следующую зависимость:

У = 0,600 + 0,206 X.

Величина исследуемого параметра довольно часто складывается под влиянием не одного, а

нескольких факторов. В этом случае, например, при линейной связи всех факторов можно использовать

линейное уравнение множественной корреляции следующего вида:

У=а

+а

+...+ а

Если же воздействие какого-либо фактора на исследуемый объект не может быть признано

линейным, то соответствующие факторы могут включаться в уравнение не в первой, а в более высокой

степени, например во второй:

У=а

+а

+ а

Корреляционные методы, особенно при множественной корреляции параметров, эффективно

используются, как правило, в совокупности с другими экономико-математическими методами.

Новые экономические отношения и качественно иная система менеджмента требуют

использования более современных методов анализа и проектирования систем. К ним следует отнести

метод ФСА. который, как показывают исследования, способен быть адекватным современным

требованиям при проведении исследовательских работ по совершенствованию.

В любом случае независимо от используемого конкретного метода наибольший эффект и

объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным применением

приемлемых для целей исследования СУ методов. При этом одни из них могут быть эффективны на

одном этапе исследования, а другие — на ином.

Среди методов, применяемых в исследовании СУ и решении многих управленческих задач,

наиболее часто используется экспертный, поэтому он заслуживает отдельного рассмотрения.

3.2. Экспертные методы в исследовании систем управления

Как научный способ экспертный метод был разработан сравнительно недавно и впервые

получил название «Дельфи». В дальнейшем были разработаны другие аналогичные методы, имеющие в

своей основе экспертные оценки. Сначала экспертные методы использовались в основном для решения

задач, связанных с прогнозированием в области пауки и техники, а затем стали применяться н других

областях, в том числе в управлении.

Сущность экспертных методов как при решении задач исследования СУ, так и при

использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники, управления

заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по

рассматриваемым вопросам.

При классификации по признаку оценки предпочтений при принятии решений по управлению в

настоящее время наиболее распространены метод рангов, метод непосредственного оценивания, метод

сопоставлений. Последний включает две разновидности — парного сравнения и последовательного

сопоставления.

В принципе эти методы имеют много общего, а отличие состоит в том, что оценивание

(измерение) изучаемых объектов системного управления осуществляется различными способами.

Общность заключается в последовательности проведения процедур при использовании каждого

из методов. К ним следует отнести: организацию экспертного оценивания; проведение сбора мнений эк-

спертов; обработку результатов мнений экспертов.

Практика показывает, что и повышение объективности результатов использования экспертных

методов существенно зависит от соблюдения правил организации, подготовки и проведения экспертных

работ. В первую очередь это организация экспертного оценивания, назначение ответственного за

организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также формирование экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами следует назначать председателя экспертной

комиссии, В составе комиссии организуют две группы: рабочую и экспертную (рис. 3.1).

Председатель

Секретарь

Руководитель –

организатор рабочей группы

технические

работники

Представители

организаций

Консультант -

эксперт

Эксперт

Рабочая группа Экспертная группа

Рис. 3.1. Типовой состав экспертной комиссии

Рабочую группу возглавляет ее руководитель (организатор). В его подчинение входят

технические работники, осуществляющие технические работы по подготовке материалов к работе

экспертов, обработку результатов работы экспертов и т.п.

В экспертную группу входят эксперты — специалисты по решаемым проблемам.

Формирование этой группы осуществляет руководитель (организатор) рабочей группы.

Формирование экспертной группы включает в себя ряд последовательных мероприятий:

• постановку проблемы и определение области деятельности группы;

• составление предварительного списка экспертов — специалистов в рассматриваемой области

деятельности;

• анализ качественного состава предварительного списка экспертов и уточнение списка;

• получение согласия эксперта для участия в работе;

• составление окончательного списка экспертной группы.

Количество экспертов в экспертной группе зависит от множества факторов и условий, в

частности от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.п. В большинстве

случаев определяется минимально необходимое количество экспертов.

Подбор конкретных экспертов проводится на основе анализа качества каждого из них. Для этой

цели используются разнообразные способы:

• оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой

деятельности в качестве экспертов по проблемам оргпроектирования;

• коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области:

• самооценка кандидата в эксперты;

• аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты.

Очень часто применяют одновременно несколько способов. Например, способы самооценки и

коллективной оценки качеств предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет достаточно обоснованно

подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок

прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценки и коллективной

оценки.

Независимо от избранного способа оценки качеств кандидатов эксперты должны удовлетворять

во всех случаях таким требованиям, как:

• профессиональная компетентность в области проектирования организационных систем;

• креативность (умение решать творческие задачи);

• научная интуиция;

• заинтересованность в объективных результатах экспертной работы;

• деловитость (собранность, умение переключаться с одного вида деятельности на другой,

коммуникативность, независимость суждений, мотивированность действий);

• объективность;

• нонконформизм.

Проведение сбора мнений экспертов предполагает предварительное решение рада вопросов.

Это определение:

• места и времени сбора мнений;

• формы и методики сбора мнений; ' количества туров сбора мнений;

• состава и содержательной части документации;

• порядка занесения результатов мнений экспертов в документы.

Очень важна форма сбора мнений экспертов. Это могут быть индивидуальные, коллективные и

смешанные, то есть различаться прежде всего по фактору участия экспертов в работе (индивидуальное

или коллективное). Каждая из этих форм имеет ряд разновидностей:

• анкетирование;

• интервьюирование;

• дискуссия;

• мозговой штурм;

• совещание;

• деловая игра.

Все они обладают своими достоинствами и недостатками. Смешанная форма применяется в