Мишин В.М. Исследование систем управления

Подождите немного. Документ загружается.

случаях некоторой неясности проблемы, разногласиях индивидуальных мнений или разногласиях

экспертов при коллективном обсуждении.

Наиболее часто в проектировании оргсистем практикуется анкетирование, которое позволяет с

меньшими трудозатратами (хотя и с большими затратами времени) собрать мнение экспертов.

Обычно процесс разработки анкеты включает:

• определение формы и содержания обращения к эксперту;

• выбор типа вопросов;

• формулировку вопросов;

• изложение необходимой для экспертов информации;

• разработку формы анкеты.

Представляет интерес выбор вопросов. В последние годы наиболее часто употребляются так

называемые веерный, закрытый и открытый типы ( веерный предполагает ответ из представленного

заранее в анкете ряда ответов; закрытый — «да», «нет», «не знаю»; открытый — вопрос, ответ на

который может быть дан в произвольной форме ).

При анкетировании экспертов очень важно правильно, просто, однозначно, кратко и в то же

время с необходимой полнотой сформулировать вопросы в анкетах, а в тексте пояснительной записки

указать, что конкретно требуется от эксперта.

Для ответов на вопросы, то есть для принятия решения каждым экспертом, проводятся

объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде.

При субъективном измерении эксперты, как правило, применяют один из указанных ранее наиболее

употребляемых методов (рангов, непосредственного оценивания, сопоставлений).

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов

организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности).

Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному —

последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным

такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования и наоборот.

Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других

объектов СУ. Достоинством метода рангов является его простота. Однако метод не позволяет с

достаточной точностью ранжировать объекты, количество которых превышает 15- -20, а также ответить

на вопрос, как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.

Несмотря на свою простоту, данный метод применяется в практике исследования СУ довольно

редко.

Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов

(например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их

важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту

приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Наиболее

распространен диапазон шкалы оценок от 0 до 1,0, до 5,0, до 10.0, до 100. В простейшем случае оценка

может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, «очень

важный», «важный», «маловажный» и т.п., что тоже иногда для большего удобства обработки результа-

тов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).

Указанный метод используется только при уверенности полной информированности экспертов

об исследуемых свойствах объекта, чего часто не бывает.

Метод сопоставления осуществляется, как уже указывалось ранее, парным сравнением и

последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно,

устанавливая в каждой паре наиболее важный.

Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары.

Упорядочение в каждой паре, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов,

поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Все возможные пары объектов

эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 — объект 2, объект 2 — объект 3 и

т.д.) или в форме матрицы.

Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве

инструмента матрицы.

При большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения могут влиять

психологические факторы, то есть предпочтение порой получает тот объект, который в перечне пар

записан первым или находится выше по расположению в матрице. Поэтому для исключения

психологического влияния иногда проводят двойное парное сравнение, то есть парное сравнение при

обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.

Метод парных сравнений очень прост и позволяет исследовать большое количество объектов

(по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.

Сущность метода последовательною сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает

все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из

объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I (как метод

оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный 1, а всем остальным в порядке

уменьшения их значимости, то есть от 1 до 0. Далее эксперт решает, будет ли важность объекта,

имеющего ранг 1. больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина

балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт

уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех

остальных объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются

последовательно, аналогично оценке первого, наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок, особенно когда

количество исследуемых объектов более шести-семи.

Мнения экспертов подвергаются как количественной (численных данных), так и качественной

(содержательной информации) обработке. При этом используются различные способы. При наличии

численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, в

основном применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако при недостаточности

информации по решаемому вопросу (что нередко бывает при проектировании СУ) наряду с

количественными методами обработки экспертных данных используются также и методы

качественного анализа и синтеза.

При рассмотренных экспертных методах (рангов и др.) мнения экспертов часто совпадают не

полностью. Поэтому необходимо количественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и

выявлять причины несовпадения суждений. Мера согласованности определяется на основе

статистических данных всей группы экспертов.

Для ее оценки используются, как правило, коэффициенты конкордации — дисперсионный и

энтропийный.

Дисперсионный коэффициент конкордации принимает значения от О до 1. При 0 нет

согласованности между мнениями экспертов, при 1 — согласованность полная. Если дисперсионный

коэффициент конкордации больше 0,5, согласованность обычно считается достаточной.

Энтропийный коэффициент конкордации (иначе его называют коэффициентом согласия) также

изменяется от 0 до 1: при большей величине коэффициента — большая мера согласованности.

Когда мнения экспертов различаются незначительно, указанные выше коэффициенты дают

примерно одинаковую меру согласованности. Однако при существенных различиях величины

коэффициентов будут существенно отличаться. Таким образом, совместный анализ коэффициентов

позволяет объективно определить меру согласованности мнений экспертов.

Применение рассмотренных экспертных методов доказало свою эффективность при

исследованиях и проектировании СУ, причем наибольший эффект достигается при одновременном

использовании нескольких методов.

К разновидности экспертного метода можно отнести социологический, который основан на

опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных

потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится обычно в письменной форме —

распространением анкет либо устно (на конференциях, аукционах, выставках, в учебных заведениях и

т.п.). При использовании этого метода также следует применять научно-обоснованные способы опроса,

математические принципы сбора и обработки информации.

Обработка экспертных и социологических данных и расчеты мер согласованности требуют

трудоемких вычислений. Поэтому при сборе и обработке результатов экспертной и социологической

информации необходимо широко использовать компьютерную технику. Возможности для этого есть,

так как автоматизация обработки результатов подобного рода данных стала предметом создания ряда

продуктов программного обеспечения.

Вопросы и задания для повторения

1. Какими особенностями обладает метол системного анализа СУ?

2. Какие теоретические методы могут использоваться при проведении исследования СУ?

3. Какие эмпирические методы могут использоваться при проведении исследования СУ?

4. В чем заключается сущность диагностического анализа СУ?

5. Какова сущность корреляционного метода исследования СУ?

6. В чем заключается сущность метода «дерева» целей?

7. Постройте «дерево» целей своей организации.

8. Какие экспертные методы являются наиболее предпочтительными для исследования СУ?

9. В чем заключается сущность метода парных исследований?

10. Какими показателями можно оценить согласованность мнений экспертов?

4. Стадии и этапы исследования систем управления

4.1. Состав стадий и этапов исследования систем управления

Любое исследование на основе системного анализа в общем плане включает совокупность

следующих последовательно выполняемых работ:

• определение объекта исследования;

• постановка целей, задач и определение критериев их достижения;

• определение «границ» внутренней и внешней среды и осуществление структуризации

исследуемой системы;

• разработка экономико-математической модели (параметризация, установление зависимостей

между параметрами, моделирование) системы;

• исследование модели системы;

• сбор, обработка, анализ информации и обобщение результатов;

• проверка обоснованности результатов исследования;

• окончательная формулировка результатов исследования. В ряде источников для общего

случая исследований рекомендуется проводить следующие этапы:

• постановка целей и задач;

• предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения;

• формулировка исходных гипотез;

• планирование и организация экспериментов;

• проведение эксперимента;

• анализ и обобщение полученных результатов;

• проверка исходных гипотез на основе полученных фактов;

• окончательная формулировка новых фактов и законов, обоснований, научных прогнозов и т.д.

Как видим, приведенные составы работ во многом идентичны. Однако их конкретный перечень

зависит от цели и вида проводимого исследования, характера, содержания и специфики исследуемого

объекта. СУ, для которых исследования носят прикладной характер (такие исследования составляют

подавляющее большинство всех исследовательских работ управляющих подсистем организаций), пред-

назначаются для использования или функционируют в основном в условиях:

• действующих организаций, где систему требуется преобразовать или систематически

совершенствовать;

• формирования новой организации из числа действующих при их укрупнении или

разукрупнении;

• строительства новой организации, когда необходимо создать совершенно новую систему.

Могут быть и иные условия (например, при реконструкции организации, изменении

производственного профиля и т.п.), но вес они являются частными случаями предыдущих условий.

При подходе к прикладным исследованиям как к работам, завершающимся не формулировкой

результатов (как это предусмотрено составом работ классического исследования), а их внедрением (реа-

лизацией), все стадии и этапы исследования СУ целесообразно рассматривать в рамках

организационного проектирования (оргпроектирования) социально-экономических систем.

Свое развитие оргпроектирование начало от технического проектирования. Однако наряду с

общими чертами (особенно в процедурном отношении) тот и другой вид проектирования имеет свои

особенности, а в содержательной части они существенно отличаются друг от друга. Главное их

различие заключается в объектах проектирования: оргпроектирование охватывает не детали, узлы и

комплексы технических устройств, а такие элементы, как управленческие и производственные

функции, производственные и оргструктуры. технология управления, трудовые процессы, методы,

информация и т.п.

Проектирование включает практически все стороны работы и отношений в организации, что

дает возможность реализовать системный подход при организации и совершенствовании любого

элемента, подсистемы или системы в целом. Результатом проектирования является разработка проекта

системы и комплекса мероприятий по его внедрению.

Таким образом, оргпроектирование представляет собой специальный вид деятельности,

заключающийся в исследовании, разработке и внедрении оргпроектов создания и совершенствования

элементов, подсистем и СУ в целом па основе новых результатов с целью повышения эффективности

их функционирования.

Для того чтобы исследовать, разработать и внедрить новую или усовершенствованную СУ в

конкретной организации, необходимо осуществить довольно сложные работы по их

оргпроектированию. Это является одной из важнейших задач менеджмента организаций. Организации,

имеющие относительно эффективно действующие СУ, располагают более основательной базой для их

исследования и дальнейшего совершенствования. Вместе с тем исследование этих систем требует от

менеджеров творческого и вдумчивого подхода, глубоких знаний и опыта оргпроектирования. СУ,

внедренные по рационально разработанным проектам исследовательского характера, являются, как

правило, эффективно действующим инструментом системного менеджмента.

Оргпроектирование как инструмент исследования СУ хорошо зарекомендовало себя в

последние десятилетия. При этом практика подтвердила объективную необходимость использования

системного подхода в оргпроектировании, определяемую рыночными отношениями, усилением

конкуренции, возрастанием объемов производства, сложности продукции, технологии производства и

других элементов систем.

Таким образом, в процессе исследования СУ (с учетом работ по проектированию и реализации)

можно выделить следующие последовательные стадии работ: подготовительную, исследовательско -

проектную, реализации (внедрения) и совершенствования. В случаях, предусматривающих внедрение

результатов исследований, то есть включающих выполнение работ по проектированию систем и реали-

зации всех проектных решений, можно подготовительную стадию называть предпроектной.

Конкретный состав этапов работ каждой из стадий исследования систем во многом зависит от тех

условий, в которых они осуществляются. Вместе с тем для общего случая исследования СУ

целесообразно выполнение примерно следующих работ (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Примерный состав работ, осуществляемый при исследовании

Стадия Этап Состав работ Документация

1 2 3 4

Подгото-вительная Предвари-тельное

обследование СУ

Детальный анализ

СУ

Проведение экспресс-обоснования

необходимости проведения

исследования СУ.

Подготовка и издание приказа о

проведении исследования.

Создание КРГ и рабочих органов по

проведению исследования.

Разработка методики проведения

исследования.

Планирование работ по

исследованию СУ.

Проведение учебы персонала.

Разработка программы и проведение

предварительного анализа

информации, условий и методов

исследования СУ.

Определение требований к СУ.

Справка

Приказ

Положение о КРГ

Методика

План-график

Учебные планы,

правка

Программа, отчет

Протокол

согласования

Программа

Банк данных и

комплект

источников НТИ

Исследовательско-

проектная

Реализации

(внедрение) и

совершенствования

Разработка ТЗ

Разработка и выбор

направлений

исследования

(разработка ТП) СУ

Проведение

исследований и

проектных работ

(разработка РП) СУ

Оформление

отчетности и

экспертиза

исследований и

проектных работ

(проекта РП) СУ

Выполнение планов

реализации рабочей

документации (РП)

СУ

Контроль и анализ

реализации

Разработка программы детального

анализа СУ.

Сбор НТИ (НТД, НМД, ТД и других

материалов)

Проведение детального анализа СУ.

Определение целей и задач, этапов

исследования, основных требований

к СУ, способов реализации

результатов исследования, перечень

подлежащей разработке

документации, порядок

рассмотрения и приемки работ, ТЭО,

разработка плана-графика работ.

Согласование и утверждение ТЗ.

Сбор и изучение НТИ (НТД, НМД,

ТД и других материалов).

Формулирование исходных гипотез

по разработке СУ, выбор и

обоснование направлений

исследования, способов достижения

целей и решения поставленных в ТЗ

задач, сравнительные исследования,

разработка основных положений СУ,

унификация и стандартизация

документов управления, разработка

методики проведения

исследовательско - проектных работ

и ТЗ для программированных задач

управления, оценка эффективности.

Рассмотрение и утверждение

направлений исследования (ТП) СУ.

Разработка рабочих гипотез,

построение моделей СУ, проведение

теоретических и экспериментальных

исследований, обработка данных,

сопоставление исследований,

проверка исходных гипотез,

типизация управленческих процессов

и документации, разработка рабочей

документация для решения

программированных задач, процедур

управления и других документов

управления системы.

Апробация, корректировка модели

СУ, проведение дополнительных

исследований (при необходимости),

формулирование новых

закономерностей, прогнозов и т.н.,

корректировка рабочей доку-

ментации СУ,

Оценки готовности организации к

реализации (внедрению) рабочей

Отчет с эскизной

разработкой СУ

Проект ТЗ

ТЗ

Банк данных и

комплект

источников НТИ

Отчет,

пояснительная

записка, методика,

формы документов,

ТЗ на

программированные

задачи (проект ТП)

Направления

исследования (ТП)

Пояснительная

записка, комплект

рабочей

документации

Аналитическая

справка

Проекты планов

реализации

Расчет

эффективности

Утвержденный

отчет (РП)

Акты, сводки

замечаний

Откорректированная

документация (РП),

протокол

согласования

Приказ

Обобщение и

оценка результатов

исследования и

функционирования

СУ

Совершенствование

СУ

документации СУ.

Разработка планов мероприятий по

реализации рабочей документации

СУ.

Оценка эффективности исследований

и проектных работ.

Оформление отчета о проведении

исследований и проектных работ

(проекта РП) СУ, его рассмотрение и

утверждение.

Организация и проведение

экспертизы исследований и

проектных работ (РП) СУ.

Корректировка документации (РП)

СУ по результатам экспертизы.

Подготовка и издание приказа о

введении в действие утвержденной

рабочей документации СУ и

выполнение планов мероприятии по

ее реализации.

Организация выполнения планом

мероприятий по реализации рабочей

документации СУ.

Контроль реализации рабочей

документации (РП) СУ.

Корректировка хода реализации

рабочей документации (РП) СУ по

результатам контроля.

Анализ реализации рабочей

документации (РП) СУ.

Обобщение результатов

исследования и функционирования

СУ.

Оценка полноты достижения целей и

решения задач СУ. Оценка

фактической эффективности СУ.

Рассмотрение результатов

исследования и функционирования

СУ.

Проведение приемо-сдаточных

работ.

Проведение работ по

коммерциализации рабочей

документации (ТЗ, ТП, РП) СУ.

Анализ функционирования и

проведение работ по исследованию

СУ.

Корректировка рабочей

Приказы,

распоряжения, акты,

отзывы

Акты, контрольные

карты

Приказы,

распоряжения,

дополнения,

изменения и т. п.

Справки,

рекомендации

Справка

Расчет

Протокол, акт

Контракты

Аналитические

правки, отчеты

Откорректированная

и новая рабочая

документация

Приказы,

распоряжения, акты

документации и разработка новых

рабочих документов (РП) СУ.

Выполнение мероприятий по

развитию и совершенствованию СУ.

Очевидно, что исследования, разработка и реализация СУ требуют определенных затрат.

Однако, как показывает мировая практика, все ресурсные вложения в СУ следует рассматривать не как

затраты, а как инвестиции. Это связано с тем, что деятельность по управлению, в том числе по

обеспечению качества и конкурентоспособности продукции в рамках СУ, носит в основном

предпринимательский и инновационный характер. Поэтому необходимо более глубоко обосновывать

целесообразность подобного рода инвестиций и их эффективность. Методическим инструментом,

которым можно конструктивно воспользоваться для решения данной задачи, является известное в ус-

ловиях рыночной экономики так называемое бизнес-планирование. Поэтому на подготовительной

стадии проведения исследований вместо ТЭО в ряде случаев следует разрабатывать бизнес-план

исследования СУ.

Общее руководство всеми работами, связанными с исследованиями и созданием СУ,

целесообразно взять на себя менеджерам высшего звена. Более того, для наших условий лучше, если

этими работами будет руководить непосредственно первый руководитель (генеральный директор)

организации. Безусловно, роль менеджеров высшего звена в создании СУ очень значима. От них во

многом зависит, как будут заложены в систему и выполняться в реальности процедуры, разработанные

в соответствии с принципами системного управления, международных стандартов, других НТД и НМД.

В разработке СУ следует предусмотреть участие подавляющего большинства подразделений и

служб предприятия. Особая роль при этом принадлежит специализированным подразделениям,

непосредственно осуществляющим в организации работу по совершенствованию СУ. Наряду со

штатными подразделениями к созданию этих систем следует привлекать консультационные, научно-

исследовательские и другие специализированные внешние организации, а также отдельных

профессионалов по системному анализу и оргпроектированию СУ.

В работах по исследованию, созданию и совершенствованию СУ необходим, как уже

указывалось ранее, самый широкий спектр методов. Среди наиболее часто используемых можно

отметить следующие:

• для обследования — анкетирование, изучение документации, интервьюирование и беседы,

«фотографии» рабочего дня, наблюдения, само обследование, экспертный:

• для анализа — системный анализ, параметрический, нормативный, декомпозиции, сравнений,

структуризации целей, моделирования, балансовый, корреляционный, матричный, аналитический, рас-

четный, последовательных подстановок, экспертный, ФСА;

• для оргпроектирования — системный анализ, аналогий, параметрический, нормативный,

моделирования, аналитико-расчетный, логический, структуризации целей, творческих совещаний,

опытный, блочный, экспертный, ФСА;

• для реализации (внедрения) — расчетный, материальное и моральное стимулирование,

сетевой, обучение, переподготовка, повышение квалификации, экспертный.

Безусловно, данный перечень далеко не полный, так как в реально проводимых работах может

применяться значительно большее число различных методов и их сочетаний.

Очень важно объективно оценить результаты исследования СУ, Для этого нужна необходимая

номенклатура показателей, которая в общем случае должна отвечать определенным требованиям, в том

числе:

• характеризовать соответствие результатов исследований их назначению и целям проведения;

• характеризовать научно-технический уровень проведенных исследований;

• давать возможность контролировать и оценивать эффективность результатов проведенных

исследований.

При этом номенклатура показателей должна как минимум отражать:

• целевую направленность исследований (разработка новых методов управления, исследования

технологических процессов управления, НТД, НМД, стандартов, повышение качества и конкуренто-

способности продукции и услуг, улучшение функциональных взаимосвязей и т.п.);

• достижение целей исследований (достижение всех запланированных целей, достижение

основных запланированных целей, достижение не всех запланированных целей исследования);

• новизну результатов исследований (создание новых моделей СУ, методов расчета

численности персонала, моделей управленческих процессов, новых технологических процессов;

составление новых алгоритмов, программ управления и т.п.), определяемую на основе па-

тентоспособности, способности лицензирования, новых принципиальных изменений, а также

существенно дополняющих, систематизирующих и обобщающих теорию и практику системного

управления или только уточняющих существующие направления совершенствования СУ;

• научно-технический уровень исследований (использование прогрессивных оригинальных

методов и методик исследования, соответствие мировому или отечественному уровню исследований

СУ);

• предполагаемый масштаб реализации (внедрения) результатов исследований (на

международном, национальном, отраслевом уровнях или уровне организации, подразделения);

• сроки выполнения исследований (выполнение досрочно, в установленные сроки, с

нарушением установленных сроков);

• объемы реализации (внедрения) результатов исследований (полностью или частично);

• качество оформления проведенных исследований (в соответствии с требованиями или с

нарушениями требований стандартов);

• эффективность реализации (внедрения) результатов исследований.

При выборе последней группы показателей крайне важно предварительно знать принципы,

которыми следует руководствоваться при определении эффективности исследований СУ.

4.2. Принципы определения эффективности исследования систем управления

СУ по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности,

достижение целей и решение конкретных задач организации. Известны различные методические

подходы к определению и оценке эффективности как управления, так и производства. На первом этапе

практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению) учитывали

в основном только экономические последствия управленческих решений и их результатов.

Однако начиная примерно с пятидесятых — шестидесятых годов ученые

и практики пришли к

выводу, что, помимо экономического эффекта, необходимо принимать во внимание сначала

социальные, а затем и экологические последствия. На устранение их воздействий в расчетах стали

планировать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в

расчеты закладывали затраты на компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и

компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в модернизированные методики

определения эффективности (второго поколения).

Попытки выразить различные виды экономической, социальной и экологической

эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) показали

бесперспективность такого подхода. Это было обусловлено игнорированием качественной

противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.

При определении эффективности системного управления следует учитывать в первую очередь

общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого

потребителя, всего общества и экологического благополучия. Данные стороны результатов системного

управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с

тем в условиях рыночных отношений при невозможности обеспечить преимущество перед

конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по

безопасности, экологичности и социальной направленности) следует принимать более рациональные

решения по управлению.

Таким образом, определение эффективности исследований системного управления должно

основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и

адаптированных к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом эти принципы

должны иметь следующее содержание.

Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов означает, что при оценке

эффективности исследований системного управления необходимо учитывать в первую очередь

социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и

экологичности.

Принцип комплексного подхода требует учитывать при определении экономической

эффективности все возможные затраты при исследовании, создании и функционировании СУ, а также

возникающие экономические результаты (последствия) создания и использования продукции и

предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях жизненного цикла и

уровнях управления. При этом необходимо иметь в виду все эффекты, получаемые не только на

внутреннем рынке, но и на внешнем. Таким образом, расчет экономического эффекта в результате

реализации исследований системного управления необходимо проводить относительно всей

хозяйственной системы организации.

Следует заметить, что в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только

определенная технологическая операция, составляющая лишь часть общей работы по удовлетворению

определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате

совместного действия ряда подсистем, то есть в рамках всей системы. Кроме того, необходимо

учитывать экономические эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах, а

также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны

окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении

экономического эффекта системного управления и научно обоснованных направлений улучшения

деятельности требует рассмотрения всех подсистем СУ организации в целом.

Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся

информации, означающий снижение до возможного минимума отрицательного ее влияния на

принимаемые решения и результаты деятельности хозяйственной системы.

Принцип сопоставимости результатов, означающих необходимость обеспечения сравнимости

достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов за счет функционирования СУ по

следующим признакам:

социальным последствиям;

экологическим последствиям;

объемам удовлетворения потребностей разработчиков и изготовителей (продавцов) продукции:

объемам и диапазонам (взаимозаменяемости) удовлетворения потребностей потребителей

продукции;

признаваемости и авторитетности сертификатов на СУ и ее подсистемы (в частности, на

систему УК) и продукцию;

временному фактору, приводя разновременные эффекты к условиям их соизмеримости и

ценности к определенному времени (с учетом инфляции и т.п.);

неопределенности и рисков, связанных с достижением эффектов.

К основным источникам получения позитивных результатов функционировании СУ в сфере

производства следует относить:

увеличение объемов продаж изготавливаемой продукции и предоставляемых услуг;

снижение себестоимости продукции и услуг;

более точное выполнение поставок продукции в срок;

сокращение сроков разработки и постановки новой продукции на производство;

увеличение объемов производства продукции и услуг, соответствующих требованиям

потребителей.

Кроме этого, могут быть получены другие положительные результаты, в том числе за счет

мероприятий по улучшению функционирования систем УК, обеспечивающих:

снижение производственных затрат на исправление дефектов изготавливаемой продукции

(аналогично и в сфере разработки и проектирования)

Э = З

– З

где З

, 3

— затраты на устранение дефектов соответственно до внедрения системы и после;

уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции

100

)(** УЦВА





где А — объем продукции, натуральные единицы измерения;

В — уменьшение брака, %;

Ц — цена единицы продукции, руб.;

У — стоимость единицы продукции по цепе утилизации, руб.;

снижение стоимости контроля продукции

Э = С

- С

;

снижение трудоемкости производственных процессов

Э = А*(Т

*Н

-Т

*Н

где Т — норма времени на единицу производства продукции, час;

Н — часовая тарифная ставка, руб.;

предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и

материалов

Апост

К*Ц*А

* АбрЭ 

бр

- объем забракованного сырья и материалов за расчетный период, руб.;

Апост - поступивший объем сырья и материалов за расчетный период, руб.;

К — коэффициент, учитывающий потери на одно изделие при поступлении

недоброкачественного сырья и материалов;

уменьшение затрат на устранение дефектов по рекламациям (претензиям) потребителей

Э = 3

-3

;

уменьшение суммы штрафов за поставку недоброкачественной продукции и выплат по

рекламациям

Э = Ш

-Ш

;

уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт

Э = С

-С

;

уменьшение ущерба за нарушение контрактов

Э = У

- У

повышение прибыли за счет улучшения ассортимента изготовленной продукции

Э = П

-П

где П — прибыль, получаемая за счет ассортимента;

повышение прибыли за счет продажи потребителям продукции повышенного качества (при

неизменности себестоимости)

Э = А*(Ц

-Ц

По оценкам западных экспертов, нее средства, направленные на улучшение функционирования

СУ, и в частности систем УК, позволяют получить эффект в соотношении (по разным оценкам) пример-

но 1 к 3,5—20. В связи с этим и с учетом вышеизложенных принципов затраты на обеспечение

исследований системного управления следует рассматривать как инвестиции, что позволяет

использовать те же показатели для расчета, что и при оценке эффективности инвестиционных проектов.

Вопросы и задания для повторения

1. Составьте принципиальную схему выполнения работ при исследовании СУ (по стадиям и

этапам).

2. В чем заключается сущность оргпроектирования как инструмента разработки и

совершенствования СУ?

3. Каков состав работ на каждой стадии исследования СУ?

4. Какие требования следует предъявлять к номенклатуре показателей, используемой для

оценки результатов исследования СУ?