Мишин В.М. Исследование систем управления

Подождите немного. Документ загружается.

iвл

iбазiпр

iiбаз

k *1

















Величину В

i вл.

следует определять для каждого случая индивидуально, то есть отдельно

нужно рассматривать влияние на качество продукции (в зависимости от ее назначения) того или иного

численного значения показателя при приближении к ограничению (критической величине).

Естественно, что переход за ограничение показателя сводит оценку качества к нулю, что означает

непригодность использования продукции по ее назначению.

Уменьшить влияние линейной зависимости k

от P

можно также табличным способом,

логарифмической зависимостью или нахождением более реальной зависимости k

= f (P

, P

i баз.

например, применением интерполяционного полинома

i кор

= a

+ a

+ …+ a

где Р

i кор

- корректированная оценка величины показателя качества;

a - соответствующие коэффициенты, определяемые по интерполяционной формуле Лагранжа;

n - степень при показателе качества.

Особенно важно корректировать оценки численных значений показателей качества, которые по

своей сущности имеют физические пределы (например, не могут быть более 1 кпд двигателя,

вероятность безотказной работы за определенное время) и ограничения НТД.

Наряду с указанными ранее недостатками дифференциальный метод не позволяет сопоставлять

отдельные показатели P

между собой, так как они выражаются в разных единицах измерения. Тем

самым исключается возможность сравнивать и оценивать разнотипные изделия, выполняющие

аналогичные функции. Перевод же численных значений показателей с различными единицами

измерения, например в баллы, может внести в результат оценки некоторую субъективность.

Комплексный метод оценки уровня качества предусматривает использование

определяющего показателя качества, т.е. когда целесообразно характеризовать уровень качества н

конечном итоге одним показателем.

В зависимости от цели оценки определяющим показателем может быть избран главный,

интегральный или средний взвешенный показатель качества.

Применение для оценки главного показателя качества для большинства случаев неприемлемо,

так как при этом не могут учитываться все другие показатели качества. Этот же недостаток может быть

отнесен и к комплексному методу на основе интегральных показателей. Кроме того, еще одним из

недостатков использования интегральных показателей является то, что, как правило, суммарный

полезный эффект (или полезность) исчисляется за срок службы более одного года, а в этом случае не

учитывается разновременность затрат на приобретение продукции (единовременные затраты),

эксплуатацию и получение эффекта в последующие годы использования. Для устранения этого

недостатка следует вводить поправочные коэффициенты, то есть затраты следует дисконтировать, что

ранее не проводилось.

Оценка уровня качества на основе среднего взвешенного показатели может быть осуществлена

с помощью арифметического или геометрического показателя. На основе среднего взвешенного

арифметического показателя формула определения уровня качества имеет следующий вид:





iбазi

Kв

)*(

При проведении оценки качества комплексным методом на основе средневзвешенного

арифметического или средневзвешенного геометрического показателя качества признано, что наиболее

точно может быть получен результат при применении второго показателя. Представляется более

правильным формулу для определения уровня качества на основе средневзвешенного

геометрического комплексного показателя (с учетом участвующих в оценке позитивных и

негативных показателей) отобразить в следующем виде:





















вP

iбаз

sgn

Дифференциальный и комплексный методы оценки уровня качества продукции не всегда

позволяют достаточно успешно решить поставленные задачи. Особенно часто это может быть при

сложной продукции, имеющей большую номенклатуру показателей качества, когда с помощью

дифференциального метода практически невозможно сделать конкретный вывод, а использование

только одного комплексного метола не дает возможности объективно полностью учесть все значимые

свойства оцениваемой продукции. В этих случаях для оценки уровня качества продукции применяют

одновременно и единичные, и комплексные показатели качества, то есть опенку производят

смешанным методом. В общем виде на основе комплексного средневзвешенного арифметического

или геометрического определяющего показателя формула для уровня качества продукции

смешанным методой может иметь соответственно следующий вид:

 

 

















jгрj

iij

ГAkaAК

11 1

),()(

где Т – число групп показателей качества;

i гр

– уровень качества j-й группы показателей;

– число показателей качества в j-й группе;

– параметр весомости j-й группы показателей качества;

или

jгр

ГК





На стадии изготовления представляет интерес оценка уровня качества изготовления

однородной продукции, который являет собой степень соответствия фактических показателей качества

изготовленной продукции (до начала ее эксплуатации) требованиям НТД. На участках, в цехах

промышленных предприятий оценка качества изготовления может осуществляться на основе

коэффициентов или индексов дефектности изготовленной продукции.

Уровень качества изготовления как однородной, так и разнородной продукции может также

определяться на основе данных о рекламациях и гарантийных ремонтах, которые следует рассматривать

в стоимостном выражении за определенный период времени (месяц, квартал, год).

В послепроизводственный период оценка качества может проводиться по тем же показателям,

что и на стадии разработки и изготовления продукции, но с дополнениями и показателями,

непосредственно относящимися к качеству и этот период (например, степень поражения коррозией,

коэффициент износа за определенный период эксплуатации и т.п.).

Наиболее объективным методом оценки на этой стадии жизненного цикла продукции (особенно

на этапе ремонта) оказывается комплексный метод с учетом нелинейных зависимостей относительных

показателей качества и определяющих их численных величин.

Во всех случаях оценки необходимо иметь в виду, что в совокупность оцениваемых

показателей должны в максимальной мере входить те, которые интересуют потребителей и их свойства

способны удовлетворить требуемые запросы. Еще одним непременным условием должно быть

соблюдение при оценке фактора времени, от которого, как известно, во многом зависит результат

оценки. Это бесспорно, так как с течением времени происходит моральное старение и относительное

изменение значений как отдельных показателей (единичных и комплексных) Р(t), так и обобщенного

показателя Р



(t), поэтому возникает вопрос: как учесть Р(t)?

В эволюционных случаях состоятельного повышения качества как у изготовителя оцениваемой

продукции, так и у всех других конкурентов при проведении приближенных оценок фактором времени

можно пренебречь. Во всех других случаях, когда требуется более точная оценка, фактор времени

необходимо учитывать.

Для того чтобы получить объективный результат оценки, необходимо выявить зависимость Р(t)

не только оцениваемой продукции, но и конкурентов (или требуемых потребителями), то есть всех

показателей, принимаемых за основу (базу) сравнения. Для этого можно воспользоваться методами

прогнозирования, учитывая как эволюционные, так и возможные радикальные тенденции изменения Р.

В зависимости от цели оценки определяются Р(t) всей избранной номенклатуры показателей, нли

только важнейшие, и/или обобщенный показатель качества. При этом возможны три

методических варианта использования Р(t):

1) сравнение с Р(t) конкурентов (или требованиями потребителей в зависимости от времени);

2) сравнение со среднемировым Р(t);

3) сравнение со средним Р(t) в стране.

Два последних варианта в меньшей степени типичны для условий рынка. Более типичным

вариантом является первый, так как Р(t) чаще всего следует учитывать для конкретного рынка

(сегмента) определенных конкурентов и потребителей. Однако при наличии достаточной информации о

Р(t) для каждого из указанных выше вариантов следует проследить изменения Р и сравнить их, что в

итоге может расширить диапазон применения принятых решений по результатам оценки качества,

Таким образом, независимо от используемого метода в основу оценки качества следует

положить сравнение совокупности показателей оцениваемой продукции с соответствующей

совокупностью показателей продукции конкурентов с учетом их потенциальных возможностей,

требований предполагаемых рынков и потребителей.

2.4. Методы оценки систем управления

Наряду с оценкой качества продукции в условиях рынка крайне важно объективно оценить

СУ в целом и отдельные ее подсистемы управления. Особенно важно для изготовителей доказать

заказчикам (потребителям) наличие эффективно действующей системы УК, что является

дополнительной гарантией стабильности качества выпускаемой продукции.

Базу для оценки СУ (равно как и подсистемы УК или других подсистем) правомерно может

составлять теория оценивания, в соответствии, с которой следует выделять три взаимодействующих

элемента: объект (предмет оценки — СУ), субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения,

взаимодействующих между собой в процессе реализации алгоритма оценки - совокупности

определенных операций.

Анализ методов, используемых для оценок качества, показывает, что все они позволяют

оценить объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной

формы субъект подсознательно использует логику сравнения, то есть в основе оценки практически

всегда лежит сравнение. Это обусловливает возможность использования тех же методов, что и для

оценки качества продукции. В ряде случаев возможно применение для целей оценки рейтинговых

методов с учетом весомости каждого показателя, которые являются разновидностью экспертных

методов оценивания. При проведении оценок с точки зрения потребителей для сбора информации

следует широко использовать социологический метод.

При проведении оценок СУ могут применяться несколько разновидностей рейтинговых

методов.

1. При проведении опенок в абсолютной форме:

а) суммарный, предусматривающий приписывание определенного количества баллов (оценку)

каждому из избранных параметров рейтинга и их суммирование. На основе полученной суммы дается

окончательная оценка системы с последующей проверкой на соответствие отдельной интегрированной

оценки;

б) среднеарифметический, основанный на определении среднеарифметического значения

рейтинга по каждому из его параметров. Окончательная оценка системы осуществляется по

получаемому среднеарифметическому значению (результат оценки должен сходиться с суммарным) с

такой же проверкой на соответствие, что и в предыдущем методе;

в) суммарно-дифференцированный по группам показателей системы УК, включающий

рейтинговые оценки по каждой из групп (организация общесистемного состояния системы УК,

производственной подсистемы системы УК и др.). Окончательный вывод должен быть сделан по

результатам дифференцированной оценки каждой из групп в отдельности и всей системы в целом (на

основе суммарного или среднеарифметического подхода);

г) среднеарифметически-дифферецированный, представляющий то же, что и предыдущий

(только оценки по группам и в целом по системе даются на основе среднеарифметических значений);

д) средневзвешенный, основанный на определении для каждого из параметров рейтинга,

помимо приписывания баллов, коэффициентов весомости, то есть этот метод аналогичен комплексному

методу оценки качества продукции (без проведения сравнительной оценки). При невозможности дать

объективную оценку следует для каждой из групп параметров рейтинга определять свой групповой

интегрированный рейтинг и на их основе — общий для системы в целом интегрированный рейтинг. В

рамках каждой из групп коэффициенты целесообразно нормировать (сумма их значений должна быть

равна 1). То же следует сделать для групповых коэффициентов весомости всей системы в целом. При

этом для последнего случая формула определении интегрированного рейтинга в абсолютной форме

СУ будет иметь следующий вид:

  

  















jijijjгрjринт

PBBPBP

1 1 1

)()(

где Г — число групп параметров рейтинга СУ (по рекомендациям в данной работе их 5);

— коэффициент весомости j-ой группы (





);

гр. j

— интегрированный рейтинг j-й группы;

— число параметров рейтинга в j-й группе;

— численное значение рейтинга i-го параметра j-й группы;

— коэффициент весомости i-го параметрами группы

или





jгрринт

2. При проведении рейтинговых оценок в сравнительной форме можно использовать

основные принципиальные положения тех же методов, что и при определении уровня качества

продукции. При этом окончательную интегрированную оценку в случае применения

средневзвешенных оценок рейтинга СУ более обоснованно определять по предыдущей формуле:

  

  















jijijjгрjринт

kBBКBК

1 1 1

)()(

или





jгрринт

КК

где К

гр.j

— относительный (сравнительный) интегрированный рейтинг j-й группы параметров

СУ;

— относительный рейтинг i-го параметра j-й группы.

Формулирование результатов оценки во многом зависит от ее цели. Однако в ряде случаев их

следует представлять в виде различного рода градаций. Например, качество продукции может быть оце-

нено по «правилу семерки» (очень высокое, высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое,

очень низкое), по пятибалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое, очень

плохое) или по трехбалльной системе (хорошее, удовлетворительное, плохое).

Практика использования рассмотренных методов показывает, что параметры весомости

каждого из показателей играют исключительно большую роль в оценке и оказывают существенное

влияние на конечный результат расчета.

Среди основных методов определения параметров весомости необходимо отметить следующие:

стоимостных регрессионных зависимостей (стоимостной); предельных и номинальных значений;

эквивалентных соотношений; вероятностный; экспертный. Каждый из этих методов обладает своими

особенностями, достоинствами и недостатками. Однако практика показала, что реально все они. кроме

экспертного, использовались крайне редко. Это связано с их недостатками. Для условий рынка, когда

требуется опенка на базе множества показателей для определенного периода времени, конкретного

сегмента и т.п., их использование затруднительно. Поэтому наиболее предпочтительным методом для

решения задачи по оценке остается экспертный метод.

В связи с существенным влиянием параметров весомости на результаты оценки их определение

следует проводить одновременно несколькими методами. Сравнение полученных таким образом

результатов позволит увеличить объективность выводов.

При экспертном определении параметров весомости показателей наибольшее распространение

получили методы предпочтения (рангов), оценивания и сопоставления. В любом случае использование

экспертных методов для определения параметров (коэффициентов) весомости показателей требует

соблюдения всех правил, выполнения экспертных процедур и рекомендаций,

В соответствии с ними на основе одновременного использования двух экспертных методов

(рангов и парного сопоставления) были взяты в качестве примера коэффициенты весомости каждого из

групповых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности

телевизоров:

конк.

= 0,ЗЗЗГ

+ 0,067Г

+ 0,267Г

+ 0,200Г

+ 0,133Г

где Г

— проектно-технический уровень качества;

— технический уровень качества изготовления;

— технический товарно-эксплуатационный уровень качества;

— экономико-коммерческий уровень качества;

— организационно-экономический уровень качества и социально-психологический

уровень.

Коэффициенты при Г

,...,Г

определялись как нормированные, в зависимости от полученного по

экспертным данным ранга каждой группы и при условии, что сумма всех коэффициентов равна 1. Уро-

вень конкурентоспособности продукции, определяемой по данной формуле, рассчитывался здесь на

основе смешанного метода оценки.

При использовании экспертных методов очевидно, что чем больше привлекается экспертов, тем

выше объективность результатов исследования и оценки. Однако привлечение большого числа

квалифицированных экспертов и высокая трудоемкость экспертных работ повышает стоимость

проведения исследования. Поэтому можно существенно уменьшить трудоемкость работ экспертов,

используя самый малотрудоемкий метод — метод рангов, который предусматривает только

ранжирование показателей, а не их численное определение экспертами. После операций ранжирования

показателей технические работники (без экспертов) могут вычислить коэффициенты весомости по

формуле, полученной на основе положений, принятых в теории информации.

В некоторых случаях коэффициенты весомости ряда отдельных и групповых показателей

следует определять на основе социологического метода, комплектуя информацию на базе оценок

реальных и потенциальных потребителей. Это особенно полезно осуществлять, например, при оценке

уровня качества продукции изготовителями.

Однако независимо от методов определения во всех случаях должны соблюдаться следующие

условия: параметр весомости наиболее важного показателя имеет наибольшее значение; показатели

качества одинаковой важности имеют равные величины параметров весомости; свойство исследуемого

объекта, роль которого в удовлетворении потребностей крайне мала, имеет наименьшее значение

параметров весомости.

Вопросы и задания для повторения

1. Какие задачи могут решаться при проведении исследований СУ, системы УК, оценки уровня

качества и конкурентоспособности продукции?

2. Какие группы показателей качества и конкурентоспособности продукции могут

использоваться при проведении исследований СУ?

3. Каков состав групп показателей СУ, которые могут использоваться при их исследовании?

4. В чем заключается сущность основных методов оценки уровня качества, и могут ли они

использоваться при исследовании СУ?

5. Составьте схему взаимосвязей важнейших показателей качества и конкурентоспособности

продукции и предприятия, используемых при исследовании СУ.

Приложения

Приложение 1

Экспресс-метод обоснования целесообразности проведения исследований и создания

(совершенствования) системы управления качеством

Перед подготовкой и изданием приказа о разработке оргпроекта системы УК целесообразно

провести предварительные работы, обосновывающие необходимость создания такой системы. Это

нужно осуществлять в тех случаях, когда со стороны постоянных потребителей пет жестких требований

к наличию на предприятии системы УК или при принятии решения о совершенствовании действующей

системы.

С достаточной объективностью на первом этапе работ с исключительно малой трудоемкостью и

простотой такое обоснование можно провести на основе экспресс-опроса (ответов) менеджерского

состава предприятия. К опросу желательно привлечь всех менеджеров высшего звена и ряд менеджеров

среднего и низового звеньев, в том числе производственных.

Вопросы экспресс-обоснования целесообразно представить каждому из участников опроса в

табличном виде, где можно было бы дать однозначный ответ «да» или «нет». Примерный состав

вопросов может быть следующим:

1. Увеличивается ли год от года количество Ваших потенциальных потребителей продукции?

2. Составляют ли потери от брака и затраты на исправление дефектов менее 1% стоимости

реализованной продукции?

3. Применяете ли Вы только те детали и комплектующие узлы и изделия, которые отвечают

требованиям НТД (стандартов, ТУ)?

4. Правильно ли Вы понимаете и учитываете требования своих потребителей к выпускаемой

продукции?

5. Расходуете ли Вы (предприятие, подразделение) необходимое количество средств на

специальную подготовку и повышение квалификации работников с учетом того, во сколько обходятся

дефекты и брак при разработке и изготовлении продукции?

6. Считаете ли Вы, что работники Вашего предприятия, подразделения не могут работать более

качественно, чем они работают сейчас?

7. Считаете ли Вы. что в настоящий период времени практически невозможно сократить сроки

разработки и поставки продукции на производство?

8. Обеспечивается ли на предприятии испытаниями соответствие выпускаемой продукции

требованиями НТД'?

9. После входного контроля деталей и комплектующих изделий оказываются ли «годными» (в

соответствии с НТД) 99% из них?

10. Хранится ли на предприятии принятая ОТК продукция и соответствии с требованиям и

НТД?

11. Охвачены ли на Вашем предприятии все «критические» точки производства контролем?

12. Отсутствовали ли в последний год рекламации на продукцию Вашего предприятия,

подразделения?

13. Имеются ли на Вашу продукцию хвалебные отзывы?

14. Проверяются ли средства измерений в сроки, установленные в НТД?

15. Составляет ли объем экспорта продукции Вашего предприятия более 10 % всего объема

производства?

16. Имеет ли предприятие, подразделение возможность принимать на работу более

квалифицированные кадры?

17. Меньше ли 5% на Вашем предприятии, подразделении текучесть кадров?

18. Меньше ли 3% на Вашем предприятии, подразделении коэффициент прогулов, невыходов

на работу; по другим причинам — меньше 2%?

19. Превышают ли у Вас темпы роста заработной платы за последние два года темпы роста

инфляции?

20. Четко ли на Вашем предприятии, в подразделении определены цели в области качества?

21. Созданы ли у Вас на предприятии «продуктовые» системы УК?

22. Во всех ли случаях продукция Вашего предприятия соответствует требованиям

потребителей?

23. В достаточной ли мере на Вашем предприятии осуществлено документирование

действующей системы УК?

24. Уделяет ли руководство (менеджеры) предприятия решению проблем качества более 50-

60% своего рабочего времени?

25. Имеется ли сертификат на систему УК?

Участникам опроса необходимо понимать, что потребитель - это не только тот. кто потребляет

конечную продукцию за пределами предприятия, но и тот. кто является потребителем продукции,

услуги по технологической цели внутри предприятия (другой цех. отдел и т.п.).

Из представленных в анкете вопросов видно, что па ряд из них можно дать однозначные ответы

заранее, используя данные хозяйственной деятельности предприятия (например, для предприятия та-

кими вопросами являются первый, второй, девятый, двенадцатый, пятнадцатый и др.). Следовательно,

такие вопросы можно в анкеты для опроса не включать, но при обработке информационных данных их

следует учитывать.

Методически опрос проводят как в письменной, так и в устной форме.

В зависимости от числа положительных ответов «да» можно дать следующие рекомендации

(см. табл.).

Таблица

Примерные диапазоны положительных ответов и рекомендации по результатам экспресс-

обоснования необходимости создания (совершенствования) на предприятии системы УК

Количество ответов «да» Рекомендация

25 – 24 Особой необходимости в создании

(совершенствовании) нет. В области качества

следует делать то, что делается.

23 – 20

19 – 15

14 – 0

Пользуясь результатами, полученными после опроса, и рекомендациями, можно выяснить,

следует ли на данном предприятии создавать (совершенствовать) систему УК. Объективность таких

рекомендаций может быть достигнута только при максимально искренних и правильных (с учетом

реальных данных о состоянии дел в области качества) ответах.

Приложение 2

Состав и взаимосвязи элементов системы УК и производственной системы

(системы качества)

Внешняя среда:

ресурсы на входе, внешние задающие воздействия; информация о качестве внешней среды; другие

условия и факторы, влияющие на систему

Цели – Политика и обязательства в области качества –

Стратегия управления качеством

Функционально-организаци-

онные элементы: функции

УК, технология УК, методы

организации УК, ОСУ УК

Ресурсные элементы:

информация по УК,

технические средства УК,

кадры УК

Результирующий элемент: экономика УК, решения по УК

Управляющая подсистема – СУ (субъект управления)

Система качества

Ресурсные элементы:

качество предметов

труда, качество

средств труда, кадры

производства

Функционально-организационные

элементы:

производственные функции

обеспечения качества, технология

обеспечения качества, методы

организации производства по

обеспечению качества,

производственная структура

обеспечения качества

Результирующий элемент: экономика качества:

качество продукции, услуг, обязательств

Управляемая подсистема – производственная

система (объект управления)

ИД

Приложение 3

Краткий терминологический словарь

АНАЛИЗ — всесторонний разбор, рассмотрение; метод научного исследования путем

рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-либо; составная часть любого

исследования; функция управления. Как функция управления анализ представляет собой относительно

обособленный вид управленческой деятельности, включающий творческое изучение, систематизацию,

обобщение и опенку информации о структуре, общих и специфических свойствах рассматриваемого

объекта. Как правило, это осуществляется с целью определения трудностей и противоречий, движущих

сил, возможностей, целесообразных путей развития и совершенствования объекта.

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ — совокупность методов получения и обработки

экономической информации о хозяйственной деятельности организаций различных подразделений,

позволяющих определить закономерности и связи между экономическими явлениями и процессами,

обеспечить научно-обоснованную оценку результатов работы и выявить резервы повышения качества и

эффективности их функционирования.

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ПРОДУКЦИИ - совокупность процессов создания и использования

(потребления) продукции определенного вида от начала исследования до ее утилизации или

уничтожения включительно.

ИССЛЕДОВАНИЕ — научный труд: научное изучение; процесс выработки новых научных

знаний; один из видов познавательной деятельности.

КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ — определенная совокупность свойств продукции, потенциально

или реально способной в той или иной мере удовлетворять потребности при ее использовании, но на-

значению, включая утилизацию или уничтожение,

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ исследования — строго последовательные,

систематические, точно сформулированные и следующие плану научно-обоснованные утверждения по

выполнению исследовательских процедур и операций.

МЕТОД — система правил и приемов изучения явлений; способ теоретического исследования

и практического осуществления чего-либо; путь исследования; теория, учение — совокупность приемов

или операций теоретического или практического исследования действительности; способ достижения

целей.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ - научные, обоснованно

сформулированные утверждения о принципах, методах, способах и формах управленческой

деятельности.

МЕТОДОЛОГИЯ — учение о принципах построения, формах и способах познавательной

деятельности; учение о научных методах познания; совокупность методов, применяемых в отдельных

науках; учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ — способы осуществления управленческой деятельности,

воздействия на управляемые объекты с целью достижения поставленных целей.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ — совокупность целенаправленных действий и способов

получения новых знаний об управленческих отношениях и системе управления.

ПОДСИСТЕМА ЦЕЛЕВАЯ — неотъемлемая составная часть системы управления,

обеспечивающая комплексность управления для достижения одной из основных целей деятельности

предприятия путем интеграции и координации выполнения конкретных (специальных) функций

управления.

ПОДСИСТЕМА ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ — неотъемлемая часть системы управления,

обеспечивающая выполнение соответствующей конкретной (специальной) функции управления для

достижения основных целей деятельности предприятия.

ПОДСИСТЕМА ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ — неотъемлемая составная часть системы

управления, обеспечивающая правомочность, обоснованность, полноту и своевременность управления.

ПРОДУКЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНАЯ — продукция, обладающая высокими

потребительскими, организационно-экономическими и социально-психологическими свойствами,

способная выдержать на рынке в определенный период времени соперничество, обеспечить

относительно аналогичной продукции конкурентов повышенный спрос и преимущества при ее сбыте.