Орлов М.М. Лесоустройство. Том I, II, III

Подождите немного. Документ загружается.

300 —

Хозяйственный же принцип может быть выражен двояко: или при

данных средствах получить возможно большую пользу, или же при

возможно меньших затратах—определенную пользу. Подходя в таком

направлении к указанной формуле Гуттенберга, ее следует понимать, как

обязательство организовать лесное хозяйство по такому обороту, чтобы

при данных" средствах, т. е. при данном древесном капитале, получать

возможно высшую лесную ренту, не переходя, однако, за ту норму

рентабельности капиталов, которая для данного случая может быть при-

знана достаточной.

Достижение желаемой организации в отношении установления

наивыгоднейшего оборота рубки X. Вагнер считает возможным, если

этот оборот будет вырабатываться хозяйством постепенно. В самом же

начале, т.е. теперь надлежит удерживать те обороты, которые до сих

пор признавались хозяйственными, отнюдь не понижать их и не извлекать

из лесов основного древесного капитала, но все внимание хозяйства

направить на поднятие производительности лесной почвы, деревьев и наса-

ждений. Важна не столько величина древесного капитала, сколько энергия

его прироста, и нельзя, следуя старым указаниям финансовой теории,

понижать оборот и извлекать из леса кажущиеся лишними запасы, если

эти запасы хорошо работают, или еще не доказана невозможность усиления

энергии их прироста.

Такое направление приводит к так называемому свободному хозяй-

ству, ставящему своей задачей наиболее совершенный уход за лесом

и приведение всех производительных сил лесного производства в состо-

яние возмояшо большей энергии производства, при крайней бережли-

вости в денежных расходах.

Технически это должно выражаться в уходе за почвой, в уходе за

приростом, в удалении частей древесного капитала слабо приростающих,

в проведении наилучшего лесовозобновления, без издержек, которых

можно избежать, и без потери прироста при переходе от старого к моло-

дому лесу, и наконец, в устранений несоразмерности между ценностями

и их возрастанием у деревьев и насаледений в хозяйстве. Между всеми

указанными хозяйственными мероприятиями должна быть тесная связь,

возможная только при установлении такой системы хозяйства, в которой

каждое действие будет взвешиваться с точки зрения соответствия финан-

совому принципу, достижения наивысшей доходности при данных

средствах.

Изложенные взгляды X. Вагнера, примиряющие финансовую теорию

и лесную ренту и указывающие на то, что в лесном хозяйстве самое

существенное заключается в системе мер, направленных на поднятие

производительности,—заставляют вспомнить высказанное около пятидесяти

лет тому назад заключение Борггреве, который в конце своей вышеназ-

ванной книги, посвященной критике финансового оборота, ставит вопрос,

что лее критик может сам предложить вместо отвергаемого им финансо-

вого оборота? Он говорит, что вместо стремления к наивысшей почвен-

ной ренте, в лесном хозяйстве надлежит ставить своей задачей постояи-

— 301

ное производство возможно больших лесных потребительных ценностей,

избегая при этом чисто денежных расходов, надлежащая рентабельность

которых недостаточно обеспечена соответствующим поднятием доходности

или косвенными выгодами.

Развивая эту формулу, Борггреве указывает, что она предполагает

естественное возобновление и поддержание производительных сил почвы,

наиболее обеспеченных при высоких оборотах и, наконец, не исключает

технических оборотов, смотря по потребностям, но являющихся исклю-

чением, а не правилом.

«Если бы,—так заканчивает Борггреве свою книгу,—все те, которые

называют себя лесоводами, вместо того, чтобы заниматься бесплодной

игрой с формулами, грибами, жуками, иноземными породами, опытами

удобрения, рассадниками, обрезкой и опилкой и пр., не говоря уже

о прегрешениях и упущениях, относимых к лесоохранению,—если бы

они серьезно обратили внимание на то, как надо осуществлять вышеука-

занные простые, довольно ясные, равно как и высокие, но в конкретном

выполнении, однако, действительно трудные цели, то и немецкие леса

и их воспитатели еще на много веков оставались бы тем, чем они,

благодаря судьбе, теперь всеми признаются—примером для всех прочих»

(ст. 229 (

164

В полном согласии с этими взглядами находилось направление,

проводимое в Прусском государственном лесном хозяйстве господство-

вавшее в Эберсвальдской и Мюнденской лесных академиях и выражаемое

заповедью «не хозяйство на массу, но хозяйство на ценность и отнюдь

не хозяйство на проценты», тогда как Тарандская лесная академия,

откуда вышло учение о финансовом обороте, всегда оставалась цитаделью

финансистов. Но и финансисты Тарандской академии в последнее время,

как напр. проф. Боргман (

125

), признавали, что обороты рубки, отвеча-

ющие современным условиям и вполне согласные с финансовой теорией,

при применении рационального ухода за насалгдением в виде сильных

проходных рубок, переходящих в рубки свободного стояния, или рубки

простора, должны быть для еловых насаждений 80 — 90 лет, сосновых

100 —110 и дубовых

120—140

лет (ст. 3 7 5 (

125

Когда проф. Тарандской академии Мартину был поставлен вопрос

о том, может ли быть понижен оборот рубки для саксонского государ-

ственного лесного хозяйства, с соответствующим извлечением части тогда

оказывающегося излишним древесного капитала, то он в специальной

статье (

187

) доказал, что теперешний саксонский оборот, около 90 лет,

никоим образом не может быть понижен, что рубка 60—70-летних хвойных

насаждений в государственных лесах может быть только редким исклю-

чением, что саксонскому лесному хозяйству следует заботиться о нако-

плении запасов, а не об уменьшении их.

Как выше было показано, первое движение, возникшее в германском

лесном хозяйстве в 60-х годах XIX века и берущее начало от Пресслера,

теоретически покрывающееся почвенной рентой и финансовым оборотом,

а практически приводившее к извлечению древесных капиталов и к пони-

—

302 —

жению принятых хозяйственных оборотов, ограничилось, можно сказать

исключительно литературой,

так как,

Саксонии,

как это

недавн

определенно выяснено, обороты

не

были понижены.

Второе подобное

лее

двилеенпе обнаружилось почти полвека спустя

в начале

XIX

века,

германском

же

лесном хозяйстве, вдохновителе;

которого явился Мюнхенский профессор Эндрес

которое теоретическ]

покрывалось лозунгом—поднятие производительности лесного хозяйств,

путем. быстрого извлечения

из

лесов излишних

в них

капиталов, пред

ставленных перестойными насаждениями, практически

же

сводилос

к усилению рубки

и к

нонилсению оборотов.

Десятилетием раньше подобное

лее

движение молено было

на

блюдать

русском лесном хозяйстве,

где

пятилетие

1895—1900 г. г

должно быть отмечено усилением рубки

за

счет предполагаемого пере

стойыого леса,

что

выражалось извлечением больших

ценных запасо]

дуба

сосны, следствием чего доллено быть понижение оборота.

Это двилеение, направленное

понилеению оборотов рубки, началос!

с Баварии,

где оно

официально известно

под

именем проекта граф;

Торринга, внесшего

в 1908

году

местный парламент предложение

о(

усиления рубки

государственных лесах. Оказалось,

что в

средне!

в государственных лесах Баварии хозяйство нормировалось 122-летни1

оборотом рубки,

при чем по

отдельным крупным районам

или

провин-

циям оборот колебался

от 102 до 183 лет;

особенно много старой

леса имелось

еловом хозяйстве,

где

насчитывалось

70.000

гект. еловы>

насаждений,

среднем около

132 лет. В

проекте предполагалось осуще

ствить извлечение излишних перестойных насаледений

течение тридцати

лет,

что

должно было дать около

300

милл.

руб.

дохода; обороты

ж(

рубки предположительно должны были быть понижены

до 105 лет. Это

пред-

ложение было передано

специальную комиссию, которая через четыре

года представила свои заключения,

общем относившиеся отрицательно

к проекту,

ив 1912

году парламент окончательно отклонил осуществле-

ние проекта графа Торринга.

Несмотря

на

официальное отклонение проекта графа Торрингя

в целом, влияние, оказанное

им,

было несомненно,

так как

размер поль-

зования

из

Баварских лесов,

последующий довоенный

еще

период,

был увеличен

на

27°/о. Указанное движение обнаружилось

заметной мере

в Бадене,

где

размер отпусков повысился

на 11°/о и в

литературе стал

разрабатываться вопрос

нормальном соотношении между желательными

оборотами рубки

соответствующими

им

древесными капиталами.

В Вюр-

темберге

еще в 1905

году

был

образован резервный фонд

для

того, чтобы

сохранить

за

лесным хозяйством

те

капиталы, которые приходилось

извлекать

из

лесов, вследствие необходимости увеличить размер отпуска

за счет вырубки перестойных насаждений

(

Таким образом

второе движение, направленное

понилеению

оборотов рубки, ограничилось

по

преимуществу литературой

частичными

поправками

отношении назначения рубки,

но не

привело

к той

цели,

которую оно себе ставило: систематически и планомерно обороты рубки

нигде в германском хозяйстве не стали понижаться.

Особенности хозяйственной жизни европейских государств во время

последней всеобщей войны заставили воочию убедиться в справедливости

тех доводов, которые раньше приводились лесоводами относительно невоз-

можности прнравнения лесных капиталов к денежным и об особом зна-

чении запасов древесины, стоящих на корне и образующих природные

запасы сырья.

Известно, что Англия давно ул:е почти совершенно вырубила

свои леса, обратив лесную почву под парки, поля, луга и пастбища;

и когда до войны в ней поднимался вопрос о лесоразведении и о со-

здании своего большого лесного хозяйства, то при обсуждении его указы-

валось, что при требующихся больших затратах па лесоразведение, при

очень продолжительных периодах, на которые нужно завязать денежные

средства, и ничтожной почвенной ренте, лесное хозяйство в Англии невы-

годно, так как гораздо рентабельнее вложить соответствующие средства

в лесное хозяйство, организуемое покупкою уже созданных природой

лесов в Швеции или Финляндии, откуда лесные материалы молшо легко

н дешево получать в Англию.

С точки зрения финансового расчета, эти доводы неоспоримы,

равно как и то, что как в эпоху Пресслера, так и в настоящее

время, капиталы, извлеченные из лесов и помещенные в торговые

предприятия, должны давать больший процент дохода. И только во время

войны, когда получение древесины в Англию извне оказалось не столь

простым и легким делом, как казалось раньше, и когда пришлось по

крайней нулсде рубить даже парки, тогда всем стало ясно, что натураль-

ные ценности не всегда заменимы деньгами; поэтому, после войны взгляды

в Англии на лесное хозяйство переменились и лесоразведение уже не

считается предприятием, не стоющим внимания.

Пережитая война показала, что древесные запасы, представленные

растущим лесом, являются такими природными сырьевыми рессурсами,

которые нельзя всецело заменить деньгами; поэтому учет и оценка их.

подобно денежным капиталам, должны рассматриваться как методы частно-

хозяйственных исчислений, приложимых к отдельным случаям, когда, напри-

мер,

лес является предметом частной собственности.

В целом же рассматривая лесное хозяйство как отрасль народного

хозяйства, применение способов и формул финансового расчета к лесам

является не более как внутренне-хозяйственным аналитическим методом

сравнения и сопоставления, но не решения вопроса об оборотах рубки

н о соответствующих древесных запасах, как основных фондах лес-

ного хозяйства.

Лесное хозяйство должно прежде всего удовлетворять потребность в тон

древесине, которая требуется в народном хозяйстве, отсюда и вытекает

необходимость применяющимися в лесах оборотами обеспечить народному

хозяйству все то разнообразие размеров и качеств древесины, которое

— 304 —

требуется и может потребоваться; и только после этого или на ряду с этих

должны быть поставлены вопросы о рентабельности, так как бесспорно

что если желаемую древесину можно получить не при 140-летн. обороте

а при 100-летнем, то это и должно быть техникой исполнено.

Горький опыт последних лет заставляет вспомнить старый, теперь

уже забытый, опыт французского лесного хозяйства, которое почти

в течение столетия залечивало раны, нанесенные французским лесам

стихийными рубками леса во время великой французской революции.

Следствием этих рубок было неминуемое понижение оборотов, а у лист-

венных лесов, господствующих во Франции, переход от высокоствольников

к низкоствольникам, которые потом путем долгих лет пришлось переводить

через среднее хозяйство опять в высокоствольники.

И вот, после тяжелой войны, при всеобщем обеднении, немецкое

лесное хозяйство, под гнетом крайней необходимости, увеличивает рубку

своих лесов, но теоретически о понижении оборотов уже не говорится,

а все сходятся на признании необходимости повышения производитель-

ности немецких лесов путем ухода и рационального хозяйства, в состав

которого рубка входит лишь тогда, когда последствием ее будет увеличение

лесного производства, поднятие энергии прироста, а не сужение его

и не обеднение лесов. Предостерегая от могущих быть весьма сильными

соблазнов реализации древесных капиталов в немецких лесах, Леммель

говорит: «пусть будем мы избавлены от упреков наших потомков в том,

что судьба наших лесов и специально лесов государственных оказалась

в руках прекрасных купцов, но плохих государственных хозяев» (ст.

226) (

180

В русской литературе (

19н

) и в практике (

188

) вопрос о пони-

жении оборотов возникал, но пока может считаться разрешенным отри-

цательно (

18Э

), так как ясно, что в районах, где леса сильно уже

вырублены и обороты рубки фактически уже понижены до крайности,

говорить о их дальнейшем понижении бессмысленно; предлагать же по-

нижение оборотов в районах с неполным сбытом, когда лесосеки и по

высокому обороту не сбываются, это значит толкать на дезорганизацию

хозяйства, когда под флагом понижения оборотов может проводиться

использование лучших и более удобных для сбыта насаждений, выбор

которых при расширенной лесосеке станет легче, чем это было при

меньшей площади лесосек.

Хозяйственный опыт, в самом широком понятии этого слова, при

рассмотрении лесного хозяйства с народо-хозяйственной точки зрения,

как видно, оправдывает указанную выше формулу Борггреве, отрицав-

шего финансовый оборот и требовавшего от лесного производства наи-

большего количества потребительных ценностей при наименьших денеж-

ных затратах и при соответствующем полном использовании неоплачи-

ваемых природных факторов производства.

Почти те же самые выводы были сделаны проф. Леммелем в тор-

жественной речи в Эберсвальдской академии 18 января 1925 г. (праз-

дник основания Германского Союзного государства), где он как бли-

жавшие основания для организации немецкого лесного хозяйства в

тяжелый после-военный период указывает следующие принципы:

Безусловное сохранение представленного в немецких лесах произ-

водственного и общественного капитала, не обращая внимания на возмож-

ную большую доходность его вне леса, в промышленности, торговле или

в банке. Основанием для этого положения служит то, что немецкое

лесное хозяйство есть поставщик древесины, необходимой для всего госу-

дарственного хозяйства и всякое стеснение в этой сфере может быть

вредно, а порою и губительно.

Поднятие производительности лесного хозяйства рациональным

применением средств, или такой организацией капитала внутри лесного

хозяйства, которая давала бы наивысшую лесную ренту. Достижение

наивысшей доходности осуществляется здесь, однако, в рамках первого

условия и при надлежащем сочетании возможно большей лесной ренты

с удовлетворительной доходностью.

Если бы для усиления обще-хозяйственной пользы потребова-

лось бы увеличение капиталов, вкладываемых в лесное хозяйство, то

перед этим пе следовало бы останавливаться, хотя для Германии в насто-

ящий момент это невозмояшо.

Поэтому, подобно тому, как в немецком земледелии, несмотря на то,

что оно дает на капиталы 1-2%, производство должно продолжаться,

также и лесное хозяйство должно производить «во что бы то пи

стало» ст. 96 (

1S1

Заканчивая сравнительное рассмотрение вопроса о почвенной

и лесной ренте в лесном хозяйстве, надлежит остановиться на следую-

щих положениях:

Как метод определения оборота рубки по лесной ренте, так

точно и метод определения оборота рубки по почвенной ренте предста-

вляются несовершенными и односторонними, основывающимися на учете

одних сторон лесного хозяйства, упуская из впду другие, не менее

важные. Первый метод дает обычно преуменьшенные, а второй преуве-

личенные обороты. Истину надо искать посредине.

2. Финансовый оборот должен быть единственно правильным

и прплолшмым методом для нормирования периодического лесного хозяй-

ства, об'скты которого, в виде единичных насаждении, создаваемых

с определенными затратами и без связи их с другими лесами, естест-

венно должны сами нести бремя всех расходов и возмещать их соот-

ветствующими доходами, равновесие между которыми определяется по

формуле Фаустмана. *

3. В лесном хозяйстве с непрерывным пользованием оборот рубки

по почвенной ренте не моясет служить регулятором хозяйства, однако,

это не исключает возмолшости, а в некоторых случаях и необходимости

применения формул Фаустмана и Мартина для анализа внутренне-хо-

зяйственных отношений, в целях сравнения эффекта различных хозяй-

ственных мероприятий.

Лесоусгройстио. 20

— 306 —

Равным образом, формулы для указательного процента являются

единственным об'ектпввым методом при сравнении между собою насаж-

дений, выбираемых для рубки.

Поэтому, теория финансового учета является незаменимым методом

для экономического анализа лесного хозяйства, обойтись без которого

при организации хозяйства нельзя.

В лесном хозяйстве с непрерывным пользованием, оборот рубки

доллген быть назначаем по наивысшей лесной ренте, комбинирован-

ный с надлежащей рентабельностью хозяйства, т.е. таким отношением

между доходом и капиталами, которое не спускается ниже уровня, уста-

навливаемого по обще-хозяйственным соображениям.

5. В государственном лесном хозяйстве назначение оборотов рубки,

помимо вышеуказанных соображений, должно регулироваться обязан-

ностью производства всех тех разнообразных потребительных лесных

ценностей, которые необходимы для всего народного хозяйства.

ГЛАВА VI.

Нормальный

лес.

§ 23. Хозяйственное целое и условия нормальности леса.

Лесное хозяйство предполагает наличность леса, как об'екта хозяйства,

и наличность определенного ясного представления хозяина о том, каким он

желает иметь этот лес для того, чтобы его хозяйственные цели могли

наилучшим образом осуществиться. Когда собираются строить дом, то

составляют планы, чертежи, расчеты и сметы, которые свидетельствуют,

что еще не выстроенный дом ясно представляется строителям, стремя-

щимся во всех этих проектах достигнуть наибольшего удовлетво-

рения требований, нред'являемых к будущему дому. То же самое

наблюдается во всех отраслях хозяйства, и это является первым при-

знаком планомерности н рациональности хозяйства, строющегося на

твердых основах ясно сознанных и определенно поставленных требований,

направленных к известной цели.

В лесном хозяйстве дело стоит несколько иначе. Здесь по

большей части хозяйство приходит в лес, ул;о данный природой и ему

приходится не создавать, а приспособлять его к своим хозяйственным

целям. Но и это приспособление природного леса к хозяйственным

целям возможно рационально осуществить только тогда, когда хозяин

будет знать, к чему ему надо стремиться и как эти стремления должпо

технически реализовать. Отсюда является необходимость при организации

лесного хозяйства знать, каким же должен быть лес для того, чтобы

наиболее совершенным образом удовлетворять хозяйственным целям.

То состояние леса, которое наилучшим образом будет отвечать всем

пред'являемым к нему требованиям со стороны рационального хозяйства,

называется нормальным состоянием; лес же, находящийся в нормальном

состоянии, должен называться нормальным лесом.

Понятие о нормальности леса входит в состав элементов леспого

хозяйства, которые определяют его организацию. Анализировав факторы

производства, формы лесного хозяйства, спелость и оборот рубки, не-

обходимо связать все эти понятия тем синтезом, который дается нор-

мальным лесом, и в котором все вышеназванные элементы должны найти

известное сочетание.

Чтобы найти содерлсанпе понятия нормальпого леса, падо опре-

делить, в чем же заключаются те цели, которые ставятся хозяйству

и посильное достижение которых для него всего обязательнее. Так как

лесное хозяйство есть деятельность человека, приложенная к лесу и на-

20*

— 308 —

правленная на постоянное наивыгоднейшее пользование им, для удовле-

творения потребностей в лесных ценностях, то ясно, что самый лее.та-

тельный для хозяйства лес будет тогда, когда в нем имеются все

условия для постоянства пользования и для извлечения его в наи-

большей мере и с наименьшими издержками и трудностями.

Следовательно, нормальным должен называться такой лес, в котором

сочетаются в наиболее совершенной форме все технические условия,

которые необходимы для извлечения постоянного наибольшего пользо-

вания при наименьших данных затратах.

В предложенной формуле пределе всего необходимо уточнить по-

нятие леса. Когда мы говорили выше о спелости леса, то разумели

спелость элементов леса — дерева и насаждения: когда лее мы говорили

об обороте рубки леса, то под лесом понималось уже хозяйственное

целое, которое могло при периодическом хозяйстве состоять из

одного насаледения, в постоянном же хозяйстве предполагалось состоящим

из совокупности насаледений. Когда мы переходим к рассмотрению условий

нормальности леса, то естественно, что под словом лес здесь надлежит

разуметь, то же самое, что понималось под этим в учении об обороте

рубки, т. е. хозяйственное целое, состоящее из одного или совокуп-

ности насаждений, об'единяемых одною формою хозяйства, одним обо-

ротом рубки, а следовательно, и одним планом хозяйства.

Таким образом, нормальный лес есть или одно нормальное наса-

ждение периодического хозяйства, или нормальное хозяйственное целое,

состоящее пз многих насаждений. Что может быть предъявлено к одному

насаждению для того, чтобы считать его наиболее отвечающим всем

хозяйственным требованиям? Очевидно, надо требовать, чтобы оно да-

вало наивысшую производительность, которая может быть получена при

данных условиях местопроизрастания, а по срубке его немедленно во-

зобновлялось таким образом, чтобы наивысшая его производительность

не прерывалась.

Переходя от одного насаждения периодического хозяйства к со-

вокупности насаждений непрерывного хозяйства, выставленное требо-

вание о том, чтобы насаждения давалй наивысшую производительность,

очевидно, доллшо быть удержано, но могут ли быть им ограничены

все те пожелания, которые должно выставить лесное хозяйство к сово-

купности насаждений?

Наивысшая производительность насаледеиия могла удовлетворять

только тогда, когда насаждение было одно; когда же их много и они

в совокупности доллшы образовать хозяйственное целое, обеспечивающее

непрерывность пользования с минимальными затратами, то, кроме наи-

высшей производительности, надо, чтобы эти насаждения были в извест-

ном соотношении между собою. Если бы молодых насаледений было

больше, чем средневозрастных и спелых, то естественно, что постоянство

пользования было бы нарушено, так как, использовав все спелые наса-

ждения, пришлось бы сделать перерыв в пользовании или же рубить

некоторое время неспелый лес.

— 30V) —

Таким образом, первый признак нормального леса, заключающийся

в том, что насаждения его доллшы давать наивысшую производитель-

ность, или технически наибольший средний прирост, и являющийся наи-

более общим, т. е. относящимся ко всем формам, для непрерывного

хозяйства недостаточен и требует дополнения вторым признаком, выра-

лсаюгцимся в требовании такого соотношения насаждения между собою

по возрасту, при котором непрерывность пользования была бы совер-

шенно обеспечена.

Это последнее условие будет соблюдено, если в хозяйственном

целом будет столько равных и равнопроизводительных насаждений,

сколько лет в обороте рубки, и возрасты этих насаждений будут пред-

ставлены рядом чисел последовательно, непрерывно убывающих от

возраста оборота до одного года. Так как в непрерывном хозяйстве

с высокими оборотами технически нельзя считаться с разностью лет

о один год, то учет погодный заменяется учетом по классам возраста,

образуемым обычно равными 10 или 20 годам.

Тогда второе требование нормального леса выразится требованием,

согласно которому в нормальном лесу нормальные насаждения всех

классов возраста в пределах оборота рубки должны занимать равные

площади.

Может ли понятие нормального леса в приложении к непрерыв-

ному хозяйству ограничиться двумя вышеуказанными признаками: наи-

высшей производительностью насаждений, или их нормальным приростом

и равенством площадей насаждений всех классов возраста в пределах

оборота? Казалось, этими двумя условиями обеспечивается и наивыгод-

нейшее и непрерывное, постоянное пользование; о чем же может быть

еще забота в лесном хозяйстве? Если представить себе лес, как сово-

купность многих насалэденпй, перемешанных между собою самым разно-

образным образом, то не трудно убедиться, что территориальное распо-

ложение насаждений и группировка их в пространстве не безразличны

для хозяйства, так как, вырубая спелое насаждение, хозяйство обязано

этой рубкой создать наиболее благоприятные условия для лесовозобно-

вления на срубленной лесосеке и не повредить насаждений, прилегающих

к вырубке.

Таким образом, возможное влияние одного насаждения на другое,

рядом с ним расположенное, обязывает выставить такое требование,

чтобы в нормальном лесу насаждения были так разгруппированы в про-

странстве, чтобы в них можно было всегда вести рубку, согласно лесо-

водственной технике, обеспечивающей наилучшее лесовозобновление,

при этом всегда вырубать спелый лес и не повреждать насаждений,

остающихся на корне. Совокупность этих требований к пространственной

группировке насаждений кратно выражается технически понятием нор-

мального расположения насаждений в пространстве.

Если бы лесное хозяйство ставило своей целью производство дре-

весины, не обращая внимание на качество ее, то представление о нор-

мальном лесе могло бы исчерпываться рассмотренными признаками но: