Орлов М.М. Лесоустройство. Том I, II, III

Подождите немного. Документ загружается.

— 280 —

в процентах во всех отраслях хозяйства; первобытная материализация

процента есть приращение стад в диком пастушеском и в современном

скотоводном хозяйстве.

Каждая отрасль хозяйства имеет в отношении прироста процентами

известные особенности, всего резче и нагляднее опять-таки выражающиеся

в зоотехнии, где приплод мелких животных происходит иначе чем

крупных и где разница в проценте прироста большая и несомненная.

Естественно, поэтому, думать, что и для лесного хозяйства должна

быть принята своя особая лесная норма процента, отвечающая росту леса,

характеризуемому таксационио процентом прироста по массе.

Однако, с тех пор как установилось меновое хозяйство, каждая

отдельная отрасль народного хозяйства, вступая в обмен, должна счи-

таться не только с своей, так сказать, естественной нормой роста, но

еще и с той нормой процента, которая устанавливается для денежных

капиталов, которые являются мерилом ценности всех других натуральных

капиталов. Так как и в применении к денежным капиталам нормы роста

различны, то для некоторого обобщения является необходимость установ-

ления понятия о средней норме роста, характеризующей в данное время

в той или другой стране ту прибыль, которая требуется на денежный

капитал, завязанный в хозяйстве. С образованием мирового рынка капи-

талов устанавливается средняя норма на заемные денежные капиталы,

которая всего лучше выражается в тех процентах, которые уплачива-

ются по государственным займам.

Средняя норма роста есть понятие теоретическое и абстрактное,

так как действительные нормы роста всегда колеблются даже в отно-

сительно спокойные в хозяйственном отношении периоды; при наступ-

лении же кризисов нормы процентов быстро и резко изменяются.

Длительные наблюдения над развитием хозяйственной жизни пока-

зали, что с поднятием благосостояния, с накоплением капиталов, пользо-

вание ими становится дешевле, т. е. норма роста понижается. За сто-

летие до мировой воины в Европе норма роста на денежные капиталы

все время уменьшалась: начиная с 8°/

в начале XIX века, она дохо-

дила до 3°/

к началу XX века, при чем английские консоли, т. е.

государственные долги Великобритании, отмечались как нормой 2°/„;

французская и германская государственная рента были выпущены 3°/

а русская рента 4° о.

Чтобы от этих общих наблюдений над изменением нормы роста

перейти к установлению ее в лесном хозяйстве, необходимо выяснить

некоторые зависимости, которые эмпирически найдены п характеризуют

ее изменение, обусловливаемое особенностями капиталов, доходов и самих

хозяйств; при чем каждый раз эти особенности надлежит рассматривать

в применении к лесгому хозяйству.

Первым моментом, определяющим норму роста, является степень

надежности помещения капитала в то иди иное предприятие, или степень

обеспеченности сохранения этого капитала. Эта зависимость очевидна:

она сглаживается при развитии хозяйственной жизни введением страхо-

— 281 —

вания п даже перестрахования. Всякий риск расценивается инди-

видуально; но пе говоря уже о риске, разное помещение капиталов

расценивается различно, нередко чисто суб'ективио; так, всем известно,

что богатому и известному предпринимателю кредит обходится дешевле,

чем бедному и начинающему хозяину.

С точки зрения надежности вложения капиталов в лесное хозяйство

обычно признается, что это хозяйство является одним из наиболее обеспе-

ченных предприятий, которое должно приравнивать к государственным

бессрочным или так называемым рентным займам.

Некоторое сомнение относительно сказанного возникает при вос-

поминании о лесных пожарах, которые могут совершенно уничтожить

лесной капитал. Опасность от пожара несомненна для лесов, особенно

хвойных молодняков в засушливых и слабо населенных районах; огром-

ные лесные пожары не редкость в районах, где лесное хозяйство

стоит на невысоком уровне развития, вследствие плохого сбыта, низкой

ценности леса и засоренности лесов остатками от рубки и заготовки; в

местностях л;е, где лес дорог, где хозяйство организовано правильно и

ведется хорошо, лесные полсары становятся редким явлением, вводимым

в рамки всяких других хозяйственных явлений.

В крупных лесных хозяйствах мало вероятности, чтобы убытки от

пожара могли бы губительно отразиться на целости всего лесного

капитала. В мелких лесных хозяйствах—это вполне возможно, так как

даже небольшой лесной пожар может уничтожить все лесное имущество,

представленное, напр., десятком гектаров леса. Для этих последних

случаев в европейской практике может быть применяемо страхование

лесов от пожара, которое началось в 1884 году с Ганновера и с тех

пор все распространяется. В настоящее время леса от пожара могут

быть застрахованы в Германии, Франции, Швеции, Норвегии, Дании

и Финляндии; до войны это было возможно и в Лифляндии, или тепереш-

ней Латвии. При возможности же страхования от огня, опасность с этой

стороны для целости древесного капитала устраняется.

Опасность от ветра и от эпидемического размнолсения вредных

насекомых надо учитывать в данном случае так же, как и опасность

от пожара; она может быть велика и угрожающа в тех местностях,

где ценность леса ничтожна, эксплоатация хищническая и очистка леса

отсутствует; при хорошем же сбыте, как показывает опыт массового по¬

вреждения средне-европейских лесов, всегда удается ликвидировать без-

убыточно поврежденный лес. Поэтому, можно сказать, что в местностях,

где лес дорог и обхождение с лесом хозяйственное, лесное имущество,

в виде больших лесных массивов с непрерывным хозяйством, может

считаться падежным и обеспеченным помещением капитала.

Вторым признаком, определяющим собою норму роста в отноше-

нии особенностей капиталов, является подвижность капиталов, возмолс-

ность перевода их из одной формы в другую, из натуральной—в денеж-

ную,

при помощи полной или частичной реализации капитала. II в этом

отношении, в значительной мере, надо повторить выше сказанное,

а именно, леса в хороших условиях сбыта, являясь крупным капиталом,

могут быть легко реализованы вполне продажею или частично—залогом,

и обратно, леса с неполным сбытом или без сбыта—хозяйственно

неподвижны. Этот признак для нашего лесного хозяйства, не допускаю-

щего ни продажи, ни залога земли с лесом, но имеет значения.

Третьим признаком, оказывающим влияние па норму роста и завися-

щим от особенностей дохода, является равномерность поступления дохо

до в и легкость их извлечения. Чем равномернее и чем легче извлекается

доход, тем более скромной нормой может оплачиваться соответствующий

капитал. Лесное хозяйство, по сравнению с другими видами хозяйства,

особенно отличается равномерностью своих доходов и незатруднитель-

ностью пх получения в районе с полным сбытом леса.

Тогда как в земледельческом хозяйстве с урожаями чередуются

неурожаи, в лесном хозяйстве о неурожаях не слышно: о них не говорят

не потому, что засуха не отражается вредно на годичном приросте леса,

а потому, что пользование в лесном хозяйстве определяется не текущим

приростом одного года, а средним приростом за все время роста насал;-

дения, захватывающего столетие, а то и больше: а при таком значительном

периоде неуроясайные годы сглалсиваются урожайными, так что пользо-

вание в лесном хозяйстве, нормируясь средним приростом, является

одним из лучших примеров равномерности. Относительно легкости исполь-

зования дохода от леса в районах с полным сбытом нечего распростра-

няться, так как здесь веек труд хозяйства нередко заключается в отводе,

таксации и оценке годичной лесосеки и продаже ее на корню.

В сильной мере влияет на норму роста предполагаемое будущее

данного помещения капитала в отношении возможности увеличения или

уменьшения дохода. Если ожидается в будущем поднятие доход-

ности, то можно временно довольствоваться более низкой нормой рост,!,

и обратно. Опыт показывает, что денежные капиталы, вкладываемые

в государственные займы, имеют перед собою перспективы выкупа или

конверсии, т. е. перехода на более низкую норму. Капиталы, вложенные

в такие отрасли хозяйства, которые производят товары дешевеющие,

находятся под угрозой понижения процента: обратно, капиталы, завя-

занные в производствах товаров, цепы на которые растут, имеют пер-

спективу повышения доходности. Лес относится к этой второй катего-

рии имуществ, так как на лесные товары наблюдается прирост по

дороговизне, на величину которого естественно норма роста может

уменьшаться по сравнению с другими отраслями хозяйства.

Наконец, надлежит отметить влияние на норму роста размера

того предприятия, в которое вкладывается капитал, и срок, на который

рассчитывается производство. Чем размер предприятия мельче и чем

быстрее оборот в нем, тем выше молсет быть применяемая в нем норма

роста. Самый высокий процент па капитал получается в мелочной тор-

говле, почти ежедневно реализующей затрачиваемые средства при абсо-

лютно ничтожных размерах предприятия. Чем размер хозяйства крупнее

чем

оборот

его

медленнее,

тем

процент

на его

капиталы должен быть

меньше,

при

абсолютно огромных величинах реализуемых доходов.

В этом отнишспии лесное хозяйство,

целом, является крупнейшим

предприятием,

длиннейшими сроками производства,

потому

ему

при-

личествует наименьшая норма роста. Разные формы лесного хозяйства

могут сильно различаться

отношении размеров

сроков;

так,

мелкие

лесные хозяйства, представленные, например, лесами местного значения,

состоящими

из

лиственных насаждений низкоствольного хозяйства,

с оборотом

30 лет,

должны

бы

учитываться большей нормой роста,

чем

например хозяйства

дубовых лесах

оборотом

в 180 лет, где

норма

роста могла

бы

быть минимальной.

Великие экономические перемены последнего десятилетия сплыю

влияют

на

норму роста, которая

своем изменении

настоящее время

пас

колеблется около

8°/

вместо довоенного уровня

4%.

Однако,

при сопоставлении

ее

колебания

изменением ценности денег, оказы-

вается,

что

абсолютное увеличение цифры нормы роста может вызываться

именно колебанием цены денег

и что

после соответствующей поправки

норма роста окажется мало изменившейся,

по

сравнению

довоенным

уровнем. Этот интересный вопрос,

том—представляется

ли

лесная норма

устойчивой,

был

поставлен проф, Буссе

в его

вступительной лекции

в Тарандте

в 1922 г. и был им

разрешен

положительном смысле (

175

В вопросе

норме роста

на

лесные капиталы можно получить

некоторую ориентировку

по той

средней доходности, которая характе-

ризует работу вообще всех капиталов

народном хозяйстве

и, в

част-

ности, капиталов

сельском

и в

лесном хозяйстве,

пли по так

назы-

ваемому проценту рентабельности,

или

норме доходности. Оказывается,

что

довоенное время

Германии средняя рента

для

всего народного

хозяйства,

или

ежегодное возрастание народного имущества выражалось

1,5% (а в

Вюртемберге

1,9%);

поэтому, предприятия дающие

надо было считать выгодными (

17с

По обследованию германского сельского хозяйства

в 1899 г.,

средняя рентабельность

его

была определена

в 2,1% (

). По

опреде-

лениям немецкого сельско-хозяйственного общества

922

году

для

земледельческих хозяйств, примерно,

до 75

гект. величиною, доходность

определялась

в 1,5% на

средних почвах

менее

1% на

худших почвах.

Саксонское государственное лесное хозяйство

пятидесятых годов

XIX

века стало учитывать процентом доходность хозяйства

этот про-

цент рентабельности может характеризовать средний уровень доходности,

который можно получать

от

лесного хозяйства. Изменение этого процента

рентабельности представляется следующим рядом (

140

периоды.

1864—63 64-73 74-83 84-93 94-1903 1904-1913

°/о

2,15 2,59 2,57 2,44 2,22 2,34

средний процент рентабельности

за 60 лет

будет 2,38°j

частности,

например,

в 1913 г.

учебно-опытное лесничество Тарандской Лесной

Академии, общей площадью

1180

гект., дало доходность, выражаемую

—

284 —

1,96°/о,

наибольший процент доходности наблюдался в двух случаях,

достигая 4,15 и 4,01 °/

(

В русском лесном хозяйстве систематический учет процента доход-

ности определялся для лесов, приобретаемых быв. Государ. Кресть-

янским Земельным Банком (

l7S

), равняясь в

1911 1912 1913 год в среднем

2,2 3,8 4,1"/о 3,4°/о

В Инструкции для оценки лесов 1872 года предлагались следующие

нормы роста, в соответствии с условиями сбыта леса из дачи, или

с теперешними разрядами по лесоустройству: 1

для дач Y раз-

ряда, т. е. с ограниченным сбытом, 2°/

для лесов с выборочным

хозяйством, или для дач IY разряда,

ляя дач с лесосечным

хозяйством, но с ограниченным сбытом дров, или для дач III разряда и, на-

конец, 3% для остальных лесов.

По правилам для оценки мелких казенных лесных дач 1876 г.

была принята норма роста 3%% при оценке по сельско-хозяйствен-

ному пользованию и 3% при оценке по лесному пользованию.

Ф. К. Арнольд (

105

) в 1884 г. высказался за применение в местностях

с плохим сбытом, но где можно надеяться на большой процент вздо-

рол:ания, 2—2

/2°/о, а в остальных местностях

/к—4°/о.

В правилах

1886 г. для оценки лесов, закладываемых в быв. Гос. Дворянском

Земельном Банке, была принята норма роста 6°/о. Наконец, в прави-

лах 1898 года для оценки мелких лесных участков и 1899 г, для

оценки лесных дач, приобретаемых и отчуждаемых казною, была при-

нята 5°/о.

В западно-европейской лесной теории и практике высказывались

различные предложения относительно изменения нормы роста, в зависи-

мости от формы хозяйства, состава насаждений, оборота рубки, вели-

чины дачи и продолжительности расчетов, имея в виду для дач круп-

ных, ири расчетах на долгие сроки и при высоких оборотах, применять

пониженную норму роста, по сравнению с противоположными случаями.

Шиффель высказывал предположение о производстве исчислений впе-

ред по нормам роста, понижающимся в таком же отношении, какое может

быть установлено за такие же промежутки времени назад; так например, при

учете на сто лет вперед, надо брать норму, сообразованную с наблюдениями

за сто истекших лет (

°). Мартин пытался применять норму роста, прогрес-

сивно надающую с каждым десятилетием на 0,1%, начиная с 3°/о

для 40-летнего оборота, 2,9% для 50-летнего и т. д. (

Вопрос об изменении нормы роста в зависимости от древесной

породы и оборота был исследован в новейшей работе Грибковского

('%, произведенной на основании материалов Гессенской лесной опыт-

ной станции. Выли подвергнуты сравнительному изучению насаждения

дуба, бука, сосны и ели II бонитета. Оказалось, что при предпосылке

применения к воспитанию всех этих насаждений метода ухода, основы-

вающегося на сильных проходных рубках, во всех случаях могут быть

применены финансовые обороты, дающие 3%-ю рентабельность; эти обо-

285

роты оказались равными: для дубовых насаждений 140 годам, буковых

120, сосновых 90 и еловых SO годам; указательный процент при этих

оборотах равнялся 3°/

На основании этих данных Грибковский полагает, что зависимость

нормы роста от породы и оборота рубки в данном случае не наблю-

дается и что может быть принята общая об'ективная норма для лес-

ного хозяйства равная 3°/

: к тому же положению склонялся раньше

и Эндрес (

Работа Грибкозского об установлении общей об'ективной нормы

роста ч лесном хозяйстве не молсот, однако, считаться разрешающей

этот о.ишфный вопрос, так как. она имела дело с сравнительно част-

ным случаем одинаково крупных хозяйств с оборотами в сто и более ac's

в.

одном районе. При таких условиях бесспорно наиболее правильно

применять одну п ту же норму роста в 3"'о: по при учете лесного

хозяйств-. в р,т.;ли'пшч районах, рпнпо как при сравнении различных

форм хозяйства с '..т-рпхкими п дленными оборотами, низкоствольного

в высоиоетво.ълюг.- хозяйства, лесов общегосударственного а лесов мест-

ного значения, нельзя всегда быть упереияым « рациональности ирл-

мененпя 3° о нормы роста и следует признать необходимость ее изме-

нения, как в сторону уменьшения, так и в сторону поднятия, руковод-

ствуясь эмпирическими данными об изменении процента доходности леса

в прошлом при данных условиях.

Вообще в лесном хозяйстве рентабельность едва ли может подни-

маться сколько-нибудь значительно выше естественного процента при-

роста. Необходимо отметить, что изменчивость нормы роста не есть спе-

цифический недостаток лесного хозяйства, скорее надо сказать обратное,

что стремление закрепить одну постоянную норму роста в лесном хозяй-

стве находилось бы в противоречии со всеми другими отраслями народ-

ного хозяйства, в которых норма роста постоянно колеблется, а при

меновых сделках норма роста обычно есть результат соглашения. При

таких условиях 3°/о надо рассматривать лишь как некоторую нормаль,

к которой приближаются в большей или меньшей степени те нормы

роста, которые надлежит устанавливать в лесном хозяйстве, сообразно

особенностям времени, места, размера и характера оцениваемого лес-

ного хозяйства.

На ряду с вопросом о норме роста стоит другой вопрос—о капи-

талах в лесном хозяйстве. По классификации Маркса, переменный капи-

тал в лесном хозяйстве образуется из издержек производства на рабо-

чую силу; эта часть затрат обычно относится к оборотному капиталу,

потребляемому всецело в одном годичном цикле производства. Постоян-

ный капитал в лесном хозяйстве, по Марксу, составляется из потре-

бляемых производством материалов, расходы на которые, как погло-

щаемые одним циклом производства, должны относиться к оборотному

капиталу, и тех капитальных затрат, в виде построек, сооружений

п инвентаря, которые используются в длинном ряде циклов производ-

ства и образуют так называемый основной капитал.

Особенностью лесного хозяйства является то обстоятельство, что

ч нем почти нет издержек на материалы производства, так как сред-

ствами для возращения древесины являются углекислота воздуха,

вода и те соли, которые извлекают корни дерева из почвы и которые

относятся к даровым полезпостям природы. Вторая особенность заклю-

чается в наличности в лесном хозяйстве связанных с почвою древесных

запасов, в виде деревьев в иасал;дений, рост которых и есть собственно

производство древесины. Вопрос заключается в том,—как считать эти

древесные запасы -капиталом или нет, а если капиталом, то каким —

постоянным или переменным, основным или оборотным?

Древесные запасы, представляемые деревьями и насаждениями, для

осуществления производства древесины, неотделимы от почвы, они

являются природными элементами в дайной местности и становятся пред-

метом потребления и товаром после срубки их. Поэтому, может казаться,

что древесные запасы, равно как и почву, нельзя признать, капиталом.

Однако, против этого заключения говорит то, что, в противоположность

неподвижности и сравнительной неизменяемости почвы, древесные запасы

в своем составе и в своих размерах вполне зависят от воли хозяина,

который по своему желанию может частично реализовать эти запасы,

изменять их по количеству, качеству и производительности; при этом

большая часть этих запасов, а иногда и все они полностью имеют

потребительную ценность, которая не может не быть учтенной.

В тех даже случаях, когда земля из'емлется из менового оборота, а

вместе с нею делаются неподвилишми и древесные запасы, все лее за ними

нельзя не признать той особенности, что они частично остаются теку-

чими, т. е. при общей как бы нетронутости лесной дачи часть ее дре-

весного запаса может быть всегда из нее взята, иногда с пользой для

хозяйства, а иногда и с крупным для него вредом.

Деревья и насаждения в лесном хозяйстве являются теми лшвыми

машинами, которые создают новые цепности, но и сами по себе явля-

ются ценностями, поступающими в меновой оборот, а потому нельзя не

признать за ними всех тех признаков, которые характеризуют капитал,

как совокупность ценностей, назначаемых для производства, с целью

получения дохода.

Признавая древесные запасы капиталом в лесном хозяйстве, нельзя

вместе с тем не обратить внимания на такие их признаки, которые

придают им резкие особенности по сравнению с денежными капита-

лами, обычно являющимися мерилом всех остальных капиталов.

Прежде всего древесный капитал, по своему составу из огромного

сочетания живых предметов, образующих сообщества и занимающих

большие площади, отличается сложностью строения, следствием которой

является связь отдельных деревьев и насаждений друг с другом и неко-

торая зависимость их друг от друга, исключающая возможность вполне

свободного распоряжения ими.

Тогда как однородность строения денежного капитала обычно допу-

скает пропорциональность расчетов между капиталом и прибылью, в дре-

несном капитале, вследствие того, что его части могут находиться в раз-

ных стадиях и условиях жизненного процесса, не может быть пропор-

циональности между капиталом и приростом, так например, старые

насалсдения с большими запасами могут давать сравнительно малый при-

рост, в противоположность тому, что 100 тысяч рублей денежного

капитала дают в 100 раз больший доход, чем одна тысяча.

Современные условия народного хозяйства таковы, что позволяют

быстрое перемещение капиталов и концентрацию их. Капиталы текут

туда, где находят больше прибыли и сосредоточиваются в весьма круп-

ных сочетаниях, смотря по выгодности, в короткие сроки, что находит

себе выражение в образовании акционерных предприятий, трестов,

кооперативов, п пр. Что касается древесных капиталов, то, прп хороших

условиях сбыта или при исключительных качествах древесины, они тоже

могут легко и быстро реализоваться; но обратно, процесс их накопле-

ния всегда очень труден вследствие того, что он необычайно, для совре-

менности, долог, требуя десятков, а то сотни и более лет.

Развитие какого-либо производства основывается на увеличении

спроса на изготовляемые им товары, последствием чего является рас-

ширение производства внесением в него новых капиталов. В лесном

хозяйстве, в силу указанных выше особенностей древесного капитала,

возрастание спроса на древесину, влекущее усиленную рубку леса,

вызывает обычно не расширение производства, а сужение его, так

как извлечением древесных запасов, дававших хороший прирост, умень-

шается немедленно производительность леса; возможная же компенсация

лесоразведением, при отсутствии соответствующего древесного фонда,

может дать желаемый результат только в отдаленном будущем.

Во всех отраслях народного хозяйства капитал определенно и резко

отличается от прибыли; даже в наиболее близких к лесному хозяйству—

в земледелии и в зоотехнии—никто не смешает урожай или приплод

с капиталом, тогда как в древесном капитале, где прирост, помимо лесо-

возобновления, вызывает еще и изменение ценности всех растущих

деревьев и пасал;дений, обособление древесного капитала от процентов на

него,

поступающих в пользование, непосредственно не дается, а требует

для своего осуществления ряда технических действий, выражающихся

в плане хозяйства.

Все перечисленные особенности древесного капитала в лесном

хозяйстве обязывают предвидеть и считаться с вытекающими из них

последствиями, как при организации, так и при самом ведении хозяйства.

Признание древесных запасов капиталами не дает еще права счи-

тать их в дальнейшем во всем одинаковыми с денежными; и в этом

отношении отчасти правы были те лесоводы, которые, опасаясь этих

могущих быть вредными для лесного хозяйства последствий признания

древесных запасов капиталами, отрицали его совершенно. Опыт, однако,

показал, что эти опасения излишни, и молшо, не отрицая очевидности,

т. е. признаков капитала в древесных запасах, учесть все их особен-

ности и таким образом правильно сочетать требования природные с об

зательствами экономическими.

Если древесный запас в лесном хозяйстве есть капитал, то вопрос

какой это капитал? По Марксу несомненно, что это капитал постоя;:

ный: но какой постоянный—основной или оборотный? В этом отноше-

нии наблюдается среди лесоводов раскол; одни, последователи теори;:

почвенной ренты, считают древесный капитал оборотным, другие, носе

дователи учения о лесной ренте, признают древесный капитан основным.

Последователи теории финансового оборота и почвенной рент

полагают, что лесное хозяйство есть один пз видов использования ночи;:

подобно земледелию, а йогом

только

тчйп

в ном является основным к„и:

талом. Дрипеоний же заиас есть нечто у;ке вторичное, как бы вносим-

в хозяйство изнпе. создаваемое облесением. Поэтому, за основу хозяй-

ства надо принять почву т покрытую лесом, соответственно чему од;,

шщей лозяйЧлса или, каг. говорчт проф. Бергман ('"\ч. «нервпчпы.

явлсшых» будет одно насаждение, подчиненное периодическому хозкз

ств у: непрерывное же хозяйство есть явление второго порядка и ире;

ставляотся лш;;ь совокупностью итдельиы.ч насаждений.

Так как почва есть основной капитал, то ценность ее определяете,

по результатам хозяйства, как производственная ценность; ценность ж-

насаждении, образующих древесный каиита.т, может быть определен.:

только на основании известной уже наивысшей производственной ценно-

сти лесной почвы, которою обусловливаются издержки производства,

в виде почвенной ренты за площадь, занятую насаждением.

Следуя этому пути, финансисты требуют, чтобы ценность насал;де--

ний древесного капитала, не достигших возраста спелости, вычислялась

по методу затраты или ожидаемой ценности. Следствием такого учета

является столь высокая ценность древесного капитала, что проценты на

него не покрываются хозяйством, и ценность лесной почвы делается отри-

цательной. Во избежание этого, обычно понижается норма роста и уста-

навливается желаемое равновесие. Как выше было указано, один из

последователей финансовой теории, Мартин, в этом отношении делает

отступление от провозглашаемого ею догмата, а именно: древесный запас

он,

в согласии с экономистами, рассматривавшими этот вопрос, считает не

оборотным, а основным капиталом, и ценность его определяет самосто-

ятельно по продажной цене.

Последователи теории лесной ренты признают древесные запасы

основным капиталом, неразрывно связанным с почвой. По их мнению,

в отличие от земледелия, в лесном хозяйстве за основание следует

принимать не голую почву, а почву облесенную, или вообще покрытую

лесом. В дальнейшем, надо различать периодическое хозяйство, в кото-

ром представлено одно насаждение, и непрерывное хозяйство, склады-

вающееся из многих насаждений, образующих своеобразное целое,

об'единяемое наличностью. некоторого древесного запаса, необходимого

для непрерывности пользования. Доход от лесного хозяйства падлелгит

относить к почве и древесному капиталу, взятым вместе, а потому это

— 289 —

будет не почвенная, а лесная рента. Процентными отчислениями из

дохода должны покрываться издержки производства, вызываемые уча-

стием в лесном хозяйстве всех других капиталов, за исключением дре-

весного.

Итак, лесной хозяин должен произвести выбор из двух указанных

мнений, признавать ли древесный капитал оборотным или основным?

С первого взгляда может казаться, что древесный запас, как нечто

каждый год изменяющееся, более отвечает понятию оборотного капитала.

Насаждения в лесу суть такой же оборотный капитал, как одно, двух,

трех и четырех-летняя рыба в садке, говорит проф. Боргман (

125

Разрешение возникшего вопроса, одинаково для рыбоводного или лес-

ного хозяйства, будет обусловливаться целями хозяйства и его органи-

заций. Если ведется периодическое хозяйство, то в нем необходим

только один член, одно насаждение, один возрастный состав рыбы; если

же хозяйство организуется как непрерывное, то в нем должно быть

столько членов, сколько их требуется для обеспечения елсегодного поль-

зования готовым и спелым продуктом; соответственно, например, '20-лет-

нему обороту надо иметь 20 насаждений в возрасте 1—20 л. при

3-летнем спелом возрасте рыбы надо всегда иметь запас 1, 2, 3-лет-

ней рыбы. Этот необходимый для ведения непрерывного хозяйства запас,

как все живое, непрестанно меняется, но для того, чтобы хозяйство

могло существовать в желаемом объеме, оп должен в то же время оста-

ваться неизменным фондом, ' без которого непрерывное хозяйство не-

мыслимо.

Таким образом, древесный запас, в размере, соответствующем

каждому данному случаю непрерывного лесного хозяйства, является

основным производственным фондом его, неизменно и постоянно остаю-

щимся в хозяйстве, сообщающим ему не только количественную, но

и качественную характеристику. Для лесного хозяйства необходимый

древесный фондовый запас является тем же, чем для фабрики служит

основное машинное оборудование, размеры и особенности которого

характеризуют производство, или для железнодорожного транспорта все

то,

что создает путь, как основу транспортного хозяйства; этот путь

постоянно изменяется, ремонтируется и восстанавливается, но его никоим

образом нельзя считать оборотным капиталом; точно также нельзя согла-

ситься с тем, что древесный капитал, как фонд, может быть оборотным

капиталом; наоборот, все вышеприведенное заставляет склоняться к при-

знанию его основным капиталом.

К тому же заключению приводит и сравнение лесного хозяйства

с близкою к нему древообрабатывающей промышленностью. Что является

основным и оборотным капиталом в лесопильном производстве? Не

считая зарплаты, здесь оборотный капитал представляется главным обра-

зом ценностью сырья, т. е. полученных из леса бревен; основным л:е

капиталом является земля, здания и машины. Соответственно этому,

в лесном хозяйстве, не считая зарплаты, оборотный капитал—сырье в

данном случае даровые полезности природы, основной же капитал и

Лесоустройство 19