Орлова Э.А. История антропологических учений
Подождите немного. Документ загружается.
fПAВА
2.
шqЩII
МЕщq11
В
свqШJШJРИ8М
ШЩ8ВАШ
компоненты
культуры
обусловлены
такого
рода
побуждениями.
Они
определяют
директивную
функцию
артефакта,
указывающую
на
цели
и
способы
его
использования.
Это
относится
и
к
символам.
Обращаясь
к
описанию
поведения
индивида
в
культурном
контек
сте,
Д'Андраде
задается
вопросами:
являются
ли
частью
личностной
психологии
как
науки
цели
и
ценности,
неизбежно
сопряженные
с
комплексом
психических
процессов,
таких
как
побуждения
или
пред
почтения?
Можно
ли
объяснить
связь
между
символом
и
мотивом
только
результатом
социализации и
есть
ли
символы,
которые
можно
понять
вне
связи
с
мотивами?
Не
является
ли
включение
в
систему
значения
директивной
и
аффективной
функций
смешением
индивиду
ального
и
культурного
уровней
анализа?
Эти
вопросы,
по
его
мнению,
разрешаются,
если
исходить
из
предпосылки,
что
изучение
культуры
связано
с
изучением
личностных
процессов.
В
этом
случае установки,
потребности,
защитные
механизмы,
будучи
психическими
явлениями,
считаются
относящимися
к
понятию
личности
как
производной
куль
туры,
а
из
межличностных
связей
выводятся
институционализация
и
раздеьяемостъ-".
В
символической
антропологии
культура
изучается
через
объекти
вированную
систему
значений,
а в
когнитивной
антропологии
систе
ма-значение рассматривается как
продукт
ментальной
активности.
При
этом
допускается,
что
наиболее
существенные
значения
могут
нахо
диться
вне
поля
сознания
действующего
субъекта,
локализоваться
в
бессознательном.
Представители
символической
антропологии
возра
жают
против
необходимости
при
рассмотрении
культуры
обращаться
к
ментальным
процессам
и
подчеркивают
публичную
и
коллективную
сущность
феноменов
культуры
как
«социально
установленной
струк
туры
эначенийя-".
Психологические
антропологи,
например
М.
Спиро,
указывают
на
то,
что
понимание
культуры
как
публичной
системы
по
определению
исключает
мысли
и
эмоции
как
субъективные
факторы
из
ее
анализа.
Такое
жесткое
разведение
теории культуры и
психоло
гии,
индивидуального
опьгга
и
социальных
значений
непродуктивно.
Д.
Уайт,
например,
полагает,
что
задача
современной
антропологии
состоит
в
определении
способов
влияния
индивидуального
опыта
на
формирование
социальных
значений
и влияния
социального
опыта
на
формирование
индивидуального.
И
то,
и
другое
обнаруживается,
по
Уайту,
при
анализе
дискурса.
Такому
анализу
соответствуют
идеи
Д'Андраде,
который
рассмат
ривает
культурные
модели
как
когнитивные
схемы,
а
внешнюю
среду
как
имеющую
физическую
и
социальную
составляющие.
Тогда
культу
ра
считается,
с
одной
стороны,
частью
окружающей
среды,
а
с
другой
-
механизмом
организации
познания.
Посредством
культурно
организо
ванного
познания
люди
получают
информацию
о
внешнем
мире.
Ког
ниция,
как
единица
познания,
согласно
Коулу,
может
быть
описана
как
результат
взаимодействия
между
сознанием
и
внешним
миром,
а
наи-
23 White
С.М. Ор.
cit.
Р.98.
24
Ceertz
С.
Thine
description:
toward
ап
interpretative
theory
of
culture.
In:
The
491
Interpretation
of Culture. N.
ч..
1973.
Р.
12.
492
ша
'.
МIIЩIВАМIШШ
ТElщqll
В
ТЕВршчшоi
АШВШШI
более
естественный
способ,
которым
культура
включается
в
поле
зре
ния
когнитивной
науки
-
это
понятие
артефекта-",
Культурные
категории как
артефакты
означают
целостности,
пред
полагающие
как
понимание
сопутствующих
каждой
из
них
символи
ческих
значений,
так
и
следование
предусматриваемым
ей
конвенцио
нальным
правилам.
Их
выделение
и
содержание
-
это
социальные
соглашения
о
том,
«что
чем
считается».
Категории,
созданные
по
та
ким
конститутивным
правилам,
являются
абстракциями,
но
они
могут
быть
воплощены
и
физически.
Репрезентативная,
конструктивная,
директивная
и эвокативная
функции
категорий
являются
следствием
специфичной
организации
человеческого
мозга,
биологический
и
психологический
потенциал
которого
стимулируется
культурными
системами
значений.
«Широко
распространено
мнение,
-
пишет
в
этой
связи
Коул,
-
что
разум и
эмоции обычно
конфликтуют
и
что
эмоции
-
производная
более
жи
вотной
и
менее
продвинутой
части
ч:еловеческой
психики.
Я
уверен,
что
этот
тезис
ложен:
мышление
и
чувствование
-
это
параллельные
про
цессы,
развивающиеся
овновременноя-".
В
этом
же
контексте
следует
рассматривать
и
сценарии,
которые
не
существуют
как
изолированная
система
репрезентации.
Они
не
только
связаны
друг
с
другом,
но
являются:
частью
более
обширной
базы
зна
ний,
обусловленной
культурными
11
социальными
представлениями
и
ценностями,
актуализированными
винтеракциях.
Теоретическое
сближение
КОГН11ТИВНОЙ
и
интерпретативной
пози
ций
произошло
благодаря
изменению
представлений
об
образовании
понятия.
Была
пересмотрена
классическая
модель
классификации
пред
ставляющая
категории как
совокупность
необходимых
и
достаточных
признаков
выделяемого
объекта.
ВЬ1ЯСНИЛОСЬ,
что для
категоризации
не
нужен
их
полный
набор.
Объект
распознается
по
совокупности
типич
ных
проявлений
определенной
категории как
прототипической
моде
ли,
с
которой
сравнивается
поступающая
информация.
Иными
слова
ми,
классификация
есть
результат
не
перебора
признаков,
а
поиска
аналогий
воспринимаемого
с
ПРОТО1'ипом.
Существует
предположение,
что
способность
к
такому сопоставлению
врождена
человеку,
тогда
как
сложные
формы
познания
кухьтурно
обусловлены.
Концепция
храни
мых
в
памяти
прототипов
предполагает,
что
базовые
понятия
и
катего
рии
формируются
путем
сравнения
с
ними
вновь
поступающей
инфор
мации.
Соответственно
схематизация
и
обусловленное
ею
построение
значений
основаны
на
поиске
аналогий.
Такой
поиск
подразумевает
взаимодействие
индивида
с
окружением,
поскольку
его
сенсорная
прак
тика
опосредуется
конвенциональными
культурными
Символами
(язы
ковыми
и
пр.)
и
референтами,
которые,
в
свою
очередь,
унифицированы
в
сознании
за
счет
схематизации.
В
результате
культурно
организован
ный
мир,
т.
е.
мир
значений,
воспринимается
субъектом
как
«естествен
ный
факт».
25 Cole
М.
Culture
and
Cognitive
Science.
Talk
Presented
to
the
Cognitive
Science
Program.
И.с.
Santa
Barbara.
15
Мау.
1997.
26
Ibid.
Р.
100.
rпАВА
Z.
шqЩIR
МЕДIЩI
В
соqшушушм
ШПЕДUВШI
Процесс
схематизации
при
формировании
индивидуальных,
субъек
тивных
знаков
осуществляется
в
простых
формах.
На
уровне
культу
ры
индивиду
предлагаются
сложные
социально
разделяемые
модели
упорядочения
элементов
его
практического
опыта.
Такие
модели
об
разуются
в
процессах
интеракции
и
обеспечивают
«скоординирован
ную
схематизацию»
и
значения,
общие
для
всех
членов
сообщества.
Такие
конвенциональные
(в
противоположность
чисто
индивидуаль
ным)
модели
придают
им
базовую
ориентацию,
называемую
интер
субъективностью.
Следовательно,
значение
рождается
дважды:
пер
вый
раз
в
социокультурной
практике
в
форме
конвенциональных
схем;
второй
раз
-
в
ходе
индивидуальной
схематизации.
Связь
меж
ду
конструированием
значения
на
индивидуахьном
и
социальном
уровнях
опосредуется
культурными
модвлями.
Это
позволяет
понять,
как
конвенциональные
репрезентации
иитериоризируются
и
приоб
ретают
побудительную
силу.
Все
сказанное
позволяет
в
ответ
на
вопрос:
где
локализуются
куль
турные
значения
-
в
культурно
продуцируемых
сообщениях
или
в
сознании
людей,
интерпретирующих
их,
-
провести различие
между
сообщением
и
значением.
Прежде
ментальный
процесс
нередко
пред
ставлялся
как
внутренняя
манипуляция
с
репрезентациями
внешних
знаков.
Но
в
современной
когнитивной
антропологии
значение
трак
туется
как
отдельная
целостность,
имеющая
сложные
принципы
органи
зации.
Эти
внутренние
формы,
называемые
«схемами»,
рассматрива
ются
как
составленные
из
абстрактных
сетей,
подобных
строению
грамматических
предложений.
«Представляется, что
В
этом
отношении
целесообразно
использовать
различные
термины
для
внутренних
зна
чений
и
внешних
знаков.
Термин
«система-значение»
скорее
подходит
для
ментальных
структур
и
процессов,
а
термин
«символ»
-
для
внеш
них
знаковя-".
Соответственно
представленное
в
символах
сообщение
интерпретируется
с
помощью
систем
значений.
Трактовка
сообщений
-
это
конструирующая
деятельность,
предпо
лагающая
наличие
познающего
субъекта,
культурно
организованного
внешнего
мира
и
опосредующей
схемы
интерпретации.
Это
позволяет
рассматривать
культурно
мотивированные
практики
их
взаимодействия
как
порождающие
и
использующие
значения.
В
свою
очередь,
понятие
значения
примиряет
предположение,
что
культурные
схемы
управляют
когнитивной
активностью
и
одновременно
являются
ее
продуктами,
с
конструктивистской
концепцией
ментахьных
репрезентаций-".
Отправной
точкой
в
этом
случае
являются
восприятие
и
его
куль
турные
рамки,
которые
ограничивают
область
связей
человека
с
окру
жением,
конструируя
таким
образом
культурные
объекты
и
придавая
им
определенные
значения,
обусховхенные
характером,
назначением
27
Cole
М.
Culture
and
Cognitive
Science.
Р.
104.
28 Ibid.
493
494
ЧАШ
У.
МШDЩАМIШШ
ТЩЩII
В
ТЕОРШЧЕШЙ
АнтрuпanШI
этих
связей.
Они,
как
уже
ГОВОрИЛОСЬ,
обозначаются
как
артефакты,
или
искусственные
объекты,
которые
можно
разделить
на:
материаль
ные;
идеахьные:
когнитивные
(репрезентация
или
«схема»
объекта
на
уровне
представхений]:
модели
действия
с
объектами
(в
том
ЧИСАе
сце
нарии,
т.
е.
кухьтурно
обусловленные
модехи
поведения);
«интенцио
нахьныв
миры»;
«интенционахьные
действия».
Из
них
строятся
и
с
их
помощью
интерпретируются
сообщения
о
том,
«что
происходит».
Итак,
связи
людей
с
окружением
опосредованы
артефактами,
в
том
числе
когнитивными
схемами,
которые
направляют
и
организуют
ин
ДИВИДУаАьное
мышление,
структурируя
отбор,
сохранение
и
использо
вание
информации.
Термин
«схема»
испохьауется
ДАН
обозначения
структур
знания,
части
которого
соотносятся
друг
с
другом
и
с
задан
ным
прототипом
как
цехым-",
«Схема
включает
в
себя
сеть
связей,
которые
сохраняются
во
всех
частных
схучаях
ее
двйствияь-",
Выделя
ются
схемы
знаний
об
объектах,
ситуациях,
событиях,
посхедоватехь
ностях
событий,
действий
-
все
это
вторичные
артефакты,
механиз
мы
отбора
значимой
ДАН
индивида
информации.
Они
указывают
на
то,
как
связаны
между
собой
определенные
существенные
элементы
окру
жения,
оставляя
ВОЗМОЖНОСТЬ
«вкхючения
других,
менее
существенных
элементов
по
необходимости
в
соответствии
с
обстоятехьствамив
".
Кухьтурные
схемы
составляют
значимые
опосредующие
звенья
в
коммуникациях
между
членами
хюбой
социальной
группы.
Они
отно
сятся
к
физическим
объектам,
СОЦИаАЬНЫМ
взаимодействиям,
постро
ению
суждений,
значениям
слов.
Совокупность
таких
схем,
характер
ную
для
группы,
Коул
вслед
за
Д'Андраде
называет
культурными
моделями.
Такие
модели обеспечивают
основу
ДАН
интерпретации
опы
та
и
регуляции
поведения
в
контексте
СОЦИОКУАЬтурных
взаимодействий
и
коммуникаций.
При
изучении
повседневности
особую
значимость
имеют
схемы
событий,
часто
называемые
сценариями,
где
определены
участники,
выполняемые
социальные
роли,
используемые
объекты
и
внутренние
причинные
связи.
Сценарии,
как
и
культурные
схемы,
организуют
действия
участников
интеракций
и
позволяют
возвращаться
к ним,
не
согласовывая
каждый
раз
заново.
Освоение
сценариев
состав
ляет
важный
аспект
социахиэвции.
Ришар
выделяет
четыре
основных
характеристики,
определяющих
схемы
как:
-
блоки
знания,
которые,
с
одной
стороны,
неделимы
и
восстанови
мы
в
памяти
как
таковые,
а
с
другой
-
автономны
относительно
других
когниций:
комплексные
объекты,
сконструированные
из
элементарных
еди
ниц
-
концентов
действий,
связей
или
схем,
являющихся
более
об
щими;
общие
и
абстрактные
структуры,
приложимые
к
разнокачествен
ным
ситуациям,
т. е.
содержащие
несколько
переменных
или
сво-
29
Mandler
С.
Cognitive
Psychology:
An
Essay in
Cognitive
Science. Hillsda!e (N. J.). 1985.
за
Rumelhard D. Schemata: the building blocks 01 cognition.
!п:
Spiro R.. Bruce
В
..
and
Brewer
W. (eds.)
Theoretica!
Issues in
Reading
Comprehension.
Hillsda!e
(N.J.). 1978.
Р.
З.
Зl
КОУЛ
М. Культурно-историческая
психология.
С.
149.
ШВА
2.
шqЕПqмg
МЕДIЩИ
В
ЩIОIYDШРНОМ
ШЩШШ
бодных
мест,
заполняемых
специфичными
элементами
конкретной
ситуации,
связанной
с
этой
схемой;
структуры,
выражающие
знание
общего
порядка
и
используемые
в
разных
целях:
понимать,
исполнять,
делать
умозаключение.
Они
описывают
организацию
«части
-
целое»З2.
Схемы
выполняют
важные
функции
при
восприятии
и
понимании
сообщения.
Во-первых,
обусловливая
первичные
интерпретации,
они
определяют
форму
воспринимаемого
фрагмента.
Во-вторых,
они
ис
пользуются
при
пересмотре
запоминаемой
информации,
что
ведет к
реконструкции
первичной
интерпретации.
С
точки
зрения
опосредова
ния
отношений
людей
с
окружением
особую
значимость
приобретает
достаточно
обоснованное
предположение,
что
запоминаются
скорее
интерпретации события или
текста,
а
не
они
сами.
Восприятие
и
понимание
внешних
событий
описывается
как
про
цесс
выбора
и
верификации
концептуальных
схем,
объясняющих
на
личную
ситуацию.
Процесс
запоминания
также
предполагает
выбор
и
верификацию
соответствующей
конфигурации
схем,
объясняющих
хранимые
в
памяти
фрагменты
информации.
Итак,
в
антропологии
когнитивная
схема
означает
ментальную
структуру,
организующую
внешние
события
и
явления
определенного
класса,
включая
их
иерар
хические
и
параллельные
соотношения
с
другими
классами
событий
и
явлений.
Она
культурно
обусловлена,
имеет
символическое
выражение
и
используется
индивидом
в
качестве
опосредующего
звена
в
коммуни
кативных
процессах.
Теперь
следует
перейти
к
анализу
отношений
между
значениями
и
действиями
в
интеракционных
процессах.
Согласно
Д'Андраде
важно
различать
конститутивные и
регулятивные
правила.
Системы
консти
тутивных
правил
Д/Андраде
называет
культурными
институтами.
Эти
правила
предполагают,
что
«Х
следует
понимать
как
У
в
контексте
С»ЗЗ.
С
их
помощью
в
культуре
устанавливаются
значения
символов.
Регуля
тивные
правила
определяют
формы
поведения,
обусловленные
призна
нием
конкретных
значений
такого
рода,
т.
е.
влекут
за
собой
действия.
Конститутивные
правила
влияют
на
«репертуар
поведения
людей»,
с
ни
ми
связаны
культурные
формы,
такие
как
системы
родства
или
поли
тические
системы.
Эта
связь
не
описывается
законами
логики
-
мно
гие
сходные
правила
такого
рода могут
быть
связаны
с
совершенно
различными
культурными
формами,
относящимися
к
разным
субкуль
турам.
В
совокупности
оба
типа
правил
порождают
систему-значение
(значение
как
систему),
т.
е.
комплекс
представлений
и
поведения
лю
дей,
связанных
с
определенным
символом.
Обычно
предполагается,
что
значения
имеют
только
репрезентатив
ные
функции.
Отчасти
это
верно,
поскольку
репрезентация
имеет
вы
сокую
адаптационную
ценность
-
культура
содержит
знания
о
том,
что
есть
и
что
может
быть,
и
эти
знания
предаются
через
их
представлен
ность.
Однако
некоторые
элементы
значения
как
системы
имеют
ди-
32
Рuшар
Ж.Ф.
Ментальная
активность.
Понимание,
рассуждение,
нахождение
реше
ний.
М.,
1998.
С.
36-37.
33 Ibid.
Р.
91.
495
498
ЧАШ
V.
МШВRШМШСШ
ТЩЩII
В
ШPEJшшi
АНТРDШШI
рективную
и
побуждающую
(эвокативную)
силу,
которую
человек
ощу
щает
как
необходимость
или
обязанность
совершить
конкретный
акт.
С
этим
связны
два
типа
порождения
мотивов:
угроза
социальных
сан
кций
и
следование
собственной
системе
ценностей.
Система-значение
есть
нечто
большее,
чем
просто
конституирован
ная
целостность.
Она
включает
также
и
субъективный
аспект,
т.
е.
представление
субъекта
о
значении
зависит
от
того,
чем
это
значение
является,
по
его
мнению.
Соответственно
культурные
системы-значе
ния
имеют
репрезентативную,
конструктивную,
директивную
и
эвока
тивную
функции,
т.
е.
значения
представляют
окружение,
выделяют
культурные
целостности,
предписывают
определенные
действия,
вызы
вают
определенные
чувства.
Оперирование
схемами
начинается
с
про
верки
степени
их
адекват
ности
тому,
что
происходит
в
реальности,
т. е.
с
определения
значения
составляющих
их
переменных.
Если схема
не
проясняет
отдельных
аспектов
ситуации,
то
индивид
может
либо
продолжать
уточнять
свя
занные
ней
значения,
либо
признать
ее
неадекватной
и
искать
другие
инструменты
определения
ситуации.
Схемы
также
имеют
предсказа
тельную
силу,
т.е.
на
их
основе
делаются
заключения
о
возможных
собьггиях.
Соответственно
каждая
из
них
удовлетворительно
объясня
ет
все
(в
том
числе
не
наблюдаемые)
аспекты
соответствующей
ситуа
ции,
выводя
таким
образом
индивида
за
пределы
наблюдаемого:
если
у
него
есть
схема
определенного
события,
трудно
различить,
какие
из
его
аспектов
воспринимаются
непосредственно,
а
какие
-
опосредованы
умозрительными
интерпретациями.
Схемы
как
активные
«процессоры»
С
четко
определенной
структу
рой
составляющих
их
элементов
можно
уподобить
компьютерным
про
граммам
и
процедурам,
чья
основная
функция
состоит
в
соответ
ствующей
им
обработке
информации.
Обычно
процедура
представля
ется
сетью
(деревом)
отдельных
ее
преобразований,
а
выполнение
про
цедуры
-
это
последовательная
реализация
составляющих
ее
шагов,
каждый
из
которых
состоит
из
нескольких
операций
с
входными
дан
ными.
То
же
справедливо
и
для
схем:
это
также
сеть
(возможно,
дерево)
организованных
репрезентаций
различных
аспектов
концептуального
содержания
понятия,
закодированного
схемой.
Однако
процесс
подразделения
процедур,
осуществляемых
посред
ством
схемы,
на
более
мелкие
единицы
не
бесконечен.
Подобно
тому,
как
основу
компьютерной
программы
составляет
набор
элементарных
и
неразложимых
инструкций
для
машины,
схемы
разворачиваются
на
базе
элементарных
единиц,
которые
уже
неразложимы
на
более
про
стые.
Их
Норманн
и
Рамельхарт
называют
примитивными-".
«Большин
ство
действий
можно
разложить
на
более
элементарные
так,
что
фак
тически
они
могут
быть
названы
процедурами.
..
Некоторые
из
этих
элементарных
действий
также
разложимы
...
Где
остановиться?
Опыт
показывает,
что
это
следует
сделать,
когда
мы
доходим
до
действий,
реализация
которых
не
помается
разъяснению.
Они
принимаются
как
34
Normann
D.A.,
Rume/hart
D.E. Explorations in
Cognition.
San Francisco. 1975.
ГША
2.
IЩЩII
МЕАЩII
I
ЩIDШШРНIМ
ШЩIВШI
примитивные,
первичные,
«когнитивно-проницаемые»,
если
понятие
цели
характеризует
их,
но
неприменимо
к
их
составхяющимь-".
Механизмом
контроля
над
адекватностью
преобразований
воспри
нятой
информации
в
коммуницируемую
форму
считается так
называ
емый
грамматический
анализатор
(а
parser).
Это
средство,
позволяю
щее
определить,
является
ли
некоторая
последовательность
символов
правильным
предложением
(т.
е.
составлена
ли
она по
правилам
грамма
тики),
и
если
да,
то
какова
его
внутренняя
структура.
Иными
словами,
грамматический
анализатор
определяет,
какие
символы
из
последова
тельности
составляют
определенные
элементы
предложения.
Подобная
аналогия
особенно
полезна
для
математической
лингвистики
с
ее
ана
литическими
процедурами-".
Иерархии
когнитивных
процессов
сравнимы
с
последовательностью
формирования
действий.
Она
начинается
с
рефлексов
и
других
функ
циональных
элементов
активности.
Узлы
ее
организации
более
высоко
го
уровня
контролируют
комбинации
актов
на
более
низком.
Упорядо
ченные
элементы,
контролируемые
отдельным
узлом
организации,
функционально
значимы,
т.
е.
обслуживают
решение
определенной
задачи
или
цель,
на
которые
ориентировано
действие.
На
вершине
этой
иерархии
находятся
узлы,
называемые
в
психологии
мотивами.
Такая
структура
действия,
предложенная
Галлистелом,
сходна
с
понятием
схемьг",
репрезентирующей
ее.
Однако
при
изучении
интеракции
их
следует
различать.
В
ходе
взаимодействия
с
окружением
у
организма
появляется
необ
ходимость
в
новых
структурах
активности.
Обычно
они
образуются
из
элементов
уже
существующих
форм
путем
деконструкции-реконструк
ции.
Условия,
при
которых
возникают
новые
системы
действий,
изуче
ны
мало.
Предполагается,
что
они
могут
порождаться
информационно
поисковой
активностью
организма.
Повторные
использования
таких
новообразований
порождают
более
организованные
и
устойчивые
структуры:
их
итеративное
использование
-
с
уменьшением
количе
ства,
вариаций
(ошибок)
на
каждом
шагу
-
формирует
новую
устой
чивую
структуру,
дополняющую
уже
существующие.
Другую
сторону
организации
действий
составляет
их
репрезента
ция
в
сознании
индивида.
Она
может
быть
теоретически
представлена
двояким
образом:
во-первых,
в
виде
базовой
репрезентации
структуры
действия как
такового;
во-вторых,
в
репрезентации
его
перцептуальной
(визуальной
или
кинетической)
регистрацииё",
В
первом
случае
гово
рят
о
структуре
действий;
во
втором
о
когнитивной
структуре.
Знания
об
иерархической
последовательности
действий
репрезентируются
в
когнитивной
системе
действий;
само
же
их
выполнение
порождает
соответствующие
схемы.
Отношения
между
структурами
действий
и
35
Рuшар
Ж.Ф.
Ментальная
активность.
Понимание,
рассуждение,
нахождение
реше
ний.
М.,
1998.
С.
39.
зб
Кар/ал
R.M.
А
general syntactic processor. In: Eustin R. (ed.) Natural Language Processing.
N.
У.,
1973.
37 Gallistel C.R.
The
Organization
of Action: А New Synthesis. Hillsdale N.
У.,
1980.
38 Piaget J.
The
Origin of
Intelligence
in
the
Child. L., 1953.
497
498
шть
V.
МШURШМIШШ
ТЩЩII
I
ТШШШlli
ШРВIОJШI
их
вторичными
когнитивными
отображениями
мало
изучены.
Многие
когнитивные
структуры
репрезентируют
именно
эти
вторичные
обра
зования,
и
чаще
всего
в
визуальной
форме.
Образование
новых
систем
действий
требует
значительной
затраты
когнитивных
усилий.
На
этом
этапе
каждый
структурный
элемент
перед
включением
в
нее
тщательно
проверяется.
Когда
она
уже
сформирова
на,
отдельные
действия
при
ее
активизации
начинают
выполняться
автоматически.
Предполагается,
что
при
включении
определенных
структур
актив
ности
связи
устанавливаются
между
несколькими
системами
действий
и
вторичными
схемами.
Обе
структуры
не
изоморфны
друг
другу.
Когнитивная
схема
-
это
аббревиатура,
набор
кхючевых
составляю
щих
символизированной
системы
действий.
Механизм,
превращающий
когнитивную
систему
действий
в
их
осуществление,
реальную
после
довательность
единиц
активности,
пока
неясен.
Отношения
между
системами
действий
и их
вторичными
репрезен
тациями
в
когнитивных
схемах
отображаются
в
культурных
моделях
познавательных
связей
людей
с
окружением,
в
технологии,
науке
и
т.
п.
Они
выполняют
в
обществе
те
же
функции,
что
и
индивидуальные
модели
в
отношении
связей
личности
с
окружением.
По
мере
того
как
когнитивные
схемы
развиваются,
люди
начинают
лучше
понимать
свои
возможности
в
испохьзовании
освоенных
навыковё''.
Вторичные
репрезентации
действий
позволяют
индивиду
квалифи
цировать
проявления
активности
-
свои и
других.
При
оценке
себя
в
качестве
актора
он
основывается
на
самовосприятии,
которое
форми
руется
вторичными
схемами
действий
и
позволяет
определить
их
как
ориентированные
на
кооперацию,
конфликт,
партнерство
с
другими,
оценить
их
как
полезные
или
неэффективные.
Иными
словами,
схемы
действий
определяют
критерии
их
категоризации
и
оценки.
Различия
между
системами
действий
и
их
вторичными
репрезента
циями
соответствуют
тем,
что
обнаруживаются
в
интерактивных
про
цессах
между
процедурными
и
декларативными
знаниями.
Действия
по
определению
являются
процедурами,
а
соответствующие
знания
не
всегда
осознаны
и
вербализованы
-
в
отличие
от
декларативных.
Вто
ричные
схемы
декларативно
опосредуют
процедурные
энанияэ".
Все
эти
микродинамические
построения
в
сочетании
с
понятием
интенциональности
в
контексте
интеракции
приводят
к
представлению
о
событии.
Оно
определяется
как
продукт
целенаправленной
совмест
ной
деятельности
людей,
оперирования
объектами,
взаимодействия
ради
достижения
определенного
результата.
«Поскольку
события
про
изводны
от
целей,
они
обычно
получают
условные
названия
(ярлыки)
и
ограничиваются
некоторыми
рамками
...
События
как
таковые
струк
турированы.
Они
характеризуются
определенной
временной
и
причин
ной
последовательностью
и
являются
сегментами
активности,
каждый
из
которых
[в
свою
очередь,
может
состоять
из
событий]
...
«Обобщен
ные
репрезентации
события»
(generalised
event
representations
- GER)
39
Gentler
D., Stevens
А.
(eds.).
Mental
Models.
Hillsdale, N.
у.,
1982.
40
Mandler
С.
СоgпШvе
Psychology.
Р.
45.
ШВА
2.
шqЩI.
МЕАIЩI
В
соqlШШУШМ
ШЩШШ
структурированы
так
же,
как и
сами
события,
т. е.
имеют
ту
же
струк
туру.
Однако
нет
гарантии,
что
важные
характеристики
их
структуры
будут
репрезентированы
в
каждой
конкретной
GER...
Кроме
того,
вер
бальные
описания
события
могут
не
полностью
отражать
структуру
GER.
Поэтому
проводится
различие
между
самим
событием,
его
мен
тальной
и
вербальной
репрезентацией».
Когнитивную
схему
события
принято
называть
сценарием.
Он
«является
одним
из
типов
GER. GER -
обобщенное
понятие;
ER*
-
указывает
на
одновременность
специфич
ных
и
общих
репрезентаций.
О
«сценарии»
говорят,
когда
есть
уверен
ность,
что
обсуждаемые
GER
соответствуют
сценарной
модели.
Терми
ны
«эпизод»
И
«событие»
соотносятся
как
знак
и
тип»!'.
Сценарий
с
этой
точки
зрения
представляет
собой
упорядоченную
последовательность
действий,
разворачивающихся
в
определенном
про
странственно-временном
контексте
и
подчиненную
определенной
цели.
В
его
рамках
фиксируются
акторы,
обязательные
и
факультативные
действия,
соответствующие
достижению
намеченных
целей
в
определен
ных
обстоятельствах.
Его
можно
разделить
на
слоты,
структурные
еди
ницы,
включающие
в
себя
акторов,
действия,
объекты
действий,
и
тре
бования
к
их
заполнению.
д,ля
каждого
ИЗ
слотов,
кроме
заполненных'
подразумеваются
«пустые»
места
на
случай,
если
акторы,
действия
и
объекты
действий
не
определены
для
данного
конкретного
контекста.
По
базовым
характеристикам
сценарии
сходны
с
другими
когнитив
ными
схемами,
но
и
отличаются
от
них.
Подобно
другим
схемам,
сце
нарий
-
это
когнитивная
система,
где
часть
подразумевает
наличие
целого,
а
целое
есть
нечто
большее,
чем
сумма
его
частей.
Если
он
адек
ватно
описывает
некоторую
ситуацию,
то
можно
предсказать
все
ее
обязательные
компоненты
и
ожидать
появления отдельных
факульта
тивных
элементов,
даже
когда
они
эксплицитно
не
заданы.
Сходство
заключается
также
в
том,
что
это
типичные
схемы.
Идет
ли
речь об
одном
событии
или
о
серии
повторяющихся,
считается,
что
сценарий
отобра
жает
структуру
класса
событий,
а
не
специфичен
для
каждого
конкрет
ного
случая.
От
других
видов
схем
сценарий
отличается
содержанием
своих
базовых
составляющих
-
действий,
а
также
временных
и
кау
зальных
связей
между
ними.
Здесь
репрезентируются
события,
кото
рые
осуществляются
во
времени
и
пространстве,
т.
е.
одни
элементы
сценария
-
акты
-
следуют
за
другими
и
связаны
в
причинно
обус
ловленные
последовательности.
В
соответствии
с
реальными
событиями
сценарии
упорядочены,
т.
е.
в
них
выделяются
субсценарии
(subscripts)
или
сцены
(scenes),
а
также
наряду
с
основными
альтернативные
линии
движения
(paths).
Прово
дятся
различия
между
сильными
и
слабыми
сценариями.
В
слабых
точ
но
определены
компоненты,
но
не
порядок
их
появления;
в
сильных
фиксируется
и
то,
и
другое.
Вместе
с
тем
большинство
из
них
допуска
ет
некоторую
вариативность
каждой
из
составляющих
и
их
сочетаний.
Сценарии
выполняют
важную
функцию
в
опосредовании
социаль
ного
взаимодействия.
В
них
интегрированы
знания
не
только
об
объек-
* ER -
репрезентация
события
(event
representation).
499
41 Nelson
К.
Event Knowledge: Structure and Function in Development. Hillsdale. N.
У.,
1986.
Р.
12.
500
ша
'.
МШВЩАМШШЕ
ТЕнщqll
В
ШРШЧЕшi
АШШПШI
тах
и
их
связях,
но
и
о
людях
и
их
отношениях.
Поэтому
для
детей
их
роль
значима
в
качестве
первичных
репрезентаций
интерактивного
опыта.
Управляемые
в
своей
повседневной
активности взрослыми,
они
получают
важную
информацию
об
организации
социокультурной
жизни.
«Ключевые
характеристики
сценариев
-
это
их
целостность,
после
довательность,
каузальная
структура
и
иерархичность.
Кроме
того,
от
крытость
структуры
допускает
альтернативные
линии
движения
и
сло
ты,
которые
замещают
друг
друга
в
различных
обстоятехьствахьм.
Таким
образом,
они
рассматриваются
как
репрезентации
событий,
которые
точно
определяют
соответствующую
последовательность
действий
в
оп
ределенном
контексте.
Их
структуры
и
содержание
обусловлены
реаль
ным
опытом
совместного
существования
людей.
Структурные
элементы,
называемые
слотами
(акторы,
действия,
объекты
действий),
заполняют
ся
в
соответствии
с
содержанием
событий.
Так
как
их
схемы
считаются
системным
целым,
содержания
отдельных
слотов
взаимозависимы.
Каж
дая
схема
события
строится
вокруг
центра
-
целевого
акта,
который
определяет,
какие
действия
являются
обязательными,
а
какие
факульта
тивными,
а
также
порядок
следования
слотов.
Иными
словами,
она
реп
резентирует
структуру
и
вариативность
реального
опыта,
и
опосредует
поведение
в
знакомых
ситуациях.
В таком
качестве
эти
когнитивные
структуры
могут
использоваться
при
интерпретации
устного
и
письмен
ного
дискурса,
характерного
для
определенных
классов
ситуаций:
на
них
опираются
соответствующие
процессы
логического
вывода.
Заполнители
слотов
вычисляются
из
схемы
события,
даже
если
соответствующая
информация
эксплицитно
не
задана.
Однако
здесь
возможны
и
ошибки:
при
ее
недостаточности
в
сценарии
слотам
может
быть
приписано
более
типичное,
чем
нужно,
содержание.
Каждая
сце
на
состоит
из
ряда
последовательных
действий,
среди
которых
выделя
ются
самые
гхавные.
Центральный
акт,
реализующий
цель
события,
является
наиболее
значимым
из
них,
поскольку
на
него
замыкается
все
событие.
Главные
акты
каждой
сцены
подчиняются
суб-цехям-".
Все
события,
в
которых
участвуют
люди,
являются
социокультур
ными,
следовательно,
сценарии
репрезентируют
их
культурно
обуслов
ленные
отношения
с
окружением.
Исследование
когнитивных
процес
сов
у
взрослых
людей
показывает:
имеющиеся
у
них
схемы
событий
влияют
на освоение
нового
опыта,
помогают
делать
логические
выводы
и
предсказания.
Они
обеспечивают
когнитивное
содержание
знакомой
ситуации,
основания
для
интерпретации
действий,
акторов,
объектов
и
отношений,
включенных
в
данную
ситуацию.
Перечень
функций
сце
нариев
еще
раз
подчеркивает
их
опосредующую
роль
во
взаимодействии
людей,
в
интерпретации
сопровождающего
его
дискурса.
Обобщая
результаты
рассмотрения
разных
типов
артефактов,
сле
дует
подчеркнуть,
что
их
порождение
отнюдь
не
сводится
к
интрапси-
42 Nelson
К.
Event Knowledge:
Structure
and
Function
in Development.
Р.
12, 15.
43
Slackman
Е.А.,
Hudson
J.A.,
Fivush
R.
Actions,
actors,
links
and
goals:
the
structure
01
children's
event
representation.
In:
Nelson
С.
(ed.)
Event
Knowledge
Structure
and
Function
in
Development.
Hillsdale,'N.
У.,
1986.
Р.
49-51.