Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

150

ских, иных гуманистических принципов и своеобразно рас-

крывающийся в многомерном конкретно-историческом

контексте. Эталонный образ нормирует деятельность

того или иного субъекта в отношении собственной экзи-

стенции. Здесь и далее текст, выделенный курсивом —

авторский комментарий указанного в сноске источника,

А.О.).

2) Цель общественно-исторического развития (Мы считаем,

что такая цель может детерминироваться интересом,

мотивами, общественными нормами субъекта и раскры-

ваться через спектр его взаимоотношений с природой, со-

циумом и техникой).

3) Политический принцип, утверждающий свободу и демо-

кратию новой цивилизации человека разумного и гуманно-

го (На наш взгляд, этот принцип предполагает выработку

государственных программ для производства социальных и

духовных технологий, обусловливающих культивирование

ценностей свободы во всех сферах жизнедеятельности че-

ловека).

4) Философское основание НТР и ценностного регулятива НТП

(Предполагаем, что оценочными шкалами научно-

151

технических достижений выступят концепты гумани-

стической парадигмы).

5) Атрибут науки нового типа (Продуктивная научная мысль

невозможна без обращения к гуманистическим ценностям.

Рациональный характер науки «старого типа» не выдер-

живает конкуренции и изживает себя).

6) Нравственное мировоззрение прогрессивных ученых (По-

знавательными атрибутами ученого нового типа призва-

ны служить следующие принципы: ответственность за

реализацию своих продуктов, свобода распространения

научных результатов и гарантия их продуктивности, а

также безопасности для природы, общества, человека).

7) Теоретическое ядро комплексного подхода к изучению че-

ловека (Изучение человека требует глубокого междисцип-

линарного анализа его индивидуально-личностных, соци-

альных и иных особенностей, играющих значимую роль в

контексте ЧКВ).

8) Непременное условие постановки вопроса о сущности и

существовании человека при решении глобальных проблем

современности (Гуманизм можно рассматривать и как

императив мировоззренческо-экзистенциальных построе-

152

ний, и как основу для формирования новых социально-

экологических технологий, ориентированных на развитие

человека в контексте изменяющихся условий внешней сре-

ды).

9) Стратегический ориентир для определения перспектив че-

ловека, тесно связанных с идеалом науки будущего (Гума-

низм выступает здесь вектором, задающим направление

и ценностные шкалы при прототипировании человека бу-

дущего, его научно-философской картины происходящего и

биоэтических императивов).

Обобщая изложенное, можно отметить тенденцию, обуслов-

ливающую переход от гуманизма в классическом понимании к

гуманизму как универсальной категории, вовлекающей в сферу

своего методологического контура самые разнообразные ценно-

сти, идеалы, артефакты, обусловленные «природой человека».

Следует сказать, что соблазн интегрального представления

гуманизма через подобное перечисление порождает эклектич-

ность, так как очерчиваются существенно разнородные дефини-

ции без какого-либо системного обобщения. Уходя от схоластики

человеческого, легитимацию которого можно ожидать от широ-

153

кого спектра наук об обществе и человеке, мы акцентируем вни-

мание на междисциплинарных срезах бытия человека.

В качестве десятого пункта мы предлагаем обозначить ха-

рактерную для современного массового сознания гуманистиче-

скую инверсию, когда под маской гуманизма подаются идеалы,

чуждые духовным ценностям. Гуманизм при этом как бы отри-

цает сам себя. Эта особенность отмечалась философами, пред-

ставителями искусств.

В немалой степени самоотрицание обусловлено размыто-

стью предметной базы, вбирающей в себя такие концепты как

всеобщие ценности, всемирное братство, мирное сосуществова-

ние, счастье человека. Тому подтверждением тезисы Третьего гу-

манистического манифеста, которые ни много ни мало вскрыва-

ют формулу счастья человека: «Работа на благо общества макси-

мизирует счастье индивидуума» или формулу социального взаи-

модействия: «Человеческие существа социальны по своей приро-

де и находят смысл во взаимоотношениях между собой»

. Подоб-

ный эпатаж обусловлен, по нашему мнению, не вполне обосно-

ванной претензией гуманизма ответить на ключевые вопросы

современности.

URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуманистический_манифест

154

Более объективной нам представляется позиция С.В. Боро-

давкина, очерчивающая современный гуманизм с помощью трех

направлений

, которые в нашей версии формулируются так:

Первое направление провозглашает воцарение самоценно-

сти человека как всеобщего идеала и ориентира жизни. Эта са-

моценность противопоставляется в определенном контексте раз-

рушительным силам социума, науки и техники. Однако такая

всеобщность имеет вполне конкретное, частное приложение и

получает эффективную реализацию в рамках единичного.

Второе направление — социально-детерминированное —

отталкивается от социального видения прогресса человека и об-

щества, но в своем воплощении заслоняет идеал человека. Можно

подойти к этому направлению иначе. Например, указать на тен-

денцию социализации идей гуманизма, попытки которой неод-

нократно выносились на идеологический уровень.

Третье направление — культурологическое — рассматрива-

ет человека в рамках целостности определенной культуры. Исто-

ки гуманизации можно обнаружить в различных культурологиче-

ских традициях, порождающих концептуальный гуманистиче-

Бородавкин С.В. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы

философии. 2004. №5. С. 164 — 165. См. также: Тульчинский Г.Л. Гумани-

тарность против гуманизма? // Известия Таганрогского государственного

радиотехнического университета. 2005. №7. С.78

155

ский плюрализм. В этих условиях парадигмальная целостность

позволяет идентифицировать конкретные ценности и идеалы,

проявляющие свою человекомерность.

Гуманизм выступает как достаточно общий и даже само-

очевидный концепт, например, как протест против рассмотре-

ния человека в качестве средства, а не в качестве цели (И.Кант)

или как инструмент совершенствования разума и нравов

(И.Г.Гердер). Гуманизм черпает источник в гуманности, причем

как отмечает В.А. Кувакин: «Осознание человеком своей собст-

венной человечности, ее ресурсов и возможностей — это решаю-

щая интеллектуальная процедура, переводящая его с уровня гу-

манности на уровень гуманизма»

. Обозначенная Кувакиным

ступень имеет решающее значение для институционализации гу-

манизма. Однако сам момент качественного перехода от гуман-

ности к гуманизму может иметь различные интерпретации.

Идеи гуманизма, которые перекликаются с позицией

В.А. Кувакина, были озвучены А.Д.Сахаровым, поставившим

проблему информационного обеспечения и интеллектуальной

свободы. Во втором тезисе рукописи «Размышления о прогрессе,

Современный гуманизм: Документы и исследования // Специальный вы-

пуск ежеквартальника "Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и

гуманистов". М.: Российское гуманистическое общество, 2000. С. 102

156

мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» он отме-

чал: «…человеческому обществу необходима интеллектуальная

свобода — свобода получения и распространения информации,

свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от

давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода

мысли — единственная гарантия от заражения народа массовы-

ми мифами…»

. Интеллектуальное усилие, направленное во вре-

мени, занимает в рассуждениях Сахарова центральное место.

Смещение центра тяжести гуманизма в сторону социально-

го, переключение его с абстрактных форм на социальную прак-

тику, подчеркивание общественной значимости человека без

умаления его исконно гуманистических основ, является призна-

ком новой, современной фазы становления гуманизма. При этом

контекст его эффекта обусловливается весьма широко: «Соци-

альный гуманизм означает, что гуманистические отношения бу-

дут реализованы не только в сфере культуры, но во всех сферах,

структурах общества»

В социологии гуманистическая парадигма заявила о себе,

представив развернутый ответ на позитивистское мышление

Сахаров, А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интел-

лектуальной свободе. 1968. 38 с.

Волков, Ю.Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). М.: Высшая

школа, 1995. С. 121

157

О.Конта и его последователей. В период расцвета позитивизма

полагали, что гуманизм вообще и гуманитарная наука в частно-

сти могут выработать такой же формальный язык как математи-

ка или физика. Безусловно, подобная позиция не выдержала

острой критики и поэтому была вытеснена более продуктивными

парадигмами.

Гуманистические «тона» можно обнаружить в феноменоло-

гической традиции (А. Шюц) и «аналитической» социологии чи-

кагской школы (У.Томас, Ф. Знанецкий).

Социолог Ч.Р. Миллс указывал на инициатора гуманизации,

которым должна выступить интеллигенция. Интеллигенция, по

его мнению, способна анализировать происходящее в социуме, то

есть обладать «социологическим воображением». Идеи Миллса

подхвачены, например, Л.М. Семашко, который обозначает пе-

реход от социологического воображения через диалог к универ-

сальным ценностям и гармонии

Сохраняя свой потенциал, современный гуманизм находит

воплощение в социальном движении, переключая внимание с

научных интересов на общественно-значимые вопросы.

Семашко, Л.М. Тетрасоциология: от социологического воображения через

диалог к универсальным ценностям и гармонии. СПб.: Изд.-полиграф. ассоц.

вузов Санкт-Петербурга, 2003. 391 с.

158

В завершении изложения обратимся к предмету ЧКВ. Кри-

зис обостряет поиск новых резервов гуманизации компьютерной

техники, эффект от которых лежит, по нашему мнению, в плос-

кости самоорганизации ЧКВ. Горохов В.Г. намечает перспективу

решения проблемы — «…не отказ от техники вообще, от техниче-

ского отношения к миру, без которого невозможно существова-

ние человеческой цивилизации, а поиск новых, более гуманных

форм этого отношения. Задача заключается в том, чтобы изме-

нить саму внутреннюю установку технической науки и инженер-

ной деятельности. А изменить ее можно через переориентировку

инженерного мышления, и в первую очередь через инженерное

образование»

. Его мысль коррелирует с мнением Х. Ленка, кото-

рый заметил, что «речь должна идти не об отмене техники, а

лишь о гуманизации технического процесса»

По мнению А.П. Назаретяна резервы гуманизации техники

также следует искать в реализации самого технического прогрес-

са, а не в отказе от него. Отказом можно считать пессимизм, ко-

гда «…не делается никакого акцента на значительных возможно-

стях гуманизации условий существования с помощью техниче-

Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно-технического раз-

вития и инновационная политика // Вопросы философии. 2006. №4. С. 92

Ленк Х. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 76

159

ского развития»

. Отказ от прогресса будет означать крах жизни

в ее современном представлении, поскольку вне техники человек

существовать уже не может. Мысль Назаретяна согласуется с

мнением К.Ясперса, который считал, что отказ от научно-

технического прогресса влечет не облегчение, а наоборот, — утя-

желение бремени человека.

Вырабатываемая обществом гуманитарная технология как

транслятор гуманизма, вероятно, должна ориентироваться на

создание противовеса эволюции компьютерных технологий (ин-

струментальной культуры) в форме своеобразного гуманистиче-

ского кредо — духовно-нравственного императива, зафиксиро-

ванного в этическом кодексе. Этим кодексом предстоит руково-

дствоваться экспертной группе при создании и рефлексии новой

техники, а также всем и каждому, кто пользуется современными

технологиями. Однако Нейсбит Д. считает, что «глубокая гуман-

ность не является больше противовесом высокой технологии в

нашей жизни. Глубокая гуманность становится линзой, сквозь

которую мы должны рассмотреть и понять высокую техноло-

Там же. С. 72