Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

160

гию»

. Таким образом, управленческий акцент должен предва-

ряться глубокой рефлексией происходящего.

Перманентное поддержание баланса, пропорциональных

отношений между компьютерными технологиями и технологиями

гуманизации, которые стремительно эволюционируют по мере

усложнения отношений между человеком и техникой, вряд ли

возможно. Однако инициирующее воздействие, компенсирующее

негативный эффект диспропорции, вероятно, можно реализо-

вать в рамках социально-экологической технологии.

На всем протяжении своей истории техника дифференци-

рует субъект деятельности. Вырабатывается мнение, что научно-

технический прогресс не возвышает человека, а напротив, —

превращает его в жертву. Прежде всего, это связано со стимули-

рованием культа гиперпотребления продуктов технико-техно-

логического прогресса, который инерционно движется к полюсу

антигуманизма. Противоположная точка зрения заключается в

признании того, что технический прогресс работает на человека

и в этом не противоречит идеалам гуманизма

Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши

поиски смысла. М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. С. 335

Келле В.Ж. Гуманизм как современная наука — позиция неоконсерватизма

// Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: «Гнозис»,

1997. С.105.

161

Парадигмы гуманизации, вероятно, находятся в поиске ре-

жимов институционализации, «места встречи» научных знаний и

концентрата философской мысли о человеке, обществе, технике.

Условиям этой встречи вполне удовлетворяют исследовательские

программы междисциплинарной концепции, находящейся в

процессе своего оформления. Междисциплинарная концепция в

контексте постмодерна (как эпохи постсовременности) выступает

в качестве концептуального контура, объединяющего социогума-

нистическую и естественнонаучную традиции. Гуманистическая

традиция высвечивает методологические пути, которые ориен-

тируют человека на высшие духовные и социально-культурные

ценности, не отрицая при этом его рациональные измерения.

На основании изложенного в параграфе мы приходим к

выводам:

1. Несмотря на то, что современность переживает так на-

зываемый «гуманитарный ренессанс», человек, как и прежде,

стоит на пороге «антропогенной катастрофы». Противоречивый

характер этих тенденций позволяет выработать синтетическое

представление о возможных сценариях развития событий. В

сложившихся условиях гуманизм позиционирует специфический

философско-культурологический ответ на обострение техниче-

162

ской активности человека. Гуманизм выступает проводником ду-

ховности, нравственности и ответственности субъекта ЧКВ. Вме-

сте с этим актуализируется потребность во внетехническом рас-

смотрении феномена техники.

2. Идеалы гуманизма ориентируются на высшие духовные

качества личности, идеалы, ценности, артефакты социального

прогресса, зародившиеся на заре человечества и закрепившиеся

в формате общечеловеческих норм, но получающие эффективное

выражение в форме единичного.

3. Формирование теоретико-методологического аппарата

гуманистической доктрины далеко до завершения. Гуманизм как

главный источник и концентратор гуманистического движения

сегодня не обладает четко выделенным предметом, конкретными

категориями и научными приоритетами. Термин многозначен,

отсутствует его общепринятое определение. Имеют место разно-

чтения в толковании положений гуманизма. Нет также ясного

видения позиции гуманизма в социльно-философской мысли, нет

«золотой формулы» ни антропогенеза, ни социогенеза ЧКВ. Гума-

нистические модели, представляющие собой ценностное отраже-

ние материальной формы ЧКВ, не имеют четких рамок. Это соз-

дает определенные трудности теоретического и прикладного ха-

163

рактера. Обобщая изложенное, мы солидаризуемся с мнением

В.А. Лекторского, который указал на необходимость переосмыс-

ления современного идеала гуманизма в целом

. Намечаются пу-

ти оформления гуманизма 2.0, который и по методу и по своему

предмету может позиционироваться как проект, исповедующий

множество когнитивных стилей, но выдержанный в едином па-

радигмальном ключе.

§ 1.4 Междисциплинарные сценарии человеко-компьютер-

ного взаимодействия

Концепт «технэ» со времен античности вбирает в себя зна-

ние о технике, природе, культуре и человеке как связующим их

компоненте, тем самым раздвигая границы методологического

поля философского анализа. Однако эклектика научных, соци-

ально-философских взглядов и обострившийся дефицит поня-

тийного единства требуют пересмотра методологических основа-

ний и диктуют новые модели сборки, модели синтеза научной

картины мира. Пока эта картина формируется как результат

Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии.

1994. № 6. С.28

164

«парадигмального взрыва» постмодерна, который сопровождает-

ся множественностью точек зрения, нередуцируемых друг к дру-

гу. Накапливается большое количество разнообразных сведений,

артефактов, моделей, которые слабо согласуются между собой,

перекрывая и «размывая» друг друга. Такое «размывание» при-

нимает кризисный характер, поскольку сопровождается «смер-

тью субъекта».

Постмодернизм подчеркнул, что дисциплинарное мышление

исчерпало методологические возможности адекватного отраже-

ния новых феноменов. Любая классическая (не по форме, а по

содержанию) научная модель дает свое моновидение, раскры-

вающее концептуально узкий контекст какой-то определенной

стороны технико-технологического или социального процесса.

Безусловно, в современных условиях подобные модели нуждают-

ся в методологическом пересмотре, придании им стереоскопиче-

ского зрения на проблематику техногенеза, требуют «прививки»

сторонних смыслов

, перманентного пребывания на дисципли-

нарных пределах с надеждой на продуктивную трансгрессию.

Современное состояние социотехнической среды характе-

ризуется глубоким взаимопроникновением искусственного и ес-

См., напр.: Гиренок Ф.И. Удовольствие мыслить иначе. М.: Акад. проект,

2008. С.17

165

тественного. В связи с этим вскрываются междисциплинарные

вопросы, оформляющие реакцию на всплеск техницизма и сци-

ентизма. В условиях информатизации общества функциониро-

вание компьютерной техники и деятельность человека оказыва-

ются тесно связанными единым междисциплинарным контуром.

Междисциплинарный аспект ЧКВ высвечивают В.Н. Агеев и

Г.Я. Узилевский, которые считают, что «… большой научный и

практический интерес представляет наука о человеко-

компьютерном взаимодействии как междисциплинарное на-

правление, занимающиеся изучением человеческого фактора...»

В настоящей работе поднимаются вопросы междисципли-

нарной «укладки» смежных научных направлений, которые по-

зволили бы преодолеть методологический разрыв, дихотомию

ЧКВ. Изложенное органично, на наш взгляд, вписывается в про-

грамму философии техники, которая подлежит «…комплексно-

системному, междисциплинарному анализу техники как сложно-

го, многоаспектного и противоречивого фактора развития чело-

веческой цивилизации»

Агеев В.Н., Узилевский Г.Я. Человеко-компьютерное взаимодействие: кон-

цепции, процессы, модели. М.: Мир книги, 1995. C.4.

Философия техники // Современная западная философия: Словарь. М.: По-

литиздат, 1991. С.341

166

Междисциплинарное направление выступило синтетиче-

ским полем философии, социологии, культурологии, других соци-

ально-гуманитарных, а также естественных, технических и спе-

циальных наук. В таком контексте появились, например, гигиена

труда, техническая эстетика, юзабилити. Однако о полном синте-

зе пока говорить преждевременно. Плюрализм концептуальных

подходов, скорее всего, свидетельствует о научно-

методологическом кризисе и о том, что пока не выработано эф-

фективной стратегии, способной выступить новым гуманистиче-

ским ориентиром.

Ограниченность традиционных моделей ЧКВ просматрива-

ется, прежде всего, в: а) отсутствии органичных связей между

социально-гуманитарными и компьютерными теориями; б) коли-

чественном, а не качественном учете особенностей динамики

взаимодействия; в) ориентации на паллиатив и узкопредметное

решение проблемы. Ожидается, что в рамках междисциплинар-

ной доктрины будут разрабатываться модели, методы и техноло-

гии активизации механизмов самоопределения и саморегуляции

человеческого звена ЧКВ. Это должно оказать позитивное влия-

ние на интеграцию междисциплинарных усилий в области ЧКВ, а

167

также в целом на развитие общества, системы образования и

личности.

Социально-гуманитарные и технические науки, которые

можно использовать для названной выше «укладки» переживают

закономерное сближение. Индикатором этого процесса, напри-

мер, может выступать то, что гуманитарные дисциплины широко

пользуются терминологическим и методологическим аппаратом

физики и математики. Как отмечает О.Н.Астафьева: «Безраз-

дельное доминирование в научной среде какой-либо одной мето-

дологической парадигмы сменилось плюралистичностью постне-

классического знания, когда разные подходы, даже конкурируя,

могут дополнять друг друга, высвечивая в сложном объекте но-

вые уровни и срезы понимания»

. Однако по факту подобная

концептуальная интеграция приобретает сложный характер.

Центрация той или иной методологической установки, обуслов-

ленная социально-историческим контекстом, сменяется не плю-

рализмом, а эклектикой точек зрения.

Обозначенное сближение не имеет однозначной оценки.

Например, Н.Н.Моисеев указывал на то, что «единство мира тре-

Астафьева О.Н. Эвристические возможности синергетики в исследовании

современных социокультурных процессов: Автореферат дис. … д-ра филос.

наук. М.: МГУ, 2002. С.3

168

бует единства науки, и постепенно станет возникать некая мета-

наука, объединяющая и гуманитарные, и естественные зна-

ния…»

. Подобную идею выдвигал в свое время К. Маркс, в твор-

честве которого четко обозначается уклон в сторону гуманисти-

ческой проблематики.

Органичное объединение разнородных парадигм вряд ли

возможно. В рамках культурного движения их реакционное про-

тивостояние неминуемо. Ч.П.Сноу обращал внимание на поляри-

зацию, раскол двух культур: художественной интеллигенции и

ученых

, инициирующих сближение. Или, по-другому говоря,

«гуманизм не может быть другом науки»

. Тем не менее, нельзя не

подчеркнуть, что эти «культуры» насыщают друг друга новыми

смыслами, обогащая концептуальный репертуар интегрального

поиска продуктивными идеями. Сноу идентифицировал совре-

менную дилемму как «Ренессанс 2.0», раскрывающийся в муль-

тидисциплинарном образовании и примате разнообразия

Моисеев Н.Н. О единстве естественнонаучного и гуманитарного знания //

Человек. 1992. №2 С.16

Сноу Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ. М.: Прогресс,

1973. 142 с.

Бородавкин С.В. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы

философии. 2004. №5. С. 163

Shneiderman B. Leonardo's Laptop: Human Needs and the New Computing

Technologies. Cambridge, MA: MIT Press, 2002. P.2

169

Пессимизм в отношении продуктивного диалога культур

выступает актуальной темой складывающегося дуализма науч-

ных движений и социально-философской мысли. Например,

А.П.Чехов устами своего героя заявляет: «Гуманитарные науки, о

которых вы говорите, тогда только будут удовлетворять челове-

ческую мысль, когда в движении своем они встретятся с точны-

ми науками и пойдут с ними рядом. Встретятся ли они под мик-

роскопом, или в монологах нового Гамлета, или в новой религии,

я не знаю, но думаю, что земля покроется ледяной корой раньше,

чем это случится»

. Эфемерность рассматриваемого научного

сближения усматривал также М.К. Мамардашвили, отмечавший

болезненный разрыв между естественнонаучным знанием, с од-

ной стороны, и гуманитарной культурой — с другой

Следует отметить, что дифференциация во взглядах на

происходящее представителей естественнонаучного направления

и социально-гуманитарной мысли проявляется рельефно. Напря-

женность подобной дифференциации является, на наш взгляд,

непременным условием качественного развития рассматривае-

мых сфер, а также важным этапом становления интерфейсов

Чехов А.П. Дуэль // Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах.

Сочинения. Т.7. М.: Наука, 1977. С. 429

Мамардашвили М.К. Наука и культура. URL:

http://ru.philosophy.kiev.ua/library/mmk/science.html