Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

190

связи с внешним миром. Хаос обеспечивает конструктивную ва-

риабельность этого сценария.

Под действием кумулятивного эффекта и флуктуаций могут

«запускаться» интеграционные процессы. Однако без подпитки

со стороны внешней среды веществом, энергией и информацией

в силу вступают процессы диффузии. Подобные особенности

функционирования ЧКВ связываются нами с нелинейностью. На

нелинейность, например, указывает А.Е. Войскунский, рассуж-

дая о неравномерности функционального расширения и сжатия

пространства общения, опосредованного компьютером

Нелинейность (в более общем смысле) — это нарушение

принципа суперпозиции (представления эффекта ЧКВ в виде

суммы частных эффектов). В.П. Бранский выделяет три разно-

видности нелинейности

, которые мы экстраполируем на иссле-

дуемый предмет: а) нелинейность первого рода, обусловленная

бифуркацией — наличием альтернатив в развитии; б) нелиней-

ность второго рода — диспропорциональность причинно-

следственного механизма; в) нелинейность третьего рода — спо-

Войскунский А.Е. Преобразование общения, опосредствованного компью-

тером: Автореферат дис. ... канд. психол. наук. М., 1990. С.6

Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология.

Теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб.: Политехника, 2001.

С. 7, С.10

191

собность самоорганизующегося комплекса к самодействию, на-

личие обратных связей, рефлексивных структур.

Рассуждения об эффекте нелинейности можно продолжить.

Имеют место, например, определенные фазы в динамике ЧКВ,

которые именуются странными аттракторами. В таких областях

взаимодействие, несмотря на четко очерченные границы устой-

чивости, может вести себя непредсказуемо. Такая неопределен-

ность получает, как правило, доминирующий характер, причем

отработанные алгоритмы теряют эффективность и даже адек-

ватность.

Предполагается, что странный аттрактор представляет со-

бой фрактал особого вида, который с повышением «интеллектуа-

лизации» и дружелюбности интерфейса ЧКВ пропорционально

увеличивает свою размерность. Нелинейность повышает чувст-

вительность ЧКВ даже к слабым флуктуациям. В результате этого

обусловливается принципиальная невозможность точного про-

гнозирования динамики ЧКВ. Однако именно эта особенность

является непременным условием его эволюции.

192

Реализация условий самоорганизации требует овладения

специальной «мягкой» технологией

. При этом, на наш взгляд,

нужно руководствоваться установленными правилами коммуни-

кации и интеграции, при которых сила самоорганизации ЧКВ

показывает свою конструктивную сторону.

«Мягкая» технология структурно представляет собой реф-

лексивное кольцо, включающее процессы принятия управленче-

ских решений субъектом ЧКВ и коррекционную схему обратной

связи. При этом императивное управление, не соответствующее

цели самоорганизации ЧКВ оказывается неэффективным и тор-

мозит интеграционные процессы.

В контексте вышесказанного необходимо отметить, что са-

моорганизация, обеспечивающая процессы гуманизации ЧКВ,

вероятно, должна быть основана не на четких императивах и

«силовых» методах, а на стремлении активировать скрытые по-

тенциальные возможности. Поэтому для реализации преобразо-

вательного процесса можно использовать особый прием: в точках

особой чувствительности путем инициации резонанса может

быть оказано воздействие. В некоторых случаях будет достаточно

Дридзе Т.М. Социально значимые процессы как объект управления (к эко-

антропоцентрической парадигме научного познания социальной реальности):

Введение в учебную программу // Социология: методология, методы, мате-

матические модели (4М). 1993. — 1994. №3 — 4. С. 169.

193

воздействия на конкретного субъекта или на отдельный инфор-

мационно-технический узел ЧКВ.

На основании изложенного в параграфе мы приходим к

выводам:

1. Междисциплинарная концепция позволяет рассмотреть и

осмыслить гуманизацию ЧКВ на качественно новом уровне. Дис-

циплинарные срезы дают спектр возможных картин происходя-

щего. Согласовать эти картины, найти для них единую систему

координат представляется сложной междисциплинарной зада-

чей. Тем не менее, дисциплинарные границы не рассматривают-

ся более как препятствие. Включение субъекта в акт ЧКВ обу-

словливает смещение исследовательского внимания на его ак-

тивность и взаимоотношение с внешним миром.

2. Достижение эффекта гуманизации ЧКВ возможно, на

наш взгляд, лишь при одновременном учете индивидуально-

личностых и социально-значимых факторов самоорганизации, а

также информационно-технических требований. При этом ин-

формационно-техническую компоненту можно регулировать в

целях удовлетворения потребностей субъекта, вовсе не снижая

другие показатели качества ЧКВ.

194

3. ЧКВ должно быть согласовано по признаку гармонично-

сти, по признаку соответствия гуманистическим задачам. На-

званные признаки обусловливают режим гуманизации, заклю-

чающийся в положительном резонансе с внутренними и внеш-

ними процессами. Результативное обеспечение этих процессов

возможно только при снятии междисциплинарных барьеров, при

соответствующем инициировании самоорганизации, активиза-

ции субъекта ЧКВ и стимулировании диалога человека с компью-

тером.

195

Глава II. Аксиологические шкалы гуманизации человеко-

компьютерного взаимодействия

В главе рассматриваются ценностные основания и измере-

ния гуманистического обеспечения ЧКВ, относящиеся к социуму,

языку, человеческому интеллекту, коммуникациям. Раскрывается

позиция, согласно которой, в акте ЧКВ, синтезирующем челове-

ческий и компьютерный потенциалы, за эффект синергии при-

ходится «расплачиваться» обеднением аксиологической компо-

ненты субъекта. Это обусловливается, прежде всего, редуцирова-

нием его когнитивной матрицы к метафорам и шаблонам ин-

формационного общества.

§ 2.1 Социально-гуманистические измерения человеко-

компьютерных интерфейсов

Проблематика человека в современных условиях меняет

предмет философского дискурса. Он смещается к интерпрета-

циям человеческого сознания и поведенческой активности субъ-

екта. При этом на первый план выступает ценностная система

координат субъекта, задающая пределы его активности и транс-

формирующаяся через матрицу социокультурных кодов. Эта

матрица, апеллируя к человекомерности субъекта, моделирует

196

интерфейсы ЧКВ, репрезентируемые в образах «экранной куль-

туры». Интерфейс ЧКВ приобретает особое значение, поскольку

позволяет одним концом погрузиться в мир вещей, а другим — в

сознание конкретного пользователя ресурсами компьютера (под-

ражая М.К. Мамардашвили).

В широком смысле под интерфейсом допустимо понимать

условия всестороннего согласования режимов, гармонизации от-

ношений человек—техника—среда. В.Н. Порус отмечает, что в

основе методологических исследований в области «…поиска гар-

монической соразмерности технических систем и среды обита-

ния человеческих обществ, разработки проектов ―альтернатив-

ной‖ техники, т.е. ориентирующейся на «подлинные», а не искус-

ственные потребности человека…»

лежат антропологические, а

также аксиологические принципы. Позиция Поруса подтвержда-

ет значимость ценностной составляющей рассматриваемого

предмета.

Интерфейс ЧКВ связывает пользователя с компьютером

единым контуром в акте познания, творческой, профессиональ-

ной, игровой деятельности и обеспечивает одновременность дей-

ствия, восприятия и реакции. Здесь «…сплавлены воедино спо-

Философия техники // Современная западная философия: Словарь. М.: По-

литиздат, 1991. С.343

197

собность к рутиной умственной работе и творческая активность,

душевные качества и личностные черты».

В этом контуре выполняется интенсивный обмен визуаль-

ной, аудиальной, кинестетической информацией (для компьюте-

ра в закодированной форме), которую человек использует благо-

даря своей телесности с целью уточнения интересующего его во-

проса. Причем телесность может динамически меняться, адапти-

роваться вслед за изменениями техники, перестраиваться в по-

токе информации.

Интерфейс ЧКВ обусловливает «двуликость» человека. Его

инструментальный «лик», отчуждаясь от лика человеческого, рас-

творяется в технике и проявляет самостоятельную активность в

контексте артефакта. Подобное отчуждение происходит в мо-

мент отдачи человеком команд компьютеру в текстовой форме,

голосом, специальными жестами при помощи мыши, джойстика,

стилуса, сенсорных экранов, акселерометров. В ответ человек

может принимать сигналы всеми органами чувств (вкусовые и

обонятельные перцептивные устройства носят пока эксперимен-

тальный характер). По сути, эти сигналы, встраивающиеся в

рефлексивную дугу, отражают, с одной стороны, опыт инженера,

Смолян Г.Л., Шошников К.Б. Феномен персональной ЭВМ: философско-

методологический аспект // Вопросы философии. 1986. №6. С.44

198

формализовавшего свои знания и представления об артефакте в

конкретном проекте, а, с другой стороны, — опыт интеракции

самого пользователя.

Сложившиеся режимы взаимодействия соответствуют из-

начальному ожиданию инженера. Например, на пороге компью-

терной эры В.Буш в статье «Как мы можем думать?»

описал про-

ект машины, способной хранить неограниченное количество ин-

формации, индексировать ее таким образом, что она станет лег-

ко доступной пользователю, который будет волен выбрать любой

интерфейс: общение при помощи клавиатуры, речевое взаимо-

действие и даже прямой обмен информации между компьютером

и мозгом человека.

Изначально компьютерные технологии были сориентирова-

ны на максимизацию организационно-технического эффекта

ЧКВ, и в меньшей степени на стремление приспособить технику

под специфику человеческого восприятия и мышления. Выраба-

тываемые и унифицируемые требования к информационной мо-

дели ЧКВ (к структуре, количеству и качеству предъявляемой

пользователю информации, а также к способам управления этой

информацией) учитывались в процедуре диалога (его сценарии,

темпе обмена сообщениями, реакции компьютера на различные

URL: http://en.wikipedia.org/wiki/As_We_May_Think

199

запросы пользователя). Однако в рамках самой интеракции

предполагалась односторонняя адаптация пользователя к проек-

ту инженера, что фактически лишало его творческой возможно-

сти «достраивания» интерфейса.

Реализация гуманистических принципов ЧКВ возможна

лишь в том случае, если интерфейс взаимодействия будет спро-

ектирован с учетом индивидуальных особенностей, в полном со-

гласии с мнениями тех, кто будет работать с этим интерфейсом,

решать конкретные практические задачи. С. Литртцман «пока-

зал, что если создатели автомобилей всегда основывались на

тщательном анализе потребностей, вкусов и предпочтений поку-

пателей, учитывали массу модификаций на разные случаи жиз-

ни, то в области ЭВМ сложилась традиция, по которой машины

разрабатываются, изменяются, оснащаются программами — и

все это делается узким кругом специалистов по математике,

электронике и системному анализу»

. Переключение акцента

внимания на дизайн-эффект ЧКВ в определенном смысле сняло

эту проблему, однако, оставило без ответа вопрос о гуманистиче-

ском обеспечении деятельности человека.

Цит. по: Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология,

информатика. М.: Машиностроение, 1990. С.159 — 160.