Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

200

В связи с обострением интереса к качеству дизайна интер-

фейсов ЧКВ (от мобильных телефонов до сложных научно-

технических и производственных комплексов) актуализируется

тема «юзабилити» (от английского слова «usability»), сосредотачи-

вающая исследовательское внимание на таких утилитарных ас-

пектах как продуктивность, эффективность, удовлетворенность

пользователя. «Юзабилити» предполагает, что пользовательский

эффект ЧКВ может быть определен через степень «уюта среды» в

использовании человеком информационно-технического ресурса

при решении определенных предметных задач. Однако попытки

последователей данного направления уйти от практицизма не

находят пока достойного оформления в соответствующих мето-

диках проектирования ЧКВ.

Взаимодействие человека с компьютерной техникой выхо-

дит за узкую область инженерной практики, в которой компью-

тер является всего лишь инструментом, мощным орудием труда.

Компьютер конструирует обыденность человека, которая вовле-

кает социальные и антропологические вопросы. Становятся вос-

требованными узловые аспекты интеракции, подчеркивающие

201

специфику гуманистического измерения интерфейса (например,

«образ собственного Я»

Эти аспекты конструируют матрицу соответствия много-

мерных измерений человека (физиологических, психологических,

социокультурных и др.) технико-технологическим измерениям

компьютера и окружающей среды. Эта матрица детерминирует-

ся субъектами (пользователями ресурсами компьютера), потен-

циальными диалоговыми возможностями, а также специфиче-

скими средствами компьютерной компоненты, отражающей в

себе результат сконцентрированной инженерной мысли проекти-

ровщиков.

Обозначенные аспекты влияния компьютерных технологий

на организацию человеческой деятельности широко обсуждается

в научной литературе. В качестве обобщающих положений, очер-

чивающих социально-гуманистические измерения, укажем на

позиции В.Е. Лепского, идеи которого подаются в нашей интер-

претации

Андреев В.Н. Психологические аспекты представления информации на эк-

ране дисплея в автоматизированных обучающих системах: Дис...канд. пси-

хол. наук. СПб, 1991. С.11

Лепский, В.Е. Технократический подход к информатизации общества —

источник угроз национальной безопасности России // II Всероссийская на-

учная конференция «Россия XXI век». 1999. С.143 — 147.

202

1) Поддержка управленческих решений, а не субъектов; пере-

кладывание ответственности на технологии; снижение сво-

боды и творческой активности пользователей (Этот аспект

можно связать с процессом дегуманизации, когда субъект

фактически выводится за рамки акта взаимодействия,

снижая свою активность и делегируя свои функции техни-

ко-технологической компоненте — А.О.).

2) Ведущая ориентация на выбор решения, а не на решение

проблем (доминанта вопроса «как делать?», а не «что де-

лать?» и «зачем делать?»); редукция творчества к процедуре

выбора (Нарушается равновесие между императивным ха-

рактером акта ЧКВ и его содержательным и смыслоопре-

деляющими аспектами. Творческие потенции субъекта

уступают готовым шаблонам решения проблемы).

3) Иллюзия понимания развития как безграничного обогаще-

ния знаниями и информацией (Перманентный процесс уве-

личения производительности и наращивание мощности

техники влечет ответное ожидание со стороны человека.

Более того, это ожидание порождает у него фрустрацию и

обусловливает превращение человека в зеркальное подобие

вычислительной машины).

203

4) Упрощение форм общения, «обесчеловечивание» процессов

взаимодействия между людьми (Общение исключает из себя

паракоммуникативную составляющую, симплифицирует

язык, делает его «более искусственным»).

5) Снижение защищенности от манипулятивных воздействий

(Интенсификация информационных потоков может оказы-

вать на субъекта суггестивное воздействие, в результате

чего субъект подвергается опасности манипулятивных воз-

действий, разрушения психики и утрате социальных свя-

зей).

6) Стрессовые воздействия (высокая динамика модернизации и

навязывания технических средств). Стресс неустраним из

контекста ЧКВ, однако его губительную силу, вероятно,

можно уменьшить.

7) Реальные угрозы возникновения синдрома зависимости от

киберпространства, от «цифровых наркотиков» (Пользовате-

ли ресурсами киберпространства, например, из-за невос-

требованности в социальной среде, естественной тяге к но-

вому, по причине нехватки эмоционального напряжения, мо-

гут отдавать предпочтение искусственному миру, в кото-

ром самореализация наступает вместе с погружением в не-

го. Мотивация на мгновенный результат и клиповый эф-

фект ЧКВ снижают ценность таких качеств как труд и

204

творческий поиск. Компьютерная зависимость имеет раз-

носторонние проявления. Для одних зависимых компьютер

— это средство получения социального вознаграждения, для

других — бегство от реальности, виртуальный приют).

Система компьютерных средств имеет самостоятельное

значение и не «состоит на службе» у других культурных ценно-

стей (П. Фрейер). Но, тем не менее, компьютерные технологии

обусловливают сращение мира ценностей и мира инструментов

(средств). Проникая друг в друга, они образуют различные тех-

нокультурные гибриды, формирующиеся как специфические

формы бытия, продукты технической и социокультурной дея-

тельности, что получает отражения в соответствующих социаль-

ных кодах.

В стремлении сгладить неоднородный характер подобных

гибридов и компенсировать утилитарность, предпринимаются

попытки искусственного включения неформализуемых категорий

в контекст проектирования ЧКВ. Однако это приводит к различ-

ного рода коллизиям. Например, вызывает сомнения состоятель-

ность перевода этических принципов в формат прагматических

правил проектирования человекоориентированных интерфейсов.

205

Здесь можно апеллировать к изысканиям А. Азимова

в соответ-

ствие с которыми: 1) компьютер не может причинить вред дан-

ным пользователя или своим бездействием допустить, чтобы

данным был причинѐн вред; 2) компьютер не должен тратить

впустую время или вынуждать человека выполнять действия

сверхнеобходимого.

На первый план в акте ЧКВ выступает технический фети-

шизм. Психологи отмечают, что чрезмерное увлечение компью-

тером или игровой приставкой ведет к деформации, качествен-

ным изменениям личностных, профессиональных, иных ценно-

стей. Субъект больше не в состоянии осознавать, а тем более кон-

тролировать свою вовлеченность в мир техники и технологий.

«Цифровые продукты навязывают людям компьютерный стиль

мышления»

, что отражается даже на мировоззренческом уровне.

Техника посредством интерфейса «приобретает» человече-

ское лицо. Интерфейс ЧКВ моделирует не только компьютерные

сущности, но и симулирует внутренний мир субъекта. Компью-

терные антропоморфные конструкты часто возникают перед

пользователем в обманчивых, амбивалентных образах с высокой

URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_роботехники

Купер А. Алан Купер об интерфейсе. Основы проектирования взаимодейст-

вия. СПб.; М.: Символ-Плюс, 2009. С.35

206

визуальной достоверностью. Субъект легко и непринужденно

вступает в тесный эмоциональный контакт с компьютером, пре-

вращая последнего в целях обеспечения собственного комфорта

из инструмента в некое антропоморфное существо. Из эмоцио-

нального представления складывается некая предметность про-

исходящего.

Компьютерная компонента реагирует на субъекта и в этом

процессе меняет его, перестраивает его когнитивную систему. В

результате этого, например, рождается новая «кнопочная» схема

познания и освоения мира, которая согласно В.В. Тарасенко обо-

значается термином «кликанье»

. Она идеально вписывается в

программу интенсивного проживания современного человека.

Интеракции «человек — компьютер» в новом контексте можно

рассматривать как специфический обмен «кликов».

В этой связи следует заметить, что графический пользова-

тельский интерфейс предложил новые степени свободы в органи-

зации взаимодействия между человеком и компьютером. Он по-

зволил активно задействовать визуальный канал коммуникации

человека с компьютерным миром. Однако условия достижения

Тарасенко В.В. Самоорганизация фрактального способа освоения коммуни-

каций сложного мира и образование // Синергетика и образование. М.: Изд-

во «Гнозис», 1997. С. 47—52.

207

визуального эффекта затушевали то обстоятельство, что интер-

фейс — всего лишь обертка, скрывающая глубинные детерми-

нанты сущности человека. Интерфейс задает параметры, проце-

дуры, характеристики, моделирует взаимодействие субъектов,

режимы использования технических ресурсов, но подменить со-

бой акт интеракции он не может. Проектирование пользователь-

ских интерфейсов сосредоточено в узком пространстве между

человеком и компьютером. ЧКВ редуцируется, по сути, к методи-

ке подгонки интеракции к форматам полюсов диалога.

Потоки компьютерных видеобразов завоевывают человека,

инспирируют чувство постоянной включенности, при этом они

«заражают эмоциями, делая зрителя подверженным любому

внушению»

. Эффект зрелищности вытесняет содержательный

аспект. Ярким примером этому могут служить цифровые монст-

ры современных компьютерных игр. Кроме внешней стороны,

сценаристами конструируются поведенческие скрипты персона-

жей, отражающие ницшеанские образы сверхчеловека — спаси-

теля человечества или разрушителя всего мира: гениального,

сильного, умеющего летать и проходить сквозь стены.

Виртуальные герои, которые по замыслу должны являться

Ким Н., Михеева Д. Найти дистанцию с экраном // Psychologies. 2007.

№21. С. 116

208

представителями «добрых» сил, нередко пропагандируют жесто-

кость, насилие, демонстрируют асоциальное, делинквентное по-

ведение, навязывают противоестественные ценности. Указанное

наносит глубокий нравственный вред и ущерб духовному разви-

тию человека. Травмируется, может быть, необратимо психиче-

ская сущность человека, искажается процесс усвоения социаль-

ного опыта, культурные ценности вытесняются информационно-

компьютерными протезами. Особенно подвержены негативному

влиянию подростки. Не установлено, что именно они акцептиру-

ют для себя из опыта ЧКВ. Могут ли они, например, обучаться

сами, изучать специфику собственного мышления в процессе

программирования компьютера?

Воздействие виртуального пространства, гибко масштаби-

руемого с помощью компьютерных средств, может пробуждать в

людях агрессивность, инициировать вследствие аддикции раз-

рушение личности и социальных отношений, провоцировать у

детей синдром дефицита внимания и депрессию. Поэтому необ-

ходима оценка, этическая экспертиза компьютерных проектов и

разрабатываемого программного обеспечения. Однако эффек-

тивны и частные решения. Например, для работы в компьютер-

ных классах актуальна периодическая смена форм деятельности,

209

проведение мероприятий по снижению усталости, психического

напряжения.

Зависимость охватывает различные сферы опосредство-

ванной компьютером деятельности, главным образом из-за акти-

визации киберобщения и широты культивирования игровых

форм ЧКВ. Опасность зависимости может оказаться весьма серь-

езной. Например, тяжесть Интернет-зависимости одной десятой

всех финляндских призывников в 2003 году была так глубока,

что оказала решающее влияние на освобождение их от военной

службы

Пользователи часто «залипают» на компьютере, сотовом те-

лефоне, телевизоре. Одним из индикаторов этого «залипания»

может служить zapping — синдром бесконтрольного переключе-

ния информационных контентов, их произвольный лего-монтаж,

при котором пользователь на свой вкус, но часто подвергаясь

суггестии медиа, конструирует видеоряд из непродолжительных

временных срезов видео, выстраивая их в уникальную цепочку.

В этом процессе многократно переформулируются, реконфигу-

рируются желания зрителя, завороженного «культурой с достав-

кой на дом».

URL: http://www.theregister.co.uk/2004/08/03/internet_addicts_finland