Папаян Р.А. Христианские корни современного права

Подождите немного. Документ загружается.

291

волшебство, и противление то же, что идолопоклонство. За то, что ты

отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем" (1 Цар.

15. 22—23). Многие исследователи называют это историческое событие,

описанное в Библии, "библейским Уотергейтом . Здесь, как нам кажется,

необходимо подчеркнуть важную деталь: Господь Сам никогда не говорил

с царем Саулом, все Господни установления и повеления сообщались царю

устами судьи — Самуила. Так что в словах о непослушании Богу фактиче-

ски речь идет о непослушании судье Самуилу, о неподчинении царя судебной

власти, следствием чего и является библейский "импичмент", объявленный

монарху судьей.

Факт существования судебной власти до царской сам по себе выра-

зителен: он говорит о первичности суда и его достаточности для

нормального функционирования общества и государства, а также о его

принципиальной независимости. Исходя из этого, следовало бы

основательно поразмыслить, насколько богоугоден, полезен и

результативен спор о предпочтительности одного из двух вариантов

системы государственной власти в современном мире: президентского или

парламентского управления (переходные варианты полупрезидентского или

полупарламентского правления также ограничиваются включением лишь

законодательной и исполнительной ветвей). Библия убедительно ставит

вопрос о примате той власти, которую сегодня принято считать "третьей",

утверждая ее первичность, независимость и достаточность при условии

сформированного и стабильного законодательного поля.

Независимость судей представляется в Библии как абсолютная цен-

ность. Судья независим как от "верхов", так и от "низов". При назначении

судей особо оговаривается: "Не следуй за большинством*на зло и не решай

тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх.'23. 2). Разумеется, судья

— избранник Божий, чем и должен отли-' чаться от большинства. Чуть ли

не во всех библейских событиях, когда власть действовала по слову

большинства, она впадала в грех и ввергала в грех народ свой. Так по

требованию большинства народа Аарон отлил золотого тельца, за что и

было наказано все общество израильтян. Да и требование большинства

"дать царя",

См.:Баренбойм П.Указ. соч. С. 84;Отец Вениамин.Указ. соч. С. 333.

292

исполненное Самуилом, было оценено Господом как акт непослушания, и

само Господнее дозволение учредить монархию, как показывают Божьи "ком-

ментарии" к этой просьбе и дальнейшие библейские события, было Божьим

наказанием народу-отступнику. Но наиболее яркое подтверждение тому,

каким злом оборачивается зависимость судьи от большинства, представлено

как заключительный аккорд всей библейской истории в Новом Завете. Хри-

стос был приговорен к казни самым демократическим путем: Пилат пови-

новался требованию большинства собравшихся, которые "продолжали с

великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и

первосвященников. И Пилат решил быть по прошению их, и отпустил им

посаженного за возмущение и убийство в темницу, которого они просили; а

Иисуса предал в их волю" (Лука 23. 23—25). Пилат представлен здесь

чуть ли не как образец демократа.

Суд и богоуподобление

Истина, согласно которой суд должен быть независим, не была понята

ветхозаветным обществом и, невзирая на предупреждение, была отвергнута

требованием передать суд исполнительной власти: "Мы будем как прочие

народы: будет судить нас царь наш" (1 Цар. 8. 20).

Сопоставляя эту ситуацию с правовым сознанием сегодняшнего пост-

социалистического общества, хочется привести следующую мысль А. Ку-

приянова: "Авторитет "потерянного" обществом Бога перешел в головах

наших сограждан непосредственно к мирским властям любого ранга"

. В

дополнение к этой мысли хочется сделать ряд замечаний, касающихся того

правового нигилизма, который в современном постсоциалистическом про-

странстве связан скорее всего с судебной властью. Суд в нашем совре-

менном обществе более осознается как карающий институт, нежели орган,

чье назначение — в выявлении истины: "Явный перевес уголовного пресле-

дования над защитой, [...] обвинительный уклон в деятельности не только

следователей, но и судей"

. Действительно, в течение десяти-

Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юсти- ция.

1998. № 1. С. 61.

Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 201—202. *

293

летий судебная власть, лишенная всякой самостоятельности, служила ме-

ханизмом государственного террора над собственными гражданами. Любая

повестка явиться в суд по самому пустячному делу даже в качестве свиде-

теля ввергала в страх получающего такую повестку и подозрительную на-

стороженность соседей и знакомых. Судебная практика с почти нулевым

багажом оправдательных приговоров даже в периоды относительной "де-

мократизации" целиком способствовала утверждению такого восприятия

суда. У самих судей укоренилось мнение, что суд тем больше соответствует

своему назначению, чем больше и чем строже его обвинительные вердикты.

Кроме того, в решении правовых проблем стремление миновать суд и упо-

вание на любого обладателя власти, чаще всего исполнительной, однозначно

соотносится с просьбой "дать царя", который будет осуществлять еще и су-

дебные полномочия.

Понятно, что подобное восприятие судебной ветви власти совершенно

искажает ее суть. Происходит смешение тех соотнесенно-стей, на которые

мы указывали выше: понятие "сила", соединенная в библейском понимании с

исполнительной властью, переносится на судебную власть, вытесняя соеди-

ненное с последней понятие "истина". Так возникает искаженное представ-

ление, выраженное в римском афоризме "сила порождает право", который на

протяжении всей истории человечества периодически становился лозунгом

всех анти-правовых сил и политических движений. Между тем библейские

судьи не обладали никакими силовыми структурами. Конечно, здесь все-таки

возникает некоторое недоумение по поводу характера их деяний, описан-

ных в Книге Судей. Все же, наряду с осуществлением правосудия, они воз-

главляли освободительную борьбу своего народа против иноземцев. Однако,

в пояснение к этому обстоятельству, следует особо оговорить: силовые

структуры переходили в распоряжение судьи и приводились им в действие

лишь в военное время и по отношению к внешним врагам. Запрет на ис-

пользование судьею силовых структур для решения внутренних проблем

выводится не только из отсутствия подобных ситуаций в Книге Судей, но

также из того, что, как только люди отходили от Господа, "и судей они не

слушали" (Суд. 2. 17). Следовательно, в распоряжении судей не было ме-

ханизмов принуждения, средств силового давления. Суд принципиально

отделен от понятия "сила", взамен этого в библей-

294

скои концепции правосудия отчетливо подчеркивается триада суд-

истина—милость. Эти понятия постоянно выступают друг с другом: суд—

истина, суд—милость, истина—милость. Вполне понятно, что понятие суда

постоянно представляется в сращении с истиной: "Дела рук Его — истина и

суд" (Пс. 110. 7); "Жив Господь! В истине, суде и правде" (Иер. 4. 2).

Еще важнее, что в неразрывной связи друг с другом выступают и понятия

"истина" и "милость": "Милость и истина сретятся" (Пс. 84. 11); "Милость

и истина да не оставляют тебя: обвяжи ими шею твою, напиши их на скри-

жали сердца твоего" (Пр. 3. 3). В этих формулировках, собственно, пред-

ставлены два свойства Бога, отраженные, с одной стороны, в утверждении

"Господь Бог есть истина" (Иер. 10. 10; ср. евангельское: "Я еемь путь и

истина и жизнь" — Иоанн 14. 6), с другой —' в синониме слова "Бог" —

Всемилостивый. Господь предрек явление Сына как перенесение закона с

каменных скрижалей на скрижали сердца ("Вложу закон Мой во внутрен-

ность их и на сердцах их напишу его" — Иер. 31. 33). Явление Христа —

это, конечно же, соединение милости с истиной, что само по себе означает

перенесение закона в сердце. Как бы мы ни отделяли понятия нравствен-

ность и право, говоря об их специфических чертах, в любом случае, закон

является формализацией нравственного начала, а суд — формализацией

оценки сбоев нравственных основ общества, сбоев, бесспорно, производных

не из закона, а из расшатанной нравственности. Законо-отступничество есть

отступничество от Божьих установлений и, следовательно, от нравственно-

сти. "Господь — судия наш" не столько потому, что Он Господь и что Он

Вседержитель, а более всего потому, что Он — Истина. Суд есть сопос-

тавление факта с высшей истиной, а "высшей истине присуще значение санк-

ции по отношению к нравственности"

. Поэтому присутствие пред Госпо-

дом само по себе есть акт суда. Как пишет армянский богослов VIII в.

Ованнес Одзнеци, "звон колоколов подобен ангельской трубе, а собираться на

место молитвы — то же, что идти на страшный суд!'

. И если сочетание

"страшный суд" синонимично выражению "Божий Суд", то слово "страш-

ный" в этом словосочетании является синонимом слова "Божий", а Бог

есть истина, справедливость и милость. Гос-

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. С. 373.

Ованнес Одзнеци. Соч. Ереван, 1999. С. 191 (на арм. яз.).

295

подь — судия, потому что Он Истина, человек же подсуден Ему, пото-

му что Он — Всемилостив. Суд в раю был приговором человеку, однако,

вдумавшись, мы непременно обнаружим, что и в его основе была заложена

Божия милость. Приговор этот был фактическим осуждением на каторгу

— так определена предстоящая человеку жизнь на земле: "Проклята зем-

ля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою тра-

вою; в поте лица твоего будешь есть хлеб" (Быт. 3. 17—19). В житей-

ской практике часто люди задаются вопросом: "Почему лучшие уходят ра-

но из жизни?" Я не знаком со статистикой и не знаю, так ли это на самом

деле. Но если так, то это лишь означает, что лучшим и "срок наказания"

определен меньше. Самоубийство — непростительный грех, и не только

потому, что оно — хула на Господа и отрицание жизни, данной Им, но и

потому, что оно — отрицание Божьего приговора, своего рода "побег" из

"места заключения". Но если это — "срок", то одновременное лишение че-

ловека возможности обречь бессмертие означало, что Всемилостивый Бог

не допустил, чтобы эта каторга стала вечной. Так что уже в райском суде

неотъемлемым его свойством была милость, поэтому и в дальнейшем суд

представляется в сращении не только с понятием "истина , но и с понятием

"милость": "Милость и суд буду петь" (Пс. 100. 1); "Наблюдай милость

и суд" (Ос. 12. 6). В перенесении этого синтеза понятий на земных су-

дей следует усмотреть "подсказку" путей богоуподобления человеческой

власти, в частности, судебной. То обстоятельство, что на небе функция суда

передана Сыну, говорит о многом в плане специфики понимания назначе-

ния суда. Казалось бы, не совсем понятно, как Небесный Судия мог пропо-

ведовать: "Не судите, да не судимы будете" (Матф. 7. 1). В Евангелии от

Луки эта мысль более развернута: "Не судите, и не будете судимы; не осу-

ждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете" (Лука 6. 37).

Всё становится на свои места, если соотнести это с тем,что Христос — Лицо

Святой Троицы, несущее всеобъемлющую любовь, которая распространя-

ется и на врага, и на преступника, и на грешника. Пути богоуподобления

судебной власти отчетливо "подсказаны" в изречении Христа: "Каким су-

дом судите, таким будете судимы" (Матф. 7. 2). Ведь первая часть этого

предложения — о

296

суде человеческом, вторая — о Суде Божием, а весь смысл слов Иисуса

— в приведении человеческого суда в соответствие с Бо-жиим. Выдающие-

ся умы христианского средневековья отлично осознавали эту задачу, постав-

ленную свыше. По определению Мхитара Гоша (XII в.), "Бог -— истинный

Судия; остальные же судьями называются наподобие Ему"

. Спустя полвека

Смбат Спарапет (Гун-дстабль) писал о необходимости "творить правосудие

по образцу Христова суда"

Суд и очищение

Касаясь проблемы уподобления человеческого суда Божьему, следует

внимательней приглядеться к "механизму" Божьего Суда. В этой связи

хотелось бы подчеркнуть, что суд — средство очищения общества. Поня-

тие "очищение" в Библии "работает" в самых разных контекстах: требова-

ние "стерильного" омывания священников и их облачения, призыв к очище-

нию всего общества в "юбилейный" (каждый пятидесятый) год и вместе с

очищением к провозглашению всеобщей "амнистии" ("И воструби трубою в

седьмый месяц, в десятый (день) месяца, в день очищения вострубите трубою

по всей земле вашей; и освятите пятидесятый год и объявите свободу на

земле всем жителям ее: да будет это у вас юбилей" — Лев. 25. 9—10). С

очищением связаны и затворничество, и покаяние, и пост

. С очищением

связаны и две стихии: вода и огонь. В обращении Господа к израильтянам

читаем: "Водою ты не была омыта для очищения" (Иез. 16. 4). И далее:

"Омыл Я тебя водою и смыл с тебя кровь твою" (Иез. 16. 9). Посему с

водой связан и такой акт очищения, как крещение.

Вода, как было отмечено, начиная с дней творения ассоциируется с су-

дом. Параллель "вода—суд" встречается в Библии весьма часто. Конечно,

в рамках этой параллели наиболее известен потоп как кара над грешным

человечеством. Однако параллель этим не

Мхитар Гош. Армянский судебник // Памятники армянского права. Ереван, 2000. С.

262.

Смбат Спарапет. Судебник // Там же. С. 465.

Ср.: Шмеман А. Великий пост. Париж, 1990. С. 145—154 (глава "Великопостный

образ жизни, быт"); Мефодий, епископ. Накануне Великого Поста // Немного о мно-

гом. Париж, 1973. С. 67—69 и др.

297

исчерпывается. Мы уже упоминали, что эпизод перехода израильтян че-

рез Чермное море и "суд" над преследующими их египтянами, потоплен-

ными в воде, фактически был напоминанием о Божьем суде водою. Однако

таких упоминаний о воде как "орудии" суда весьма много — как в различ-

ных событийных эпизодах Библии, так и в отдельных изречениях, определе-

ниях и т. п.: "И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребится

убежище лжи, и воды потопят место укрывательства" (Исайя 28. 17); "Как

воды, постигнут его ужасы" (Иов 27. 20); "Пусть как вода течет суд"

(Амос 5. 24).

Огонь также соотносится с судом: "Огонь возгорелся во гневе Моем,

жжет до ада преисподнего" (Втор. 32. 22); "Пусть сойдет огонь с неба" (4

Цар. 1. 10); "Огонь Божий упал с неба" (Иов 1.16). Об очистительном пред-

назначении огня также находим ряд указаний: "Слова Господни — слова

чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное"

(Пс. И. 7); "Многие очистятся, убелятся и переплавлены будут" (Дан. 12.

10); "Золото, огнем очищенное" (Откр. 3. 18). Божий Суд постоянно со-

относится с этими двумя взаимно нейтрализующими стихиями.

Напомним, что двумя наиважнейшими ветхозаветными событиями,

связанными с Божьим Судом, являются потоп и гибель Содома и Гоморры.

Первое из этих событий — суд водою, второе — суд огнем. Однако уже в

Исходе есть симптомы дальнейшего соединения этих двух символов суда:

"И Господь произвел гром и град, и огонь разливался по земле; и послал

Господь град на (всю) землю Египетскую; и был град и огонь между

градом" (Исх. 9. 23—24). В Новом Завете грядущий Божий Суд пред-

ставляется как соединение обеих стихий. Апостол Петр связывает суд во-

дою со днями творения: "В начале словом Божиим небеса и земля состав-

лены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.

А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются ог-

ню на день суда и погибели нечестивых человеков" (2 Петр 3. 5—7). У

апостола вода и суд олицетворяют два разных суда. Однако в Евангелии

от Луки мы видим, что грядущий суд будет фактически соединением двух

стихий: "И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого:

ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,

и пришел потоп, и погубил всех. Так же, как было и во дни Лота: ели, пили,

покупали,

298

продавали, садили, строили; но в день, в который Лот вышел из Содома,

пролился с неба дождь огненный и серный, и истребил всех: так будет и в

тот день, когда Сын Человеческий явится" (Лука 17. 26—30). Апока-

липсис также представляется в единстве воды и огня: "Море, смешанное с

огнем" (Откр. 15. 2); "В озере, горящем огнем и серою" (Откр. 21. 8).

Каким образом эта символика соотносится с принципами судопроиз-

водства? Суд всегда предполагает противоборство двух начал. Двоичность

заложена в самом понятии "суд" по самым разным параметрам: истец и от-

ветчик, обвинение и защита, наказание и помилование, погибель и спасение.

Объект суда — конфликт сторон, а конфликтная ситуация порождает не-

уравновешенность, напряжение, гнев. Однако, подобно тому, как люди про-

сят Господа "наказывай меня, Господи, но по правде, не во гневе Твоем,

чтобы не умалить меня" (Иер. 10. 24), так Бог учит их, что "самое движе-

ние гнева есть падение для человека" (Сир. 1. 22). Обратим внимание, как

в обоих библейских высказываниях проявляется забота о достоинстве чело-

века — и осуждаемого ("чтобы не умалить меня"), и осуждающего ("паде-

ние"). Вот почему в дальнейшем гнев представляется как один из смертных

грехов. Выражаясь фигурально, в суде скрещиваются два "противонаправ-

ленных гнева", выраженных в символах воды и огня; они призваны взаимно

нейтрализовать друг друга, как бывает при соединении этих стихий. В рас-

суждениях Гегеля о суде встречаем такую формулировку: "противополож-

ность против противоположности"

. Она несколько непонятна, но, как кажет-

ся, есть основания усматривать в ней это самое соединение противонаправ-

ленных стихий, уравновешивающее суд. Из этой уравновешенности и должна

являться милость в суде, которая на самом деле соединяет в себе самую гло-

бальную оппозицию, в одной части которой находится погибель, в другой —

спасение. Две части этой оппозиции и сливаются в символике креста, яв-

ляющемся одновременно и орудием наказания, и орудием спасения. Креще-

ние — это, в первую очередь, переход в юрисдикцию Божьего Суда, поэто-

му Иоанн Креститель говорит о крещении своем и Христовом в соотнесенно-

сти с атрибутами этого Суда: "Я крещу вас водою, но идет Сильнейший

меня [...];

Гегель Г.Политические произведения. М., 1978. С. 365.

299

Он будет крестить вас Духом Святым и огнем" (Лука 3. 16; см. также:

Матф. 3. 11). В ветхозаветном суде огонь и вода —- две отдельные разру-

шительные силы. В Новом Завете они соединены в суде и, тем самым

взаимопогашаясь, утрачивают свою разрушительную силу. Карающая вода

потопа переосмысляется в воду очищения, а огонь Божьего Суда — в

кровь искупления. Потому сказано о Спасителе: "Сей есть Иисус Хри-

стос, пришедший водою и кровию и Духом" (1 Иоанн 5. 6). Мессия не

только пришел, но и ушел так же — источив миру воду и кровь: "Один

из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода" (Ио-

анн 19. 34). Вода умиротворяет огонь, она же и смывает кровь: является

милость. Она, милость, адресована всем, предавшим себя суду Господа, тем, "кто

понял, что он принадлежит к числу проливающих эту кровь"

. "Пилат [...] взял

воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Правед-

ника Сего" (Матф. 27. 24). Прокуратор смывал не ту кровь и не тою во-

дой, которые с креста излил на мир Небесный Судия и Спаситель.

Примат милости

В Божием Суде милость и суд не только представлены в единении

друг с другом, но поставлены в иерархический ряд с подчеркиванием пер-

венства милости. В Ветхом Завете примат милости следует усматривать, к

примеру, в особой акцентуации необходимости праведного суда в отношении

наиболее слабозащищенных: "Открывай уста твои для безгласного и для

защиты всех сирот. Открывай уста твои для правосудия и для дела бед-

ного и нищего" (Пр. 31. 8—9). Защита слабых зачастую становится дея-

нием, тождественным божественному правосудию: "Отец сирот и судия

вдов Бог во святом Своем жилище" (Пс. 67. 6). Но если примат милости

таким образом реконструируется из различных ветхозаветных формулиро-

вок, то в Евангелии он открыто провозглашается: "Милость превозносится

над судом" (Иак. 2. 13). В этой формуле раскрывается смысл ветхозавет-

ного требования: "Вы творите не суд человеческий, но суд Господа" (2

Пар. 19. 6).

Бартелеми Д. Бог и Его образ: Очерк библейского богословия. Бергамо, 1988. С. 249.

300

В соответствии с таким осмыслением правосудия карательная

функция суда отводится на второй план. Уже в Ветхом Завете осуждается

судья, который рассматривает свою деятельность как карательную по пре-

имуществу, вследствие чего небесная истина предстает исковерканной. К таким

судьям адресованы слова: "Вы, которые суд превращаете в отраву и правду

повергаете на землю" (Амос 5.7); "Вы между тем суд превращаете в яд и

плод правды — в горечь" (Амос 6. 12). Вопреки деяниям подобных судей, в

качестве главнейшего назначения институции суда Библия усматривает не

только избавление человечества от зла, но и избавление каждого конкретного

человека как от окружающего зла, так и от зла в себе самом. Таким обра-

зом, суд вновь соотносится с идеей спасения — с миссией Спасителя. Ветхо-

заветная формулировка "Одесную Его огнь закона" (Втор. 33. 2), где "огнь

закона" и есть обозначение суда, перефразируется в новозаветное "Узрите

Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках не-

бесных" (Марк 14. 62). "Узреть" означает "обратиться" к Нему — в этом

и заключается цель Господнего суда, на которую указывал и ветхозавет-

ный Бог: "Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не то-

го ли, чтоб он обратился от путей своих и был жив?" (Иез. 18. 23). Само

назначение судей зачастую осмысливалось как обеспечение обращения

общества к Господу. Так, царь Иудеи Иосафат рассматривал назначение

судей и возвращение им судебных полномочий, некогда перешедших к ца-

рю, как условие возвращения народа к своим истокам, то есть к следова-

нию Господним путям, заповедям и законам: "Стал он обходить народ свой

от Вирсавии до горы Ефремовой, и обращал их к Господу Богу отцов их. И

поставил судей" (2 Пар. 19. 4—5).

И все-таки примат милости над судом требует дополнительных поясне-

ний, ибо, как бы то ни было, суд уже по определению связан с осуждением.

Что же означает примат милости в самом осуждении? Каким образом по-

нимать то, что "милость превозносится над судом"? По всей видимости, это

означает не что иное, как утверждение принципа гуманизма в суде. Во-

первых, это определенные законодательные принципы, связанные с дея-

тельностью суда, — такие, как исключение бесчеловечных форм наказания,

при возможности применения различных санкций предпочтение более мяг-

кой из них, осо-