Папаян Р.А. Христианские корни современного права

Подождите немного. Документ загружается.

281

государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо вла-

стью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я

усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даро-

вать государствам боги"

. Великий мыслитель Афин, живший в V в. до Р.

X., конечно, мог быть знаком с учением пророков Исайи, Иеремии и Иезе-

кииля, творивших задолго до него, хотя об этом нет сведений. Но это и не

важно. Господь доносил до людей Свои установления не только в книгах.

Ведь за два века до Платона было обещано Господом: "Вложу закон Мой

во внутренность их и на сердцах их напишу его" (Иер. 31. 33).

Платон.Собр. соч. В 4 т. Т. 4. М., 1990. С. 169.

282

ГЛАВА ПЯТАЯ

Судебная власть

От закона к суду

кончательно сформулированный закон в более или менее стабилизиро-

ванном обществе предполагал и наличие инструмента своего поддержа-

ния, каковым явился институт судей. Начало "эпохи судей" в Библии обо-

значено как акт Божьего промысла: "И воздвигал (им) Господь судей"

(Суд. 2. 16). Примечательно, что впоследствии эта формула непременно

повторяется относительно каждого очередного судьи.

До эпохи судей судебные функции выполнялись, в основном, самим

Моисеем, но в отправлении правосудия принимали участие и священники.

Богоучрежденность институции не нарушалась, поскольку Моисей сам

был "назначен" Богом, священники же, как и Моисей, являлись посред-

никами между Богом и людьми.

Идея учреждения отдельной "специализированной" судебной власти

в Библии впервые прозвучала в устах одного из таких посредников —

священника Иофора: "Ты же усмотри (себе) из всего народа людей спо-

собных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и по-

ставь (их) над ним [...]. Пусть они судят народ во всякое время [...]; и бу-

дет тебе легче, и они понесут с тобою бремя" (Исх. 18. 21—22).

Может показаться несколько странным, что отделение судебной власти

(Исход, гл. 18) предшествовало появлению закона: десять заповедей и все по-

следующее гражданское, уголовное и духовное законодательство излагается с

момента встречи Моисея с Богом на горе Хорив,которая описана в 20-й гла-

ве. Здесь важны три обстоятельства.

283

Первое: закон, как мы уже говорили, возник вовсе не во время этой

встречи, а намного раньше. Он изначально был в Самом Боге, для мира он

возник вместе с творением, впоследствии мир и человечество развивались

по тем же высшим законам. О том же говорят слова Ш. Монтескье в его

трактате "О духе законов": "Бог относится к миру как создатель и охра-

нитель. Он творит по тем же законам, по которым охраняет"

. Поэтому

несколько некорректно говорить об отсутствии закона в тот момент, когда

сформировалась отдельная судебная власть. Закон этот был идентичен с

естественным правом, с теми правами, которыми был наделен человек из-

начально и даже, как мы имели случай подчеркнуть, еще до своего сотво-

рения. Вместе с этими правами закон фиксировал и ограничения ("не

ешь"). Не будь этого первоначального закона, Адам и Ева не могли быть

осуждены: они были осуждены Богом за нарушение этого, поистине все-

объемлющего закона; все последующие законодательные установки явля-

ются его "расшифровкой": "не ешь" означает "не убий", "не кради", "не пре-

любодействуй" и все прочие основополагающие положения, сообщенные

Моисею на горе Хорив.

Второе: необходимость такой "расшифровки" возникла сразу же по-

сле того, как израильтяне вышли из Египта. Во всяком случае, есть недву-

смысленное указание на то, что так и было сделано. После перехода через

Чермное море, перехода, который и следует считать днем возникновения

отдельной общности людей, "они вступили в пустыню Сур; и шли они три

дня по пустыне и не находили воды. Пришли в Мерру [...]. Там Бог дал

народу устав и закон" (Исх. 15. 22—25). Более того, еще до перехода

через Чермное море Господь сообщил народу уставы Пасхи во всех под-

робностях, а также "закон о законе", предупредив, что закон касается ис-

ключительно всех: "Один закон да будет и для природного жителя и для

пришельца, поселившегося между вами" (Исх. 12. 49). Так что основные

законодательные установки были сообщены израильтянам на третий день

их выхода из Египта. Это подтверждается и словами Моисея, который,

описывая свой суд, говорит тестю следующее: "Я сужу между тем и другим

и объявляю (им) уставы Божий и законы Его" (Исх. 18. 16).

Монтескье Ш. Л.Избр. произв. М., 1955. С. 162.

284

Третье: с появлением отдельной институции суда возникает необ-

ходимость письменной фиксации закона. Иначе говоря, после назначения

судей им предоставляется действенный "инструмент" — законы, основан-

ные на уже существующем естественном праве и составляющие право по-

зитивное. Посему Господь уже не ограничивается устным сообщением, как

поступал до сих пор, в том числе в пустыне Сур. Он фиксирует закон пись-

менно — на каменных скрижалях. Это настолько важно, что и после того,

как первые скрижали были разбиты, Он фиксирует закон повторно (Исх.

34.1). Рождением позитивного права следует считать именно эту письмен-

ную фиксацию, сначала на скрижалях каменных, а позже в отдельной книге

закона. Рождением позитивного права, опирающегося на право естествен-

ное, знаменуется появление отдельной "специализированной" судебной

власти. Встреча Моисея с Богом на горе явилась мигом рождения статута,

мигом не появления нормы, а "официальной публикации" закона, без чего он

не может функционировать и не может быть применен в суде.

О "терминологии" Библии и полномочиях судей

То обстоятельство, что "автором" идеи отделения судебной власти

явился не кто-либо, а священник, не следует считать второстепенной деталью.

Оно важно потому, что этим фактически подчеркнута богоучрежденность

судебной власти. В божественной легитимности Моисея как судьи (до деле-

гирования им этих полномочий отдельной институции) не приходится со-

мневаться, потому что в нем были объединены все властные функции. Но

отделением судебной власти по подсказке лица, являющегося посредником

между людьми и Богом, подчеркивается, что богоучрежденность суда сохра-

няется и после отделения этих функций от Моисея и их передачи самостоя-

тельной властной ветви.

Моисей, последовав совету своего тестя, священника Иофора, назна-

чил судей, при этом оставив за собой функции более высокой судебной ин-

станции: "И судили они народ во всякое время; о (всех) делах важных доно-

сили Моисею, а все малые дела судили сами" (Исх. 18. 26). В дальнейшем

мы встречаем ряд эпизодов, где, наряду с Моисеем, судящим "важные де-

ла", судебные полномочия продол-

285

жают выполнять также и священники, и старейшины. Здесь следует вер-

нуться к вопросу о некоторой размытости границ властных структур, представ-

ленных в Библии. Следует различать четыре момента, часто порождающие

недоумение. Первое — это некоторая "неясность" библейской терминоло-

гии, возникающая из попыток внести в эти термины современный смысл,

например, использование слова "начальники" по отношению к судьям.

Второе: частое упоминание об участии в суде представителей иных коллек-

тивных властных ветвей, каковыми являются священники и старейшины.

Третье — в период правления судей исполнение ими также функций защи-

ты страны от внешних врагов, то есть военные полномочия. Четвертое —

возложение судейских полномочий в дальнейшем и на царей, фактически

представляющих исполнительную власть.

"Неясность" в определении статуса судей начинается с момента учреж-

дения Моисеем отдельной судебной власти. Соседство со словом "судья"

слова "начальник" следовало бы объяснить. Насчет назначения судей "на-

чальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятина-

чальниками и десятиначальниками" (Исх. 18. 25) П. Баренбойм приводит

мнения разных ученых. Так, Дж. Прист отмечает, что "название различ-

ных должностей упоминаются, но, как они отбираются и соотносятся друг с

другом, неясно"

. Сам же П. Баренбойм справедливо отмечает, что, "хотя в

п. 21 мы находим слова тысяче, сто и т. д. начальники, но ни до, ни после

нет никакого намека на то, что речь идет о чисто административных руко-

водителях"

. Очевидно, что, слово "начальник" здесь используется как про-

стое обозначение лица, наделенного властью. Но вместе с тем также очевид-

но, что речь идет о границах юрисдикции судей, об учреждении судов разных

инстанций, над которыми возвышается высшая земная инстанция — Мои-

сей. Это предположение подтверждается и более поздним указанием на

территориальную юрисдикцию судей "общего профиля": "Во всех жили-

щах твоих, которые Господь Бог твой даст тебе, поставь себе судей и над-

зирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным"

(Втор. 16. 18); "И поставил судей на земле по всем укрепленным городам

Priest John. What the Bible Really Says. San Francisco, 1993. P. 54.

Баренбойм П. Указ. соч. С. 44.

286

Иудеи, в каждом городе" (2 Пар. 19. 5; см. также: 1 Ездра 7. 25; 2

Ездра 8. 23 и др.).

Что касается судебных полномочий священников и старейшин, следует

отметить, что на священников возлагается суд по нарушениям установле-

ний духовного порядка — законов о храме, свя-щеннослужении, жертво-

приношениях и т. п.: "Они должны учить народ Мой отличать священное

от несвященного и объяснять им, что нечисто и что чисто. При спорных

делах они должны присутствовать в суде и по уставам Моим судить их, и

наблюдать законы Мои" (Иез. 44. 23—24). Вот одно из описаний назна-

чения судей: "И в Иерусалиме приставил Иосафат некоторых из левитов и

священников и глав поколений у Израиля — к суду Господню и к тяжбам"

(2 Пар. 19. 8). Из этого можно заключить, что священники-левиты назна-

чены "к суду" для наблюдения за отправлением правосудия в области куль-

товых вопросов, главы же поколений, то есть старейшины — в области

гражданского судопроизводства. Еще отчетливей это видно из назначения

глав обоих судов: "И вот Амария первосвященник, над вами во всяком

деле Господнем, а Зевадия, сын Исмаилов, князь дома Иудина, во всяком

деле царя" (2 Пар. 19. 11). Священники-левиты участвуют и в прочих су-

дебных делах, но в этих случаях намного определенней говорится об их

функции: "Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить

между кровью и кровью, между судом и судом, между побоями и побоями,

и будут несогласные мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место,

которое изберет Господь Бог твой (чтобы призываемо было там имя Его), и

приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси

их, и они скажут тебе, как рассудить" (Втор. 17. 8—9). Здесь мы видим

двоякий смысл. Во-первых, вновь мы имеем дело с судом более высокой

инстанции. Чем выше эта инстанция, тем непосредственней она связана с

Господом, поэтому совершается уже в Его присутствии, что и означает при-

сутствие священников. Во-вторых, не следует упускать из виду, что книга

закона содержится именно у священников-левитов, и следовательно, их при-

сутствие — это механизм обеспечения законности в наиболее трудных слу-

чаях. Что касается дел уголовного и чисто гражданского характера, в этих

случаях суд второй инстанции предполагает присутствие уже не священни-

ков, а старейшин. Так, на них

287

возлагается обязанность определить степень преднамеренности-

непреднамеренности совершенного убийства и предоставления права спа-

саться от мстителя в городах-убежищах: "И кто убежит в один из городов

сих, пусть станет у ворот города и расскажет вслух старейшин города сего

дело свое; и они примут его к себе в город и дадут ему место, чтоб он жил у

них" (И. Нав. 20. 4). Когда брат, в нарушение закона, не женится на вдове

умершего своего брата, решение этой спорной ситуации возлагается на ста-

рейшин (Втор. 25. 5—9). Вопрос о взявших себе иноплеменных жен также

решается с участием старейшин: "Все те, которые из селений наших имеют ино-

племенных жен, пусть в свое время приходят к ним [к начальникам. — Р.

П.] со старейшинами и судьями каждого места" (2 Ездра 9. 12—13). Ста-

рейшины участвуют и в суде, связанном с вопросами отчуждения собственно-

сти: "По суду председательствующих старейшин отнято будет имение" (2 Ездра

9. 4). Следовательно, мы можем констатировать признаки наличия "спе-

циализированных" судов, которые в "своей области" в определенных случаях

призваны обеспечить законность решений, принимаемых судами "общей

юрисдикции".

В связи с вопросом, связанным с предоставлением некоторым судьям

(в Книге Судей) полномочий военного характера, многие комментаторы

считают их "лидерами", сочетавшими в себе все властные функции. П. Ба-

ренбойм отмечает, что "спорить с таким подходом и утомительно, и не-

плодотворно. [...] Главной функцией по "спасению" библейского народа от

исчезновения было поддержание действия общих законов среди всех

племен. [...] На это и была направлена в первую очередь борьба судей-

спасителей. Поэтому судебная функция, даже если она сочеталась с

временным военным руководством или исполнением религиозных обрядов,

была, безусловно, главной, что, конечно, хорошо знал автор Книги Судей,

который сам был судьей и пророком. Восемь из тринадцати персонажей

Ветхого Завета, названные судьями, не принимали участия в военных

действиях. Как уже упоминалось, нет конкретных указаний на их

административную деятельность в мирное время"

. Добавим к этому, что

судьи руководили действиями по "спасению" страны от внешних врагов

лишь при наделении их дополнительными полномочиями.

Баренбойм П. Указ. соч. С. 82—83.

288

Ведь начиная с первого судьи, Гофониила, Священное Писание подчер-

кивает главную его функцию: "И был он судьею Израиля" (Суд. 3. 10). И

определение "спаситель" было дано ему с самого начала (Суд. 3. 9), и

спасать судья Гофониил должен был судом своим. И лишь потом, по всей

видимости, в силу особого авторитета в период судейства, на него возлагается

миссия спасти Израиль и от внешнего врага. В обратном порядке развора-

чивается биография второго судьи — Аода. Описание его жизнедеятель-

ности начинается с его ратных действий, и лишь потом отмечается: "И был

Аод судьею их до самой смерти" (Суд. 3. 30). Военные действия в период

судейства Деворы осуществлял Варак, Девора же как пророчица, настав-

ляла его. Иеффай был призван старейшинами возглавить военные действия,

и лишь после них, в мирное время, теми же старейшинами был провозгла-

шен судьей. В Книге Судей мы не найдем случая, когда судейские и во-

енные полномочия были смешаны и одновременно осуществляемы одним

лицом. Более того, судья после окончания военных действий складывал с

себя полномочия вождя, предводителя народа, наделенного всеми власт-

ными функциями. Убедительным подтверждением всего сказанного являет-

ся описание ситуации с Гедеоном после окончания войны: "Владей нами

ты и сын твой и сын сына твоего, ибо ты спас нас из руки Мадианитян"

(Суд. 8. 22). Судья Гедеон отвечает на эту просьбу: "Ни я не буду владеть

вами, ни мой сын не будет владеть вами; Господь да владеет вами" (Суд. 8.

23).

Несколько иначе следует относиться к тому, что после установления

царской власти мы видим, что цари также наделяются судебными полномо-

чиями. Внимательней приглядевшись ко всем тонкостям, связанным с уч-

реждением царской власти, можно заключить, что суд царский, будучи

смешением судебной функции с исполнительной, в библейских событиях

представляется как нечто, идущее вразрез с богоустановленными путями

формирования властных структур, вызывая гнев Господа. В формулировках и

определениях, которые есть в эпизодах учреждения царской власти, нахо-

дим недвусмысленные указания на то, что богоизбранность библейского на-

рода определяется и раздельностью суда, что, невзирая на реальные события

библейской истории, отдельность судебной власти — одна из специфических

особенностей библейского подхода к структуре власти.

289

Независимость суда

Независимость суда представляется как важнейшая черта, отличаю-

щая библейский народ от окружавших его народов и государств, — черта,

ликвидация которой приравнена к открещиванию от факта своей избранности.

Ведь требование назначить царя, предъявленное судье Самуилу, было букваль-

но оформлено так: "Поставь над намицаря, чтобы он судил нас, как у про-

чих народов" (1 Цар. 8. 5). В стремлении богоизбранного народа уподо-

биться другим Господь усмотрел отрицание избранности, отступничество от

Его верховной власти, о чем Он и сообщил Самуилу: "Не тебя они отверг-

ли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними" (1 Цар. 8. 7). Как

богоотступничество расценивалось также желание народа соединить разде-

ленные Господом судебную и исполнительную власти, быть подсудным царю,

представляющему иную властную ветвь. Особенно это обстоятельство вызва-

ло отрицательную реакцию Самуила: "И не понравилось слово сие Самуи-

лу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас" (1 Цар. 8. 6).

Соединение судебной и царской власти небогоугодно, потому что являет-

ся источником зла. Именно эта мысль подчеркивается в словах, которые по

велению Господа, Самуил высказывает народу: "И восстенаете тогда от царя

вашего, которого вы избрали себе, и не будет Господь отвечать вам тогда"

(1 Цар. 8. 18). Следовательно, боговластие предполагает отдельность су-

дебной власти. Установление царской власти, будучи следствием отхода об-

щества от богоустановленных "канонов" власти, изрядно смешало разные

функции: цари, наделенные исполнительными полномочиями, стали творить

и правосудие. Несмотря на то, что иногда их суд был мудрым, как например,

суд Соломона, тем не менее это не могло явиться гарантией праведности су-

да, что мы и видим в последующем: недолго продолжалось мудрое судейство

царя, не продержавшись даже до конца царствования Соломона. Поэтому

так или иначе следовало вернуть дело правосудия отдельной властной

структуре, и Новый Завет, демонстрируя людям разделение этих властных

функций на небе, фактически напоминает о первоначальнойотдельности суда

от исполнительной власти: "Ты не исполнитель закона, но судья" (Иак. 4.

11). Понятно, что формулировка "не исполнитель закона" по отношению к

судье вовсе не означает допу-

290

щение свободы его действий от закона; это означает лишь, что "испол-

нение" — функция иной, отдельной и независимой ветви власти.

Само отделение судебной власти уже означало установление ее незави-

симости. Хотя в Библии мы не можем обнаружить какие-либо законода-

тельные гарантии независимости суда, тем не менее, в сложных перипетиях

библейских событий возможно усмотреть, как на практике обеспечивалась

эта независимость. По-видимому, можно считать, что современная норма

несменяемости судей как одна из гарантий их независимости является реали-

зацией "прецедентного права" в том смысле, что первый такой прецедент

мы видим в Библии. В Священном Писании нет случая отстранения судьи

от должности. Более того, в Книге Судей в жизнеописании каждого судьи

обращает на себя внимание, что срок судейства завершается смертью судьи: "И

был Аод судьею их до самой смерти" (Суд. 3. 30). То же самое сказано и о

всех остальных судьях (Суд. 10. 2, 3—5; 12. 7, 9—10, 11—12, 14—15 и

др.).

Независимость судьи особо проявляется в истории становления монар-

хии. Лицом, помазавшим первого царя Саула, оказался судья Самуил. Но

самое главное, что после воцарения Саула Самуил остается на своем судей-

ском "посту" и его вердикты обязательны для самого царя, царь же повину-

ется ему: "И ждал он [Саул. — Р. П.] семь дней, до срока, назначенного

Самуилом" (1 Цар. 13. 8). Царь отчитывается перед ним и просит снисхож-

дения и прощения: "И сказал Саул Самуилу: согрешил я, ибо преступил по-

веление Господа и слово твое; [...] теперь же сними с меня грех мой" (1

Цар. 15. 24).

Разумеется, это означает, что судья и является тем лицом, чьи вердик-

ты властны как над простыми людьми, так и над царями. Так происходит

после законоотступничества царя Саула, который лишается трона по вердик-

ту судьи Самуила. Сначала Самуил предупреждает царя: "И сказал Самуил

Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа Бога твоего

[...]. Но теперь не устоять царствованию твоему" (1 Цар. 13. 13—14). При

повторном зако-ноотступничестве судья произносит окончательный приго-

вор царю: "Неужели всесожжения и жертвы столько же приятны Господу,

как послушание гласу Господа? послушание лучше жертвы, и повиновение

лучше тука овнов; ибо непокорность есть такой же грех, что