Кривовой еще и вместо шестого заседания Президиума Всероссийского комитета помощи
голодающим от 17 августа 1921 г. говорится об экстренном заседании Президиума ЦК
Помгола при ВЦИК, на котором якобы властью было одобрено создание Церковного
комитета. 22 августа 1921 г., кстати, иногда датируется и схожее по своему содержанию
письмо патриарха в Президиум Все российского комитета помощи голодающим от 5
августа 1921 г., впервые обнародованное во втором номере бюллетеня «Помощь» от 22
августа 1921 г. -РПЦ в советское время... С. 146-147. При всем этом и В. А. Алексеев, и
вслед за ним, но без ссылок на его работу, Н. А. Кривова бездоказательно утверждают, что
против церковной помощи голодающим резко выступали у первого - Троцкий, Зиновьев,
Ярославский, Красиков, Бухарин, а у второй еще и Ленин, Сталин, правда, почему-то без
Бухарина. Поддерживали же эту по мощь, борясь с первой группировкой, согласно и
одному и другому автору, - Рыков, Каменев и особенно Калинин, как председатель ЦК
Помгола при ВЦИК. Более того, борьбу сторонников «мягких» и «жестких» подходов в
отношении церкви В. А. Алексеев, Н. А. Кривова и целый ряд отечественных и
зарубежных исследователей (М. В. Шкаровский, A. Luukkanen, М. И. Одинцов, М. Ю.
Крапивин и др.) видят не только в помощи голодающим, но и в других сюжетах,
связанных с церковной историей. На наш взгляд, членов и кандидатов в члены Политбюро
можно разделить таким образом, как это сделали
Алексеев и Кривова, лишь по результатам голосования по приговорам церковных
процессов в мае и июле-августе 1922 г., а не по результатам обсуждения проблемы
участия Русской церкви в помощи голодающим. Причем голосовали так члены и
кандидаты в члены Политбюро не только по церковным процессам, а вообще по
политическим процессам этого времени, обсуждаемым на заседаниях Политбюро.
Например, точно такой же расклад голосов в Политбюро был при голосовании приговора
по итогам эсеровского процесса в июне-августе 1922 г. — См.: АПРФ. Ф. 3. Оп. 59. Д. 17.
Л. 128; Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь-август 1922 г.):
Подготовка. Проведение. Итоги: Сб. документов / Сост. С. А. Красильников, К. Н.
Морозов, И. В. Чубыкин. М., 2002. С. 322-323. Поэтому членов Политбюро можно, скорее,
разделить на сторонников «жесткой» и «мягкой» линий не по отношению к церкви, а по
отношению к приведению в исполнение высшей меры наказания по политическим
процессам 1922 г., включая церковные. Тем более что проблема применения смертной
казни в рассматриваемое время, после провозглашения нэпа и, особенно, в период
принятия и введения в действие первого советского Уголовного кодекса, приобрела
острый дискуссионный характер, едва не выплеснувшись на страницы советских и
партийных газет. (См., например, отражающее во многом существующие тогда
разногласия по данной проблеме обширное заявление ярого противника смертной казни
Д. Б. Рязанова в Президиум ВЦИК, которое было переправлено в июле 1922 г. в ЦК
РКП(б) Сталину. — РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 439. Л. 15-21, а также постановление
Политбюро «Об обсуждении вопроса о смертной казни на страницах «Известий ВЦИК» в
дискуссионном порядке» (протокол № 87а, пункт 5 от 3 января 1922 г. (опросом)). — Там
же. Оп. 3. Д. 248. Л. 1). Таким образом, выводы Алексеева и Кривовой были сделаны
путем искусственного перенесения более поздних исторических событий на более ранние
и более общих на более частные.
[27]Геллер М. О голоде, хлебе и советской власти // Помощь. Бюллетень Всероссийского
комитета...; «Столь успешное втирание очков...; Васильева О. Ю., Кнышевский П. Н.
Красные конкистадоры. М., 1994. С. 139-141. Согласно сохранившимся черновикам
протокола № 60 заседания малого Президиума ВЦИК от 12 сентября 1921 г., высший
советский орган все же первоначально запланировал вне повестки дня последним,
четвертым пунктом вопрос «О Церковном Комитета (так! — СП.) помощи голодающим»,
но от рассмотрения отказался. В результате этот пункт был вычеркнут, а вместо текста
решения в одном черновике было записано малопонятное слово: «передать», а в другом
черновике проставлен знак вопроса. — ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 38. Д. 65. Л. 2 об.; Д. 92. Л. 353