Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

В ходе своей работы партии развивают свои внутренние аппараты и формируют

долговременные взгляды своих сторонников. При этом, выступая одновременно и как

источники конфликта между различными интересами, и как инструмент достижения согласия

между ними, партии приобретают функции своего рода стабилизаторов между обществом и

массой людей, объединяя их в единое целое. Разработка программ для выражения

конфликтующих интересов способствовала стабилизации механизмов государства. Усмирение

«статуса» различных слоев граждан содействовало смягчению прежних конфликтов на

религиозной почве. Расширение прав и свобод также помогло утверждению легитимности

национальных государств.

С принципом представительства и идеей партии как законной оппозиции тесно связана

проблема выборности, которая призвана обеспечить народный суверенитет и представительство

всех заинтересованных групп, слоев населения, элит и др. в системе власти через партии. При этом

характерно здесь и полное участие масс в принятии политических решений, и открытая

конкуренция с целью завоевания тех или иных государственных постов и контроль над

деятельность тех, кто находится у власти. Сейчас, как известно, роль выразителя народного

суверенитета отводится часто только избирательному корпусу. Выборы, по сути, являются одним

из главных институтов легитимизации существующей власти и государственного режима. Акт

участия в выборах уже сам по себе увеличивает веру граждан в законность и ответственность

правительства.

Отмечая важную роль института всеобщих выборов, необходимо различать влияние на

состав конкретного правительства и контроль над правительством как органом управления.

Например, правила избрания членов парламента делают депутатов зависимыми от избирателей,

в то же время изолируя парламент как институт от влияния изменений в поведении

избирателей. Относительная простота, с которой может быть заменено то или иное

правительство, снижает остроту возможных требований об изменении самого государственного

режима и его влияния.

Всеобщие выборы позволяют выявить расстановку политических сил в стране в целом, в

отдельной области, районе, на муниципальном уровне, в избирательном округе, определить

степень доверия избирателей той или иной партии, конкретным ее лидерам, кандидатам,

программным установкам и т.д. Они обеспечивают избирателям возможность выбора между

альтернативными политическими курсами и лидерами, призванными представлять избирателей,

выступающих в поддержку той или иной программы. Именно здесь партии и их конкуренция

стали играть сегодня ключевую роль. И это мы отлично видим на примере современной России.

В Российской Федерации всеобщие выборы позволяют избирателям делать продуманный,

осознанный выбор в пользу той партии и программы, которые, на их взгляд, в наибольшей

степени соответствуют их позициям и интересам страны.

В качестве одной из главных функций политических партий и избирательной системы

следует назвать установление и гарантирование политического участия граждан, замену

стихийных, неорганизованных и зачастую «незаконных» (восстание, захват и т.д.) форм

политических действий «узаконенными» формами участия через партии и избирательную

систему. Вводя принцип смены политической власти в процессе конкуренции между двумя,

несколькими или многими партиями, избирательная система и партии как бы отделяют

конкретных людей, сменявшихся у власти, от самой системы. Это, в частности, нашло

некоторое отражение и в Федеральном законе от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических

партиях»

Известно, что в последующие годы линия на искусственное выращивание политических

партий и формирование в нашей стране многопартийной системы ограниченного типа с

доминирующей «партией власти» во главе получила дальнейшее развитие в ряде

законодательных и иных актов. Наиболее важным среди них является Федеральный закон от

20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации»

. Основная идея этого закона состоит в изменении действующего

смешанного мажоритарно-пропорционального принципа формирования Государственной Думы

См.: СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

См.: Там же. 2002. № 51. Ст. 4982.

151

РФ и избрания всех депутатов палаты по избирательному округу пропорционально числу

голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов.

В названном законе содержится немало и других существенных новелл,

предусматривающих, в частности: выдвижение списков кандидатов в депутаты

Государственной Думы РФ только политическими партиями, имеющими право принимать

участие в выборах (создание избирательных блоков при этом не предусматривается); право

политической партии выдвигать в составе федерального списка кандидатов граждан

Российской Федерации, не являющихся членами данной партии (число таких лиц не должно

превышать 509% от числа кандидатов, включенных в указанный список); обязанность

разделения федеральных списков кандидатов на региональные части, которые должны

охватывать собой всю территорию Российской Федерации (федеральный список кандидатов

может содержать общефедеральную часть, состоящую не более чем из трех кандидатов); право

граждан, обладающих пассивным избирательным правом, обратиться в любое региональное

отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список

кандидатов, выдвигаемых этой политической партией; обязанность политических партий,

выдвинувших федеральные списки кандидатов, для финансирования своих избирательных

кампаний создавать избирательные фонды; допуск к распространению депутатских мандатов по

результатам парламентских выборов федеральных списков кандидатов, получивших семь и

более процентов голосов избирателей, при условии, что таких списков было не менее двух и

что за эти списки подано в совокупности более 609% голосов избирателей, принявших участие в

голосовании; в случае отказа кандидата, включенного в общефедеральную часть федерального

списка кандидатов или занимающего первое место в региональной группе кандидатов, от

депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств лишение политической партии,

выдвинувшей соответствующий список кандидатов, этого мандата.

Сторонники Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации» считают, что отмеченные новации сделают

выборы более честными и справедливыми. Новый порядок голосования, по их мнению,

позволяет полнее учитывать волю большинства активных избирателей, устраняя недостатки

мажоритарной избирательной системы, при которой существует вероятность игнорирования

мнения значительного числа избирателей. При этом особенно подчеркивается возможность

включения в партийные списки и беспартийных претендентов на депутатские мандаты,

которые могут принести дополнительные голоса избирателей политическим партиям.

Однако идея реформирования партийно-политической системы в том виде, как это

предусматривается названным законом, имеет и своих оппонентов. В СМИ, а также в ходе

проведенных в октябре – ноябре 2004 г. парламентских слушаний и «круглого стола» по

проблемам развития избирательного законодательства высказывалось мнение, что намеченный

переход к пропорциональной избирательной системе и выборам по партийным спискам лежит в

русле проводимой в последние годы политики по укреплению «властной вертикали»: сначала она

затронула законодателей, затем – руководителей регионов, а теперь дело дошло до партий и

рядовых граждан.

Оппоненты рассматриваемого закона признают, что сама по себе пропорциональная

система обладает немалыми достоинствами. Эта система в наибольшей мере способствует

развитию многопартийности и даже, наоборот, препятствует всякому движению к

двухпартийному режиму. Однако в нынешних российских условиях, когда партийная система

еще только формируется, причем формируется «сверху» и весьма тенденциозно, предъявление

завышенных требований к численности партий, увеличение избирательного порога, ликвидация

избирательных блоков, законодательная отмена пункта в избирательном бюллетене

«голосование против всех» и др. может обернуться тем, что предусматриваемый

законодательством обязательный минимум из двух партийных списков превратится в

максимум, ибо для большинства даже утвердившихся в политической жизни партий все эти

условия окажутся практически невыполнимыми; и мнения многих граждан на выборах не будут

учтены.

Серьезные опасения у специалистов вызывает и то, что полная «партизация»

избирательной системы, голосование по партийным спискам, отмена «порога» явки

152

избирателей, пункта «голосование против всех» и др. приведут к ущемлению пассивного

избирательного права беспартийных граждан и граждан вообще, так как в этом случае они

ставятся в зависимость от благосклонности партийного руководства, вынуждены искать

поручителей, просить и кланяться, чтобы их включили в партийный список безо всякой

гарантии, что их просьба будет удовлетворена и т.д.

Таким образом, судьба политических партий и партийной системы в Российском

государстве пока не решена. Споры вокруг избирательного законодательства продолжаются. И,

думается, они не скоро иссякнут: проблема государства и законодательства о политических

партиях нуждается еще в осмыслении в свете формирования у нас гражданского общества и

правового государства.

В этом свете непосредственно практическое значение в политической жизни России

должны сегодня иметь также и трудовые коллективы, игравшие в советское время весьма

важную роль в политической системе общества. Они были «политической лабораторией» в том

смысле, что не только занимали активную позицию, участвуя в политической жизни, принятии

политических решений, организации всевозможных политических акций, выдвижении своих

представителей как в местные, так и центральные органы государственной власти, организации

избирательных кампаний и т.д., тем самым приобретая политический опыт, но и были «школой»

подготовки государственных деятелей, лидеров политических движений и организаций. К

сожалению, ныне таких трудовых коллективов уже нет, а их члены превращены в простых

безвольных наемных работников. Пришло время восстановить значение и роль трудовых

коллективов, как и многое другое положительное из прошлого, в политической системе

общества России.

Та же участь постигла профсоюзы, творческие объединения (композиторов, писателей,

художников, архитекторов), союз молодежи, утративших былое активное, плодотворное,

эффективное участие в политической жизни страны. Возрождение деятельности этих социальных

образований тем более необходимо в настоящее время, когда мы намерены и пытаемся создать

гражданское общество, его истинно демократическую политическую систему. Надо использовать

огромные возможности этих объединений в качестве дополнительных средств выражения

духовных и иных потребностей народа, в полной мере задействовать их значительный творческий

и созидательный потенциал в совершенствовании политической реальности. Особенно актуально

стоит эта проблема в отношении молодежи, их организаций, труда, учебы, бизнеса и т.д. Ныне

молодые люди просто заброшены, забыты, предоставлены самим себе. Алчная жажда

приобретения денег, роскошной жизни извращает их человеческие ценностные ориентации,

превращает их в духовно опустошенных, безродных, антипатриотичных существ. Модным «героем

нашего времени» становится коммерсант-деляга, спекулянт, жулик. Пора, давно пора обратить все

силы общества, особенно старшего поколения, ученых и творческой интеллигенции на

предотвращение дальнейшей деградации определенной части молодежи, на ее воспитание и

образование в гуманистическом духе, привлечь к участию в трудовой и предпринимательской

деятельности, активному участию в политической жизни общества, в деятельности общественных

и государственных структур.

Пессимистическая в целом характеристика общественности страны вовсе не означает

безысходности, ибо имеется огромное количество порядочных, честных, высокоморальных,

интеллектуальных и образованных людей, способных возглавить работу по возрождению

культуры и духовности молодежи, всего нашего народа. И речь в этом случае идет об

обновлении всей политической системы современного российского общества,

сориентированной на рыночные отношения по всем направлениям.

Кроме того, думается, нынешняя российская политическая система окажется наиболее

действенной, эффективной и успешной лишь на развернутой, высокоэффективной

законодательной основе, охватывающей собой правовое регулирование ее структуры, форм,

способов и средств деятельности. Нормативно-правовая база политической системы является

необходимой предпосылкой устойчивости, стабильности, организованности политических

отношений. В ней закрепляются принципы существования, функционирования и развития

политической системы, ее звеньев, частей, закрепляются полновластие народа, демократизм,

гласность, плюрализм, законность действий и деятельности политической системы, регулируются

153

отношения их взаимосвязи и взаимодействия как внутри самой себя, так и с иными системами

(экономическими, социальными, культурными и др.).

Первостепенной, важнейшей основой функционирования политической системы общества

является конституция страны. В полном соответствии с конституционными установлениями

издаются и действуют законы и подзаконные акты, их развивающие, конкретизирующие и

дополняющие. Строгое соблюдение и неукоснительное следование правовым предписаниям

является обязательным как для политической системы в целом, так и для всех составляющих ее

звеньев, частей, а также для всех лиц, участвующих в политической жизни страны. Тем самым

создается твердый правопорядок в данной сфере жизнедеятельности общества.

Правовая регламентация целей и задач политической системы, формирование ее

структуры, форм деятельности отнюдь не исключает ее дальнейшего развития и

совершенствования. Законодательство должно открывать широкие возможности для

прогрессивного изменения как структуры, так и форм деятельности политической системы в

целом, ее составляющих звеньев, частей. Само собой понятно, что изменения политической

системы, ее компонентов происходят в различных странах в зависимости от своеобразия

конкретно-исторических условий, от множества факторов объективного и субъективного

характера, в частности от климатических особенностей, состояния национальных и

религиозных отношений, образовательного и культурного уровня населения и т.д.

См.: Керимов Д.А. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003. С. 14–67.

154

Раздел 8 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО. ПРАВОВОЕ,

СОЦИАЛЬНОЕ И СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Лекция 1. Гражданское общество и государство

Надо отметить, что сокровенные мысли ученых о гражданском обществе не новы: они

появились в древности. Рассуждение о нем мы находим в «Политике» Аристотеля и

«Государстве» Платона. Важную роль в разработке и образовании принципов гражданского

общества и его роли во взаимоотношениях с государством сыграла известная теория

общественного договора. Представители этой теории (Г. де Г. Гроций, Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескье.

Ж-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) в своих трудах обосновали наличие таких совершенно новых для

своего времени понятий, как: «гражданская свобода», «политическая свобода в обществе»,

«право народа на собственные действия». Согласно их воззрениям, государство, его власть

создаются в результате договора, по воле людей, которые обязаны охранять условия

общественного договора. Государство согласно теории общественного договора – орган,

представляющий интересы всего общества. Поэтому народ имеет право лишить государство,

нарушающее договор, властных полномочий, полученных в результате договора, либо вовсе

устранить власть.

Позднее ученые-мыслители (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, М. Вебер) выявили и иные

критерии отличия гражданского общества от государства, его политических учреждений.

Каждый из них сыграл свою роль в раскрытии содержания гражданского общества. Под

гражданским обществом стали понимать качественно обособленную сферу отношений,

главным образом имущественных, семейных, нравственных, которые должны состоять в

независимости от государственной власти.

Однако это были первые научные подходы к осмыслению общей идеи гражданского

общества в связи с государством. Ведь известно, что далеко не всякое общество, состоящее из

граждан, является гражданским, так же как и далеко не любое государство, издающее и

применяющее законы, является правовым. Гражданское общество – это особая структура

отношений людей в обществе; сфера внеполитическая, внегосударственная. Это

экономические, социальные, культурные, семейные, духовные, нравственные, религиозные,

корпоративные отношения людей, существующие наряду (одновременно) с государством. На

эти элементы и признаки гражданского общества указывали в свое время многие мыслители.

«В гражданском обществе, – писал Г.В.Ф. Гегель, – главным элементом, главным

субъектом является человек. В гражданском обществе каждый для себя цель – все другие для

него ничто». Однако для достижения своих целей и интересов человек должен вступать в

отношения с другими людьми. В понимании Г.В.Ф. Гегеля гражданское общество – это прежде

всего частная собственность, религия, семья, мораль, долг, образование, законы, а также

вытекающие из них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без

соотношения с другими людьми человек не может достичь своих целей

У Г.В.Ф. Гегеля проводится четкое различие между обществом и государством, имеется

свой взгляд на структуру гражданского общества, отмечается прогресс, исторически

восходящий путь развития общества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что проблема гражданского общества как

особого феномена была обусловлена прогрессом, потребностями исторического развития,

необходимостью определения дальнейших, более эффективных путей развития общества,

государства, демократии свободы человека, более разумных их взаимоотношений во все

набирающих силу тенденциях к самостоятельному развитию государственных и общественных

начал.

Однако важно при этом заметить, что в истории человечества, в реальной жизни далеко не

всегда так было.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не

завершен и сегодня нигде в мире. Известно, что его социальные, экономические и другие

предпосылки складывались в Европе в период позднего средневековья (примерно ХV–XVI вв.);

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 225.

155

в борьбе против феодального неравенства и произвола идеи гражданского общества стали

воплощаться в действительность. Исторической вехой становления гражданского общества

была революция в Англии (1640–1649 гг.), от которой ведется отсчет Нового времени.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением

социальных связей и структур, правовых и государственных отношений. В отличие от

предшествующих сословных обществ гражданское общество основано на признании всеобщего

правового равенства людей, определившего качественно новое положение личности в обществе

и государстве.

На смену феодальным структурам пришли отношения, основанные на юридическом

равенстве и договорных началах свободных людей, отношения, составляющих основу

гражданского общества. При этом большое значение имело именно то, что впервые в истории

все люди независимо от их социального происхождения и положения были признаны

юридически равными участниками общественных отношений, имеющими ряд признанных прав

и свобод, дающих каждому возможности проявить себя в жизни как личность.

Если начало реальной деятельности гражданского общества положило принятие и

утверждение Билля о правах (Англия, США) или Декларации прав человека и гражданина

(Франция), то само гражданское общество – это общество равноправных людей, проявляющих

свою свободу, творческую инициативу, общество равных возможностей, освобожденное от

лишних запретов и правовой регламентации.

Важно также подчеркнуть, что становление гражданского общества сопровождалось

существенным изменением государства. Важную роль в переходе от сословного общества к

гражданскому сыграли сложившиеся в Позднее Средневековье централизованные

национальные государства, которые стремились к устранению разнообразия прав,

существовавшего в период феодальной раздробленности. От феодальных государств Средних

веков национальные государства Нового времени отличались сосредоточением власти в руках

монарха, созданием государственной казны, централизованного государственного аппарата, а

также обособленностью государства от сословных, религиозных и иных социальных групп.

B эту эпоху начали складываться качества современно правового государства, существенно

отличающие его от государств сословных обществ.

Само понятие государства, отличное от общества, получило широкое признание лишь в

Новое время. При этом заметим, что при докапиталистическом сословном строе государство

практически совпадало с какой-то частью общества и было обособлено от основной массы

населения. В сословных обществах Древнего мира и Средних веков социальное неравенство

было выражено и закреплено в праве, не равном для различных людей; господствующая

социальная группа была организована в государство, которое защищало сословные границы и

охраняло привилегии высшей знати, от имени которой и осуществлялась государственная

власть. В сословных обществах нормативная регламентация охватывала многие стороны

экономической, бытовой, религиозной жизни общества.

Совпадение структур общества и государства в конечном счете определялось

существовавшими в тот период истории формами собственности и разделения труда.

Позднее одной из острых проблем существования и развития гражданского общества стала

реальная возможность вмешательства государства в общественные отношения, которые,

взламывая коренные устои общества, основанного на равноправии, вело к возрождению

сословных иерархий. Поэтому понятие «гражданское общество» чаще всего использовалось

именно в сопоставлении с понятием «государство».

Отделение государства от общества и обособление общества от государства выражены в

различии их структур, принципов организации и строения.

Любое государство организовано как вертикальная система, иерархия государственных

органов и должностных лиц, связанных отношениями власти и подчинения. Эта система

содержится за счет общества (налоги, сборы, займы и др.). Постоянная и главная цель

государства, его оправдание и легитимация – правовая охрана устоев общества и управление

им.

В отличие от государства гражданское общество представляет собой систему многообразных

связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов, отношений, основанных на

156

равенстве и личной инициативе, в том числе и в самостоятельности добывания средств к

существованию (это относится и к объединениям, которые содержатся за счет добровольных

взносов их участников). Цели граждан и их объединений разнообразны и изменчивы в

соответствии с их интересами.

Различие структур гражданского общества и государства налагает отпечаток на способы

правового регулирования частных и публичных отношении, а тем самым, и на всю систему

права.

Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют (должны

действовать) строго на основе норм права. Цели, задачи и деятельность членов гражданского

общества правом не предопределены и не обусловлены. Создание и деятельность их объединений

могут регулироваться законом, но создаются и существуют эти объединения только по личной

воле их участников.

Граждане имеют правоспособность, дающую им самые широкие возможности совершать

любые сделки, кроме запрещенных, в разных сферах общecтвенной, личной и частной жизни. В

отличие от граждан государственные органы и должностные лица наделены правами и

обязанностями, которые определяют довольно узкие границы их деятельности,

предопределенные их целью, предметом ведения.

Права граждан – это гарантированные возможности пользоваться каким-либо благом,

которые они реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию. Использование

норм права не является обязанностью гражданина. Должностные лица и государственные

органы наделены правомочиями, которыми они обязаны пользоваться при осуществлении

своих функций для решения стоящих перед ними задач.

Отношения между гражданами, их объединениями, союзами (и внутри этих объединений)

основываются на соглашениях, договорах, строятся на началах равенства, свободы

координации. Гражданское общество основано на горизонтальных отношениях равноправных

лиц.

Должностные лица и органы государственного управления связаны отношениями властной

субординации; каждый из них подчинен прямому вышестоящему начальству (органу,

учреждению). Государственные отношения восходят к единому центру (или центрам),

управленческие отношения носят вертикальный характер. Гражданам разрешено все, что не

запрещено законом. Должностным лицам разрешено только то, что вытекает из компетенции

или предписано приказом.

Гражданин может быть привлечен к юридической ответственности только за

правонарушение, т.е. виновное противоправное деяние. Должностное лицо отвечает не только

за правонарушения, но и за служебные упущения, обусловленные не столько виной, сколько

недостаточной квалификацией.

Нормы публичного права охраняются от нарушений преимущественно штрафными,

карательными санкциями (уголовными, административными, дисциплинарными). Для охраны

частноправовых норм и отношений первостепенное значение имеют правовосстановительные

санкции и ответственность.

В отношениях между отдельными лицами или объединениями, регулируемых частным

правом, закон устанавливает правила лишь на будущее время; он не имеет обратной силы. В

публичном праве закон может иметь обратную силу, если государство в чем-то улучшает

правовое положение лиц; он обязательно должен иметь обратную силу, если этим законом

смягчается наказание (или взыскание) за какое-либо правонарушение либо устраняется

противоправность этого деяния.

В итоге обособление гражданского общества от государства привело к ряду последствий,

обусловливающих те особенности современного государства, которые отличают его от

государств сословной эпохи.

Во-первых, разделение сфер личных (частных) и публичных (общих) интересов находит

выражение в системе права, в делении его на частное и публичное. Это деление, намеченное

еще в праве Древнего Рима, получает широкое распространение в капиталистических странах.

Именно в сфере частного права закрепляются принципы равенства членов общества, их личной

157

свободы, безопасности и защиты, самостоятельности, идеи соборности, покорности властям и

коллективам.

Во-вторых, развитие гражданского общества порождает представление о конституции как

об основном законе, определяющем не только устройство высших органов власти, но также

права и свободы граждан. В результате сама конституция становится соглашением общества и

государства о разграничении сфер их деятельности (государство – публичная власть, сфера

общих интересов, общество – сфера индивидуальных свобод, частных интересов).

В-третьих, развитие законодательства состоит не только в закреплении прав и свобод

членов гражданского общества, но и в предоставлении гражданам средств воздействия на

государственную власть. Притязания представительных органов на участие в государственной

власти (от имени общества) сталкивались с сопротивлением монархов и приводили к

революционным ситуациям и революциям; отражением этих ситуаций и революций стала идея

разделения властей в целях обеспечения прав и свобод членов общества. Одновременно

появилось весьма важное понятие – «правовое государство»

Обобществив все сказанное, можно отметить, что гражданское общество – это довольно

сложное, многоаспектное и динамическое явление. Это общество, где существует особый

способ жизни граждан, основанный на разуме, свободе, справедливости, праве и демократии;

это общество, в условиях которого создаются реальные возможности для осуществления

личных, экономических, социальных, правовых и духовных целей. В этом духе Н.И. Матузов

справедливо указывает на ряд общих идей и принципов, лежащих в основе гражданского

общества любой страны. К ним, в частности, относятся: экономическая свобода, многообразие

форм собственности, рыночные отношения, конкуренция; безусловное признание и защита

естественных прав человека и гражданина; легитимность и демократический характер власти;

равенство всех пред законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции; свобода мнений,

слова и печати, независимость СМИ; невмешательство государства в частную жизнь граждан,

их взаимные обязанности и ответственность; гражданский мир, партнерство и национальное

согласие; эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни

людей.

Что касается структуры гражданского общества, то ученый главными составными его

элементами называет: личность; семью; школу; церковь; общественные объединения;

политические партии; профсоюзы; независимые СМИ; институты представительной и

непосредственной демократии; систему воспитания и образования; социальные группы, слои,

средний класс; все негосударственные (неправительственные) структуры, учреждения, связи,

отношения

Само собой разумеется, это далеко не исчерпывающий перечень элементов гражданского

общества, он сегодня богаче и многообразнее. Только в Российской Федерации за последние

годы зарегистрировано и действительно действует несколько сот тысяч различных

неполитических, непроизводственных, негосударственных организаций, объединений, фондов,

центров, агентств, клубов и др. А совсем недавно в России образована из самых авторитетных

граждан Общественная палата РФ как орган общественного контроля и разрешения острых

споров в нашем государстве. Этот орган уже начал работать активно, он участвует в жизни

всего общества и, в частности, принимает живое участие в подготовке наиболее важных для

людей законопроектов, в разрешении межнациональных конфликтов, в регулировании споров в

области соблюдения прав человека и гражданина и др.

Таким образом, формируемое сегодня в России гражданское общество формой своего

существования предполагает народную демократию, предоставляющую всем людям равные

юридические возможности участия в жизни государства. Однако известно, что понятия

«гражданское общество», «демократия» и «правовое государство» нередко трактуются как

синонимы индивидуалистического общества, организованного на правовых принципах и целях.

При этом, однако, это гражданское общество как общество свободных и независимых

См.: Лейст О.Э. Общество, право и государство: Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. С. 43–50.

См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 394–395.

158

собственников противопоставляется государству. Своего главного противника теоретики

либерализма видят не в отдельных субъектах самого гражданского общества и не в возможной

внешней угрозе, а в публичной власти собственного государства, которое, обладая монополией на

властные воздействия, может посягать на ценностно-приоритетные индивидуальные права и

свободы граждан. Поэтому либеральная идея правового государства проповедует такую

организацию государственной власти, которая подчинена праву, понятому как осуществление

верховенства прав и свобод человека и гражданина. Из этих предпосылок и вытекают основные

признаки правового государства.

Иную, не индивидуалистическую, а религиозно-личностную трактовку прав человека и

соборное обоснование гражданского общества можно найти у Н.А. Бердяева, который писал:

«В людях, слишком поверивших в либеральную идею и исповедующих доктрину либерализма,

в либеральных движениях и партиях слишком мало онтологического. Это в большинстве

случаев поверхностные люди и поверхностное движение. Но в истоках либеральной идеи есть

большая связь с онтологическим ядром жизни, чем в истоках идей демократической и

социалистической. Ибо поистине свобода и права человека, человеческой личности,

человеческого духа имеют большую связь с духовными основами жизни, чем всеобщее

избирательное право или обобществление орудий производства. Свобода и права человека, не

отчуждаемые во имя утилитарных целей, коренятся в глубине человеческого духа. И поскольку

либерализм их утверждает, он связан с природой личности, которая имеет онтологическую

основу. Либерализм нельзя обосновать позитивистически, его можно обосновать лишь

метафизически. По позитивным основаниям человека можно лишить самого священного его

права, если это понадобиться… Либералы-позитивисты лишь по непоследовательности и по

поверхности своего сознания готовы признать неотъемлемые права и свободы человека.

Духовным источником свободы и прав человека является свобода и право религиозной совести.

Но глубже еще неотъемлемые и священные свободы и права человека обоснованы в Церкви

Христовой, признающей бесконечную природу человеческого духа и защищающей его от

неограниченных посягательств внешнего государства и общества»

Формируемое же сегодня в России гражданское общество предстает как общественное

единство людей, спонтанно слагающихся из вольного сотрудничества и из свободного

соглашения воль отдельных членов общества. Его юридическая форма есть, можно сказать,

некий договор, соглашение и известная «договорная теория», которая пыталась все общество

как единство и, в частности, его государство истолковать по образу гражданского общества.

При всей спорности этой теории в применении к государству не подлежит сомнению, что

общество немыслимо без той спонтанно слагающей его ткани, которая создается из

взаимодействия и соглашения отдельных его элементов. Гражданское общество есть как бы

общественная связь, изнутри сцепляющая отдельные элементы в свободное целое

В контексте сказанного можно говорить и о таком важном качестве гражданского общества

и государства, как развитое и сильное местное самоуправление. Например, для гражданского

общества и правового государства в современной России это один из очень заметных

показателей процесса становления нового демократического строя, ибо совершенно ясно, что

местное самоуправление как особый вид народовластия, институт публичной власти наиболее

близок населению: в нем наглядно реализуется воля народа, права граждан на участие в

управлении делами общества, в решении собственных проблем. Местное самоуправление,

являясь элементом гражданского общества, одновременно требует быстрейшего формирования и

эффективного функционирования правового государства. В местном самоуправлении реально

воплощаются такие признаки, как народовластие, гибкое управление общественными делами,

гарантированность и защита прав и свобод человека и гражданина, разделение властей,

суверенитет народа и др.

При этом правовое государство в гражданском обществе может и должно: гибко

регулировать развитие экономики страны на основе требований рынка; осуществлять быстрый

сбор налогов; решать вопросы оперативного управления социальной сферой; осуществлять

9См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 122–123.

См.: Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 564–569.

159

политику, направленную на поддержание достойного уровня жизни малоимущих слоев

населения; бороться с преступностью; охранять общественный порядок и т.д.

Следовательно, государство, и тем более правовое, и гражданское общество неразделимы.

Нет гражданского общества – нет и государства вообще и правового государства в частности,

равно как и без государства, и без правового государства не может существовать и развиваться

гражданское общество. С.А. Франк писал: «Государственность так же немыслима без своей

естественной основы – гражданского общества с его само произвольно связывающей тканью,

– как и последнее не мыслимо без оформляющего его планомерного единства

государственности»

. Правовое государство необходимо гражданскому обществу хотя бы для

того, чтобы умерить негативные последствия рыночных реформ, регулирования различных

отношений ради предотвращения экономического хаоса, справедливого распределения

материальных ценностей и духовных благ, которыми располагает общество. Проникновение

правового государства в суть гражданского общества и нерасторжимость гражданского

общества и правового государства олицетворяют единство и целостность соответствующего

экономического, политического и культурного строя. Нарушение равновесия этих факторов

жизнедеятельности расстраивает гармоничное развитие общества и государства.

Связь и взаимодействие гражданского общества и правового государства вовсе не

исключают возможности возникновения противоречий между ними. При всей гармоничности

гражданского общества и правового государства эти противоречия могут возникнуть в случаях,

когда нарушаются разумные приделы, мера и форма вмешательства в прерогативы каждой из

них. И эти противоречия легко снимаются при отсутствии их антагонистичности. Гражданское

общество понимает необходимость регулирования правовым государством экономических

отношений, допускает такое регулирование и ориентирует его на создание социально

ориентированной рыночной экономики. Правовое государство с согласия данного общества

должно регулировать и другие сферы, устанавливая, в частности, порядок проведения

собраний, митингов, демонстраций, пикетов, нарушение которых влечет за собой применение

принудительного механизма.

Однако регулирование соответствующих общественных отношений со стороны правового

государства реализуется под постоянным и строгим контролем со стороны гражданского

общества, при необходимости существенным образом воздействующим на государственные

решения, добиваться даже их отмены, в случае противоречий идеалам гражданского общества.

Необходимо также отметить, что правовое государство является частью гражданского

общества в том смысле, что является единственной структурой, представляющей и

управляющей обществом в целом. И в этом состоит двойное отличие правового государства от

гражданского общества: во-первых, оно является частью целого и, во-вторых, той необходимой

частью целого, которое обеспечивает его (целого) нормальное функционирование. Отсюда

вытекают и другие их отличительные черты. Правовое государство выступает от имени всего

народа, нации, осуществляет управление всем обществом и обеспечивает безопасность всей

страны. Олицетворяя собой население страны, правовое государство создает общенародные,

общенациональные представительные, исполнительные, судебные и иные органы, структура

которых иерархична по вертикали. В отличие от этого структура иных социальных образований

гражданского общества строится на горизонтальных началах.

Правовое государство, его органы обладают монополией на принуждение, используемое

лишь при нарушении действующего законодательства и в пределах, им установленных. Иные,

негосударственные социальные образования гражданского общества, как уже отмечалось, не

могут использовать принуждение, их отношения между собой и гражданами существуют на

добровольных основах, на соответствующих соглашениях. Граждане могут быть привлечены к

юридической ответственности только по решению государственного органа, прежде всего суда,

и только за доказанное противоправное поведение, действие, деятельность. Должностные же

лица государства несут юридическую ответственность не только за правонарушения, но и за

служебные ошибки, упущения, неквалифицированные решения. Более того, само государство

подчиняется праву, изданным им самим законам. А к государству, нарушающему собственные

9См.: Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой

мысли. М., 1991. С. 425.

160

Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 1 - Теория государства

Подождите немного. Документ загружается.