Решетников С.В.(ред.), Денисюк Н.П., Чудаков М.Ф. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина,

Чили в конце 80-х годов XX века).

Основные признаки авторитарного режима:

Характер и мера осуществления власти.

Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль вла-

сти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако

уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частич-

но), религия, культура, частная жизнь граждан.

Формирование власти.

Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма

преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается

тем, что объявляются свободные выборы.

Отношение людей к власти.

Также, как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от вла-

сти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от

нее.

Роль идеологии в обществе.

Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично

контролируется.

Характер лидерства.

Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в

отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распро-

страняется представление об отчуждении от власти.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, кроме политики.

Положение средств массовой информации.

Частичный контроль над средствами массовой информации.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан ограничены главным образом в поли-

тической сфере.

Изменения в социальной структуре общества.

Авторитарный режим не стремится к формированию особой со-

циальной структуры общества. Все изменения внутри нее происходят в

соответствии с экономическими и социальными процессами.

Изменения в политической системе общества.

Запрещена или ограничена деятельность политических партий.

Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представи-

тельные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из

общественных организаций действуют те, которые не носят политиче-

ского характера.

Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая

может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с дли-

тельным политическим или социально-экономическим кризисом в обще-

стве. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкури-

рующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое

процветание с политической стабильностью.

Демократический режим

Понятие "демократия" в современном политическом языке – одно

из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за

пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это

понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматри-

вали как особую форму государственной власти, особую разновидность

организации государства, при которой власть принадлежит не одному

лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными

правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал

о демократии: "называется этот строй демократическим потому, что он

основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отноше-

нию к частным интересам законы наши представляют равноправие для

всех". (Фукидид. История. – Т. 1. – кн. 11. – М. – 1995. – С. 120). С тех

пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современ-

ных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень

широкую популярность приобрело определение демократии, данное

А. Линкольном: "Government of the people, by the people, for the people"

(Правление народа, для народа, посредством народа).

В настоящее время демократию рассматривают:

- как форму устройства любой организации; как принцип взаимо-

отношений, основанный на равноправии, выборности, принятии реше-

ний большинством;

- как идеал общественного устройства, основанный на свободе,

правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете,

политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;

- как тип политического режима, характеризующийся совокупно-

стью определенных признаков.

Рассмотрим демократию как тип политического режима на осно-

ве тех же критериев, что и другие политические режимы.

Характер и мера осуществления власти.

Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с за-

конами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятель-

ность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со сто-

роны власти, если они не нарушают закон.

Формирование власти.

Власть выбирается гражданами на основе принципов преемст-

венности, определенных в законах.

Отношение людей к власти.

Общество выбирает конкретных носителей власти и контролиру-

ет власть.

Роль идеологии в обществе.

Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в

идеологической сфере.

Характер лидерства.

Характер политического лидерства зависит от типа политической

системы и традиций общества.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, что не запрещено законом.

Положение средств массовой информации.

Средства массовой информации свободны и независимы. Обще-

ство относится к ним как к "четвертой" власти.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же оп-

ределяет механизм их реализации.

Изменения в социальной структуре общества.

Социальная структура общества соответствует происходящим в

обществе социально-экономическим процессам.

Изменения в политической системе общества.

Для демократического политического режима характерны нали-

чие многопартийной системы, свобода деятельности общественных ор-

ганизаций и движений, всеобщее избирательное право и система сво-

бодных выборов, принцип разделения властей, развитая система парла-

ментаризма.

Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности

граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но

и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отноше-

ние к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки

зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое

значение придается личным и деловым качествам представителей вла-

сти. Демократия как тип политического режима невозможна без разви-

того демократического сознания.

Как особый тип политического режима в литературе выделяется

еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который

устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитар-

ных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме от-

чуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило,

готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет

меру, степень и характер участия масс в политической жизни общест-

ва. Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс

принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не мо-

жет требовать, может думать, но не может решать. При либерально-

демократическом режиме особая роль придается гласности, просвеще-

нию, нравственности, но часто недооценивается роль формальных

структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения

допустимого и запретного действует принцип "позволено все, что не ве-

дет к смене власти". Искусство либеральной политики состоит в том,

чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний

тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке со-

стояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть.

Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание

на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит ре-

жим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и на-

оборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно

похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они

рождаются: социализма или фашизма.

В авторитарных режимах мы наблюдаем уже гораздо больше раз-

личий. Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов: тира-

ния, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные ре-

жимы.

Тирания – это режим личной власти, направленный на удовлетво-

рение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе

со смертью диктатора.

Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отли-

чаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на ос-

нове строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между чле-

нами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в

силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные

Арабские Эмираты).

Военные режимы являются достаточно распространенной фор-

мой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети моло-

дых независимых государств. Военные могут управлять государством

как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и кос-

венным, осуществляя контроль за гражданским правительством.

Авторитарные однопартийные режимы используют единственную

политическую партию как средство для мобилизации массовой под-

держки правительству. Однако партия не превращается в самодовлею-

щую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими

центрами власти (армией, церковью, корпорациями).

Все формы авторитаризма, за исключением династического прав-

ления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэто-

му ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим

путем, нередко путем переворотов с использованием насилия

(Л.В. Старовойтова, В.В. Ровдо. Теория политики. Мн., 1994. – С. 82-84).

Демократические режимы также имеют существенные различия в

зависимости от особенностей социально-экономического и политическо-

го развития страны, национальных традиций, религиозных верований и

так далее.

Исторические формы и модели демократии.

Поскольку понятие демократия шире, чем понятие демократиче-

ский политический режим, следует более подробно остановиться на ис-

торических формах и моделях демократии.

Проблема классификации демократии достаточно сложна. Глав-

ным является вопрос о критериях, на основании которых предпринима-

ются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет

приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:

1) индивидуалистические;

2) плюралистические;

3) коллективистские.

Идея автономии личности, ее первичности по отношению к наро-

ду является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях.

Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной

задачей для такой демократии является создание институциональных и

правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается

главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед права-

ми государства. Государству отводится роль "ночного сторожа".

Плюралистические модели исходят из того, что реальным твор-

цом политики является не личность, не народ, а заинтересованная груп-

па, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в

межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориен-

тации и мотивы политической деятельности. С помощью группы лич-

ность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с

точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так

как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образова-

ние, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть

групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении

всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспе-

чить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, пре-

дотвращения конфликтов.

Теорий плюралистической демократии очень много, однако мож-

но выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую

очередь, это признание заинтересованной группы центральным элемен-

том политической системы общества. Социальную основу демократиче-

ской власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе

групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространя-

ют со сферы институциональных отношений на социальные. Государст-

во рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равно-

весие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование

всего общества. Они являются сторонниками множественности и плю-

ралистичности элит как главных проводников влияния масс на политику.

Особое значение придают демократической культуре, в которой видят

условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно

безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонни-

ки такой демократии считают, что государство должно поддерживать

социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повыше-

ния их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной де-

мократии, но во многом идут дальше.

В конечном итоге демократия выглядит как форма правления,

обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, ре-

лигиозными, профессиональными, этническими, демографическими и

другими группами; которая исключает монополию какой-либо одной

группы на принятие решений и препятствует власти действовать в инте-

ресах какого-либо одного слоя.

Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих

черт, как отрицание автономии личности; первичность народа в осуще-

ствлении власти, отношение к нему как к единому целостному организ-

му; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинст-

вом и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном обществе приживаются

плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не

может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без при-

знания и институционального закрепления основополагающих прав

личности.

Теории демократии разделяются на группы также в зависимости

от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представи-

тельная.

Прямая демократия – непосредственное участие населения в по-

литической жизни и в процессе принятия политических решений (вече,

референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов

политической жизни).

Представительная демократия строится не на принципе прямого

волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свобод-

ные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие вы-

борные органы и учреждения).

Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию,

репрезентативные теории – на представительные учреждения.

Плебисцитарные формы демократии характерны для античной

демократии, для городов-государств средневековья. В современном об-

ществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партици-

паторной демократии). Они обосновывают необходимость участия ши-

роких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в вы-

борах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими

решениями, но и более активное участие в управлении общества, в поли-

тической жизни.

Главное в этих теориях – это прямое участие масс в управлении.

Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демо-

кратии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политиче-

скую активность граждан, способствует самоидентификации личности.

В концепциях репрезентативной демократии главным является

принцип ответственного правления, на всех уровнях власти и государ-

ственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план.

Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-

либеральным пониманием демократии, где самое ценное – это конститу-

ционность и ограничение политического господства. Воля народа выра-

жается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители

народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность.

Между народом и его представителями устанавливаются отношения, ос-

нованные на полномочиях и доверии.

К этому направлению относятся и концепция элитарной демо-

кратии. "Элитисты" считают, что функции политического представи-

тельства должна принять на себя элита, избранная на определенный

срок. Она должна обеспечить условия для гласности, политического че-

редования и контроля. С точки зрения сторонников элитарной теории

развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в

политическом процессе, а с созданием эффективных и демократических

механизмов рекрутирования (пополнения) элиты, подконтрольной наро-

ду.

Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, сле-

дует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: ан-

тичная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия,

различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенно-

стями развития общества на различных этапах его существования. Так,

для античной демократии характерны были коллективистские модели с

преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политиче-

ском устройстве общества преобладала в целом антидемократическая

тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удава-

лось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те

или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принад-

лежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних

этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы

представительной демократии. Буржуазная демократия стала сущест-

венным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно

всеобщее избирательное право, развитая система представительства,

конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от

особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной де-

мократии складываются различные ее модели.

В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли

социалистическую демократию как высшую форму демократического

устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма

организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле

так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая

демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.

Кроме того, следует отметить, что классификация форм демокра-

тии с позиции исторического принципа в большей мере характерна для

марксистского подхода, а в западной политической науке практически

не применяется.

На протяжении длительного времени в изучении такого явления,

как демократия, конкурируют два подхода: эмпирически-описательный и

нормативный. Первый нацелен на то, чтобы показать, что такое демо-

кратия на деле, как она функционирует в реальных условиях в различных

странах. Нормативный подход настроен на конструировании "идеаль-

ной" модели демократии, на обосновании ее преимуществ по сравнению

с другими формами организации политической жизни общества. В дей-

ствительности эти подходы трудно отделить друг от друга, однако по-

пытки создать нормативную модель демократии предпринимались неод-

нократно, и в настоящее время в целом сформировались основные ее

признаки и критерии. Это:

- наличие развитой системы представительства (парламентариз-

ма);

- легитимный плюрализм;

- равные возможности политического участия и свободные выбо-

ры;

- просвещенный выбор, который включает доступность информа-

ции, открыто сформулированные доктрины, осознание субъектами поли-

тики своих интересов;

- принцип взаимной ответственности граждан и власти;

- разделение властей;

- наличие легитимной оппозиции.

В мировой политической науке существуют еще ценностные и

рационально-утилитарные теории демократии. В ценностных теориях

демократия рассматривается как воплощение определенной системы

ценностей, таких как свобода, равенство, справедливость, участие и так

далее. В рационально-утилитарных концепциях демократия рассматри-

вается как наиболее разумная форма организации общества.

В настоящее время общество осознает, что и современные формы

демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фра-

за, сказанная когда-то У. Черчиллем: "Демократия – очень плохая форма

правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего

лучшего".

РАЗДЕЛ II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ИНСТИТУТЫ

Глава 5. Политическая власть

§1. Основные характеристики власти

Власть является одной из важнейших политологических катего-

рий, неразрывно связанной с политикой. Именно властью определяются

территории государств, обеспечивается реализация общих интересов на-

селения.

Власть представляет собой особый вид общественных отноше-

ний, присущий всем этапам развития человечества. Через отношения

власти выражается объективная потребность людей в саморегуляции и

организации. В обществе всегда есть различные индивидуальные и

групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять,

снимая социальную напряженность. Таким образом, властные отноше-

ния служат механизмом регуляции общественной жизни, гарантом цело-

стности различных обществ, древнейшей формой их организации.

Определения власти

В политологической литературе существуют многочисленные оп-

ределения власти. Например, Т. Гоббс считал, что власть – это средство

достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стрем-

ление к власти, прекращающееся лишь со смертью. М. Вебер определял

власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению

других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку

заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же

время Х. Арендт считала, что власть вовсе не принадлежит отдельному

человеку, а только группе людей, действующих совместно. С. Лукс, от-

вергая это суждение, утверждает, что в основе всех определений власти

лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воз-

действует на Б. П. Моррис уточняет, что власть – не просто способ воз-

действия на кого-то или на что-то, а действие как процесс, направлен-

ный на изменение кого-то или чего-то. О том же говорит и

А. Гидденс:обладание властью означает способность менять порядок

вещей (Т. Болл. Власть //Полис. – 1993. – № 5. – С. 36).

Г. Лассуэлл и А. Каплан в книге "Власть и общество" подчерки-

вают, что власть есть участие в принятии решений. А имеет власть над Б