Решетников С.В.(ред.), Денисюк Н.П., Чудаков М.Ф. Политология

Подождите немного. Документ загружается.

проблему легитимации существующего порядка. Здесь возникают требо-

вания целедостижения и интеграции.

Решить проблему целедостижения – значит создать условия для

постоянного движения человека к намеченной цели. Этой задаче служат

государство и политическая система в целом.

Проблема интеграции состоит в том, чтобы обеспечить сотрудни-

чество индивидов, несмотря на напряжения, возникающие из-за распре-

деления материальных благ. Интеграцию обеспечивает религия, идеоло-

гия, легитимирующая социальный порядок. Интеграция идентифициру-

ется с гражданским обществом. Среди институтов, занятых интеграцией,

отдельно выделяют право.

Личностная система порождает проблему латентности. Латент-

ность означает формирование взглядов, ценностей, побуждающих инди-

видов действовать в одном направлении с целями системы. Эту пробле-

му решает социализация (в первую очередь через семью, церковь, шко-

лу, средства массовой информации). См. схему 1.

Под влиянием кибернетики Парсонс подчеркивает, что социаль-

ной системе присуща постоянная циркуляция энергии и информации.

Кроме того, подсистемы общества расположены в строгой иерархии по

отношению друг к другу. Большую роль в ней играют, по Парсонсу,

культурные и религиозные ценности. Главную роль в обществе выпол-

няет подсистема, связанная с воспроизводством структуры, затем сле-

дуют гражданское общество, государство и экономика.

Политическая подсистема в парсоновской концепции ориентиро-

вана на выполнение функции целедостижения. Политика включает опре-

деление коллективных целей, мобилизацию ресурсов и принятие реше-

ний для достижения целей. Такая политическая деятельность присуща

не только государственным институтам. Она обнаруживается во всех

общественных организациях (партиях, профсоюзах, различных объеди-

нениях). Решающую роль в политической подсистеме играет власть. Она

позволяет заставить людей выполнять свои обязанности и мобилизовать

ресурсы общества для достижения поставленных целей. По аналогии с

ролью денег в экономике, Парсонс называет власть всеобщим средством

обращения, символическим посредником внутри политической подсис-

темы.

Схема 1. Социальная система и ее функции.

ЭКОНОМИКА

(Адаптация)

ГОСУДАРСТВО,

ПОЛИТИКА

(Целедостижение)

СЕМЬЯ, ШКОЛА

ЦЕРКОВЬ

(Латентность или

воспроизводство

структуры)

ГРАЖДАНСКОЕ

ОБЩЕСТВО

(Интеграция)

Концепция социальной системы оказала огромное влияние на по-

литическую науку. Концепция политической системы была впервые раз-

работана в рамках системного подхода Девидом Истоном (род. 1917 г.).

Такие исследователи, как Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Пауэлл, сделали ак-

цент на изучении функций и структур политической системы. Их кон-

цепции относятся к структурно-функциональному подходу.

Главой структурного функционализма в политической науке яв-

ляется Габриэль Алмонд. Он разработал концепцию функционального

анализа применительно к сравнительным исследованиям политических

систем. С 1954 по 1963 год он возглавлял Комиссию по сравнительной

политике, в состав которой входили Джеймс Коулмен, Джозеф Лапа-

ломбара, Рой Макридис, Лусиан Пай, Сидней Верба, Майрон Вайнер.

Алмонд выделяет три уровня анализа политической системы: рассмот-

рение системы во взаимосвязи со средой, в ее внутреннем функциониро-

вании и в ее сохранении и адаптации. Политическая система – это сово-

купность взаимосвязанных ролей и их взаимодействий между собой. По-

литическая система имеет специфические функции на входе и на выхо-

де. (Эти функции будут рассмотрены в теме "Политическая система").

Структурный функционализм как теоретический подход позволя-

ет объяснить многие политические явления и служит основой для срав-

нений политических систем. В конкретном контексте политических ис-

следований возникает понятие "политической культуры", формирующей

окружающую среду политической системы и определяющей позиции

действующих лиц (актеров) и работу политических институтов.

Системный подход

Системный подход является составляющей общей теории систем

и также исходит из ключевого понятия – системы. Система как целост-

ное множество взаимосвязанных элементов не сводится к простой сумме

свойств ее элементов. Социальные науки, и политология в том числе,

изучают целеустремленные или телеологические системы. Человек, че-

ловеческое общество – это целеустремленные системы, основными чер-

тами которых являются целеполагание, память и обмен информацией по

принципу обратной связи. К слову, искусственные системы, созданные

человеком, также используют принцип обратной связи и памяти. Девид

Истон применил общую теорию систем к анализу политики. Можно от-

метить, что в отношении политологии Истон сыграл ту же роль, что и

Парсонс в социологии. Перечислим основные работы Истона: "Полити-

ческая система" (1953 г.), "Структура политического анализа" (1965 г.),

"Системный анализ политической жизни" (1965 г.).

По мнению Истона, политика представляет собой авторитетно-

властное распределение ценностей для всего общества. Политическую

систему можно определить как совокупность политических взаимодей-

ствий в обществе. Распределение ценностей в обществе является одной

из функций, необходимых для сохранения общества. Основной вопрос

для Истона при этом стоит так: каким образом политическая система со-

храняет стабильность, каковы механизмы ее самосохранения?

Истон предлагает рассматривать политическую систему как "чер-

ный ящик", оставляя без внимания то, что происходит у него внутри, так

как системный подход в основном интересуется отношениями системы

со средой.

Среду можно рассматривать в двух аспектах: как внутрисоциаль-

ную, так и внесоциальную. Политическая система постоянно поддержи-

вает связи со средой – она является "открытой" системой. См. схему 2

(Шаран П. Сравнительная политология. Ч. I. М., 1993. – С. 185).

Схема 2.

Требования «вход» Политическая «выход» Решения и

Поддержка система действия

Апатия

Обратная

связь

Среда

На "входе" политической системы Истон выделяет требования и

поддержку. Требования могут быть различными: увеличение заработной

платы, введение новых социальных программ и т.д. Накопление большо-

го числа требований вызывает перегрузку политической системы, ибо

для их решения требуется много времени и средств. Таким образом, тре-

бования необходимо приводить в соответствие с возможностями систе-

мы.

Кроме требований, есть и другой тип входов – поддержка. Истон

выделяет три типа поддержки. Поддержка всего политического сообще-

ства, другими словами, преданность коллективу, национальному сооб-

ществу в целом. Поддержка режима. Режим понимается как ценности, на

которые опирается политическая система (свобода слова, плюрализм

мнений); нормы (конституционные, правовые, нравственные); структуры

власти (т.е. распределение властных ролей). Третий тип поддержки –

поддержка органов власти. В некоторых системах, которыми руководят

харизматические лидеры, поддержка властей заменяет поддержку режи-

ма. Происходит персонализация власти, и преданность народа больше

относится к руководителям, чем к институтам.

Понятие "выхода" политической системы проанализировано Ис-

тоном не так подробно. Система на выходе дает ответ на получаемые ею

требования и поддержку. Ее продуктом выступают решения и действия,

а выполнение решений обеспечивается силой закона.

Политическая система находится в глубокой взаимозависимости

со средой. Она должна преобразовывать поступающие требования и

поддержку в соответствующие решения и действия. Это возможно при

условии саморегулирования, т.е. наличия обратной связи в системе. Ре-

шения политической системы являются источником новых требований и

поддержки. Возникает "петля обратной связи" – выход оказывает обрат-

ное действие на вход. Если власть игнорирует обратную связь, то эффек-

тивность реализации ее целей невелика. В политической жизни обратная

связь имеет фундаментальное значение для устранения ошибок и совер-

шенствования системы.

Политическая система подобна огромному сложному производ-

ству по преобразованию требований в конечный продукт – решения и

действия по их реализации. Этот процесс называется внутрисистемной

конверсией.

Таким образом, Истон порвал с эмпиризмом и его крайностями.

Его системная модель политической сферы обогатила категориальный

аппарат политологии. Научный подход Истона дает возможность анали-

зировать политику в динамике, следуя принципу самообучения и само-

организации. Истон связал политику с внешней средой, поместил ее в

глобальное общество. Он показал, что политическая система – это инст-

румент, механизм преобразования идущих от общества социальных им-

пульсов в политические решения и действия.

Марксизм как методология анализа политики

Марксизм, как и системный подход, является глобальным подхо-

дом к социальной действительности. Преобладание целого над частями

образует сущность марксистского метода.

В советской социальной литературе господствовал так называе-

мый марксоцентризм. Его суть заключалась в том, что социальная фило-

софия Маркса – исторический материализм – рассматривалась в качест-

ве критерия оценки всех социальных учений как прошлого, так и на-

стоящего. Вся социальная мысль, помимо марксистской, объявлялась

буржуазной, выражением империалистической реакции. Такой подход

привел к извращенному пониманию самой социальной философии

Маркса. В современной политической науке марксизм изучается как

один из подходов к социальной действительности. Карл Поппер писал:

"Возвращение к домарксистской общественной науке немыслимо. Все

современные исследователи проблем социальной философии обязаны

Марксу, даже если этого не осознают" (Поппер К. Открытое общество и

его враги. М., 1992. – Т. 2. – С. 98).

Основоположники исторического материализма Карл Маркс и

Фридрих Энгельс родились в первое десятилетие после наполеоновских

войн, Маркс (1818-1883 гг.) был сыном адвоката из г. Трира, а Энгельс

(1820-1895 гг.) – фабриканта из Берлина. Юность Маркса и Энгельса

пришлась на время первых пролетарских восстаний, происходивших по-

сле промышленных революций. Многие исследователи марксизма отме-

чают связь теории и практики пролетарской борьбы как его существен-

ную черту. Это прослеживается на протяжении всего их творчества: соз-

дание "Манифеста коммунистической партии", оценка революции во

Франции, деятельность в I Интернационале, исследование Парижской

коммуны.

Учение Маркса – это синтез трех традиций – немецкой классиче-

ской философии (Гегель, Фихте, Шеллинг, Фейербах), английской по-

литэкономии (Смит, Рикардо), французской исторической науки (Тьери,

Гизо) и французского социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Из немец-

кой классической философии Маркс воспринял одну из главных идей

Гегеля – идею исторического развития общества. У английской полити-

ческой экономии он заимствовал теорию трудовой стоимости. У фран-

цузских историков взята идея классовой борьбы. Маркс в центр своего

исследования поставил противоречия современного ему общества, т.е.

антагонистический характер капиталистического строя.

По Марксу, капиталистическое общество характеризуется двумя

видами противоречий. Первый вид – противоречие между производи-

тельными силами и производственными отношениями. При капитализме

производительные силы достаточно развиты, однако производственные

отношения (т.е. отношения собственности и распределения) не меняют-

ся. Капиталистическое общество способно производить все больше то-

варов, но уделом большинства остается нищета. Это порождает второй

вид противоречий – между ростом богатства меньшинства и нищетой

большинства населения, что ведет к революционному кризису. Пролета-

риат превращается в класс, способный взять политическую власть и пре-

образовать общественные отношения. Пролетарская революция положит

конец классам и антагонистическому характеру общества.

Таким образом, в центре замысла Маркса – истолкование капита-

лизма как противоречивого антагонистического общества. Следующая

его мысль – неизбежное разрушение этого общества через революцион-

ный взрыв. Уничтожение классов повлечет за собой исчезновение поли-

тики и государства, так как последние являются выражением общест-

венных конфликтов.

Маркс порывает с политико-центристской позицией. Общество

представляется им как сложное образование, основу которого составляет

общественное производство. Законы развития общества объективны, а

само развитие общества представляет собой естественно-исторический

процесс. В наиболее концентрированной форме материалистическое по-

нимание истории представлено Марксом в "Предисловии к "Критике по-

литической экономии" (1859 г.). В этом фрагменте изложены основные

положения экономической интерпретации истории.

Первая и основная идея Маркса – люди вступают в определен-

ные, не зависящие от их воли отношения. При трактовке структуры об-

щества нельзя исходить из способа мышления. Общественные отноше-

ния навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений. "В

общественном производстве люди вступают в определенные, необходи-

мые, от их воли не зависящие отношения – производственные отноше-

ния, которые соответствуют определенной ступени развития материаль-

ных производственных отношений" (Маркс К., Энгельс Ф. Критика по-

литической экономии. Предисловие. Соч., Т. 13. – С. 6).

Совокупность этих производственных отношений составляет эко-

номическую структуру общества, его реальный базис. Базис – это произ-

водительные силы и производственные отношения, на которых возвы-

шается политическая и юридическая надстройка. Надстройка – это поли-

тические и юридические институты, способы мышления, идеологии.

Способ производства материальной жизни обусловливает социальные,

политические и духовные процессы жизни. Не сознание людей опреде-

ляет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их созна-

ние. Движущей силой истории является противоречие между производи-

тельными силами и производственными отношениями.

Таким образом, политику Маркс и Энгельс считали вторичной,

зависимой от экономики. Политическая динамика – не что иное, как вы-

ражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает

экономический базис. Политический режим есть порождение системы и

государства.

Государство в марксизме понимается как инструмент принужде-

ния и подавления, используемый господствующим классом для сохране-

ния своего господства. Господствующий класс – это класс владельцев

средств производства, класс руководителей государственного аппарата.

Государство – это инструмент господства, эксплуатации одного класса

другим. Общие интересы, общее благо – это всего лишь миф. Буржуаз-

ная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер. Права и

свободы существуют только во благо единственного господствующего

класса, а для остальных граждан – это обман, ловушка. Для создания

единого, не разделенного на классы общества необходима победа проле-

тариата в результате социалистической революции. Таким образом будет

разрешено основное противоречие капиталистического строя – между

общественным производством и частной собственностью. Обществен-

ные средства производства являются основой социализма.

Основные этапы развития марксизма

На смену К. Марксу и Ф. Энгельсу пришла группа теоретиков,

действовавших в период относительного социального затишья –

А. Лабриола, Ф. Меринг, К. Каутский, Г. Плеханов. Следующее поколе-

ние марксистов достигло зрелости в более бурной обстановке начала

первой мировой войны: В. Ленин, Л. Троцкий, Р. Люксембург, О. Бауэр,

Н. Бухарин, Р. Гильфердинг. Это поколение теоретиков марксизма сыг-

рало ведущую роль в руководстве социал-демократическими партиями.

Их внимание было обращено на два основных направления: изменения в

капиталистическом способе производства, породившие монополизацию

и империализм, и на необходимость выработки новой стратегии в поли-

тической борьбе пролетариата.

Построение марксистской политической теории классовой борь-

бы на организационном и теоретическом уровне стало делом

В.И. Ленина (1870-1924 гг.). Ленин разработал концепции и методы

борьбы российского пролетариата за власть под руководством рабочей

партии. В работах "Что делать", "Шаг вперед, два шага назад", "Две так-

тики социал-демократии в демократической революции", "Уроки мос-

ковского восстания", "О праве наций на самоопределение" В. Ленин раз-

работал конкретные способы сочетания пропаганды и агитации, прове-

дения забастовок, демонстраций, формирования классовых союзов, ук-

репления партийной организации, решения вопросов национального са-

моопределения, использования парламентской деятельности, подготовки

вооруженного восстания. Ленин был намного теснее связан с рабочим

движением, чем Маркс. Ленин применил новый метод исследования в

историческом материализме, а именно конкретный анализ конкретной

ситуации.

Ленинизм в СССР как стране "реального социализма" сменился

сталинизмом. В качестве отдельного этапа в развитии марксизма выде-

ляют также советский марксизм.

Однако марксизм развивался не только в СССР, но и в западных

странах. Вклад в развитие марксистской проблематики внесли Д. Лукач,

К. Корош, А. Грамши, Л. Альтюссер; представители франкфуртской

школы В. Беньямин, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно. Западный

марксизм развивался несколько в ином направлении, чем то, которое

было определено Марксом. Если Маркс шел от философии к политике, а

затем к экономике, то многие западные марксисты стали отходить от

экономики и политики и концентрировать свое внимание на вопросах

философии и культуры. Решающим событием в этом смысле явилось от-

крытие "Парижских рукописей 1844 г." Маркса. Эта работа показала

ключевое значение философских основ исторического материализма.

Западный марксизм обратился к методам социального исследования, от-

крытых Марксом.

Критика марксизма К. Поппером

Серьезной критике марксизм был подвергнут со стороны Карла

Поппера – немецкого философа и методолога науки. Марксизм – это

чистейшая и наиболее опасная форма историцизма, считает К. Поппер.

Под историцизмом понимается вера в существование универсального за-

кона исторического развития, который ведет человечество к концу исто-

рии. Целью социальных наук является историческое предсказание и про-

рочество. Маркс был великим ученым: он предпринял попытку приме-

нить рациональные методы к наиболее сложным проблемам обществен-

ной жизни. Однако метод марксизма, основанный на изучении истори-

ческих причин и исторических следствий и дальнейшем пророчестве о

пришествии коммунизма, является ложным. Более того, марксова теория

государства порождает бессилие любой политики. Правовая и политиче-

ская системы относятся к надстройке. Правовая система составляет го-

сударство. Основное орудие государства – принуждение. Государство,

даже демократическое, – это часть механизма господства правящего

класса. Политика бессильна – она не может изменить экономическую

реальность. Маркс никогда не ценил либерализма, а в парламентской

демократии видел скрытую диктатуру буржуазии.

Позиция Поппера противоположна марксистской. Политическая

власть имеет фундаментальный характер. Политическая власть может

контролировать экономическую мощь. Это приводит к громадному рас-

ширению области политической деятельности. Можно, к примеру, раз-

работать рациональную политическую программу защиты экономически

слабых или с помощью закона гарантировать средства к существованию

всем гражданам. "Политическая власть и присущие ей способы контро-

ля – это самое главное в жизни общества. Нельзя допускать, чтобы эко-

номическая власть доминировала над политической" (Поппер К. Откры-

тое общество и его враги. М., 1992. – Т. 2. – С. 148).

Психологический подход

Психологический подход направлен на выделение человека в по-

литике, на его интересы, потребности, мотивы деятельности, эмоции.

Психологическое направление в качестве самостоятельного складывает-

ся к началу ХХ века. Пониманию важности изучения человека как "дви-

гателя" политики способствовали такие факторы, как значительное уве-

личение массы людей, принимающих участие в политических и общест-

венных движениях ХХ века, усложнение политических процессов во

многих странах мира, повышение роли индивида и цены его поступка в

политической сфере.

Политической науке близок относительно небольшой спектр на-

правлений психологии: бихевиоризм и необихевиоризм (или "теория

стимулов – ответных реакций"); фрейдизм и его социологизированные

версии.

Бихевиоризм (от англ. behavior – поведение) – направление в аме-

риканской психологии. Наиболее известные его представители

Дж. Уотсон, К. Лешли, Э. Торндайк. Бихевиоризм возник на рубеже

XIX-XX вв. под влиянием изучения психики животных (исследование

условных и безусловных рефлексов). В основе бихевиоризма лежит ана-

лиз психики через исследование поведения. Поведение понимается как

реакции – ответы (R) на стимулы внешней среды (S). Основной метод

бихевиоризма – наблюдение и экспериментальное изучение реакций ор-

ганизма в ответ на воздействие внешней среды. Бихевиористы искали

законы, описывающие взаимодействие между S и R. Представители по-

литического бихевиоризма (Дж. Доллард, Р. Лейн, Б. Скиннер,

Р. Уолтерс) предлагали производить исследование по схеме: социально-

политические условия порождают определенное политическое поведе-

ние. Слабость этой концепции состоит в том, что трудно оценить влия-

ние конкретных политических условий, абстрагируясь от индивидуаль-

ных качеств личности. Исходя из этой концепции, человек представал

как объект манипуляции политиков.

Как реакция на недостатки бихевиоризма, в 30-х годах ХХ в. в

США возник необихевиоризм. Его представители Э. Толмен, К. Халл

расширили традиционную формулу "стимул-реакция", введя между ни-

ми понятие "промежуточные переменные". Получилась формула S – O –

R. Промежуточные переменные – это факторы, служащие опосредую-

щим звеном между S и R, это наблюдаемые, мотивационные компонен-

ты поведения.

Психологический бихевиоризм в политологии не слишком рас-

пространен из-за невозможности объяснить богатство человеческого по-

ведения. Одним из наиболее известных ученых, исследовавших полити-

ческое участие с использованием методологии бихевиоризма, является

Лестер Милбрат. Он исходил из того, что чем большее количество сти-

мулов получает человек, тем выше вероятность его участия в политике.

Однако из этого нельзя понять, от чего все же зависит предрасположен-

ность к участию в политике. Поэтому многие политологи используют

другие направления психологии, объясняющие поведение людей из

внутренних факторов. Одним из таких направлений является психоана-

лиз.

Теория психоанализа разработана Зигмундом Фрейдом (1856-

1939 гг.) и является одним из наиболее влиятельных течений гуманитар-

ной мысли ХХ века. Первоначально психоанализ возник как медико-

биологическое учение. Однако с утверждением в науке идей о разделе-

нии и взаимодействии неосознанных и сознательных уровней психики,

психоанализ становится и социально-политическим учением. Широко

распространенные сегодня фрейдистские и неофрейдистские концепции

исследуют роль бессознательного в политическом поведении.

Структура личности, по Фрейду, имеет три составляющих: "Оно",

"Я", "Сверх-Я". "Оно" является продуктом унаследованного человеком

от животных биологического опыта. "Я" – это самосознание человека,

восприятие и оценка им самим собственной личности и поведения.

"Сверх-Я" является итогом воздействия общества на сознание и подсоз-

нание человека, принятие им норм и ценностей общественной морали.

Сверх-Я – это властный представитель общества в личности.

В психике нет ничего случайного. Помимо осознаваемых процес-

сов, в ней есть и бессознательные. Бессознательные процессы обуслов-

лены "первичными влечениями" (прежде всего либидо – сексуальными

влечениями). Эти влечения пытаются проникнуть в сознание, но подав-

ляются и вытесняются им, так как сознание впитало господствующие

социальные нормы и запреты. Стремясь избавиться от неприятных пси-

хических состояний, человек с помощью "Я" вырабатывает защитные

механизмы: неприятие критики в свой адрес, подавление мыслей и же-