Севостьянов Г.Н. История США Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

предоставив им право вести рыбную ловлю в прибрежных районах Ка-

нады и Ньюфаундленда, ранее закрытых для судов колонистов.

Для Франции и Испании заключение англо-американского соглаше-

ния явилось сюрпризом, но им ничего не оставалось, как признать его,

поставив под договором свои подписи. «Верженн был страшно зол на аме-

риканцев за нарушение инструкций,— писал У. Стинчкомб,— но, реали-

стически подходя к делу, считал, что выгоды, получаемые Соединенными

Штатами, были слишком велики, чтобы им могла что-либо противопоста-

вить дипломатия»

154

. Когда один американский конгрессмен спросил со-

трудника французской миссии в США, собирается ли Франция жаловать-

ся конгрессу на поведение американских представителей, тот ответил:

«Великие державы никогда не жалуются, но они чувствуют и запоми-

нают»

155

Англия вынуждена была вернуть Испании о-в Менорку и Флориду.

Но она отклонила испанское требование о возвращении Гибралтара. Что

же касается Франции, то ей пришлось довольствоваться восстановлением

своего престижа в результате победы над Англией. Территориальных пре-

тензий она не сумела реализовать.

20 января 1783 г. Англия, Франция и Испания подписали предвари-

тельное соглашение, а 4 марта Англия объявила прекращение военных

действий. В Америке текст соглашения был получен 13 марта, а 11 апре-

ля конгресс также провозгласил окончание войны. При обсуждении со-

глашения в конгрессе Дж. Джей, Дж. Адамc и Б. Франклин подверглись

критике со стороны ряда делегатов за то, что те нарушили инструкции

и вступили в сепаратные переговоры с Англией

156

. Однако в этой крити-

ке было не столько недовольство поведением делегатов, сколько дань веж-

ливости американскому союзнику — Франции. После внесения незначи-

тельных поправок в предварительное соглашение 3 сентября 1783 г. в Па-

риже был подписан текст окончательного договора

157

. Он был ратифици-

рован конгрессом 14 января 1784 г. и после обмена ратификационными

грамотами 12 мая 1784 г. вступил в силу. Мирный договор с Англией

юридически закрепил американскую независимость.

Глава пятая

ОБОСТРЕНИЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ.

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ.

РОСТ МАССОВОГО НЕДОВОЛЬСТВА

Победа в войне против Англии явилась триумфом молодой американ-

ской республики, завоевавшей независимость в длительной и упорной воо-

руженной борьбе. После войны перед Соединенными Штатами стал ряд

серьезных проблем по нормализации внутренней жизни: преодоление эко-

номических трудностей, принятие мер для укрепления государственно-по-

литического устройства. От решения этих проблем зависела судьба до-

стигнутой независимости.

В 1888 г. Джон Фиске выпустил труд «Критический период американ-

ской истории», в котором рассматривались события 80-х годов XVIII в.

Обращаясь к прошлому столетней давности, консервативный историк пы-

тался путем сопоставлений обосновать предложенные им меры для

укрепления позиций господствующего класса США в условиях надвигав-

шегося в конце XIX в. социально-политического кризиса. Хотя концеп-

ция Фиске отличалась тенденциозностью, а некоторые события и факты в

его книге были просто искажены, пущенное с его легкой руки выражение

«критический период» прочно вошло в литературу

. Фиске не изобрел

этого выражения. Оно встречается уже в документах XVIII в., однако

именно Фиске способствовал тому, что термин «критический период»

прочно утвердился в историографии.

Участники событий отдавали себе отчет в сложности обстановки в

стране. «Наши дела, кажется, ведут к чему-то вроде кризиса или рево-

люции»,—писал Джей Вашингтону. Положение, с его точки зрения,

было трудней, чем во время войны. Хотя достижение победы в военных

условиях часто выглядело проблематичным, в конечном итоге существо-

вала твердая вера в успех. «Теперь положение изменилось,— продолжал

он,— я предвижу зло и бедствия... Масса людей не проявляет ни мудро-

сти, ни доброй воли...»

Вашингтон разделял эту точку зрения. «Ваше

предположение, что дела наши быстро ведут к некоему кризису, совпа-

дает с моими взглядами. У нас имеются ошибки, которые следует ис-

править»,— писал он в ответном письме

154 Stinchcombe W. С. Op. cit., p. 196.

155 Morris R. В. Op. cit., p. 441.

156 Stinchcombe W. С. Op. cit, p. 197—198.

157 Treaties and other International Acts of the United States of America, vol. 2, p.

151—

157.

1 Fiske J. The Critical Period of American History, 1783—1789. Boston; New York,

1888; Уманский П. В. Проблемы первой американской революции.— В кн.: Основ-

ные проблемы истории США в американской историографии. От колониального

периода до гражданской войны 1861—1865 гг. / Под ред. Г. Н. Севостьянова. М.,

1971, с. 78—79.

2 Джей — Вашингтону, 27 июня 1786 г.— In: The Correspondence and Public Papers

of John Jay, 1763—1826: Vol. 1—4/Ed. by H. P. Johnston. N. Y., 1971, vol. 3, p. 204—

205.

3 Вашингтон — Джек», 15 августа 1786 г.— Ibid., p. 208.

174

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

175

В чем же заключались трудности критического периода? Прежде-

всего американская экономика находилась в тяжелом состоянии. Хотя

окончание войны и привело к некоторому улучшению положения

, хо-

зяйство США продолжало пребывать в состоянии глубокого упадка. Хаос

в сфере финансов угрожал крахом всей системе. Инфляция военных лет

не только продолжалась, но и еще более усилилась.

За период войны конгресс и местные органы власти в штатах выпу-

стили около полумиллиарда бумажных денег, что для того времени пред-

ставляло колоссальную сумму. Стоимость бумажных денег постоянно па-

дала. Позднее, когда по постановлению конгресса начался их обмен на

серебро, в Джорджии и Виргинии они обменивались по курсу 1 : 1000,

в Северной Каролине — 1 : 800, в Нью-Йорке — 1 : 128,, в Мэриленде —

1:40

. Инфляция привела к колоссальному росту цен. Создалось поло-

жение, когда, по свидетельству современников, «за полную тележку денег

с трудом можно было купить тележку продуктов»

Особенно сильно возросли цены на предметы первой необходимости,

что прежде всего ударило по интересам трудящихся масс. Дороговизна

увеличила задолженность малоимущих слоев населения, положение кото-

рых было необычайно трудным. В 1786 г. только в Массачусетсе сумма

частных долгов достигла 7 млн. долл. В исчислении на душу населения

задолженность составляла 50 долл., в среднем на семью — 200 долл. Если

учесть, что каждый житель штата обязан был регулярно платить налоги,

а ежегодный доход большинства массачусетских фермеров не превышал

50 долл., нетрудно представить, какие затруднения выпали на их долю

Вопрос о бумажных деньгах превратился в предмет ожесточенных по-

литических споров. Во время войны конгресс расплачивался бумажными

деньгами за службу в континентальной армии, платил фермерам за по-

ставляемую ими продукцию и различного рода снаряжение. Теперь эти-

самые деньги отказывались принимать в уплату за долги и в погашение

налоговых обязательств. Практически это означало, что вся тяжесть фи-

нансовых затруднений, вызванных выпуском во время войны огромного^

количества бумажных денег, была переложена на плечи народа. Фермеры,

рабочие и ремесленники — прежде всего они, составлявшие основную

массу населения, включая и тех, кто во время военных действий с ору-

жием в руках сражался за независимость,— должны были из своего кар-

мана оплачивать расходы по ведению войны.

Продажа сельскохозяйственной продукции и ремесленных изделий

была затруднена неблагоприятной конъюнктурой рынка, наводненного

дешевыми британскими товарами. Конкурировать с ними американской

продукции было просто не под силу. Не имея возможности выручить день-

ги за производимую ими продукцию, люди оказывались неплатежеспособ-

ными, становились должниками. Массовый характер приняло разорение-

фермеров и ремесленников. Неспособных оплатить долговые обязательст-

ва заключали в тюрьму. Должников было так много, что тюрьмы оказа-

4 Jensen M. The New Nation. A History of the United States during the Confederation,

1781—1789. N. Y., 1967, p. 256; Aptheker H. Early Years of the Republic. From the

End of the Revolution to the First Administration of Washington (1783—1793). N. Y.,

1976, p. 30.

5 Nettels C. P. Roots of the American Civilization. N. Y., 1946, p. 674, 675.

6 Jameson J. F. The American Revolution Considered as a Social Movement. Boston,

1956, p. 62.

7 Taylor С. С. The Farmer's Movement, 1620—1920. N. Y., 1953, p. 24.

лись переполнены. Сотни и тысячи дел были переданы на рассмотрение

судов.

Под давлением масс, в результате недовольства разоренных долгами

купцов и плантаторов в 1785—1786 гг. в семи штатах были вновь при-

няты бумажные деньги. В других разрешалась уплата долгов продукта-

ми, были снижены налоги и т. д. Исключение представлял Массачусетс,

где правящая верхушка упорно не желала идти на уступки мелким фер-

мерам. В одном только графстве Вустер в 1785—1786 гг. было предъяв-

лено 4 тыс. судебных исков за долги. Число людей, привлекаемых к судеб-

ной ответственности, увеличивалось с каждым годом. В тюрьме г. Кон-

корд в 1786 г. за долги содержалось в 2 раза больше людей, чем за все

прочие «преступления», вместе взятые

Тяжелое экономическое положение вызвало рост недовольства в на-

роде. Особенно острая ситуация сложилась в штатах Новой Англии, где

преобладало маломощное фермерское хозяйство. Толпы недовольных со-

бирались у здания судов и легислатур. Они требовали: «Освободите нас

от налогов!», «Отмените долги!» Широкое движение за отмену долгов и

освобождение от налогов развернулось в Нью-Гэмпшире. Еще более на-

пряженной была обстановка в Массачусетсе. В 1782 г. Верховный суд

этого штата подвергся нападению толпы бедняков, требовавших прекра-

тить дела по взысканию долгов.

В последующие годы нападения на здания, где помещались суды, ста-

ли частым явлением, приобрели регулярный характер. Их участники были

воинственно настроены. Они одевали старую военную форму, доставали

оружие и нападали на суды, уничтожая дела о взыскании долгов, осво-

бождали из тюрем арестованных должников, нападали на дома заимодав-

цев— купцов и ростовщиков.

Толпы бедняков участвовали в собраниях, на которых принимались

резолюции с жалобой на действия судов по взысканию долгов. Такие

собрания проходили во многих местах и получили название народных

конвентов. В январе 1782 г. в Массачусетсе бывший участник войны за

независимость С. Эли выступил с призывом к народу принять конститу-

цию, заявив, что он сам готов предложить ее проект

. Эли подверг кри-

тике систему судопроизводства штата и сказал, что губернатору платят

слишком большое жалованье.

В различных графствах Массачусетса при его участии в феврале —

апреле 1782 г. состоялись конвенты, принявшие резолюции, в которых

осуждались приговоры должникам и содержался призыв воспрепятство-

вать судопроизводству. 12 апреля 1782 г., выступая перед толпой недо-

вольных фермеров в Нортгемптоне, Эли призвал бедняков вооружиться

дубинками и добиться выполнения принятых резолюций. Он заявил, что

даже готов «скорее сражаться против этой власти, чем против короля

Великобритании»

. Эли арестовали, приговорив к тюремному заключе-

нию. Вскоре несколько сот человек напали на тюрьму и освободили его.

Правда, через некоторое время Эли снова оказался за решеткой

8 Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 32—34.

9 Moody R. E. Samuel Ely: Forerunner of Shays.— New England Quarterly, 1932, vol. 5,

p. 107—108.

10 Ibid., p. 109.

11 Ibid., p. 109—115. В 1783 г. Эли был освобожден и поселился в Вермонте. Участия

в повстанческом движении в Массачусетсе он более не принимал.

176

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

177

Движение тех лет носило стихийный, неорганизованный характер, что

определяло его бесперспективность. В этом отношении массовое движение

80-х годов не только напоминало, но и практически повторяло все, что

происходило с фермерскими выступлениями предреволюционного перио-

да. По-прежнему эпицентром недовольства оставались области «внутрен-

ней страны», жители которых находились в неравном политическом

положении с жителями прибрежных районов. Условия их жизни и эконо-

мическое положение после войны за независимость существенно не улуч-

шались по сравнению с условиями периода колониального господства

Англии

Они воевали, испытали все тяготы войны, но независимость не при-

несла им ожидаемой свободы. Показательно, что участники выступления в

Массачусетсе называли себя так же, как в свое время повстанцы Север-

ной Каролины,— «регуляторы»

. Недовольная масса бурлила, но прояв-

ление недовольства носило рассеянный характер. Очаги его были разроз-

ненны и не имели единого руководящего начала. Взрывы протеста, каки-

ми бы внушительными они ни были, в целом не оказали сколько-нибудь

радикального воздействия, не привели к переменам, которых добивались

повстанцы.

2. ВОССТАНИЕ ШЕЙСА

Характер и судьба народных выступлений тех лет особенно отчетливо

проявились в развитии крупнейшего восстания мелких фермеров 80-х

годов в Массачусетсе, во главе которого стал ветеран войны за незави-

симость Даниэл Шейс. Это восстание было кульминационным пунктом

демократического движения после войны за независимость.

Руководитель восстания Даниэл Шейс был незаурядной личностью,

смелым и отважным бойцом. Хотя имеющиеся о нем биографические

данные весьма скудны, известно, что предводитель повстанцев Массачу-

сетса вступил в ряды американских вооруженных сил 19 апреля 1775 г.—

в тот самый день, когда прозвучали первые выстрелы войны за незави-

симость в Лексингтоне и Конкорде. 17 июня того же года он получил

боевое крещение в легендарной схватке с англичанами у Бэнкер-Хилла

и ему было присвоено звание сержанта. В следующем, 1776 г. Шейс был

произведен в лейтенанты, а в 1777 г. участвовал в решающем сражении

при Саратоге, завершившемся пленением многотысячной английской ар-

мии Бургойна. Позднее ему присвоили звание капитана.

Шейс воевал под командованием прославленных генералов Уэйна,

Патнэма и Лафайета. За проявленную в боях храбрость и отвагу Лафай-

ет наградил его именной саблей

. Шейс разделил судьбу многих вете-

ранов. Как большинство фермеров Массачусетса, он попал в должники

и был осужден за неуплату долгов. Действия властей его ожесточили

12 William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1948, vol. 5, p. 77f.

13 Шпотов Б. М. Фермерское движение в США. М., 1982; Dyer W. A. Embattled

Far-

ruers.— New England Quarterly, 1931, vol. 4, p. 464.

14 Записка Стефана Фелпса (судья графства Онтарио штата Нью-Йорк), 22 апреля

1818 г.— American Antiquarian Society Archives. Worcester. Shays' Rebellion File.

(Далее: AAS Archives). Часть использованных документов была опубликована:

Minot G. R. History of the Insurrections in Massachusetts in the Year MDCCLXXVI

and the Rebellion Consequent Thereon. Worcester, 1788.

15 Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 61—62.

Недовольство фермерской массы росло, резко усилившись к осени

1786 г. Собираясь в деревенских тавернах, фермеры обсуждали создавше-

еся положение, говорили о необходимости свободы и справедливости, ко-

торые им были обещаны Декларацией независимости и за которые они

сражались во время войны с Англией. Начали создаваться полувоенные

организации «регуляторов», проводившие сборы и военные тренировки.

Как человек с боевым опытом, пользующийся авторитетом и доверием

своих сограждан, Шейс был выдвинут в качестве ответственного за обу-

чение «регуляторов», став, таким образом, лидером повстанцев по прямо-

му волеизъявлению народа.

Как и в период массовых выступлений кануна войны за независи-

мость, недовольные существующим положением фермеры устраивали со-

брания, на которых принимались петиции, излагавшие их жалобы и тре-

бования. Ни одна из этих петиций не была удовлетворена. Тогда решено

было обратиться к оружию. Обстановка накалилась к концу сентября

1786 г., когда в Спрингфилде была назначена сессия Верховного суда шта-

та по взысканию долгов, а также для рассмотрения дел по обвинению в

мятежных действиях руководителей и участников повстанческого движе-

ния. Губернатор Массачусетса Дж. Боуден отдал приказ генералу

У. Шепарду возглавить вооруженные отряды милиции и обеспечить без-

опасную работу суда

. Усиленные военные меры были продиктованы тем,

что в Спрингфилде находился крупный военный арсенал. Если бы пов-

станцы его захватили, справиться с ними было бы нелегко. Численно

повстанцы превосходили правительственные отряды, но постоянно ис-

пытывали нехватку в вооружении. Оружия, которое хранилось в Спринг-

филде, хватило бы на целую армию.

Когда утром 26 сентября судейская коллегия прибыла в Спрингфилд,

здание суда и арсенал уже находились под охраной отрядов Шепарда,

насчитывавших 800—900 человек. Их снаряжение было пополнено взятым

из арсенала полевым орудием и 400 ружьями. Повстанческие отряды на-

ходились вблизи Спрингфилда, и вскоре их боевые подразделения строем

прошли мимо здания суда. Они были плохо вооружены. Из 1200 повстан-

цев огнестрельное оружие имелось только у 900

, по другим данным,

лишь у 600 человек

. Однако настроены они были воинственно и смело.

Заседание суда формально было открыто, но фактически не состоялось.

Судьи побоялись нападения «регуляторов» и ретировались.

Вооруженного столкновения между правительственными силами и от-

рядами Шейса на этот раз не произошло. Обе стороны не чувствовали

себя достаточно подготовленными, хотя каждая считала, что именно она

выиграла поединок. Оценивая несколько дней спустя ситуацию, прибыв-

ший в Спрингфилд глава военного ведомства США генерал Г. Нокс от-

мечал, что повстанческие силы были настроены воинственно и готовились

к бою с отрядами Шепарда. Только «благоразумие их предводителя» (т. е.

Шейса), по словам Нокса, предотвратило нападение на правительствен-

ные войска.

К этому следовало бы добавить, что, хотя последние и были несрав-

ненно лучше вооружены, чем сторонники Шейса, Шепарду трудно было

16 Warren J. P. The Confederation and the Shays' Rebellion.— American Historical Re-

view, 1905—1906, vol. 11, p. 45.

17 Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 63.

18 Dyer W. A. Op. cit., p. 469.

178

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

179

рассчитывать на успех, так как многие участники милицейских отрядов

симпатизировали повстанцам. В конце концов они были такими же фер-

мерами, ремесленниками или рабочими, как и те, кто действовал вместе

с Шейсом. Между ними не было разделяющего барьера. Напротив, суще-

ствовал живой контакт

Американский историк Джонатан Смит верно отмечал, что важно по-

нимать, кто являлся участником восстание Шейса и кто симпатизировал

повстанцам. «Это были фермеры, ремесленники и рабочие,— писал он,—

а по другую сторону находились консервативные классы — купцы и пред-

ставители иных слоев». Часть из них во время войны являлись сторон-

никами метрополии, часть занимала нейтральную позицию

. Перед ли-

цом роста повстанческого движения находившиеся «по другую сторону»

приняли меры, чтобы остановить восстание».

Обсудив доклад генерала Нокса, дополненный данными разведки,

конгресс и власти Массачусетса пришли к выводу о необходимости по-

слать в Спрингфилд федеральные войска. Нокс отмечал, что в Массачу-

сетсе и других соседних штатах развиваются опасные тенденции: боль-

шое число людей требуют ликвидации долгов. «Мое твердое убеждение

заключается в том,— писал он,— что нынешние беспорядки должны быть

подавлены силой...»

Разъясняя свою позицию в частном письме, Нокс

отмечал, что «события, происходящие в западной части Массачусетса,

имеют важное значение для судеб всего континента». Он считал, что

предпочтительно было бы добиться добровольной капитуляции повстан-

цев, но, видимо, мало верил в такого рода возможность

Такой же точки зрения придерживался губернатор Массачусетса Боу-

ден. В специально опубликованной прокламации, обращенной к жителям

штата, он заявлял о стремлении избежать кровопролития и гражданской

войны, однако настаивал на праве властей принять любые меры «для по-

давления нынешних волнений и любых восстаний, где бы они ни проис-

ходили»

. Конгресс и власти Массачусетса в этом были единодушны.

На средства, ассигнованные бостонским купечеством, в Спрингфилд для

оказания помощи силам Шепарда было отправлено подкрепление под ко-

мандованием генерала Б. Линкольна.

В начале января 1787 г. генерал Р. Патнэм попытался уговорить

Шейса «уйти от этих людей (т. е. повстанцев.—Авт.), предоставив их

самим себе». Он предлагал Шейсу сдаться на милость властям: это един-

ственный путь «спасения», ибо явка с повинной гарантирует помилова-

ние. «Если вы явитесь с повинной, а вас не помилуют,— говорил он,—

я готОв поручиться собственной жизнью. Пусть тогда меня повесят в

вашей камере...» Шейс держался непреклонно. Предводитель повстанцев

отказался оставить товарищей и пойти на примирение с властями

Шейс и его сторонники продолжали активную подготовку. В Вустере

действовал Комитет связи, поддерживавший постоянный контакт с по-

встанческими силами соседних графств. Как только было получено изве-

стие об экспедиции генерала Линкольна, созданный для руководства воен-

19 Warren J. P. Op. cit., p. 46.

20 William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1948, vol. 5, p. 87—88.

21 Цит. по: Warren J. P. Op. cit, p. 48—49.

22Нокс —Т. Дуйату, 25 ноября 1786 г.—AAS Archives, Shays' Rebellion File.

23Прокламация Боудена, 17 января 1787 г.— Ibid.

24Патнэм — Боудену, 8 января 1787 г.— Ibid.

ными действиями специальный комитет во главе с Шейсом обратился с

воззванием к повстанческим силам, предупредив о надвигавшейся опас-

ности и призвав к «немедленному вооруженному выступлению, дабы за-

щитить и сохранить не только права, но также жизнь и свободу народа».

Воззвание отмечало, что действия властей не оставляют надежды на то,

что жалобы, изложенные в принятых ранее петициях, отосланных в Бо-

стон, будут удовлетворены. Поэтому повстанческим отрядам предлагалось

ОТРЯД Д. ШЕЙСА ПОД СПРИНГФИЛДОМ

в трехдневный срок собраться и прибыть в Вустер, имея при себе

10-дневный запас провизии

Стремясь опередить Линкольна, Шейс принял решение войти в

Спрингфилд и захватить хранящееся там оружие. 25 января 1787 г. его

отряды подошли к арсеналу, но под огнем артиллерии генерала Шепарда

дрогнули и вынуждены были отступить. Два дня спустя в Спрингфилд

прибыли войска генерала Линкольна. «...Мы двинемся на север, оставив

генерала Шепарда для охраны арсенала,— рапортовал Линкольн о своих

25 Воззвание, 16 января 1787 г.— Ibid.

180

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

181

планах по борьбе с повстанцами,— Возможно, мы сумеем одержать верх

над Шейсом и его силами...»

Полной уверенности в успехе у правительственных сил не было. Это

и понятно: слишком широко распространилось недовольство в народе.

Через три дня после событий в Спрингфилде жители окрестного поселе-

ния Колрейн обратились к губернатору Массачусетса с призывом пре-

кратить военные действия, чтобы предотвратить гражданскую войну —

«беспорядки, кровопролитие и опустошение»

. В свою очередь, Лин-

кольн направил Шейсу письмо, в котором предлагал сложить оружие и

в случае согласия обещал, что правительство рассмотрит вопрос о его

помиловании

. Шейс отклонил и это предложение. Он заявил, что его

сторонники готовы сложить оружие, если будет гарантировано выполне-

ние их требований, выдвинутых в ранее отправленных петициях. В до-

полнение к этому законодательной ассамблее Массачусетса было направ-

лено специальное послание, разъяснявшее требования повстанцев.

Между тем Линкольн, оценивая военные возможности повстанцев, от-

метил, что Шейс получает помощь и поддержку из соседних графств. Он

считал необходимой срочную карательную меру. Хотя внезапно Шейс

отвел свои силы на значительное расстояние от позиций правительствен-

ных войск, последние совершили стремительный марш-бросок и настиг-

ли повстанцев у Петершэма, в 50 километрах от Спрингфилда. Захватив

их врасплох, они одержали победу. С небольшим отрядом своих сторон-

ников Шейс сумел уйти от преследования, переправившись в Вермонт.

Восстанию был нанесен серьезный удар.

Однако дух сопротивления в народе сломлен не был. Поэтому Нокс

по-прежнему считал необходимым бдительно охранять арсенал в Спринг-

филде, а Линкольн требовал от своих подчиненных самых срочных мер

для поимки руководителей движения. За головы Шейса и его ближайших

сподвижников было обещано крупное вознаграждение. «В высшей сте-

пени важно,— писал Линкольн,— арестовать руководителей и их под-

ручных»

Вместе с тем Линкольн предостерегал против излишнего рвения в ка-

рательных мерах, рекомендовал действовать осторожно: гарантировать

безопасность пленных, а тех, кто сдастся добровольно и обязуется не

принимать далее участия в повстанческом движении, впредь до суда

распустить по домам.

Приходилось считаться с тем, что обстановка во всех западных граф-

ствах продолжала оставаться чрезвычайно сложной. Брожение охватило

не только Массачусетс, но и соседние территории Коннектикута, Вермон-

та и Нью-Йорка. Хотя вооруженные отряды повстанцев к весне 1787 г.

были рассеяны, а Шейс бежал в Вермонт, антиправительственные выступ-

ления продолжались. Губернатор Боуден отмечал в начале марта, что они

подавлены не полностью

. В апреле «дух восстания оставался по-преж-

26 Линко л ь н — Бо у дену, 2 8 ян вар я 1 787 г . — A m e r ic a n Histo ri c al R e v iew . 1 8 9 6 — 1897 ,

vol. 2, p. 695—696.

П е т и ц и я ж и т е л е й К о л р е й н а Б о у д е н у , 2 9 я н в а р я 1 7 8 7 г. — I b i d . , p . 6 9 6 — 6 9 7 .

Л и н ко л ь н — Ш е й с у , 3 0 я нва р я 1 7 8 7 г . — A A S A r c h i v e s , S h a y s ' R e v e l l i o n F i l e .

Л и н ко л ь н — Ш е п а р д у , 8 ф е вр а л я 1 7 8 7 г . ; О б р а щ е н и е Л и н к о л ь н а к ж ит е л я м Пи т с -

филда , 19 ф евр ал я 17 87 г. — Ibid.

Ш п о т о в Б . М . Ф е р ме р ск о е д ви же н и е в С Ш А , с . 8 3 .

нему силен»

, и в мае в приграничных районах Нью-Йорка и Вермон-

та все еще продолжалась борьба с правительственными силами.

«Их дело было правым, но безнадежным,— писал американский ис-

торик У. Дайер.— Они боролись за свои права так же стойко, как те фер-

меры-бойцы, которые сражались (против англичан.—Авт.) у моста в Кон-

корде»

. Но на этот раз восстание было обречено на неудачу: слишком

уж неравными были силы. 14 активных руководителей движения, вклю-

чая Шейса, были приговорены к смертной казни, многих привлекли к

cyдy, приговорив к разным мерам наказания. Рядовых участников дви-

жения, как это было во время движения «регуляторов» Северной Каро-

лины, отпустили, после того как они присягнули, что не будут более уча-

ствовать в антиправительственных выступлениях.

Восстание Шейса было попыткой народных масс углубить револю-

цию плебейскими методами. Хотя в Массачусетсе выступление «регуля-

торов» носило массовый характер, в других штатах оно далеко не везде

встретило поддержку. События несравненно меньшего масштаба прои-

зошли в других штатах Новой Англии, а также в Нью-Йорке, Пенсиль-

вании, Нью-Джерси, Северной Каролине, Южной Каролине, Виргинии и

Мэриленде. Все эти выступления имели общие черты, но были децентра-

лизованы, что являлось их самым слабым местом.

Выступления масс не на шутку перепугали господствующие классы

США. Французский поверенный в делах Отто отмечал, что восстание Шей-

са привело к серьезным сдвигам в политических настроениях правящей

верхушки

. Почти все без исключения лидеры войны за независимость

осудили повстанческие выступления и высказались за суровые репрессии

против их участников. Даже такие радикальные деятели, как Сэмюэл

Адамc, считали, что повстанцы должны быть примерно наказаны

Бывший главнокомандующий Дж. Вашингтон предложил принять самые

решительные меры, чтобы предотвратить возможность дальнейших «бес-

порядков». «Если не хватает силы, чтобы справиться с ними,—писал он

Дж. Мэдисону,— какая гарантия, что человеку обеспечена жизнь, свобо-

да и собственность?»

Иметшо те, кто представлял интересы класса собственников, были бо-

лее всего обеспокоены выступлением масс и восстанием Шейса. Только

Т. Джефферсон положительно отнесся к народному движению, считая

его необходимым для правильного развития общества, основанного на де-

мократических началах. Он исходил из того, что дух сопротивления пра-

вительству нужен и полезен. «Я считаю,— писал он,— что небольшое вос-

стание сейчас и потом — это хорошая вещь. Для политики это так же не-

обходимо, как гроза для очищения атмосферы»

Записка С. Отпса, 10 а прел я 1787 г.— AAS A rch i ves , Shays' Re b ellio n Fi le.

Dyer W . A. Op. cit., p. 477—478.

От то — В ер женну , 3, 28 февраля 17 8 7 г .—Minist e re des Affaires Etra n g eres .

Ar c h i

ves diplomatiques. Paris. Correspondance politique, Etats-Unis, t. 32, p. 190

—192, 205—206. (Далее: Archives).

34 Согрин В. В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М., 1980,

с 286—287; Maier P. Coming to Terms with Samuel Adams.— American Historical

Review, 1976, vol. 81, p. 27.

35 Вашингтон — Мэдисону, 5 ноября 1786 г.— In: The Writings of George Washington

from the Original Manuscript Sources. 1745—1799: Vol. 1—39 / Ed. by J. С Fitzpat-

rick. Wash., 1931—1944, vol. 29, p. 52.

38 Джефферсон — Ч. Смиту, 13 ноября 1787 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson:

Vol. 1—19/Ed. by J. P. Bovd. Princeton. 1950—1974, vol. 12, p. 356—357.