Севостьянов Г.Н. История США Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

единогласно постановили, что если «лицо, связанное услугами или рабо-

той», переедет в другой штат, оно должно быть выдано лицу, законно

требовавшему от него услуг или работы

. Это постановление было про-

ведено прежде всего в интересах рабовладельцев.

В то же время внутри господствующих классов, между различными

группами буржуазии и плантаторов существовали серьезные противоре-

чия, что нашло отражение в ходе дебатов на конвенте. Выявились разно-

гласия между большими и малыми штатами по вопросу о норме предста-

вительства в конгрессе, острая дискуссия развернулась между представи-

телями Юга и Севера. Затяжной и напряженный характер носили дебаты

о норме представительства в сенате.

Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим чис-

лом населения настаивали на том, что представительство в сенате долж-

но быть пропорционально численности населения. Делегаты малых север-

ных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное

число представителей. В конечном итоге конституция зафиксировала пра-

во каждого штата независимо от числа жителей иметь двух сенаторов.

Это соответствовало общему замыслу федералистов консолидировать

власть богатого «меньшинства».

В то же время была достигнута договоренность, что палата предста-

вителей будет избираться по принципу пропорциональности числа жите-

лей, и она получила такое важное право, как введение налогов. Не менее

важной была уступка представителям Юга, согласно которой при исчис-

лении нормы представительства в нижнюю палату должно было учи-

тываться

рабского населения, хотя последнее и не имело избиратель-

ных прав.

Договоренность по указанному комплексу вопросов получила назва-

ние «великого компромисса», который являлся одной из важнейших по-

литических сделок на конвенте между представителями буржуазии Се-

вера и плантаторов Юга.

Стремление консолидировать позицию имущих классов на основе

компромисса определяло всю деятельность конвента. И по другим спор-

ным вопросам, какими бы острыми они ни оказывались, было достигну-

то соглашение. По-разному, например, подходили северные и южные шта-

ты к вопросам торговли. Южные плантаторы, традиционно ввозившие

большое количество промышленных товаров из-за границы, заинтересо-

ваны были в том, чтобы они облагались минимальными тарифами. Что

Же касается промышленников Севера, то они стремились защищаться

от иностранной конкуренции высокими пошлинами на импортируемую

продукцию и потому выступали за протекционизм. Спор по этому вопро-

су решился в пользу сторонников протекционистской системы, но буржуа-

зии Севера пришлось пойти на серьезную уступку плантаторам Юга в

Вопросе о работорговле. Дискуссия по этим вопросам была длительной и

острой.

Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда,

противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабст-

ва носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представи-

тели Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных

штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Виргинии в Конти-

78 Constitution..., p. 303.

нентальном конгрессе Ч. Томпсон писал, что рабство, с его точки зре-

ния,— это раковая опухоль, которую необходимо удалить. «Если нельзя

сделать этого при помощи религии, разума или философии,— отмечал

он,— я уверен, что в один прекрасный день это будет сделано ценой

крови»

Слова эти были пророческими, но на конвенте победила другая точка

зрения. Представители южных штатов заявили о возможности кровопро-

лития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную по-

зицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать

конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пен-

сильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В ито-

ге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разреша-

ла ввоз рабов, ограничив это разрешение 20-летним сроком, до 1808 г.,

и обложив работорговлю пошлиной

. Как и во время обсуждения

Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте

противники рабовладельческой системы во имя сохранения союза вынуж-

дены были отступить. Конституция практически узаконила институт раб-

ства. «Конституция,— отмечал К. Маркс,— признает рабов собственно-

стью и обязывает правительство Союза защищать эту собственность»

К началу осени текст конституции подвергся окончательному редак-

тированию и 17 сентября был представлен делегатам конвента для под-

писания. На следующий день конституция была опубликована. Несколько-

делегатов отказались подписать документ, выразив несогласие с его по-

ложениями по разным мотивам

4. БОРЬБА ВОКРУГ РАТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ

Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторон-

никами-федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста-

ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ра-

тифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась

на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законода-

тельными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, что-

бы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть феде-

ральной конституции 1787 г.

«Наше новое федеральное правительство,— отмечал тогда в частном

письме известный политический деятель и ученый Б. Раш,— весьма при-

емлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит

поддержку 9 штатов немедленно, а всех (остальных.— Авт.) в течение

года —полутора». Однако прогноз оказался излишне оптимистичным.

Прошло семь месяцев, прежде чем конституция была одобрена 9 штата-

ми, а для того чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось

без малого три года

Страна раскололась на два лагеря. «Общественное мнение,— писал

Джей,— поглощено планом федерального правительства, рекомендован-

79 Томпсон — Джефферсону, 2 ноября 1785 г.— In: The Papers of Thomas Jefferson,

vol . 9 , p . 1 01 .

80 Records..., vol. 1, p. 538, 540, 542.

М а рк с К . , Эн ге л ь с Ф . С о ч . 2-е из д ., т. 1 5, с . 341.

R os si te r С . Op. ci t., p. 230 —237.

83 Цит. по: Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 98.

192

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

193

ным недавним конвентом. Многие ожидают, что его создание даст боль-

шие положительные результаты. Другие будут противодействовать его

одобрению»

. Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонни-

ки конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на

собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную

роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг-

рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамиль-

тон. Они изложили свою политическую программу в серии статей, объ-

единенных впоследствии в сборнике «Федералист».

В этих статьях (всего 85) Мэдисон, Джей и Гамильтон отстаивали раз-

работанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти-

туции. Определяя идею публикации «Федералиста», Мэдисон писал, что

«главная цель статей заключается в том, чтобы в ясной форме и достаточ-

но полно обрисовать достоинства конституции»

. А. Гамильтон защищал

новый правопорядок как имеющий реальные преимущества по сравнению

со старой системой. Авторы «Федералиста» утверждали, что только силь-

ная централизованная власть, как она спроектирована конституцией,

способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране,

проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний

порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается

их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую

очередь необходимо бороться против местных фракций и восстаний

В наиболее развернутой форме теоретические принципы нового право-

порядка были изложены Мэдисоном в его статье о «фракциях»

. «Нет

более характерной для того периода теории, чем теория фракционности,—

писал по поводу концепции федералистов В. Л. Паррингтон.— Она пред-

ставляла собой первую линию обороны против наступления демократи-

ческого движения. Этот термин в течение долгого времени использовался

для того, чтобы клеймить всякие народные волнения...»

Противники конституции — антифедералисты не имели такой разра-

ботанной политической платформы, как ее сторонники. Но и они сдела-

ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации

нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что

решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля-

лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и

такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн

и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином ас-

пекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн,

IT Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США

были более централизованным государством

. Кроме того, некоторые

группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк-

ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции,

поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их

84 Джей — Дж. Адамсу, 16 октября 1787 г.— In: The Correspondence and Public Pa-

pers of John Jay, vol. 3, p. 258.

The Federalist Papers, p. 224.

86 Ibid,, p. 521.

87 Ibid., p. 77—84.

Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М., 1962—1963,

т. 1, с. 359.

Согрин В. В. Указ. соч., с. 194.

экономическом положении

. Это и некоторые другие факторы подрыва-

ли демократическую оппозицию новой конституции

Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными

силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз-

гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что

«оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется

проблематичным исход (борьбы.— Авт.)»

. Антифедералисты заявля-

ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации»

и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги

протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро-

вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками

и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под-

час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки

и камни, как это было, например, в Нью-Йорке

Как и в период освободительного движения против Англии, «полити-

ка улицы» стала важным фактором, влиявшим на развитие событий. Как

и тогда, представители имущих классов были напуганы выступлениями

масс и всячески стремились удержать их, применяя принципиально ту

же тактику. Они готовы были пойти на частичные уступки, ревниво обе-

регая свои прерогативы. Поскольку формальное право обсуждения кон-

ституции, ее ратификации принадлежало конвентам штатов, избираемым

законодательными ассамблеями, это давало определенное преимущество

федералистам. Хотя состав последних в значительной мере демократизи-

ровался в результате пересмотра местных законов после провозглашения

независимости, тем не менее ассамблеи все еще были далеки от того,

чтобы являться представителями народа. Большинство в них по-прежне-

му оставалось за имущими классами.

Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное

право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например,

для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было

располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику-

те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить

яе менее. 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были

предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не

менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной

Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый

мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Ана-

логичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было

получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого

устанавливался более высокий имущественный ценз

Таким образом, представители имущих слоев из состава законода-

тельных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и

вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж. Т. Мейна, в под-

Ly n d S . Class Con flic t , Sla very and t he U n it ed Sta tes Con s t itutio n : Ten E ssay s. In -

dianapolis, 1967, p. 123—126.

91 Ma in J. T. The Antifedera lists. Critics of the Constitution, 1781—1788. Chapel Hill,

1961, p. 268—270.

92 Джей — Вашингтону, 20 апреля 1788 г.— In: The Correspondence and Public Papers

of John Jay, vol. 3, p. 324.

Young A. >. The Democratic Republicans of New York. The Origins, 1763—1797. Cha-

pel Hill, 1967, p. 119—121.

Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution, p. 67—71.

194

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

195

держку новой конституции выступили

крупных предпринимателей и

судовладельцев,

купцов и

юристов

. Федералистов поддержива-

ли крупные землевладельцы, плантаторы, ростовщики, а также некоторая

часть фермеров и зависевших от них мелких землевладельцев-арендато-

ров, часть ремесленников и рабочих.

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были

примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали-

стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро-

ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники

и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались

представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов,

видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив-

ной программы, они занимались главным образом критикой конституции.

Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге

добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным

В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось

одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джер-

си, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия

развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст-

роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го-

лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным

большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда-

лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты

на конвенте Нью-Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон-

ституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный харак-

тер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы,

опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов,

объединились с фермерами и опрокинули сторонников конституции. Лишь

в ноябре 1789 г. в результате сильного давления со стороны центральных

властей Северная Каролина пересмотрела свое решение.

В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был

проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж-

ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-

'\йленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., пос-

ле того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже дей-

ствовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономиче-

скими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую

к тому времени в силу конституцию

В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме-

сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры-

ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из

13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При

обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие

на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статья-

ми о правах человека.

Ma i n J. Т . T h e An tif e d e r al i s t s , p . 2 6 3.

96 Ibid., p . 24 9.

97Сыркин Б. Д. Классовая борьба вокруг создания п принятия конституции США

(1787—1788).—В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, 1951, т. 14, вып. 1,

с. 223—227.

Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизи-

ровали бы принятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеф-

ферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США

автор Декларации независимости ознакомился с новой конституцией лишь

в ноябре 1787 г. Первая его реакция была критической, о чем Джеффер-

сон не замедлил сообщить Мэдисону, Вашингтону и другим делегатам

Он связывал принятие конституции с восстанием Шейса и отмечал,

что последнее оказало «слишком большое воздействие» на работу конвен-

та, который, одобрив конституцию, «выпустил коршуна для наведения по-

рядка на птичьем дворе» ".

В последующей переписке Джефферсон соглашался одобрить консти-

туцию, но при условии внесения в нее поправок. После того как консти-

туция была ратифицирована 9 штатами, он писал, что готов рассматри-

вать ее как хорошую канву, нуждавшуюся в нанесении некоторых штри-

хов. Джефферсон пояснял это необходимостью дополнения конституции

Биллем о правах

100

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода-

тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода

постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде-

ральную конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения

посвятил пространную статью в «Федералисте» А. Гамильтон. Однако в

1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к

конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г.

101

По свидетельству французского посланника Мустье, создатели кон-

ституции «абсолютно не были расположены заниматься поправками, пока

не будет полностью организовано правительство». Однако в результате

массовых требований, а также под влиянием начавшейся революции во

Франции они решили это сделать. Обнаружив, что «их противники под-

готовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообще

ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то,

что не могло ей повредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать

их для себя более благоприятными... Эти поправки,— писал Мустье,—

были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не на-

нести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокой-

ство...»

102

Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов.

Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успе-

хом демократических сил и придавала конституции иное звучание.

Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные

гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу

слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы

штаты имеют право содержать ополчение, а народ — иметь и носить

98 Ширяев Б. А. Томас Джефферсон и американская конституция.— Бестн. ЛГУ. Ис-

- тория, язык, литература. 1977. № 8, вып. 2, с. 50—52.

98The Papers of Thomas Jefferson, vol. 12, p. 356—357.

100 Ibid., vol. 13, p. 442.

101

Г о н ч а р о в Л . Н . К и ст о р и и п о л ит и ч е с к ой б о р ь б ы в С Ш А з а « Б и л ль о _ п р а в ах »

в 1 7 88—1 791 гг.— Науч. до к л. вы сше й шко л ы . Исто р иче ск ие н а уки, 1958, № 3 ,

с. 161—176.

102

Мустье — Монмо рану, 12 сентя бря 178 9 г.—Arch ive s, Co rrespondan ce pohtiq ue.

Etats^Unis, vol. 34, p. 256.

196

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

197

оружие. Третья запрещала расквартирование солдат в частных домах без

согласия хозяина в мирное время и разрешалось лишь в случае специаль-

ного закона —в военное. Четвертая обеспечивала неприкосновенность

личности и имущества. Обыски и аресты могли производиться только по

предъявлению ордера, который выдавался судебными властями при нали-

чии «основательных причин». Пятая поправка вводила суд присяжных

и провозглашала, что «никого нельзя принудить при каком-либо уголовном

деле свидетельствовать против самого себя или лишать жизни, свободы и

собственности без надлежащего разбирательства». Шестая, седьмая и

восьмая касались процедуры судопроизводства. Девятая констатировала

важное положение: те права, «которыми уже пользуется народ», если они

не вошли в конституцию, отменены быть не могут. Наконец, десятая по-

правка подчеркивала, что права штатов, не переданные федеральному

правительству, остаются в неприкосновенности

103

. Хотя провозглаше-

ние свободы и прав человека в условиях буржуазного строя еще не есть

их претворение в жизнь, включение Билля о правах в конституцию США

было важным завоеванием революции.

Оценивая в целом конституцию США, нельзя не отметить, что это

была самая передовая конституция того времени. Конституция США за-

крепила буржуазную республиканскую форму правления, свободную от

феодально-монархических порядков, вводила единую федеральную власть.

Несмотря на недостатки конституции, связанные с ограниченным харак-

тером прогресса в условиях буржуазного строя, ее принятие и последую-

щую ратификацию следует рассматривать «как консолидацию револю-

ции»

104

Принятие конституции и установление новой централизованной фе-

деральной системы способствовали укреплению независимого государст-

венного устройства США. Существовали проекты, согласно которым

вместо единого государства предполагалось создать несколько конфеде-

раций. В октябре 1786 г. Б. Раш отмечал, что «некоторые наши про-

свещенные люди, усомнившись в возможности более полного объедине-

ния штатов в рамках конгрессу, выступили с секретным предложением

создать Восточную, Среднюю ц Южную конфедерации, объединенные

оборонительным и наступательным союзом»

105

Однако подобного рода проект был опасен для американской неза-

висимости, так как позволил бы Англии и другим иностранным государ-

ствам, играя на противоречиям между конфедерациями, подорвать их

независимость: образование США, завершившееся принятием конститу-

ции 1787 г., практически ликвидировало такого рода возможность.

Англия потерпела поражение ж потеряла возможность реставрировать

свою власть в Америке. Наиболее рьяные сторонники британской короны,

служившие ее опорой и оплотом контрреволюции, вынуждены были

бежать либо были высланы из США. Их собственность конфисковали,

вследствие чего перестали существовать многие крупные владения земель-

ной аристократии.

5. ИТОГИ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Американская революция началась в 1775 г., когда в колониях вспых-

нуло вооруженное восстание, и окончилась в 1783 г. заключением мирно-

го договора с Англией, утвердившего успешное завершение войны за

независимость. Говоря о хронологических рамках этого периода истории

США, необходимо подчеркнуть, что прологом революции явилось осво-

бодительное движение 1763—1775 гг., которое было органически связано

с последующими преобразованиями. В эти годы произошло становление

революционных сил, были выработаны организационные формы и методы,

созрела революционная ситуация. В силу этих причин освободительное

движение 1763—1775 гг. неотделимо от истории Американской револю-

ции.

Столь же неразрывно связан с ней и послереволюционный период

1783—1789 гг., сопровождавшийся усилением классовой борьбы. В ходе

восстания Шейса была предпринята попытка углубить революцию пле-

бейскими методами, но восстание было подавлено. В результате принятия

федеральной конституции 1787 г. и ее ратификации в 1789 г. господст-

вующие классы сумели утвердить свое положение и стабилизировать об-

становку. Таким образом, была как бы подведена черта под целым пе-

риодом жизни США, связанным с историей Американской революции.

Американская революция была неотделима от преобразований конца

XVIII в., происходивших также на Европейском континенте. По вре-

мени она почти совпала с Французской революцией, и исторически ее

происхождение во многом объясняется теми же причинами. Поэтому

часто сравнивают эти революции. Сопоставление Американской и Фран-

цузской революций позволяет резче оттенить характер и особенности

освободительного и революционного движения в Америке, лучше понять

итоги, к которым оно привело.

Прежде всего следует подчеркнуть, что Американская революция про-

текала в иных исторических условиях, чем Французская. Франция —

страна с глубокой исторической традицией и многовековой культурой;

молодые же английские колонии в Америке были сравнительно недавно

заселены, еще не успели сформировать традиции и только начали соз-

давать собственную культуру. Занимая территорию, приблизительно

равную Франции, они имели в 10 раз меньшее население (население

Франции к началу революции достигло 26 млн. человек, а в Америке —

менее 3 млн.).

Важный аспект происхождения обеих революций — их социальные

корни, движущие силы. Что касается Америки, то эта страна не знала

феодализма как системы. Ф. Энгельс отмечал, что история Америки

началась «на более благоприятной почве... где нет никаких преграждаю-

щих путь средневековых развалин... при наличии уже сложившихся в

XVII веке элементов современного буржуазного общества...»

106

. Поэтому,

хотя и предпринимались попытки насадить феодальные отношения и

были созданы феодальные институты, сколько-нибудь широкого развития

они не получили.

103

Sources and Documents..., p. 363—364.

104

Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 103.

105 Ibid., p. 20.

106 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 347.

198

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

199

Тем не менее, говоря об итогах Американской революции, необходимо

подчеркнуть, что ликвидация феодальных институтов (какими бы сла-

быми они ни были) — ее важнейший результат. Несмотря на «скромный

перечень» импортированных в Америку феодальных порядков, они пред-

ставляли собой вполне определенную историческую тенденцию, подкреп-

ленную рядом факторов, экономических и политических. Поэтому

принципиальный итог Американской революции заключался в ликвида-

ции не отдельных пережитков феодализма, а феодальной тенденции.

«...Феодализм в Америке, не будучи практической альтернативой капи-

тализму,— отмечал советский исследователь А. М. Каримский,— был тем

не менее реальной социальной тенденцией, которая поддерживалась всем

колониальным политическим аппаратом и представляла собой серьезное

препятствие капиталистическому развитию. Поэтому война за незави-

симость, упразднившая это препятствие, явилась одновременно радикаль-

ным политическим решением задач буржуазной революции»

107

В отличие от Франции, где размежевание сословий, обострение клас-

совых и социальных противоречий носили классический характер,

в Америке классовые конфликты были выражены слабее. Это обстоя-

тельство связано с социальной пестротой населения, «эластичностью»

классов и социальных групп. Кроме того, Американская революция была

антиколониальной. Поэтому размежевание сил за океаном происходило не

только между различными классами и социальными группами, но и

внутри них

108

, что характерно также для более поздних революций

антиколониального типа.

Американская революция подняла на борьбу «низшие классы» —

не имеющих собственности мастеровых, мелких ремесленников и бедных

фермеров, составлявших многочисленную группу колониального населе-

ния

109

. Именно «низы», враждебно настроенные по отношению к «вла-

дельцам собственности» и «джентльменам», занимавшим административ-

ные посты, были главной движущей силой революции.

Важным проявлением политической активности масс стали разно-

образные формы массового действия. Комитеты и массовые собрания

принимали решения, шедшие гораздо дальше любых законодательных

предложений. Это были органы народного правотворчества, в которых

участвовали и неимущие, и лишенные права голоса. «Использование тол-

пы и массовых собраний в качестве политического средства,— писал

М. Дженсен,— привело к серьезным изменениям в традиционной модели

политического действия»

110

107

К а р и м с к и й А . М . Р е в о л ю ц и я 1 7 7 6 г о д а и с т а н о в л е н и е а м е р и к а н с к о й

ф и л о с о ф и и .

М., 1976, с. 13, 87—88.

108Tolles P. В. The American Revolution Considered as a social Movement: A Re-evalua-

tion.— In: Causes and Consequances of the American Revolution / Ed. by E. Wright.

Chicago, 1966, p. 261—262.

109Main J. T. The Social Structure of Revolutionary America. Princeton, 1965, p. 271—

272. Значительную часть этой группы составляли негры-рабы. В 1770 г. негритян-

ское население колоний насчитывало 460 тыс. человек. Негры были лишены каких

бы то ни было прав и в силу специфики своего положения сыграли ограниченную

роль в революционных преобразованиях. См.: Фостер У. 3. Негритянский народ

в истории Америки. М., .1955, с. 63—65; Аптекер Г. Американская революция,

1763—1783. М., 1962, гл„ 13.

110 Jensen M. The American People and the American Revolution, p. 15.

Наряду с «низшими слоями» активное участие в революции принял

«средний класс» — фермеры, купцы, ремесленники и лавочники. Эти

люди — собственники средней руки — составляли около

/з белого населе-

ния

111

Американская революция была восстанием против власти метрополии.

Лозунг «Никаких налогов без представительства», положивший начало

движению в колониях, выражал протест против господства Англии. Это

была война за независимость. Тем не менее следует подчеркнуть, что в

ходе войны с Англией население колоний разделилось. Это размежевание

происходило по социальному признаку, в соответствии с интересами раз-

личных групп по таким насущным вопросам, как развитие торговли и

промышленности, аграрная проблема и т. п. Издатели известного докумен-

тального сборника «Формирование американской демократии» отмечали,

что участники революции выступили решительно против политики Англии.

«Но их побуждения только отчасти носили патриотический характер.

В освободительном движении они увидели счастливо подвернувшуюся

возможность улучшить свое социальное и экономическое положение» .

Существенной чертой в поведении господствующей верхушки, захва-

тившей контроль над освободительным движением, был тот факт,

что американская буржуазия действовала в тесном союзе с земельной

аристократией. Отношения этих двух групп были далеки от единодушия,

но на данном историческом этапе их большее объединяло, чем разъеди-

няло. В связи с этим французский историк Ж. Лефевр справедливо от-

мечал, что в Америке революция осуществилась «в общих интересах

объединившихся аристократии и буржуазии». В этом, по его словам,

Американская революция была скорее похожа на Английскую. «Фран-

цузская революция, — писал Лефевр,— была совсем иной»

113

Действительно, Американская и Французская революции сильно

отличались друг от друга. Они происходили на разных и весьма уда

ленных друг от друга континентах. Достаточно сказать, что французскому

посланнику потребовалось тогда 65 дней, чтобы пересечь Атлантический

океан и добраться до Соединенных Штатов. Более того, именно геогра-

фический фактор сыграл немалую роль в том, что Америка добилась не-

зависимости и революция смогла победить. В то же время обе революции

объединяла эпоха, основным содержанием которой было бурное развитие

буржуазных отношений, смена феодального строя более прогрессивной,

капиталистической системой. Пользуясь выражением К. Маркса, «по-

беда буржуазии означала тогда победу нового общественного строя»

114

Каждая революция несет в себе двойное начало. Она разрушает и

создает. Обе революции знаменовали рождение новых буржуазных наций.

Вместо разгороженных различными барьерами провинций и областей во

Франции, разъединенных и плохо связанных друг с другом отдельных

колоний в Америке возникли новые нации. Складывание французской

111 Main J. Т. The Social Structure..., p. 273.

112 The Making of American Democracy: Vol. 1—3/Ed. by R. A. Billington, J. B.

Loe-

wenberg, S. Brookinier. N. Y., 1960, vol. 1, p. 72.

113 Lefebvre G. Revolution francaise dans 1'histoire du monde.— In: Etudes sur la revo-

lution francaise. P., 1954, p. 321.

114 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 115.