Севостьянов Г.Н. История США Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

182

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

183

Вместе с тем было бы неверно считать, что представители господст-

вующих классов, выступавшие за подавление восстания Шейса, являлись

лишь сторонниками карательных мер. Они считали также настоятельно

необходимыми политические действия с целью успокоить народ и нейтра-

лизовать протест. Логическим продолжением тактики имущих классов

периода борьбы за независимость были некоторые уступки, последовав-

шие за восстанием Шейса. Одиозную фигуру губернатора Боудена сме-

нил более либерально настроенный Джон Хэнкок, снискавший себе по-

пулярность в годы освободительной борьбы против Англии. На перевы-

борах законодательной ассамблеи Массачусетса ее состав был изменен за

счет увеличения числа депутатов — представителей западных графств,

что позволило затем провести такие постановления, как снижение нало-

гов, отмена тюремного заключения за долги, уменьшение жалованья гу-

бернатору и т. д. Отменены были вскоре и смертные приговоры руково-

дителям восстания Шейса, а также объявлена амнистия его участникам.

Ути действия соответствовали не только традиционной линии поведе-

ния либерально настроенной господствующей верхушки США, но и так-

тике консервативных кругов, включая тех, кто управлял Америкой в ко-

лониальный период. С одной стороны, непримиримость в отстаивании

своих классовых интересов, с другой — тактика частичных уступок, рас-

считанных на достижение «классового мира».

Один из основных итогов восстания Шейса заключался в том, что

представители господствующих классов пришли к выводу о необходимо-

сти срочно пересмотреть систему власти, чтобы добиться ее укрепления

и централизации. Американский историк Р. А. Фир отрицал, что восста-

ние Шейса было причиной принятия новой конституции США

. Проана-

лизировав взгляды участников созванного весной 1787 г. в Филадельфии

конституционного конвента, он отмечал, что задолго до того Вашингтон,

Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие «отцы-основатели» США высказы-

вались в пользу проведения политических реформ. Фир ссылался также

на то, что в ходе дискуссии на конвенте только 9 делегатов упомянули

о восстании Шейса

. Бесспорно, восстание Шейса было не единственной

причиной принятия новой конституции, но нет сомнений в том, что и

оно послужило тому важным импульсом.

3. КОНВЕНТ ПО ВЫРАБОТКЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

КОНСТИТУЦИИ

В ходе массовых выступлений 80-х годов не раз звучал призыв выра-

ботать справедливую конституцию, отвечавшую интересам народа. Одна-

ко Дж. Вашингтон, ставший президентом конституционного конвента,

и другие делегаты, представлявшие имущие классы, руководствовались

отнюдь не этим призывом. Наоборот, создание конституции было рассчи-

тано на то, чтобы установить в стране «закон и порядок». Конституция,

по замыслу ее создателей, была призвана упрочить господство власть иму-

щих, чтобы избавиться от «ужасов неконтролируемой демократии», «найти

своего рода убежище от демократии»

. Конституционный конвент за-

37Feer R. A. Shays's Rebellion and the Constitution: A Study in Causation.— New En-

gland Quarterly, 1969, vol. 42, p. 410.

38 Ibid., p. 394.

39Jensen M. The New Nation, p. 426.

седал при закрытых дверях, и выступления его участников не подлежали

огласке. В свое время Ч. Бирд, анализируя состав конвента, показал, что

тот целиком состоял из представителей высшего класса. Из 55 делегатов

50 были земельными и иными собственниками

. Создатели конституции

считали главной целью учреждаемой ими политической системы сохра-

нение частной собственности.

Одна из задач конституции заключалась в том, чтобы установить проч-

ный барьер против революционного движения. Как справедливо отметил

американский историк М. Дженсен, члены конституционного конвента

единодушно усматривали основное зло в демократии и стремились вы-

работать меры, чтобы остановить политическую активность масс, требо-

вавших расширения своих прав

. В этом смысле конституция 1787 г.

может рассматриваться как своего рода сговор господствующих классов

против народа

Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 г.

документ был классовым по своему характеру и ставил своей целью за-

крепить права и власть богатого меньшинства —владельцев собственно-

сти, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали

сами создатели конституции. «Те, кто владеет собственностью, и те, кто

ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе,— пи-

сал Дж. Мэдисон.— То же самое можно сказать о кредиторах и должни-

ках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также

интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных на-

циях и разделяют их на различные классы, руководствующиеся в своих

действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих неоди-

наковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель

современного законодательства...»

Суть дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществ-

лялось в интересах имущих классов, руками их представителей, отвер-

гавших требования народных масс. Делегаты конституционного конвен-

та, взявшие на себя миссию выработки нового законодательства, присвои-

ли себе право регулировать интересы различных классов и групп

населения строго в соответствии с интересами богатых собственников.

В работе конвента и выработке конституции налицо было явное отступ-

ление от практики революционных лет, когда важнейшие политические

решения принимались в результате более или менее широкого обсужде-

ния. Принятые во время войны «Статьи конфедерации» существенно от-

личались, например, от конституции 1787 г. Они страдали недостатками

и нуждались в пересмотре. С этим соглашались многие политические ли-

деры, включая представителей демократического крыла. Но действия

тех, кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка, разительно

отличались от практики прежних лет. В известном отношении они были

шагом назад по сравнению с процедурой принятия «Статей конфедера-

ции».

Be a r d Ch . A n Eco n o mic Inte r p retati o n o f the Co n s titu ti on o f the United State s . N . Y.,

1913, p. 149, 151, 324.

J e n s e n M . T h e A m e r i c a n P e o p l e a n d th e A m e r i c a n R e vo l u t i o n . — J o u r n a l o f A m e ri -

can History, 1970, vol. 57, p. 5—6.

Ф у р с е н к о А , А . А м е р и к а н с к а я и ф р а н ц у з с к а я р е во лю ц и и X V I I I в е к а: О п ы т с ра в -

нит ельно й х ар а кт ерист ики .— В опр . ис то рии, 1 9 7 2, № 11, с. 74; О н ж е . Америка н-

ская, ре волюция и образование США. Л., 19 78, с. 386—388.

The Federa list Pa per s/ Ed . b y С . Rossi ter . N. Y. ; L., 1 961, p. 79.

184

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

185

В послевоенные годы в политике правящих кругов произошли замет-

ные перемены. Упоминавшийся французский поверенный в делах Отто,

характеризуя политику военных лет, отмечал, что в «грозные времена не-

обходимо было соглашаться с тем, что всякая власть должна исходить

только от народа, что все должно быть подчинено его верховной воле и

что должностные лица являются не более, чем его слугами». После же

того, как война окончилась, «класс людей, известных под названием

джентльменов», стал, по словам Отто, «претендовать на господство, с ко-

торым народ не хочет согласиться... Почти все они,— писал французский

дипломат,— опасаются стремления народа лишить их имущества. К то-

му же они являются кредиторами и поэтому заинтересованы в том, чтобы

усилить правительство и обеспечить исполнение законов»

Б. Франклин вскоре после заключения Парижского мирного договора

предупреждал своих соотечественников, что Англия не примирилась с по-

ражением и все еще тешит себя надеждой вернуть былое при первом же

удобном случае. С начала 80-х годов Пейн, Джефферсон, Вашингтон и

другие видные деятели американской республики все чаще поднимали

вопрос о необходимости преобразовать старую систему власти в более

сильное и авторитетное правление

Действующее центральное правительство — Континентальный конг-

ресс — на собственном опыте могло убедиться в бессилии существующей

верховной власти. Бессилие вело к апатии. Нередко на заседаниях конг-

ресса присутствовали 20—25 человек, хотя штаты должны были посылать

в Филадельфию 91 депутата. Только 23 депутата от 11 штатов участво-

вали в заседании, ратифицировавшем мирный договор с Англией. Когда

конгресс принимал отставку Дж. Вашингтона с поста главнокомандующе-

го, в зале находились всего 20 депутатов от 7 штатов. Иногда отсутствие

кворума мешало проводить заседания, и конгресс вообще не собирался

Наблюдавшие за работой конгресса иностранные дипломаты, в част-

ности французские представители, отмечали особые трудности при реше-

нии финансовых и торговых вопросов

. Согласно правилам, установлен-

ным «Статьями конфедерации», ассигнования на расходы по управлению

страной поступали от штатов. Но вместо 4 млн. долл., которые конгресс

должен был получить к 1 июля 1781 г., было получено лишь 50 тыс.,

вместо 6 млн. к 1 сентября того же года — только 125 тыс. Конгресс был

не способен что-либо изменить.

Не случайно непосредственным поводом для созыва конституционного

конвента явилась конференция представителей штатов в Аннаполисе

(Мэриленд) для обсуждения правил внутренней торговли. Инициатива

созыва этой конференции принадлежала Виргинской законодательной ас-

самблее, обратившейся с призывом к другим штатам избрать делегатов и

собраться в Аннаполисе. Из 13 штатов 9 откликнулись немедленно. Они

44 Отто — Верженну, 10 ноября 1786 г.— In: Sources and Documents, Illustrating the

American Revolution, 1764—1788/Ed. by S. E. Morison. Oxford, 1953, p. 233—234.

45 Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 21; Согрин В. В. Указ. соч., с. 194—199;

Шпотов Б. М. Создание конституции США и проблема демократии (1787 г.).—

В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 112—114.

46 Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 22.

47 Otto — Верженну, 20 января, 1 ноября 1786 г.— Archives, Correspondence politique,

Etats-Unis, t. 3, p. 73—76, 123—126, 131—135.

избрали своих представителей на конференцию, но в Аннаполис прибыли

12 делегатов, представлявших только 5 штатов

Среди прибывших были такие активные политические фигуры, как

Дж. Мэдисон и А. Гамильтон. Еще до отъезда на конференцию Мэди-

сон полагал, что в случае успешного исхода ее участники ограничились

бы принятием некоторых дополнений к «Статьям конфедерации» в рамках

своего рода «торговой реформы», что было бы, по его мнению, совершен-

но недостаточно

. Аналогичным образом относился к конференции и

Гамильтон: инструкциями законодательной ассамблеи Нью-Йорка его дея-

тельность в Аннаполисе была ограничена обсуждением вопросов регули-

рования торговли между штатами. Подобно Мэдисону, Гамильтон являл-

ся решительным сторонником политической реорганизации США. Поэто-

му повестка дня конференции в Аннаполисе, и с его точки зрения, была

неудовлетворительной, слишком узкой по кругу вопросов, который ей

предстояло обсудить

Поскольку делегаты, прибывшие на конференцию, представляли менее

половины штатов, решено было обсуждений не проводить. Перед тем

как покинуть Аннаполис Гамильтон предложил направить всем штатам

обращение с призывом собраться в мае 1787 г. на конвент, чтобы «при-

вести в соответствие с насущными потребностями союза конституцию

федерального правительства»

. Энергично поддержанное Мэдисоном, это

предложение было принято собравшимися в Аннаполисе делегатами,

и, таким образом, всем штатам было послано предложение собраться для

обсуждения не только торговых, но и других «насущных» вопросов го-

сударственного переустройства США

. В феврале 1787 г. этот призыв

был одобрен специальной резолюцией конгресса, предлагавшей штатам

прислать своих представителей на конвент, чтобы «пересмотреть статьи

конфедерации»

Нет никаких данных, что приглашение на конвент для выработки но-

вой конституции было продиктовано только восстанием Шейса. Но хро-

нологически и первое, и второе обращения совпали с усилением повстан-

ческого движения. Обращение участников конференции в Аннаполисе

было датировано 14 сентября 1786 г., т. е. буквально за несколько дней

до первого столкновения повстанцев с правительственными силами в связи

с намеченной в Вустере сессией Верховного суда штата, в период уси-

ления массовых выступлений, а второе — 21 февраля 1787 г., почти через

месяц после столкновения повстанцев с войсками в Спрингфилде. Хотя

прямых данных о связи указанных событий нет, их совпадение само по

себе достаточно красноречиво.

Конвент в Филадельфии открылся в конце мая и продолжался 18 не-

дель. От 12 штатов (13-й, Род-Айленд, отказался участвовать) было из-

брано 74 делегата. Некоторые не смогли прибыть, некоторые не пожела-

ли. В результате максимальное число участников заседаний — 55, а при

48 Hossiter С. 1787. The Grand Convention. N. Y., 1966, p. 54.

Мэди с о н — Дж еф ф е р сон у , 1 2 а в г у с т а 1 78 7 г .— I n : T h e P a p e r s of T h o m a s J e f f er s o n ,

vol. 10, p. 232.

50 Miller J. С Alexander Hamilton. Portrait in Paradox. N. Y., 1959, p. 138.

51 Ibid., p. 138—139.

52 Ib i d , p . 13 9 .

53Documents Illustrative of the Formation of the Union of the American States (69th

Congress, 1st Session, Congress House Documents, N 398) / Ed. by С. С. Tansill. Wash.,

1930, p. 46.

186

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

187

окончательном голосовании 17 сентября 1787 г. присутствовало лишь 42.

Вместо дополнений к «Статьям конфедерации» конвент выработал кон-

ституцию, которая представляла собой совершенно новый документ. Он

должен был вступить в силу, получив ратификацию 9 штатов, т. е.

/з

США.

На протяжении 18 недель участники конвента в Филадельфии обсуж-

дали конституционные основы государственного устройства страны, кото-

рое призвано было установить новый порядок, гарантирующий власть на-

циональной американской буржуазии и плантаторов, возглавлявших вос-

стание колоний против Англии.

Хотя состав конвента в социальном отношении являлся более или ме-

нее однородным, взгляды его участников были неодинаковы. Гамильтон,

представлявший консервативную точку зрения, считал идеалом поли-

тический строй Англии с его конституционной монархией и двухпалат-

ным парламентом, в котором верхняя палата была наделена кастовыми

привилегиями. Он выступал за сильную власть, предлагая установить по-

жизненный срок правления президента США и членов верхней палаты

конгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые по-

становления конгресса, с которыми он не согласен

. С другой стороны,

представитель буржуазно-демократических кругов Б. Франклин являлся

сторонником того, чтобы законодательная власть — конгресс — была одно-

палатной и выборы в нее производились на основе пропорционального

представительства, хотя на конвенте Франклин отступил и поддержал

идею организации двухпалатного конгресса

Являясь сторонником олигархической формы правления, Гамильтон

никогда не выступал в пользу установления монархии. Но в кругах иму-

щей верхушки США и среди реакционного офицерства идея установле-

ния монархического строя была достаточно популярной. Еще в 1783 г.

представители консервативно настроенной армейской верхушки создали

«Общество Цинциннати», предложив Вашингтону стать американским

монархом. Последний категорически отверг это и последующие аналогич-

ные предложения, заявив себя сторонником республиканского строя.

Решительной критике монархические проекты были подвергнуты

Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобри-

тельную реакцию и со стороны таких умеренно-консервативных деятелей,

как Дж. Адаме и Дж. Джей

. В этих условиях было абсолютно бес-

смысленно поддерживать идею монархического строя на конвенте. Надо

полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была

крайне непопулярна в народе, только что сбросившем иго британского ко-

роля. С этим приходилось считаться.

Решение вопроса о характере политического устройства США было най-

дено на центристской основе. Важную роль в формировании положений

конституции сыграл Дж. Мэдисон

. Именно он руководил составлением

так называемого «виргинского плана», который внесен был на обсуждение

конвента делегатом Виргинии Э. Рэндолфом

. План предусматривал со-

54 Согрин В. В. Указ. соч., с. 275—276.

55Там же, с. 185—186.

56Плешков В. Н. «Общество Цинциннати».— Вопр. истории, 1973, № 11, с. 217.

57Согрин В. В. Указ. соч., с. 270.

55The Records of the Federal Convention of 1787: Vol. 1—4/Ed. by N. Farrand. New-

Haven, 1911, vol. 1, p. 6.

здание сильной центральной власти. Встретив оппозицию со стороны де-

легатов, выступавших за сохранение бoльших прав за отдельными шта-

тами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внес на рассмотрение кон-

вента свой проект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем

предлагалось ограничиться расширением прерогатив центрального пра-

вительства лишь в сфере финансов и торговли

Оба эти плана, первый в меньшей степени, второй — в большей, под-

верглись критике со стороны Гамильтона, который произнес пространную

речь, призывая делегатов выработать систему максимально централизо-

ванной власти. Последующее обсуждение показало, однако, что большин-

ство делегатов конвента склоняются в пользу «виргинского плана», кото-

рый был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке

новой конституции

Политическая платформа Мэдисона основывалась на концепции «ре-

гулирования» общества, состоящего из фракций или классов. Его подход

определялся стремлением гарантировать стабильный политический поря-

док, чтобы защитить богатое меньшинство от бедного большинства.

Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом консти-

туции был так называемый принцип «разделения властей». Вся система

высших политических органов делилась на три звена: исполнительную

власть во главе с президентом, законодательную — конгресс и судеб-

ную — Верховный суд. Вместе с тем вое эти звенья были взаимосвязаны

и была установлена централизация власти. Новая система была настоль-

ко очевидно подчинена интересам крупных собственников, что француз-

ский поверенный в делах Отто считал, что по своему типу она приближа-

ется к «выборной аристократии или смешанной монархии»

Глава исполнительной власти — избираемый сроком на 4 года прези-

дент — был наделен такими широкими полномочиями, что впоследствии

об американской системе правления стали говорить как об «имперском

президентстве»

. Конституция предоставляла президенту право утверж-

дать решения конгресса и отклонять их (право вето) в случае, если при

повторном рассмотрении конгресс не подтверждал своего первоначального

решения

голосов. Президент являлся верховным главнокомандую-

щим, имел право помиловать, заключать договоры с иностранными держа-

вами, назначать членов кабинета, высших дипломатических представите-

лей, а также членов Верховного суда. Однако и заключенные им догово-

ры, и назначения должностных лиц могли приобрести силу только после

их одобрения конгрессом. Кроме того, президент ежегодно обязан был

представлять конгрессу отчет о положении дел в стране

Усилению центральной власти в духе политической концепции феде-

ралистов, как именовали сторонников новой конституции, служила и ор-

ганизация законодательных органов. Законодательные функции были

закреплены за конгрессом, состоявшим из двух палат: верхней — сената

. и нижней — палаты представителей. Конгресс США получил право регу-

лировать торговлю и налогообложение, вводить таможенные пошлины и

59 Ibid., p. 242—245.

60 Miller J. С. Alexander Hamilton, p. 160f.

61 Otto — Монморану, 25 декабря 1789 г., 13 марта 1790 г.— Archives, Correspondance

politique, Etats-Unis, t. 34, p. 158, 353, t. 35, p. 66.

62 Schlesinger A. M., Jr. The Imperial Presidency. Boston, 1973, ch. 1—3.

63 Constitution of the United States.— In: Sources and Documents..., p. 299—301.

188

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

189"

выпускать деньги, Только конгресс имел право объявить войну и начать

военную мобилизацию. Особые прерогативы получал сенат

б4

Верхняя палата представляла интересы крупных собственников, и Мэ-

дисон аргументиpовал необходимость ее создания задачами борьбы про-

тив «уравнительского духа». В этом он усматривал «политическую муд-

рость» и «добродетель» сената

. Хотя согласно принятому на конвенте

постановлению члены сената не избирались пожизненно, как предлагал

Гамильтон, для них был установлен б-летний срок, в то время как члены

палаты представителей избирались лишь на 2 года. Решения палаты пред-

ставителей подлежали утверждению сената. С согласия

/з состава се-

нат получал правo суда над высшими должностными лицами, включая

президента. Представление сенату обширных полномочий призвано было

служить гарантом сильной власти

В качестве выcшей судебной инстанции конституция учредила Вер-

ховный суд, члены которого избирались пожизненно. В глазах консерва-

тивно настроенныx делегатов конвента это придавало ему особую силу,

укрепляло его независимость. Верховный суд был вправе отменить лю-

бой закон, решение конгресса или договор, признав их неконституцион-

ными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые реше-

ния теряли силу

Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка

ею принципа «разделения властей», была направлена на максимальное

усиление централизации путем предоставления широких полномочий гла-

ве исполнительной власти — президенту, верхней палате законодательно-

го органа — сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против

демократии, о котором так радели члены конституционного конвента.

Участники конвента обсуждали также вопрос об избирательных пра-

вах населения. В pазное время и по разным поводам делегаты высказы-

вались по вопросy о том, что правительству необходимо предотвратить

активное участие масс в политическом процессе. Проблема демократии

была центральной при обсуждении конституции

. Многие делегаты были

настроены в пользy того, чтобы урезать избирательные права народа, от-

менив демократические завоевания периода революции и сократив число

избирателей. «Народ должен как можно меньше касаться дел правитель-

ства»,— говорил делегат от Коннектикута Шерман. «Бедствия, которые

мы сейчас испытывaем, проистекают от излишеств демократии»,—вторил

ему делегат от Массачусетса Джерри

. Эти слова были произнесены в

первые дни работы конвента. Позднее Гамильтон высказывался еще бо-

лее резко: «Говорят, что глас народа —глас божий. Но сколько бы это

ни повторяли, сколько бы в это ни верили, на самом деле положение об-

стоит иначе. Народ возбудим и непостоянен, редко способен трезво рас-

суждать и верно pешать»

. Эта мысль проходила лейтмотивом в пре-

ниях делегатов конституционного конвента.

При обсуждении раздела конституции, касавшегося избирательных

прав, делегаты, однако, предпочли проявить сдержанность. Конвент не

склонен был следовать точке зрения Б. Франклина, считавшего необосно-

ванным ограничение избирательных прав имущественным цензом. Вели-

кий просветитель говорил, что правительство свободной страны должно-

быть слугой народа и что народ является хозяином правительства

Он решительным образом высказался против ограничения избирательных

прав, напомнив, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес

основной вклад в дело победы. «Чрезвычайно важно,—говорил Франк-

лин,— чтобы мы не унизили его достоинства и не причинили вреда духу

парода...»

Большинство делегатов не разделяли подобного рода суждений, но по-

боялись стать на путь ограничения прав, завоеванных в результате рево-

люции. «Избирательное право — это деликатный вопрос,— заявил делегат

от Коннектикута Элсворт,— оно строго охраняется большинством консти-

туций штатов. Народ не захочет поддержать конституцию страны, если

она лишит его избирательных прав»

Эту точку зрения разделял и Мэдисон. Он был сторонником «сбалан-

сированного порядка», выступал за то, чтобы США оставались демокра-

тической республикой. «Избирательное право— говорил он,— одно из

основных условий республиканского правления...»

Мэдисон считал,

что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки на-

рода и расширит свою опору в массах. Поэтому он возражал против ре-

ставрации основанных на имущественном цензе ограничений, частично пе-

ресмотренных либо отмененных в результате резолюции

. Возврат к до-

революционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись

на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это.

Однако, отказавшись от мысли вводить какие-либо ограничения, конвент

отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Соглас-

но принятому постановлению имущественные а иные ограничения, за-

крепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе

Конституция опиралась на систему «балансов и сдерживающих факто-

ров», которая, по замыслу ее создателей, должна была обеспечить господ-

ство буржуазно-плантаторской верхушки над народом. Теоретическое

обоснование этой системы в наиболее полной форме было дано Мэдисоном

вскоре после завершения работы по созданию конституции

Кроме мер общеполитического значения, конвент принял ряд реше-

ний в интересах зажиточных слоев населения, Долговые обязательства

подлежали непременному погашению, причем не в бумажных деньгах,

а звонкой монетой. Наделив центральное правительство правом выпуска

денег, конвент запретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция пору-

чала правительству США чеканку золотой и серебряной монеты. Фор-

мально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, но тогда это

имелось в виду как само собой разумеющееся. Делегаты конвента

64 Ibid., p. 293—298.

65 The Records..., vol. l,p. 423.

66 Constitution..., p. 293-296.

67 Ibid ., p. 301—302.

Ш п о т о в Б . М . С о з д ан и е к он с т ит уци и С Ш А и п р о б л е м а д емо кр атии, с . 1 0 9— 13 2 .

69 The Records..., vol. 1, p. 48, 123, 132

70 Ibid., p. 299.

71 Ibid., vol. 2, p. 120.

72 Ibid., p. 204—205.

73 Ibid., p. 202.

74 Ibid., p. 203.

75 Ibid.

76 Constitution..., p. 294.

77 The F ederalist, p . 55—57.

190

I. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ 1787 Г.

191