лась ограничить борьбу негров за завоевание равных с белыми экономиче-
ческих и политических прав.
Лучшим средством для осуществления подобной политики являлся
Ку-клукс-клан. Наемники плантаторов наносили удар за ударом по не-
гритянскому народному движению, а представители буржуазии и конгресс
выступали с осуждением «безнравственного» поведения куклукскланов-
цев, и на Юг посылалась очередная комиссия для расследования деятель-
ности Ку-клукс-клана.
О росте террора ККК сообщала в Петербург российская дипломатиче-
ская миссия в Вашингтоне. 19(31) марта 1871 г. в донесении на имя
Горчакова говорилось, что «как только Ку-клукс-клан приобрел силу,
акты насилия стали повторяться с ужасающей быстротой». В донесении
перечислялись некоторые из этих фактов: «Совсем недавно еще один
сенатор из Южной Каролины был убит бандой переодетых людей, насчи-
тывавшей 60 человек. В штате Теннесси член федерального конгресса, от-
казавшийся в течение восьми дней покинуть штат, был повешен. Наси-
лию подвергаются и женщины...»
92
.
Против принятия репрессивных мер по отношению к куклукскланов-
цам буржуазию удерживали и соображения экономического порядка:
сверхэксплуатация негров приносила выгоду не только плантаторам, но
и буржуазии.
Поворот буржуазии в сторону реакции был вызван как внутриполити-
ческими причинами, так и факторами международного порядка. Париж-
ская Коммуна потрясла капиталистический мир и вызвала отклик во
всех странах, в том числе и в Соединенных Штатах. Пролетариат США
рядом выступлений продемонстрировал поддержку коммунаров и сочув-
ствие к жертвам контрреволюционного террора во Франции.
13 сентября 1871 г. Союз рабочих Нью-Йорка организовал 20-тысяч-
ную демонстрацию за 8-часовой рабочий день. В рядах демонстрантов
негры шли вместе с членами секции I Интернационала, которые несли
красный флаг с лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Это было первое красное знамя на улицах Нью-Йорка. Жители города
приветствовали белых и черных демонстрантов возгласами: «Да здравст-
вует Коммуна!». 18 декабря 1871 г. рота негритянской милиции приня-
ла участие в демонстрации, организованной в Нью-Йорке секциями
I Интернационала, в знак протеста против казни трех вождей Коммуны.
Буржуазия Севера на примере Парижской Коммуны имела все воз-
можности убедиться в том, насколько серьезные последствия для нее мог-
ло бы иметь дальнейшее развитие революционных событий на Юге и
перспектива объединения революционного движения негров с рабочим и
фермерским движениями на Севере. Редактор одного из американских
журналов писал в 1871 г., что если бы последователи Парижской Ком-
муны появились среди черных, «последствия этого были бы кош-
марны»
93
.
Еще в большей степени, чем буржуазия, была встревожена планта-
торская олигархия, которая видела в освободительном движении негров
призрак Парижской Коммуны. Очевидец событий на Юге в период Ре-
конструкции проводил параллель между Коммуной и негритянским дви-
92 АВПР, ф. Канцелярия, 1871 г., д. 123, л. 84.
93 Coulter E. The South during Reconstruction, 1865—1877. Baton Rouge (La), 1947,
p. 114.
жением в южных штатах: «Чем была белая Коммуна во Франции, мы
все видели; чем является негритянская Коммуна в Америке, мы также
были свидетелями: обе вели войну против интеллекта и социальных
различий, обе вызвали хаос»
94
. В этих условиях усиливалась классовая
солидарность американской буржуазии и плантаторов, искавших пути к
компромиссу с целью объединения усилий для борьбы с негритянским
движением на Юге и рабоче-фермерским движением на Севере.
Отражением роста реакции в буржуазных кругах Севера явился рас-
кол внутри республиканской партии и появление так называемых либе-
ральных республиканцев. Характерно, что движение за создание партии
либеральных республиканцев возникло в 1870 г. и совпало с поворотом в
сторону реакции, который начался в это время на Юге.
Раскол республиканской партии отражал усиление противоречий меж-
ду различными группировками буржуазии. Либеральных республикан-
цев поддерживала крупная реакционная буржуазия, выступавшая за сго-
вор с плантаторами. Они резко критиковали политику Гранта в вопросах
Реконструкции, и даже половинчатые меры, применявшиеся против
куклуксклановцев, являлись в их глазах нарушением конституционных
норм и чуть ли не диктаторством.
Движение либеральных республиканцев поддержала значительная
часть фермеров Севера и представителей средних слоев буржуазии, кото-
рых мало касались проблемы Реконструкции, но серьезно беспокоили ме-
роприятия правительства Гранта по укреплению крупного капитала.
1 мая 1872 г. в Цинциннати собрался съезд либеральных республи-
канцев. Съезд высказался «за немедленное и полное снятие всех ограни-
чений», наложенных на участников мятежа. Либеральные республиканцы
заявили, что «всеобщая амнистия приведет к умиротворению во всех
частях страны»
95
.
Такова была откровенно контрреволюционная программа либеральных
республиканцев. Их деятельность, рассчитанная на восстановление план-
таторской реакции на Юге, нашла полную поддержку со стороны демо-
кратов. На национальном съезде в июле 1872 г. демократы присоедини-
лись к этой платформе и постановили поддержать на президентских вы-
борах 1872 г. Грили, кандидатура которого была выдвинута на пост
президента либеральными республиканцами. Бывший аболиционист «пре-
вратился в знаменосца бурбоновской реакции на Юге»
96
. Так был соз-
дан буржуазно-плантаторский блок, направленный против революции на
Юге и рабоче-фермерского движения на Севере. Создание этого блока
было обусловлено и большими сдвигами, происшедшими внутри демокра-
тической партии, которая к этому времени значительно обуржуазилась,
что создавало необходимые условия для объединения демократов с либе-
ральными республиканцами.
Блок демократов и либеральных республиканцев получил широкую
поддержку на Севере. В борьбе между Грили и Грантом организованные
рабочие не сыграли сколько-нибудь существенной роли, так как они вы-
ступали за независимые действия. Победу на президентских выборах
одержал Грант, переизбранный на пост президента.
94 Ibid., p. 141.
95 Documents of American History: Vol. 1, 2/Ed. by H. S. Commager. Englewood Cliffs
(N. J.), 1973, vol. 2, p. 71.
96 Foster W. Op. cit, p. 331.