Севостьянов Г.Н. История США Том 3

Подождите немного. Документ загружается.

196

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США

197

рии. Получив согласие, президент США пошел еще дальше, высказав

мысль о желательности раздела мира на сферы влияния: Западное полу-

шарие предназначалось для США, а Восточное — для Англии

Во вре-

мя англо-американской встречи была достигнута договоренность о про-

ведении конференции по морским делам и немедленно направлены при-

глашения Франции, Италии и Японии.

На конференцию в Лондон Вашингтон направил многочисленную де-

легацию во главе с государственным секретарем. Руководителями бри-

танской, французской и японской делегаций являлись премьер-министры

Макдональд, Тардье и Вакацуки. Еще до открытия конференции делега-

ция США могла убедиться в глубине разногласий между морскими дер-

жавами.

Во время открытия конференции главы делегаций убеждали обще-

ственность в своем миролюбии, в стремлении «к миру и сокращению

вооружений», «разоружению и устранению опасности войны»

. Острые

дебаты и дискуссии, развернувшиеся на конференции, показали, что эта

пацифистская фразеология не имеет ничего общего с действительными

устремлениями великих держав. Одновременно вскрылись серьезные раз-

ногласия между участниками конференции. Макдональд заявил о «пра-

ве» Великобритании быть самой сильной морской державой. Стимсон

призвал к установлению «математического равенства» флотов. Тардье от-

клонил формулу Стимсона и настаивал на необходимости учитывать

«абсолютные потребности» каждой страны, и в частности наличие у нее

колоний. Итальянская и японская делегации прямо говорили о своей

неудовлетворенности тем соотношением флотов, которое установила Ва-

шингтонская конференция.

В вопросе о крейсерах англичане заручились поддержкой Франции,

Италии и Японии. Американцы вынуждены были пойти на уступку и со-

гласиться с требованиями англичан. После этого британская делегация

предложила обсудить вопрос о сокращении числа линейных кораблей как

устаревших. Стимсон категорически отклонил это предложение. Исполь-

зуя разногласия между США и Англией, Япония стала требовать, чтобы

ее флот по своей мощи составлял 70% от американского (до этого

было 60%). Франция также потребовала увеличения своего флота, кото-

рый, по мнению ее руководителей, не должен быть слабее английского.

Паритета с Францией потребовала Италия. 11 февраля на пленарном за-

седании обнаружились разногласия держав и по вопросу о подводных

лодках. Дебаты показали стремление каждого участника конференции

усилить свою морскую мощь. Стимсон заявил представителям прессы,

что, по его мнению, конференция может завершиться увеличением, а не

сокращением морского флота держав

. Конференция, по существу, за-

шла в тупик.

В это время во Франции наступил очередной политический кризис.

Правительство Тардье ушло в отставку. Французская делегация была

отозвана. В работе конференции наступил перерыв. Американская деле-

54Documents on British Foreign Policy, 1919—1939, Second Series: Vol. 1—19 L.,

194 6— 1982, vo l. 1, p. 12 1.

55 Подробнее о конференции см.: Солонцов 3. М. Дипломатическая борьба

США за

господство на море и противоречия империалистических держав (1918—1945). М.,

56 Times, 1930, Маr. 6.

гация решила использовать его в своих интересах и попытаться догово-

риться с англичанами и японцами без участия французов. Однако эти

попытки успеха не имели.

После возобновления работы конференции Бриан как глава француз-

ской делегации по-прежнему продолжал отстаивать обширную програм-

му строительства крейсерского флота (60% английского), требовал пре-

восходства в области подводных лодок. Настойчиво подчеркивалось, что

Франция готова принять англо-американские предложения, если державы

подпишут «политический пакт», гарантирующий ее безопасность. Гувер

направил в Лондон телеграмму, что администрация США никогда и ни

за что не пойдет на такой шаг. По мнению Вашингтона, пакт Келлога

обеспечивал подобного рода гарантии. Тогда французская дипломатия

представила проект средиземноморского пакта, предусматривавший гаран-

тию безопасности Франции. Но США и Великобритания отвергли пред-

ложения Бриана, не желая связывать себя военным союзом с Францией.

Это вызвало большое недовольство в Париже.

Стремясь смягчить англо-французские противоречия, британская

дипломатия выдвинула идею подписания «консультативного пакта».

Франция и США отвергли этот проект. Тогда англичане попытались с

помощью Италии оказать давление на Францию, что привело к новому

обострению франко-итальянских разногласий. Глава французской делега-

ции покинул Лондон. Конференция вновь зашла в тупик. Создалась

критическая ситуация.

Опасаясь провала конференции, глава американской делегации заявил,

что США готовы будут принять участие в поисках «приемлемой» формы

«консультативного пакта». Было очевидно, что Вашингтон не намерен

брать на себя обязательства по оказанию военной помощи другим стра-

нам. США стремились сначала урегулировать спорные вопросы по мор-

ским вооружениям, а затем уже обсуждать проблемы политического со-

глашения пяти держав, надеясь в основу их положить принцип пакта

Келлога. Но этот дипломатический маневр был разгадан и в Париже

и в Лондоне. Бриан продолжал добиваться гарантий безопасности Фран-

ции, а Макдональд — участия США в «консультативном пакте». Однако

Вашингтон был непреклонен. Попытки британских и французских дип-

ломатов найти без США приемлемые условия «консультативного пакта»

потерпели неудачу, хотя было составлено 22 различных варианта

Американская делегация снова обратилась к поискам соглашения

трех держав — США, Великобритании и Японии

. Представители

Токио упорно отвергали различные американские варианты соотношения

крейсеров и подводных лодок. Посол США в Токио У. Кэстл заявил, что

если правительство Сидехары будет и дальше упорствовать и не согла-

шаться с американскими предложениями, то США возобновят в более

широких масштабах строительство морских вооружений и приступят к

возведению фортификационных сооружений на морских базах в Тихом

океане. Это заявление произвело впечатление на правительственные и

военные круги Японии. Они стали более сговорчивыми. 3 апреля состоя-

лось совместное заседание американской, британской и японской делега-

57 Солонцов 3. М. Указ. соч., с. 267.

58 FRUS, Diplomatic Papers, 1930: Vol. 1—3. Wash., 1945, vol. 1, p. 58.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США

199

ций, на котором в принципе был одобрен проект трехстороннего морско-

го соглашения. «Спорные вопросы почти урегулированы»,—с удовлетво-

рением доносил Стимсон в Вашингтон.

22 апреля конференция закончила свою работу. Первая часть догово-

ра устанавливала число линкоров и авианосцев и их соотношение для

трех держав, вторая — категории кораблей, не подлежащие ограничению,

и калибр пушек для подводных лодок, третья предусматривала строи-

тельство новых типов кораблей: крейсеров, эсминцев, подводных лодок,

их количественное соотношение между тремя державами: США, Велико-

британией и Японией. Две первые части договора были подписаны всеми

участниками конференции, а третья — только США, Великобританией

и Японией. Италия и Франция отказались подписать; они не хотели брать

на себя обязательства по этой части договора. Позже они вообще отка-

зались от его ратификации.

Основным итогом конференции явилось признание равенства флотов

США п Англии. Превосходству Великобритании на море был нанесен

серьезный удар. Соотношение сил США и Японии на море тоже измени-

лось в пользу Вашингтона. Американцам удалось несколько ограничить

морские вооружения своих соперников. «Договор принес США,— писала

„Нью-Йорк таймc",— большое удовлетворение... он поставил флот других

держав в определенные рамки»

. Был зафиксирован принцип паритета

линейных флотов Англии и США. Соотношение флотов США и Японии

устанавливалось: для линейных кораблей, авианосцев и тяжелых крейсе-

ров—10:6; для легких крейсеров, вспомогательных и более мелких

судов — 10 : 7, а для подводных лодок — равенство. Лондонское соглаше-

ние обсуждалось в конгрессе три месяца. 23 адмирала и многие сенаторы

выразили недовольство тем, что Стимсон вместо 23 тяжелых крейсеров,

предусмотренных первоначально, согласился на 18. Лишь 21 июля сенат

ратифицировал Лондонское соглашение.

Работа конференции и ее итоги свидетельствовали о борьбе империа-

листических держав за господство на море, об остроте и глубине проти-

воречий между ними. В этом соперничестве Англия как могучая морская

держава вынуждена была постепенно уступать свои позиции США. Про-

исходило перераспределение военно-морской мощи держав соответствен-

но их экономическому потенциалу. Лондонская морская конференция не

разрешила противоречий между ее участниками. Напротив, после нее

усилилась гонка военно-морских вооружений, а противоречия между им-

периалистическими державами еще более обострились, что нашло отра-

жение и на Международной конференции по разоружению в Женеве,

которая открылась 2 февраля 1932 г. В ней приняли участие 59 госу-

дарств, в том числе и США. Подготовка к конференции велась с 1926 г.

Подготовительной комиссией было проведено шесть сессий, обнаружив-

ших глубину и остроту разногласий между участниками. За это время

военный бюджет ведущих держав возрос на 27%

. Конференция начала

работу в условиях напряженной международной обстановки, расширения

японской агрессии в Китае.

Американская делегация прибыла в составе Г. Стимсона, Н. Дэвиса,

59 New York Times, 1930, Apr. 18.

60 История дипломатии, т. 3, с. 557.

К. Свэнсона, X. Вильсона, X. Гибсона, А. Даллеса и др. В Лиге наций

в то время, по словам Стимсона, «царила унылая атмосфера»

На конференции было произнесено много пацифистских речей. Все

главы делегаций говорили о важности разоружения. Однако в их речах

обнаружились серьезные противоречия. Глава французской делегации

премьер-министр Тардье выступил за создание международной армии

под эгидой Лиги наций. Целью этого плана являлось усиление влияния

Франции на европейские дела с помощью Лиги наций. Германия потре-

бовала «равенства» в вооружении. Английская делегация, опасаясь уси-

ления Франции, поддержала германские требования и предложила при-

держиваться при обсуждении выработанного подготовительной комиссией

проекта конвенции. Делегация США присоединилась в значительной сте-

пени к предложениям Англии. Она выступила с предложением «каче-

ственного разоружения», ограничения действий танков и артиллерии.

Стремясь в первую очередь к сохранению своих морских вооружений,

США призвали Францию и Италию присоединиться к Лондонскому со-

глашению 1930 г. Мацудайра предложил сократить тоннаж линкоров,

упразднить часть авианосцев, что противоречило интересам Англии и

США.

Глава советской делегации М. М. Литвинов изложил действенную

программу укрепления всеобщего мира. Было предложено положить

принцип незамедлительного всеобщего и полного разоружения в основу

работы конференции. Выражалась также готовность обсудить любые

предложения, действительно направленные к сокращению вооружений и

созданию одинаковой безопасности для всех государств

. Однако боль-

шинство делегаций выступили против советских предложений. В ходе

развернувшихся дебатов американская делегация 22 июня предложила

сократить на треть сухопутные армии, уничтожить танки, тяжелую ар-

тиллерию, бомбардировщики, на треть — число и тоннаж линкоров, на

четверть — тоннаж авианосцев, крейсеров, эсминцев, установленный со-

гласно Вашингтонскому и Лондонскому соглашениям, а также на треть

тоннаж подводных лодок

На первый взгляд предложения США носили радикальный характер.

Между тем на деле они были направлены на ослабление позиций Фран-

ции, Великобритании, Японии и ряда европейских государств и усиле-

ние военной мощи США, которые располагали незначительными сухопут-

ными силами. Поэтому при голосовании большинство государств (30)

высказалось против американских предложений и 18 воздержалось.

В Вашингтоне это не вызвало большого сожаления, поскольку выдвиже-

ние Гувером такого широковещательного проекта представляло собой

всего лишь предвыборный маневр

23 июля, после шести месяцев, конференция закончила первый этап

своей работы. Она выявила позиции главных ее участников, степень и

характер разногласий, стремление ряда государств занять более благо-

приятные условия за счет других. Была одобрена резолюция Э. Бенеша,

61 Стимсон Г. Указ. соч., с. 137.

62 Литвинов М. М. Внешняя политика СССР: Речи и заявления, 1927—1937. М., 1937,

с. 289—308.

63 Подробнее см.: Хайцман В. М. СССР и проблема разоружения (между первой и

второй мировыми войнами). М., 1959, с. 314.

64 Там же, с. 316.

200

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США

201

в которой, по существу, не содержалось конкретных предложений по со-

кращению вооружений, а больше говорилось о гуманизации войны.

В подготовке ее принял активное участие А. Даллес. X. Гибсон назвал

принятую резолюцию «великим достижением». В действительности это

было, конечно, не так.

На конференции наглядно проявилась агрессивная позиция Германии,

которая настойчиво требовала «равноправия» в вооружениях. 26 июля

германский военный министр Шлейхер в речи по радио подверг резкой

критике политику Франции, заявил о решимости Германии добиваться

признания равноправия в вооружении. На следующий день это требова-

ние было подтверждено канцлером фон Папеном. 28 августа министр

иностранных дел О. фон Нейрат предложил французскому послу в Бер-

лине Ф. Понсе начать конфиденциальные переговоры «о равноправии

в вооружениях»

. Французское правительство отклонило это предложе-

ние. Англия поддержала позицию Франции. Между тем несколько дней

спустя, 23 сентября, британский министр Дж. Саймон в неофициальной

беседе с американским делегатом X. Вильсоном высказал мысль, что в

будущем вполне возможно «равенство прав» Германии в области воору-

жений

Стремясь оказать давление на участников конференции, Германия

отказалась участвовать в заседаниях ее бюро, открывшихся 21 сентября.

Госдепартамент предложил делегации США не делать никаких заявле-

ний по этому поводу

. На протяжении всей осени Германия настойчи-

во продолжала требовать равноправия в области вооружений. Италия

поддержала требования Германии. 2 декабря 1932 г. глава делегации

США во время встречи с премьер-министром Макдональдом и Саймоном

высказался за предоставление Германии права на такую же военную

систему, как и у других континентальных стран

. Опасаясь изоляции,

Франция также пошла на уступки. 11 декабря 1932 г. на совещании

представителей США, Великобритании, Франции и Германии последней

было предоставлено равное право на вооружения. Это не устраивало

Францию. Она выдвинула новый план организации мира, в основу кото-

рого была положена идея сохранения военного статус-кво в Европе с

обеспечением гегемонии Франции.

В апреле 1933 г. глава делегации США Н. Дэвис и А. Даллес посети-

ли Германию, где были приняты Гитлером. Обсуждался вопрос о при-

нятии «плана Макдональда», устанавливавшего некоторые ограничения

сухопутных вооруженных сил. Дэвис посоветовал Гитлеру не слишком

подчеркивать решимость Германии перевооружаться

. 16 мая президент

Рузвельт обратился к 53 главам правительств с призывом содействовать

принятию предложений Макдональда. На следующий день Гитлер вы-

ступил с заявлением о согласии Германии в течение пяти лет соблюдать

военные ограничения Версаля, а германский представитель взял обратно

поправки по «плану Макдональда», который, как он заметил, приемлем

в своей основе для будущей конвенции. 8 июня «план Макдональда» был

65 Сборник документов по международной политике и международному праву:

Вып. 1—7. М., 1932—1934, вып. 4, с. 104.

66 FRUS, Diplomatic Papers, 1932, vol. 1, p. 444—445.

67 Ibid., p. 439.

68 Documents on British Foreign Policy, 1919—1939, Second Series, vol. 4, p. '309.

69 Ibid., vol. 1, p. 88; vol. 5, p. 150,

принят генеральной комиссией конференции. 29 июня конференция объ-

явила перерыв в работе для урегулирования разногласий между прави-

тельствами.

Осенью Германия приступила к созданию вермахта и потребовала

увеличения армии до 300 тыс. человек. В октябре она покинула конфе-

ренцию и вышла из Лиги наций. На конференции возник кризис.

24 ноября М. М. Литвинов заявил: «Конференция по разоружению аго-

низирует. Женева — мертвец, и если не составлен акт смерти, то лишь

потому, что врачи боятся выслушать сердце, переставшее биться»

В последующие месяцы между Германией, Великобританией и Францией

начались сепаратные переговоры о довооружении Германии. В конце мая

1934 г. состоялось открытие сессии генеральной комиссии конференции

по разоружению, на которой Дж. Саймон предложил удовлетворить гер-

манские требования о вооружении. После краткой дискуссии конферен-

ция прекратила работу, не решив ни одного вопроса. Участники ее были

заняты милитаризацией и подготовкой к войне, угроза которой возраста-

ла. На Дальнем Востоке и в Европе образовались очаги войны — тучи

быстро сгущались над миром. В этих условиях возрастала роль СССР

в международных делах.

5. УСТАНОВЛЕНИЕ

ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ

СССР И США

Признание СССР Соединенными Штатами было обусловлено целым

комплексом факторов политического, экономического, торгового, диплома-

тического и международного характера.

Важное значение в нормализации отношений с Советским Союзом

имели экономические причины — заинтересованность деловых кругов

США в торговле с Советским государством. Экономический кризис 1929—

1933 гг. объективно усилил эту тенденцию, особенно в связи с резким

падением американской внешней торговли. Как свидетельствует стати-

стика, в то время товарооборот США с западными государствами упал,

а закупки СССР американских товаров возросли. В частности, в 1931 г.

Советский Союз закупил 77,3% экспортируемых американских тракторов,

57,3% металлорежущих станков, являлся крупным импортером горноруд-

ного и нефтяного оборудования

. -В 1929—1930 гг. советские заказы

выполнялись на предприятиях, расположенных в 36 штатах

Наивысшей точки товарооборот между СССР и США достиг в 1931 г.

Он мог бы расти и в последующие годы. Однако администрация Гувера

препятствовала развитию взаимовыгодной торговли, применяя таможен-

ные и валютные ограничения, повышенные пошлины, ставя советские

закупочные организации в неблагоприятные условия. Кредиты выдавались

под высокие проценты и на краткие сроки. Советские организации не

имели юридического статуса в США. Реакционные круги США развер-

нули широкую антисоветскую кампанию.

Политика бойкота торговли с СССР, проводившаяся администрацией

Ли т вино в М. М . Ука з . со ч . , с . 35 7 .

Советско-американские отношения, 1919—1933: Сб. документов по

международ-

ной п олит ике и м еж дунаро дному пра ву . М ., 193 4, с. 98— 99.

Фу ра е в В. К. Со ветск о- ам е ри к ан ск ие от но ше н ия, 19 1 7— 19 39. М ., 196 4, с . 2 05 .

202

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США

203

Гувера, заставила Советское правительство свести заказы до минимума.

Торговля между двумя странами резко сократилась. В то же время со-

ветские заказы заметно возросли в Германии, Англии и Италии. Эти из-

менения немедленно были замечены американскими компаниями. Они

расценили их как упущенные возможности. В деловых кругах усилилось

движение за признание СССР.

24 июня 1932 г. Торговая палата США опубликовала меморандум,

в котором предлагалось изменить политику в отношении торговли с

СССР. Представитель деловых кругов Т. Морган выразил неудовлетво-

ренность отсутствием американского посла и торгового атташе в Мос-

кве, что отрицательно сказывалось на информации о возможностях совет-

ского рынка. В том же месяце на заседании 200 промышленников и

банкиров Американо-русской торговой палаты было высказано пожела-

ние быстрее рассмотреть вопрос об установлении нормальных отношений

с СССР и использовании русского рынка для американских товаров

Многие промышленники Нью-Йорка, Кливленда, Бостона, Сан-Францис-

ко и других городов выступали за расширение торговли с Советским

Союзом. Из 50 опрошенных фирм 45 заявили, что Советский Союз —

надежный торговый партнер, который добросовестно выполняет свои

обязательства. 22 фирмы высказались за немедленное признание СССР

В связи с приходом в Белый дом Франклина Делано Рузвельта де-

ловые круги США стали более настойчиво выступать за нормализацию

отношений с Советским Союзом. 21 марта 1933 г. Американо-русская

торговая палата призвала нового государственного секретаря К. Хэлла

пересмотреть политику в отношении Советской страны и создать более

благоприятные возможности для развития с ней торговли

. Огромное

впечатление на американских экспортеров произвело заявление

М. М. Литвинова на Международной экономической конференции в Лон-

доне 14 июня 1933 г. о готовности Советского правительства разместить

за границей заказы на 1 млрд. долл. на основе получения долгосрочных

кредитов. Американо-русская торговая палата, членами которой явля-

лись такие крупнейшие фирмы, как «Дженерал электрик», «Дженерал

моторз», «Америкэн локомотив», «Томас Эдисон», «Крайслер», реагиро-

вала на это изданием 12 июля специального бюллетеня, в котором от-

мечалось: «Лондонская конференция вновь показала невыгодность по-

литики непризнания». Соединенным Штатам надо «действовать быстро и

благоразумно с целью развития дипломатических и торговых отноше-

ний:»

Заявление М. М. Литвинова на экономической конференции побуди-

ло главу американской делегации К. Хэлла предпринять дипломатиче-

скую акцию. Конфиденциально он и члены делегации США Г. Мо,рген-

тау, У. Буллит и Р. Моли встретились с М. М. Литвиновым. Эта беседа,

по словам государственного секретаря, заложила фундамент для обсуж-

дения вопроса о признании

E c o n o m i c R e v i e w o f t h e S o v i e t U n i o n , 1 9 3 2 , A p r . 1 , p . 1 5 8 — 1 5 9 ; 1 9 3 2 , A p r . 1 5 ,

p. 175.

74 Фураев В. К. Указ. соч., с. 211.

75 Williams W. A. American-Russian Relations, 1781—1947. N. Y., 1952, p. 236.

76 Известия, 1933, 14 июля.

77 The Memoirs of Gordell Hull: Vol. 1, 2. N. Y., 1948, vol. 1, p. 293—294; Franklin D.

Roosevelt and Foreign Affairs: Vol. 1—3/Ed. by E. Nixon. Cambridge (Mass.), 1969,

vol. 1, p. 293—294.

Вопрос о признании СССР вызывал дебаты в конгрессе еще в нача-

ле 30-х годов. Особенно активно выступал сенатор У. Бора. Он неодно-

кратно заявлял о важности нормализации советско-американских отно-

шений и развития торговли между двумя государствами. Сенатор-демо-

крат Б. Уилер, посетив СССР, выступил с серией статей о жизни

советских людей и значении для США русского рынка.

К нормализации советско-американских отношений призывали сена-

торы Беркли и Каттинг, посетившие Советский Союз в 1930 г. Член

палаты представителей демократ А. Сэббэт внес 22 апреля 1932 г. в ко-

миссию по иностранным делам резолюцию с требованием установления

дипломатических отношений с Советским правительством. За признание

высказались лидеры демократов в сенате и палате представителей

Д. Робинсон (штат Арканзас) и Г. Рейни (штат Иллинойс), видные

деятели демократической партии сенаторы К. Свэнсон и Р. Вагнер.

Г. Рейни писал: «Почти все страны мира признали Советскую Респуб-

лику. Они все действуют, чтобы добиться торговли с Россией. Мы же

сидим сложа руки, в то время как наши заводы останавливаются, а наш

народ остается без работы. Это глупо»

. Бывший губернатор штата

Нью-Йорк А. Смит заметил, что США могут не одобрять советский

строй, но не имеют «никакого права указывать другой нации относи-

тельно формы правления». Смит предложил послать в Москву комиссию

для переговоров в целях установления дипломатических отношений «на

условиях, благоприятных для обеих стран»

В декабре 1932 г. девять членов сенатской комиссии по иностранным

делам высказались за признание, пять — против, а семь воздержались

занять определенную позицию. 8 января 1933 г. из 52 опрошенных се-

наторов 23 были за нормализацию советско-американских отношений,

9 — против, а 20 воздержались. 10 марта сенатор Бреттон (штат Нью-

Мексико) представил одобренную сенатом штата петицию. В ней пред-

лагалось признать Советский Союз. В тот же день сенатор У. Бора в

седьмой раз предложил сенату высказаться в пользу признания СССР

Губернатор штата Пенсильвания Дж. Пинчот заявил в январе 1933 г.:

«В высшей степени неразумно разрешать европейским странам занимать

место США на русских рынках только потому, что закрыты дипломати-

ческие каналы»

Не следует, однако, преувеличивать значение и силу сторонников по-

литики признания СССР в американском конгрессе, да и не только в

нем. Гораздо больше было противников, стоявших на непримиримых

позициях. Наиболее активно выступали против нормализации советско-

американских отношений сенаторы А. Робинсон, А. Ванденберг, У. Кинг,

члены палаты представителей Г. Фиш, М. Дайс и др. Они стремились

опорочить политику Советского правительства, дискредитировать дея-

тельность «Амторга», клеветали на Коммунистическую партию США.

Специально созданная палатой представителей комиссия во главе с

Г. Фишем для «расследования деятельности СССР» представила доклад,

который изобиловал антисоветскими клеветническими измышлениями.

В нем говорилось о «советском демпинге», о «принудительном труде»,

78 Nati on , 19 32 , M ay 18, p. 5 67 .

79 Congressional R ecord, vo l. 7 7, pt 2 , p. 1 54 5—1 546 .

Ibid ., pt 1, p. 113, 1 25.

81 Известия, 1983, 25 янв.

204

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСА НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ США

205

якобы применяемом в Советском Союзе. Предлагалось закрыть «Амторг»

и выслать из США советских сотрудников, установить эмбарго на им-

порт марганца из СССР, ввести новые иммиграционные законы, не до-

пускать въезд в страну иностранных коммунистов. Даже некоторые

американские газеты вынуждены были признать доклад Фиша необъек-

тивным, тенденциозным и «истеричным». Журнал «Аутлук» нашел его

«глупым и опасным»

Реакционная пресса США воспользовалась материалами комиссии

Фиша для усиления антисоветской истерии в стране. Стремясь настро-

ить общественность против Советского Союза, она развернула клеветни-

ческую кампанию по поводу вымышленных религиозных «преследова-

ний» в СССР. В палату представителей тем же Фишем была внесена по

этому вопросу специальная резолюция.

Во время президентской предвыборной кампании в 1932 г. ни демо-

кратическая, ни республиканская партия не уделили места и внимания

в своих платформах вопросу об отношении к СССР. Внешнеполитиче-

ские вопросы вообще мало затрагивались. Основное внимание было со-

средоточено на проблемах, связанных с экономическим кризисом и его

последствиями. Однако позиции по отношению к Советскому Союзу у

обеих партий были различными. Позиция республиканской администра-

ции Гувера была однозначной и отчетливо выраженной — не признавать.

Об этом она неоднократно заявляла. 16 апреля 1929 г. государственный

секретарь Г. Стимсон уведомил Американскую федерацию труда, что в

политике правительства относительно признания Советской России ни-

каких изменений не предвидится

, 25 августа 1930 г. заместитель гос-

секретаря У. Кэстл доверительно сообщил банкиру Бертрану о том, что

американское правительство не намерено признавать Советское государ-

ство и не будет подписывать с ним торгового соглашения

. В декабре

Стимсон сделал официальное заявление для печати, гласившее: призна-

ние Советского правительства исключено, если оно не согласится с

«предварительными условиями» госдепартамента

9 июня 1932 г. государственный секретарь конфиденциально инфор-

мировал дипломатические представительства за рубежом, что прави-

тельство Гувера твердо придерживается позиции непризнания Советской

России

. Во время предвыборной кампании Стимсон 8 сентября 1932 г.

направил письмо сенатору Бора с уведомлением: госдепартамент не на-

мерен вносить какие-либо изменения в политику непризнания СССР

Ф. Рузвельт, как дальновидный государственный деятель, понимал

ненормальность отсутствия дипломатических и торговых отношений

между двумя крупнейшими державами, какими являлись США и СССР,

но не проявлял поспешности; он воздерживался от преждевременных

публичных заявлений, не желая связывать себя какими-либо обязатель-

ствами во время предвыборной кампании, присматривался к расстановке

политических сил, изучал различные мнения. Однако можно с уверенно-

Outlook, 1931, N 157, р. 127.

83 New York Times, 1929, Apr. 30.

84 Browder R. P. The Origins of the Soviet-American Diplomacy. Princeton, 1953,

p. 40.

85 New York Times, 1930, Dec. 7.

86 Цветков Г. Н. Шестнадцать лет непризнания: Политика США в отношении Со-

ветского государства в 1917—1933 гг. Киев, 1971, с. 138.

FRU S , Di p lo m ati c P ape r s, 19 33: Vo l . 1 —5. W a sh. , 1 949 —19 52, vo l . 2 , p. 7 78 —

77 9 .

стью сказать, что отношения США и СССР уже в то время вызывали у

него определенный интерес.

27 июля 1932 г. Рузвельт беседовал с московским корреспондентом

«Нью-Йорк таймc» У. Дюранти и, по словам последнего, проявил «раз-

носторонний интерес и глубокое знание советских дел»

. В разгар

предвыборной кампании, 9 сентября 1932 г., Рузвельт встретился с ин-

женером А. Хэршем, в то время работавшим главным консультантом по

химической промышленности в ВСНХ СССР. Он подробно расспрашивал

его о развитии советской экономики, перспективах советско-американ-

ской торговли, о советско-японских отношениях. Рузвельт «откровенно

сказал, что его очень интересует Россия»; по его мнению, в будущем

эта страна может стать огромным рынком для американских товаров и

желательно заключить с ней торговый договор. В случае избрания его

президентом «он начал бы вести с Советами переговоры, чтобы догово-

риться об установлении связей, о признании и т. д.»

Вступив в Белый дом, Рузвельт энергично занялся прежде всего ре-

шением внутренних проблем, провозгласив «новый курс». Вопрос о при-

знании СССР не значился в числе первоочередных. Однако он занимал

многих членов кабинета, да и самого Рузвельта, который больше чем

кто-либо понимал ненормальность сложившейся ситуации. Весной 1933 г.

полковник Р. Робинc, бывший руководитель американской миссии

Красного Креста в России, видный общественный деятель США, совер-

шил поездку в Москву. Он имел встречу с наркомом иностранных дел

М. М. Литвиновым и зам. наркома Л. И. Караханом. Его принял

И. В. Сталин. Из бесед с ними у Робинса сложилось впечатление, что

американская инициатива в признании СССР будет благоприятно вос-

принята советской стороной. По возвращении в США Робине убеждал

членов администрации Рузвельта, его сотрудников в желательности нор-

мализации отношений с СССР

16 мая 1933 г. президент обратился к главам 53 государств с по-

сланием по вопросу о разоружении и о созыве Международной эконо-

мической конференции. Это обращение было направлено и правительст-

ву Советского Союза. Из Москвы немедленно последовал ответ. Глава

Советского государства М. И. Калинин поддержал инициативу прези-

дента. Американская печать и общественность расценили этот шаг как

первый симптом сближения двух государств.

Негативную деятельность в это время развернул госдепартамент.

Многие его сотрудники выступали против нормализации отноше-

ний с СССР. 27 июля 1933 г. заместитель госсекретаря У. Филлипс пред-

ставил Рузвельту памятную записку, подготовленную руководителем вос-

точноевропейского отдела Р. Келли. В ней излагались предварительные

условия признания СССР. К ним относились: отказ Советского прави-

тельства от «мировых революционных целей», признание им долгов

царского и Временного правительств, выплата стоимости национализи-

рованной собственности, принадлежавшей американцам, а также... «пре-

одоление различий между экономической и социальной структурой Со-

88 Burdnty W. I Write as I Please. L., 1935, p. 298.

89 Об установлении связей между СССР и США: (Публикация документов).—Ист,

архив, 1960, № 2, с. 104—105.

Ма ль ков В. Л. С Ш А: о т и нт ер венц ии к п ри зн ан ию Совет с кого Со юз а

(1 917—

1933 гг.),— Новая и новейшая история, 1984, № 1, с. 144.