Севостьянов Г.Н. История США Том 3

Подождите немного. Документ загружается.

216

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

217

зуя в исторически короткий срок частномонополистические устои в

государственно-монополистическом направлении.

Новой администрации и конгрессу 73-го созыва прежде всего приш-

лось заняться банковско-финансовыми проблемами, ибо в начале марта

1933 г. банки как институт перестали функционировать. Уже б марта,

не дожидаясь открытия чрезвычайной сессии конгресса, назначенной им

на 9 марта, президент провозгласил чрезвычайное положение и закрыл

все банки. В первые же часы своей деятельности конгресс утвердил

чрезвычайный банковский закон, который санкционировал меры, приня-

тые после 4 марта, а также предоставил главе исполнительной власти

широкие полномочия по контролю международных финансовых сделок.

На другой день, 10 марта, Ф. Рузвельт издал исполнительный при-

каз, ставший первым шагом к установлению полного государственного

контроля над золотом, находившимся ранее в обращении как на внут-

реннем, так и на международном рынке. Это предотвращало утечку зо-

лота за границу и его накопление в частных руках с целью спекулятив-

ной деятельности. Правительство получило материальную возможность

декретировать золотое содержание доллара, чем вскоре и воспользова-

лось. Радикально расширив государственное вмешательство в банковскую

сферу, эти акты установили порядок возобновления деятельности банков

после вынужденных «каникул». Чтобы не пугать публику, правительство

решило начать процесс возрождения уже с 13 марта. В этот день были

открыты банки в 12 городах, в которых находились центры 12 округов

Федеральной резервной системы (ФРС). На утро «здоровыми» были

признаны банки еще в 250 городах, а 15 марта приступили к работе и

остальные банковские учреждения, признанные «здоровыми».

В 1932 г. в США насчитывалось 6145 национальных банков с сово-

купным объемом вкладов 22,3 млрд. долл. Через год их стало значитель-

но меньше — 4897 (20,8 млрд. долл.). Уже успели сказаться меры по их

«очищению». По данным на 1939 г., в США действовали 5203 нацио-

нальных банка с капиталом в 33,1 млрд. долл.

При сокращении числа

банков в 1933—1939 гг. на 15% объем их активов вырос на 37%.Вре-

организации банков большую роль сыграла РФК, ссудившая с 4 марта

1933 г. по 23 октября 1937 г. 7,3 млрд. долл., значительная часть кото-

рых прямо пошла на укрепление банковского института

Черту под банковским законодательством 1933 г. подвел закон Глас-

са—Стигалла, принятый 16 июня, в день закрытия чрезвычайной сессии.

Этим статусом депозитные и инвестиционные функции банков разделя-

лись. Тем самым ставился известный барьер спекулятивным операциям.

Важным новшеством было введение страхования банковских депозитов в

пределах 2500 долл. По закону 1934 г. сумма подлежащих страхованию

взносов поднималась до 5 тыс. долл. Этими страховыми мерами во вто-

рой половине 1935 г. были охвачены 14 219 национальных и штатных

банков, располагавших 45 млрд. долл. вкладов.

Законодательство 1933—1935 гг. реформировало Федеральную резерв-

ную систему

. По банковскому закону 1935 г. совет управляющих,

назначаемый президентом США, получил полномочия по определению

9 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1957. Wash., 1961, p. 626.

10 FDR. Public Papers, 1934 vol., p. 403—404.

11 Бобраков Ю. И. США: Федеральная резервная система и экономическое регули

рование. М., 1971.

суммы резерва, который должен оставаться в банках — членах ФРС.

На практике это означало, что совет управляющих понижением или

повышением уровня обязательного резерва мог облегчать или затруднять

доступ к кредиту и с помощью этой манипуляции влиять на деловую ак-

тивность. Не менее важно и то, что такой насущный вопрос в деятель-

ности банков был поставлен под государственный контроль.

Закон о помощи сельскому хозяйству, принятый 12 мая 1933 г., да-

вал президенту право (не обязывая его) выпустить большую сумму

необеспеченных бумажных денег, прибегнуть к чеканке серебряной мо-

неты или уменьшить золотое содержание доллара. Белый дом предпочел

последнее. Взяв в собственность государства (путем выкупа по предпи-

санной президентом цене) все золото и опираясь на закон о золотом ре-

зерве, принятый в январе 1934 г., Ф. Рузвельт издал 31 января 1934 г.

прокламацию, которая сокращала золотое содержание доллара с 25

до 15

грана и устанавливала официальную цену золота на уровне

35 долл. за унцию. Иными словами, доллар был девальвирован на

14%

. Случилось то, чего так боялись Г. Гувер и все сторонники мо-

нетарной ортодоксии. Ньюдилеры превратили «валютную манипуляцию в

открытый и санкционированный инструмент государственной политики»

Девальвация и облегчение доступа к кредиту способствовали повышению

цен, в чем правительство видело важнейшее средство выхода из кризиса.

Это создавало благоприятные возможности для получения правитель-

ством займов у банкиров. Процент, который оно платило по облигациям,

упал с 3,76 в 1932 г. до 2,39 в 1940 г. Банкирам пришлось понизить

норму процента и в частных операциях. Корпорации в среднем стали

платить за кредиты не 4,25%, а 2,9%

. Девальвация доллара, изъятие

монетарного золота из частных рук и запрещение свободного обмена бу-

мажных денег на золото, облегчение под нажимом государства доступа

к кредиту создавали механизм инфляционного развития американской

экономики, действие которого в полной мере стало ощущаться лишь

после второй мировой войны.

В тесной связи с банковско-денежными мероприятиями проводилось

законодательство об упорядочении операций на фондовых биржах.

Слишком драматический характер носили последствия биржевых спеку-

ляций, чтобы Уолл-стрит смог сдержать поток предложений по наведе-

нию хотя бы элементарного порядка в торговле акциями. В 1933—

1934 гг. были приняты два закона по регулированию деятельности бирж.

Этим занималась Комиссия по торговле акциями. Первым ее председа-

телем был мультимиллионер Джозеф Кеннеди. До октября 1937 г. в ко-

миссию обратились 3500 компаний с просьбой зарегистрировать их ак-

ции общей стоимостью в 13 млрд. долл. Изредка комиссия находила

нужным обращаться в суды, чтобы запретить тем или иным учрежде-

ниям или лицам выпуск акций. По закону 1935 г. вводились довольно

жесткие меры регулирования держательских (холдинг) компаний. Ини-

циатором трех указанных статусов был конгрессмен-демократ из Техаса

С. Рэйбэрн.

12 Documents of American History: Vol. 1, 2/Ed. by H. Commager. Engleewood

Cliffs

(N. J.), 1973, vol. 2, p. 425-426.

13FDR. Public Papers, 1935 vol., p. 64—76.

14Blum J. M. From «The Morgenthau Diaries»: Vol. 1—3. Boston, 1959—1967, vol. 1.

Years of Crisis, 1928—1938, p. 353.

218

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

219

В государственно-монополистическом направлении шли и попытки

восстановления индустриального механизма. Они в основном связаны с

принятым 16 июня 1933 г. законом о восстановлении промышленности

(National Industrial Recovery Act — НИРА). Бизнес требовал от прави-

тельства демократов принятия незамедлительных мер. Орган деловых

кругов «Бизнес уик» опубликовал 10 мая 1933 г. редакционную статью,

в которой говорилось: «Американский бизнесмен уже совершенно изму-

чен изнуряющей конкурентной борьбой. С него хватит... Он... готов по-

платиться частью своей свободы во имя достижения хотя бы какой-ни-

будь стабильности». Журнал фиксировал «общее согласие ведущих биз-

несменов» на введение регулирующих мер в сферу производства, сбыта

и трудовых отношений. «Пусть индустрия сформулирует собственные

кодексы деятельности»,— призывал журнал, предлагая правительству

взять «надзор» за этими кодексами. «Ограничьте это, если хотите, перио-

дом чрезвычайного положения»,— заключил рупор монополий.

Так и было сделано. НИРА разрешал ассоциациям предпринимателей

формулировать, а президенту — санкционировать «кодексы честной кон-

куренции», превращая их в правовую норму, нарушение которой подле-

жало пресечению со стороны Федеральной торговой комиссии. Кодексы

устанавливали объемы производства, цены и другие правила сбыта,

а также предписывали условия труда. На время действия закона, огра-

ниченное двумя годами, приостанавливалось применение к кодифициро-

ванным отраслям положений антитрестовского законодательства. Офи-

циальное снятие антитрестовских мер было призвано подчеркнуть заин-

тересованность государства в усилении концентрации производства и

капитала. Это был акт форсированного картелирования промышленности.

Закон поставил в выигрышное положение верхи корпораций, создавшие

кодексы в угоду своим интересам и проводившие их в жизнь под общим

руководством Национальной администрации восстановления, которую

возглавил ставленник крупного капитала генерал Хью Джонсон. За ко-

роткий срок было составлено 557 основных и 189 дополнительных кодек-

сов в отраслях, которые охватывали 95% всех промышленных рабочих.

На волне кодификации возникло около 500 новых предпринимательских

ассоциаций.

НИРА поначалу нашел всеобщую поддержку. Мотивы, по которым

эту меру приветствовал бизнес, очевидны, и эмблема с изображением

голубого орла как свидетельство участия в этой государственно-монопо-

листической программе легко завоевала американскую индустрию. Трудя-

щиеся одобряли закон, рассчитывая, что он вдохнет силы в пораженную

кризисом промышленность и поможет ликвидировать безработицу, а также

улучшит условия труда и обеспечит признание профсоюзов.

Аграрная политика «нового курса» прошла в своем развитии несколь-

ко этапов. Министр сельского хозяйства Генри Уоллес уже 10 марта

1933 г. провел конференцию с лидерами крупного фермерства, на кото-

рой были подтверждены ранее выдвигавшиеся требования фермеров и

единодушно одобрен билль о помощи сельскому хозяйству.

Подписанный Ф. Рузвельтом 12 мая 1933 г. билль о помощи ферме-

рам был сложным законодательным актом. Его основной раздел, извест-

ный как закон о регулировании сельского хозяйства (Agricultural

Adjustment Act — ААА), ставил главной целью поднять уровень цен

настолько, чтобы восстановить такое их соотношение (паритет) на про-

дававшуюся и покупавшуюся фермерами продукцию, которое существо-

вало в базовый период. В качестве такового считался период с августа

190У г. по июль 1914 г.

Статут предоставлял министру сельского хозяйства две категории пол-

номочий. Во-первых, он мог прибегать к премиальным платежам тем фер-

мерам, которые в добровольном порядке соглашались ограничивать

объемы производства. Деньги для этих выплат черпались из фонда, соз-

дававшегося налогом на первичную обработку сельскохозяйственной про-

дукции, который вводился данным законом. Эту часть программы осу-

ществляла Администрация по регулированию сельского хозяйства, первым

председателем которой был Дж. Пик, являвшийся, как и X. Джонсон,

ставленником финансиста Б. Баруха. Во-вторых, министр имел право

вступать в рыночные или сбытовые соглашения с занятыми обработкой

сельскохозяйственной продукции предпринимателями и с фермерскими

ассоциациями для того, чтобы добиться более благоприятного уровня цен

для фермеров.

Сокращение посевных площадей и уничтожение уже произведенной

продукции мыслились как ключевые рычаги осуществления программы

по регулированию сельского хозяйства. В связи с этим было перепахано

10,5 млн. акров хлопчатника, уничтожено около 6,5 млн. свиней, а так-

же ликвидировано немало иной продукции

. И это делалось в то вре-

мя, когда десятки миллионов людей голодали, были разуты и раздеты.

Закон о помощи фермерам создавал механизм рефинансирования фер-

мерских долгов, сократив процент по ипотечной задолженности и удли-

нив срок погашения долга. С мая 1933 г. по октябрь 1937 г. федераль-

ные земельные банки выдали 540 тыс. фермеров займы на сумму

2200 млн. долл. Эти банки приняли на себя 37% всего долгового обя-

зательства фермеров. Но около 90% занятой фермерами суммы приш-

лось бросить на выплату долгов, а не на производственные нужды, что

ясно показывает огромную заинтересованность банкиров в этой операции.

Конечно, она содействовала и облегчению положения фермеров, ибо тор-

мозила процесс их разорения, уменьшив примерно на 70 млн. долл.

в год объем их долговых выплат

. Одновременно с премиальными пла-

тежами за сокращение посевных платежей (в 1933—1935 гг. аграрии по-

лучили по этому каналу 966 млн. долл.

) это улучшало положение

фермерства, но следует иметь в виду, что государственными дотациями

могли воспользоваться в гораздо большей степени собственники крупных

хозяйств, чем владельцы мелких и средних ферм, которые не в состоя-

нии были прибегнуть к хозяйственному маневрированию.

С подписанием 1 марта 1936 г. закона о сохранении плодородия

почв и о квотах для внутреннего рынка открылся второй этап в аграр-

ной политике «нового курса». Цель правительства осталась прежней —

поднять цены на продукцию, поставлявшуюся на рынок крупным фер-

мерством, однако способ ее достижения значительно видоизменился.

Новый статут создавал условия для получения премиальных платежей

собственникам, соглашавшимся изымать землю из-под культур, которые

ее истощают, и предпринимать меры по улучшению почв. Средства для

выплат а

ккумулировались уже не за счет особого налога, а выделялись

15 Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М., 1968, с. 89.

16 FDR. Public Papers, 1934 vol., p. 182—183.

17 Золотухин В. П. Указ. соч., с. 130.

220

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

221

из общего бюджета. Для этого отводилась сумма в 500 млн. долл. На-

чиная с 1935 г. демократический элемент в аграрной политике, присут-

ствовавший уже в законодательстве 1933 г., несколько усилился, что

нашло отражение в ряде мероприятий по оказанию помощи низшим

слоям фермерства. Но основная линия —поддержка крупных хозяйств

и активное вторжение государства в аграрные отношения— продолжала

развиваться и во второй половине десятилетия.

Это было закреплено в законе о регулировании сельского хозяйства,

подписанном 16 февраля 1938 г., который открыл завершающую фазу

аграрной политики «нового курса». Сохранив идею улучшения плодоро-

дия земли, статут 1938 г. сделал крупный шаг в сторону усиления регу-

лирующих предписаний государства относительно поступления на рынок

основных сельскохозяйственных продуктов. Закон 1938 г. вводил концеп-

цию «всегда нормальной житницы» (Ever-normal granary), согласно ко-

торой поддержание цен в отличие от принципов 1933 г. достигалось не

путем уничтожения «излишней» продукции, а с помощью ее хранения,

сопровождавшегося выплатами фермерам в счет еще не проданных ими

товаров.

Ослабление долгового бремени и меры по поддержанию цен помогли

затормозить процесс разорения ферм. Темп банкротства в 1939 г. по

сравнению с 1932 г. упал на 71%, ипотечная задолженность уменьши-

лась на 2 млрд. долл.; денежные доходы фермеров, включая государст-

венные премиальные платежи, выросли с 4,7 млрд. в 1932 г. до

8,5 млрд. долл. в 1939 г. Но паритет цен далеко отставал от уровня

1909-1914 гг. В 1936-1937 гг. он поднялся до 92-93%, а в 1938 —

1939 гг. вновь упал до 78 и 77%. Аграрный кризис не был преодолен.

Таким образом, главные итоги мероприятий «нового курса» были направ-

лены на укрепление позиций крупных аграриев, дальнейшее проникнове-

ние финансового капитала в сельскохозяйственную экономику, формиро-

вание государственно-монополистических принципов функционирования

этой важной отрасли хозяйства.

Получив бразды правления в свои руки, демократы убедились, на-

сколько трудно выполнить предвыборное обещание о сокращении госу-

дарственных расходов и сбалансировании федерального бюджета. Они

провели в марте 1933 г. закон по поддержанию кредита правительства

США, более известный как закон об экономии. Однако эта символиче-

ская акция резко диссонировала с фундаментальными основами эконо-

мической политики «нового курса», ориентированной наг «заправку насо-

са», т. е. на расширение государственных расходов во имя достижения

определенных экономических и социальных целей. Правительство и под-

держивавшие его экономисты нашли для себя утешительную формулу,

согласно которой «нормальный», «регулярный» федеральный бюджет

будет находиться в сбалансированном состоянии, если не возникнет

экстраординарной, кризисной ситуации, требовавшей повышенных рас-

ходов.

Экономической политике «нового курса» было свойственно противоре-

чие между реальной практикой дефицита и приверженностью ньюдиле-

ров канонам сбалансированного бюджета. На первом этапе «нового

курса»—в 1933—1934 гг. вообще было мало сторонников дефицитного

бюджетирования. Р. Моли, А. Берли, X. Джонсон, Г. Уоллес, Г. Мор-

гентау, Р. Тагвелл, Г. Минз отрицательно смотрели на дефицит, да к

тому же их политические взгляды очень сильно различались между

собой. Но кризис повлиял на их отношение к этой проблеме. На втором

этапе «нового курса», начавшемся в 1935 г., поднялся вес сторонников

дефицита в рузвельтовском окружении. Таковыми были прежде всего

председатель совета управляющих ФРС М. Экклес, советники президен-

та Б. Коген, Л. Кэрри и Л. Гендерсон. Они находили весомую поддержку

со стороны известного английского экономиста Джона М. Кейнса, авто-

ритет которого все более возрастал в глазах мировой буржуазии.

Кейнсианская политэкономия, отразившая усиление государственно-

монополистических тенденций в развитии капитализма новейшего вре-

мени, выдвигала на первое место активное вмешательство государства в

экономику, а бюджетный дефицит рассматривался как стимул роста.

Этим курсом в значительной степени и следовали правящие круги США

с 1933 г., хотя их действия совсем не обязательно связывать с изуче-

нием кейнсианства, тем более что основной труд Кейнса вышел лишь в

1936 г.

Ньюдилеры прежде всего руководствовались политическими

интересами дня. Что касается идеи усиления роли государства в эконо-

мике, то она и без влияния Дж. Кейнса получила в США под ударами

кризиса широкое распространение.

Но если принципы государственного регулирования экономики Соеди-

ненные Штаты усваивали и без Кейнса, то теория дефицитного финан-

сирования завоевывала, хотя и с трудом, умы американских экономистов

и политических деятелей под его прямым влиянием. Несмотря на рас-

пространение кейнсианских взглядов в США в 30-е годы

, эта школа

экономической мысли завоевала прочные позиции в стране лишь после

второй мировой войны. Виднейшая роль во внедрении кейнсианства в

экономическую теорию в США принадлежала Э. Хансену, прозванному

«американским Кейнсом». Кейнс и капиталистическая Америка тесно

связали свои судьбы. В мае 1934 г. после получения почетного ученого

звания в Колумбийском университете английский экономист посетил

Ф. Рузвельта. «Нью-Йорк таймc» опубликовала статью Кейнса о «новом

курсе». Суть ее сводилась к призыву смело расширять государственные

расходы, освобождаясь от хронической боязни дефицита, ибо «старый

порядок ушел в прошлое»

Когда в 1937 г. в США наступил новый кризис, Кейнс направил

1 февраля 1938 г. Ф. Рузвельту послание, в котором предлагал в качест-

ве наиболее реальной антикризисной меры широкие государственные

расходы. Не стесняясь в выражениях, Дж. М. Кейнс подверг резкой кри-

тике «порочную» политику администрации, проявлявшей колебания в

этих вопросах. Рузвельт приказал ответить ему сухо, что министр фи-

нансов Г. Моргентау сделал с превеликим удовольствием

Однако вскоре выяснилось, что США испытывали не просто заминку

в производстве, а самый настоящий экономический кризис. Индекс про-

мышленного производства упал в 1938 г. на 14 пунктов от уровня пре-

дыдущего года. При этом кризис 1937—1938 гг. поразил экономику,

не испытавшую подъема после глубочайшего потрясения 1929—1933 гг.

18 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

19 Кредер А. А. Кейнс и американская буржуазная экономическая мысль в 30-е

годы XX в.— В кн.: Новая и новейшая история. Саратов, 1977, вып. 3.

New York Times, 1934, June 10.

21 Blum J. Op. cit., vol. 1, p. 402—405.

222

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

223

и пребывавшую в состоянии затяжной депрессии, к тому же он насту-

пил неожиданно, поскольку правящие круги США уже успели уверовать

в чудодейственную силу регулируемой, «бескризисной» экономики.

Когда биржа в очередной раз подала громкий сигнал бедствия, пре-

зидент пошел на принятие таких мер, которые поразительно соответст-

вовали кейнсианской рецептуре дефицитного финансирования. В важных

рекомендациях конгрессу, сделанных 14 апреля 1938 г., Белый дом

предлагал увеличить ассигнования на помощь безработным, облегчить

доступ к кредиту и осуществить общее расширение государственных

расходов. А в последовавшей за этим «беседе у камина» Ф. Рузвельт

даже заявил, что опрометчивое сокращение государственных ассигнова-

ний на борьбу с последствиями кризиса, проведенное в 1936—1937 гг.,

явилось одной из основных причин экономического спада в 1937—1938 гг.

3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Формирование государственно-монополистических тенденций в эконо-

мике было лишь одной стороной «нового курса». Его другая черта со-

стояла в огосударствленном подходе к решению социальных проблем.

Здесь в более выраженной форме, чем в экономике, этатизм носил либе-

ральный характер, предусматривая широкое и глубокое социальное ма-

неврирование с учетом ряда насущных требований народных масс.

Больше всего правительство беспокоила проблема безработицы.

По официальным данным, в 1933 г. не имели работы 13 млн. человек.

Снизившись в 1937 г. до 7,7 млн., число безработных снова подскочило

в 1938 г., когда вне занятости оказались 10,4 млн. На самом деле чис-

ло безработных во все эти годы было значительно выше

. Правитель-

ство Рузвельта, таким образом, не решило этой проблемы, но сделало

немало для создания постоянно действующих государственных институ-

тов, функционально и социально нацеленных на нее. Калейдоскоп хаоти-

ческих мер в этой области включал программу регулирования экономики

как основного средства преодоления безработицы; непосредственную по-

мощь безработным в виде денежных субсидий и организации финанси-

руемых государством общественных работ; введение системы страхования

по безработице и пенсионного обеспечения.

12 мая 1933 г. администрация Рузвельта одобрила закон об ассигно-

вании 500 млн. долл. на оказание помощи безработным. Руководителем

Федеральной администрации по оказанию чрезвычайной помощи (ФЕРА)

назначили Г. Гопкинса. Ему было суждено сыграть важнейшую роль в

реализации социальных программ «нового курса». В общей сложности

правительство израсходовало на помощь безработным свыше 4 млрд.

долл..

Однако безработные отдавали предпочтение не денежным подачкам,

а общественным работам. Первым объектом оказания такой помощи пра-

вительство избрало молодежь, не без оснований полагая, что именно в

этом слое населения находились наиболее взрывоопасные силы. С апреля

22 Министр труда Ф. Перкинс считала, что в 1933 г., например, число безработных

варьировалось в пределах 13,3 млн.—17,9 млн. См.: Perkins F. The Roosevelt I

Knew. N. Y., 1946, p. 182.

23 Мальков В. Л. Гарри Гопкинс: страницы политической биографии.— Новая и но-

вейшая история, 1979, № 2—4.

1933 г. стала создаваться система лесных лагерей для безработной моло-

дежи, где они содержались в течение шести месяцев на полном обеспе-

чении и с выплатой им 30 долл. в месяц, 25 долл. из которых каждый

был обязан направить своей семье. За 1933—1939 гг. через эти лагеря

прошли 2 млн. человек в возрасте до 25 лет

Организация общественных работ приняла широкий размах после

подписания НИРА, в соответствии с которым на эти цели ассигновыва-

лось 3300 млн. долл.

и создавалась специальная администрация

(Public Works Administration — ПВА), руководившая строительными ра-

ботами. Ее возглавил министр внутренних дел Г. Икес. ПВА не была

обязана рекрутировать рабочую силу только из числа безработных.

Тем самым подчеркивалось, что она предназначена и для реализации

курса на «заправку насоса». Она занималась довольно крупными строи-

тельными проектами, и это делало ее неповоротливой в плане оказания

экстренной помощи безработным. Реагируя на нападки справа, Г. Икес

стремился доказать, что вложенные в его руки деньги не тратятся

впустую. Но обстановка кризиса, сохранение высокого уровня безработи-

цы диктовали обращение и к более «расточительным» мерам.

Зимой 1933/34 г. под влиянием чрезвычайных обстоятельств пра-

вительству пришлось взяться за проведение общественных работ, не тре-

бовавших весомых капитальных затрат и могущих быть организованными

в любом месте. Их цель заключалась в том, чтобы чем-нибудь занять

безработных и ослабить социальную напряженность. Ф. Рузвельт создал

Администрацию гражданских работ (Civil Works Administration — СВА),

возложив руководство ею на Г. Гопкинса. За 4,5 месяца существования

СВА истратила 933 млн. долл. В середине января 1934 г. на ее объек-

тах трудились 4,3 млн. человек

. В 1935 г. в стране создается организа-

ция (Works Progress Administration — ВПА), которой было ассигновано

4,9 млрд. долл.

В 1936—1937 гг. Белый дом и Капитолий, уверовав в наступление

благоприятной конъюнктуры, сократили социальные расходы. Однако

под ударами экономического кризиса 1937—1938 гг. им пришлось вновь

пойти на их увеличение. В целом за годы функционирования ВПА на

ее объектах трудились 8,5 млн. человек. Высшей точки занятость в ВПА

достигла в ноябре 1938 г., когда под ее эгидой работали 3335 тыс. рабо-

чих. За время своего существования ВПА израсходовала 10,8 млрд. долл.

Одним из важнейших актов внутренней политики «нового курса»

было создание системы социального обеспечения, которая затем получи-

ла дальнейшее развитие. Принятый в августе 1935 г. закон

преду-

сматривал страхование двух типов — по старости и безработице. Общими

чертами обоих видов страхования были изъятие из сферы действия ста-

тута больших групп трудящихся (сельскохозяйственные рабочие, домаш-

няя прислуга, государственные служащие и др.), низкий уровень стра-

ховых выплат, множество оговорок права получения пособия. Но имелись

и важные различия. Пенсионное обеспечение было полностью федерали-

24 Grossman J. The Department of Labor. N. Y., 1973, p. 33.

25 FDR. Public Papers, 1934 vol., p. 250.

26Ibid., p. 456-459.

27 F. Holmes to D. Delman, September 2, 1944.— R. Wagner Papers, Box 326. New Deal

Agencies, p. 1.

28 Documen ts of A me rican H istory, vol. 2, p. 505— 51 4.

224

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

225

зированной программой. Фонды создавались за счет налога как на

предпринимателей, так и на рабочих и служащих в размере 1% суммы

заработной платы начиная с 1937 г. с доведением до 3% к началу

1949 г.

В 1937—1950 гг. этим налогом облагалась часть заработной

платы каждого рабочего (первые 3 тыс. долл. в год) и соответственно

такая же доля общего фонда заработной платы, взимавшаяся с нанима-

теля рабочей силы. Из этих средств и создавался автономный пенсион-

ЛАГЕРЬ СЕЗОННЫХ РАБОЧИХ

(середина 30-х годов, г. Мэрисвилл, штат Калифорния)

ный фонд. Закон устанавливал пенсионный лимит — не свыше 85 долл.

в месяц. Получателями этих пособий ставились лишь те подлежавшие

страхованию граждане, которые достигали 65-летнего возраста, но не

ранее 1 января 1942 г.

Страхование по безработице строилось на федерально-штатной осно-

ве. Закон предусматривал общее налогообложение, которое распростра-

нялось на предпринимателей, нанимавших восемь и более рабочих.

Налог устанавливался на уровне 1% в 1936 г. с увеличением до 3% с

января 1938 г. Его платили только предприниматели — с первых

3 тыс. долл. ежегодной заработной платы каждого рабочего. Эти средст-

ва поступали в специальный фонд, хранящийся в министерстве финан-

сов. На том федеральная часть механизма страхования по безработице

29 Фактически же налог до 1950 г. оставался на уровне 1%, так как высокая заня-

тость в 40-е годы позволила его не повышать.

и заканчивалась. Круг получателей, суммы и сроки выплат определялись

законодательством штатов. К 30 июня 1937 г. все штаты приняли соот-

ветствующие статуты

, и на следующий год законы о страховании без-

работных повсеместно вступили в силу. В среднем пособия выплачива-

лись 9,4 недели по 11 долл., что составляло 36,6% заработной платы.

Под ударами кризиса 1937—1938 гг. были приняты поправки к зако-

ну 1935 г. Они передвигали дату начала пенсионных выплат на 1

янва-

ря 1940 г. и распространили право на их получение и на иждивенцев

в случае смерти пенсионера. В 1940 г. Управление социального обеспе-

чения выписало первые чеки 13 тыс. пенсионеров. Средний размер по-

собий равнялся 22,1 долл. в месяц.

Реформы «нового курса» заложили фундамент современного государ-

ственного регулирования условий труда и взаимоотношений организован-

ных рабочих с предпринимателями. Первоначально это было предписано

статьей 7а НИРА, а затем нашло более четкую и детальную разработку

в ряде специальных статутов. Статья 7а НИРА провозглашала в общей

форме право рабочих на создание профсоюзов и обязывала предприни-

мателей «соблюдать максимальную продолжительность рабочего времени,

минимальную оплату и другие условия труда, одобренные или предпи-

санные президентом». Все это фиксировалось в «кодексах честной конку-

ренции». До их составления условия труда регулировались типовым

«президентским соглашением о восстановлении занятости», опубликован-

ным 27 июля 1933 г. В нем предусматривалось, что рабочая неделя не

должна превышать 35 часов, но делались и исключения: предлагалось

платить 40 ц. в час при условии, что заработная плата данного рабочего

на 15 июля 1929 г. была не ниже этого уровня. В качестве почасового

минимума фигурировали 30 ц. Это соглашение подписали предпринима-

тели, нанимавшие 16,3 млн. рабочих.

Первый постоянный кодекс Рузвельт одобрил 9 июля 1933 г. Он нор-

мировал труд в текстильной промышленности, разрешая устанавливать

на Юге более низкие ставки заработной платы. В последующих кодек-

сах предприниматели взяли в качестве ориентира не «президентское

соглашение», а менее выгодные для рабочих стандарты, закрепленные в

первом — текстильном — кодексе. Всего кодексами было охвачено 22,5 млн.

рабочих. Лишь в 13 кодексах рабочая неделя не превышала рекомендо-

ванных президентом 35 часов. Кодексы санкционировали низкие ставки

заработной платы в штатах Юга. Как правило, рабочие не имели голо-

са при составлении кодексов. Те же их положения, которые оказыва-

лись удовлетворительными для трудящихся, часто не реализовывались,

ибо не было никакого действенного средства проведения их в жизнь.

Ликвидация НИРА в мае 1935 г. остановила процесс непосредствен-

ного регулирования условий труда федеральным правительством. Ho в

1936 г. был принят закон Уолша—Хили об установлении максимальной

продолжительности рабочей недели и минимума заработной платы для

раоочих, занятых на предприятиях, которые выполняют заказы федераль-

ного правительства. Отныне во все контракты на сумму свыше 10 тыс.

долл. вносились пункты о согласии подрядчика придерживаться уровня

заработной платы, определяемого министром труда, платить в полутор-

30 U.S. Department of Labor. Growth of Labor Law in the United States. Wash., 1967, p.276.