Севостьянов Г.Н. История США Том 3

Подождите немного. Документ загружается.

226 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

227

ном размере за каждый час сверх 40 часов в неделю, не нанимать под-

ростков моложе 16 лет и женщин моложе 18 лет и не применять тру-

да заключенных.

В 1937 г. усилилась агитация за принятие аналогичного статута,

распространяющегося на все частные предприятия, связанные с между-

штатной коммерцией. В июне 1938 г. Ф. Рузвельт подписал закон о

справедливых условиях труда (ФСЛА). Устанавливался минимум опла-

ты труда: 25 ц. в час с доведением его до 40 ц. в 1945 г. Закон, строго

говоря, не предписывал максимальной продолжительности рабочей неде-

ли. Он лишь вводил полуторную оплату часов, которые находились за

пределами сначала 44 часов, затем — 42, а с октября 1940 г.—40 часов

в неделю. Ограничивалось применение детского труда. Как указывалось

в официальном «Разъяснении закона 1938 г. о справедливых условиях

труда», под действие его положений не попадали сельскохозяйственные

рабочие, моряки, транспортники, часть печатников, рабочие и служащие

розничной торговли, консервной промышленности, рыбаки и ряд других

категорий трудящихся. В докладе, представленном в декабре 1938 г.

первым администратором ФСЛА, отмечалось, что положения статута ра-

спространялись только на 11 млн. рабочих и служащих.

Статья 7а НИРА провозглашала некоторые профсоюзные права, но

эта декларация не поддерживалась никакими административными

мерами. Наоборот, генерал X. Джонсон уже 19 июня 1933 г. заявил, что

условия труда, предписывавшиеся кодексами, отнюдь не обязательно

должны были вырабатываться коллективнодоговорным путем. Даже ука-

зывалось, что статья 7а НИРА не запрещает деятельности компанейских

союзов, если рабочие вступили в них «без принуждения» со стороны

нанимателей, и что последние могли заключать с рабочими «индивидуаль-

ные соглашения»

Принятие НИРА оказало известное содействие юнионизации, но одно-

временно усилило и создание компанейских союзов. Во время действия

НР1РА членство в компанейских союзах доходило до 2600 тыс. человек.

Рабочие требовали строгих мер в защиту права на организацию и кол-

лективный договор, отказа от отождествления профсоюзов с компаней-

скими союзами. Профсоюзы добивались также, чтобы было узаконено

«правило большинства», согласно которому организация, признанная

большинством рабочих данной договорной единицы, имела бы право вы-

ступать от имени всех, кто трудится в ее пределах.

Это и было закреплено в статуте о трудовых отношениях, известном

как закон Вагнера, который Ф. Рузвельт подписал 5 июля 1935 г.

Впервые в истории США профсоюзные права официально провозглаша-

лись и защищались государственным органом, имеющим реальную власть.

Стержневой идеей этого статута было стремление лидеров «нового

курса» сузить основу для классовых конфликтов, признав принцип ре-

гулируемых государством коллективных переговоров за лучшую модель

трудовых отношений и подчеркнув нежелательность забастовок, хотя

статья 13 и гласила, что закон никак не урезает право на стачку. Проф-

союзные права были специально поименованы в статье 7. В статье 8

31 Gross J. Тhе Making of the National Labor Relations Board (1933—1937). Albany,

1974, p.13 - 14.

32 Текст статута см.: Cases and Materials on Labor Law / Ed. by M. Handler, P. Hays

St. Paul, 1944, p. 719—729.

перечислялись пять видов «несправедливой трудовой практики» предпри-

нимателей. Предпринимателям воспрещалось вмешиваться в осуществле-

ние рабочими прав, перечисленных в статье 7; каким-либо образом, в том

числе финансированием, участвовать в создании рабочих организаций и

доминировать в них (запрещение компанейских союзов); осуществлять

дискриминационные меры против членов профсоюза (при этом санкцио-

нировалась практика «закрытого цеха», когда наниматель обязывался

брать на работу лишь членов профсоюза), увольнять или притеснять ра-

бочего за то, что тот подал жалобу или дал показания в соответствии

с этим статутом; отказываться от ведения коллективных переговоров с

должным образом избранными представителями рабочих.

Для расследования жалоб профсоюзов и рабочих на «несправедливую

трудовую практику» предпринимателей и пресечения ее было создано

Национальное управление по трудовым отношениям (НУТО), получившее

право издавать подлежащие исполнению распоряжения, не считаться с

которыми можно было, лишь добившись в окружном апелляционном суде

негативного для НУТО решения, подтвержденного Верховным судом

США. НУТО являлся, таким образом, квазисудебным органом, неподчи-

нение постановлениям которого могло вызвать наказание. Второй основ-

ной функцией НУТО стало проведение выборов представителей рабочих

для коллективных переговоров. Оно официально удостоверяло избранного

большинством представителя, т. е. профсоюз, в качестве «исключитель-

ного представителя всех рабочих», введя тем самым в практику трудо-

вых отношений мажоритарный принцип, за который боролись профсоюзы.

Принятие закона Вагнера явилось следствием подъема рабочего дви-

жения в середине 30-х годов. Он существенно менял правовой аспект

трудовых отношений в сторону демократизации. Радикальное расшире-

ние ассигнований на общественные работы и введение социального обес-

печения свидетельствовали, что в 1935 г. в социальной политике «нового

курса» произошел заметный сдвиг влево.

Социальная политика «нового курса» охватывала своим воздействием

не только рабочих и фермеров. Она выходила и на городские средние

слои, и на интеллигенцию, имея целью удержать эти группы населения

в рамках несколько подновленных традиционных ценностей, не давая им

увлечься революционными идеями.

«Новый курс» не привел к заметным позитивным сдвигам в положе-

нии негров. Как справедливо заметил историк Б. Бернстайн, «новый

курс оставил в неприкосновенности расовые отношения в Америке» .

Если в октябре 1933 г. 2117 тыс. негров числилось в списках получав-

ших помощь (17,8% негритянского населения), то в начале 1935 г.—

уже 3500 тыс. (29%)

. Эти цифры говорят и о большей степени по-

ражения негров нищетой, и о том, что правительство Рузвельта путем

социальной благотворительности стремилось привлечь их на сторону

демократической партии.

Слабость «нового курса» в расовом вопросе наглядно проявилась

в вопросе о законах против линчевания. Число случаев «суда Линча»

в годы, «нового курса» увеличилось. В конце 1933 г. Национальная ассо-

33 Towards a New Past. Dissenting Essays in American History/Ed, by B.

Bernstein.

N. Y., 1969, p. 279.

34 A Documentary History of the Negro People in the United States: Vol.

1—3/Ed. by

H. Aptheker. N. Y., 1951—1974, vol. 3, p. 168.

228

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

229

циация содействия прогрессу цветного населения (НАСПЦН) разработа-

ла законопроект о наказании должностных лиц, не принявших надлежа-

щих мер по пресечению линчеваний и привлечению линчевателей к от-

ветственности. Билль был внесен в сенат Р. Вагнером и Э. Костиганом.

Эпопея с биллем против линчевания продолжалась до 1940 г. 10 янва-

ря он был одобрен палатой представителей, однако сенат его от-

клонил.

За все это время Ф. Рузвельт так и не высказался в его поддержку,

ссылаясь в неофициальных беседах сначала на необходимость удержания

южного фланга партии в общем фронте «нового курса», а затем — на

упрочение «национального единства» в интересах борьбы с мировым

фашизмом. Рузвельтовские либералы удивительно легко находили аргу-

менты для морально-политического оправдания своего бездействия в ра-

совом вопросе. Им всегда что-то мешало выступить против дискримина-

ции. Этим «что-то» были их классово-буржуазная сущность, боязнь

замахнуться на глубоко укоренившийся расизм.

На Севере правительство Ф. Рузвельта вообще не видело негритян-

ской проблемы. На Юге оно уповало на автоматическое улучшение по-

ложения негров в результате экономических преобразований в этом регио-

не, а также государственное гидростроительство после создания в 1933 г.

Администрации по строительству в долине р. Теннесси (ТВА). В июле

1938 г. была проведена конференция, в обращении к которой он назвал

Юг «экономической проблемой № 1». Комиссия по изучению Юга выска-

залась за комплексный подход к ее решению с участием федерального-

правительства. Никаких непосредственных мер по докладу о положении

Юга не последовало.

4. ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Реформы «нового курса» вызвали изменения в функционировании ин-

ститутов государственной власти и двухпартийной системы. Перемены

осуществлялись в процессе острой классовой и политической борьбы.

Поэтому «новый курс» стал одним из бурных периодов в истории США.

В критические «сто дней» работы чрезвычайной сессии 73-го конгрес-

са (9 марта — 16 июня 1933 г.) законы принимались быстро, нередко без

обсуждения. Между тем вскоре выяснилась противоречивость и неэффек-

тивность, по мнению некоторых представителей деловых кругов, социаль-

но-экономического реформаторства администрации Рузвельта. Поэтому

начало возрастать сопротивление традиционалистов, ранее вынужденно-

мирившихся с лихорадочными акциями «ста дней». Подъем рабочего и

демократического движений, ставший важнейшим фактором сдвига «но-

вого курса» влево, оказался особенно важным и действенным ускорите-

лем обострения идейно-политической борьбы внутри господствующего

класса, в котором росло убеждение, что ньюдилеры «потворствуют чер-

ни». Это углубляло негативное отношение значительной части бизнеса и

к регулирующим мерам в области экономики. Деловые круги громче за-

являли, что им в тягость ущемление предпринимательских прерогатив.

Однако выборы 1934 г. показали, что программу «нового курса» при-

знала значительная часть американского общества. Избиратели поддер-

жали реформы администрации Рузвельта. В сенате число демократов воз-

росло с 60 до 69, в палате представителей — с 309 до 322. Улучшившаяся

для демократов расстановка сил в высшем законодательном органе под-

рывала надежды противников «нового курса» на возможность остановить

поступь реформ с помощью избирателей.

На президентских выборах 1936 г. кандидат республиканцев губерна-

тор Канзаса А. Лэндон собрал 16,8 млн. голосов, а Ф. Д. Рузвельт —

27,7 млн. Республиканская фракция в палате представителей и в сенате

уменьшилась. Соотношение сил между партиями в конгрессе изменилось.

С самого начала «нового курса» в системе органов государственной

власти на первое место выдвинулись исполнительная и законодательная

ветви, оттеснив судебный корпус, в котором (в частности и благодаря

несменяемости судей) господствовали реакционно-индивидуалистические

воззрения на проблему соотношения государственного и частнособствен-

нического принципов во всем устройстве американского общества. В Вер-

ховном суде тон задавала четверка реакционеров — У. Ван Девантер,

Д. Макрейнолдс, П. Батлер и Д. Робертc, с которыми часто смыкались

О. Роберте и председатель суда Ч. Хьюз. Либералы Л. Брандейс и

X. Стоун неизменно оставались в меньшинстве, если они и пытались

иногда дать более расширительное толкование конституции. В истории

отношения Верховного суда к законодательству «нового курса» можно

выделить три этапа: 1933—1934 гг.—выжидание, 1935—1936 гг.—лихо-

радочная активность по ликвидации ряда важнейших статутов, с 1937 г.—

вынужденное санкционирование основного социального законодательства.

До конца 1934 г. позиция Верховного суда оставалась загадкой. Его

пассивность объяснялась и неопределенностью отношения девяти судей

к реформам «нового курса». Первое решение Верховного суда с извест-

ным осуждением «нового курса» было вынесено 7 января 1935 г. В нем

объявлялось неконституционным положение статьи 7а НИРА, которое

запрещало межштатную транспортировку нефти, добытой сверх установ-

ленных квот. Мелкое с экономической точки зрения решение было важно

как юридический прецедент. Белый дом это понял. В 1935—1936 гг.

Верховный суд аннулировал 12 законов «нового курса». Важнейшими в

этой серии были постановления о ликвидации двух ключевых статутов

периода «ста дней» — НИРА и ААА. Данные судебные постановления

были направлены на пресечение активного государственного вмешатель-

ства в социально-экономические отношения и на недопущение уступок

трудящимся.

Тем не менее это не привело к ликвидации реформ' «нового курса».

В середине 30-х годов позиции ньюдилеров оказались довольно прочными

благодаря широкой массовой поддержке и, кроме того, осознания опре-

деленными кругами буржуазии рациональности, полезности для их инте-

ресов тех шагов, которые администрация предприняла, идя навстречу

требованиям низов. Ф. Рузвельт не боялся оказаться «немного левее

центра»

ибо понимал, что в конечном счете это служит укреплению

позиций «сильных мира сего», которые или по недопониманию, или по

соображениям политической тактики так дружно обрушились в своем,

большинстве против него.

5 февраля 1937 г. Ф. Д. Рузвельт выступил с планом судебной ре-

формы. Формально его предложение сводилось к тому, чтобы президент

имел право расширить состав федерального судебного корпуса за счет

35 Perkins F. Op. cit., p. 333.

230 II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

231

назначения новых судей в тех случаях, когда судьи, достигшие 70-летне-

го возраста и проработавшие на своих постах не менее 10 лет, не желают

уходить на пенсию. При этом Верховный суд ни при каких условиях не

должен иметь в своем составе свыше 15 человек. Президент аргументи-

ровал необходимость судебной реформы преклонным возрастом ряда

судей п перегруженностью их делами. Он тщательно скрывал реальную

причину — стремление изменить состав судебных органов, особенно Вер-

ховного суда, назначением в них приверженцев более расширительного

толкования конституции, соответствовавшего линии «нового курса».

Позже Ф. Рузвельт указал, что истинный смысл реформы состоял в не-

обходимости изменить политику Верховного суда.

Ф. Рузвельт не сумел добиться принятия закона о судебной реформе.

Немалое значение имело и изменение линии самого Верховного суда,

ослабившее силу направленного против него заряда. Важную роль в этом

сыграли движения масс за социальное законодательство, готовность тру-

дящихся к самым решительным мерам борьбы за социальный прогресс.

Во время массовой кампании за судебную реформу Верховный суд санк-

ционировал закон Вагнера и закон о социальном обеспечении и признал

конституционность штатных статутов о регулировании условий труда

рабочих. Борьба вокруг судебной реформы была одной из наиболее

острых и шумных политических кампаний в годы «нового курса».

В рассматриваемый период изменилось положение в обеих главных

буржуазных партиях. Произошла партийная перегруппировка. Измене-

ния в социальной базе сделали демократическую партию более приспо-

собленной к восприятию идеологии неолиберализма.

С середины 30-х годов демократическая партия преодолела статус

меньшинства, в котором находилась со времен гражданской войны, проч-

но заняв положение партии большинства. На ее сторону перешли подав-

ляющее большинство рабочих, особенно объединенных в профсоюзы,

фермеров, избирателей из средних слоев и интеллигенции. От республи-

канской партии отошли важные отряды электората, в том числе негритян-

ская община. Республиканцы медленнее отходили от идеи «твердого ин-

дивидуализма», становясь на позиции неоконсерватизма как одной из

форм государственно-монополистической идеологии.

5. ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ

Буржуазия по-разному относилась к «новому курсу». Определенная

часть одобряла реформы президента Рузвельта, но по мере выхода стра-

ны из кризиса наиболее консервативно настроенные деловые круги, ока-

завшие вначале доверие правительству, стали противодействовать поли-

тике «нового курса». Против реформ выступали представители Нацио-

нальной ассоциации промышленников, Торговой палаты США, другие

региональные и отраслевые объединения предпринимателей и торговцев,

руководство республиканской партии, реакционные члены конгресса, Вер-

ховный суд США и влиятельная часть американской прессы. К середине

30-х годов эта тенденция стала преобладать в деловом мире.

Конечно, внутри групп правящего класса было немало тех, кто готов

был сохранить лояльное отношение к политике Рузвельта. С более или

менее значительными оговорками общую линию правительства в, 1935 г.

продолжали поддерживать некоторые весьма влиятельные лидеры дело-

вого мира, входившие в консультативный совет бизнесменов при мини-

стерстве торговли. Среди них — бывший президент Торговой палаты

Г. Гарриман, глава «Американ телефон энд телеграф К°» У. Джиф-

форд, президент «Дженерал электрик» Дж. Своуп, некоторые другие

лица.

На базе недовольства политикой «нового курса», охватившего консер-

вативные круги, в стране образовались организации антиреформистско-

го толка, финансируемые крупным капиталом. Наиболее известная

из них — Американская лига свободы — возникла 15 августа 1934 г.

по инициативе Дюпона и руководства «Дженерал моторз». Лига контро-

лировала активы в 37 млрд. долл. и к 1936 г. располагала отделениями

в 20 штатах и несколькими региональными отделами

з6

. Ни одна более

или менее значительная реформа «нового курса», идущая навстречу тре-

бованиям трудящихся или как-то ограничивавшая деятельность корпора-

ций, не избежала нападок лиги.

Серьезную оппозицию «новому курсу» составляли промышленники —

расисты Юга, создавшие в 1934 г. для борьбы с «новым курсом» Совет

промышленников южных штатов (штаб-квартира в г. Нашвилл, штат

Теннесси). Другим центром оппозиции правительству Рузвельта стал

Южный комитет в поддержку конституции, возглавлявшийся его осно-

вателем нефте- и лесопромышленником из Техаса Д. Кирби. Сюда же

примыкали губернатор Джорджии Ю. Толмедж и крупные землевладель-

цы. В начале 1936 г. во имя «спасения» страны оппозиционные силы

внутри правящей партии, называвшие себя «джефферсоновскими демо-

кратами», собрались под руководством Толмеджа и Кирби в Маконе

(штат Джорджия) и выступили против реформ Рузвельта

Еще раньше, в 1935 г., такую же встречу организовали в Спрингфил-

де (штат Иллинойс) республиканцы. Здесь присутствовали свыше

8 тыс. человек, представлявших 10 среднезападных штатов. Участники

критиковали вторжение правительства в дела промышленных корпораций,

«федеральное расточительство», под которыми подразумевались расходы,

на социальные нужды. «Новому курсу», демагогически отождествлявше-

муся с социализмом, республиканские лидеры противопоставляли част-

ное предпринимательство, которое они относили к категории «вечных

принципов человеческих прав и свобод»

В начале мая 1935 г. на ежегодном съезде Торговой палаты США

ее президент X. Сибли утверждал, что тяжелые времена, переживаемые

страной, миновали, и поэтому необходимо пересмотреть все чрезвычай-

ные меры, принятые администрацией. «Правительство,— провозглашала

палата,— должно отказаться от всех действий, которые вступают в про-

тиворечие с интересами частного бизнеса»

Объектами первоочередных нападок правых стали налоговое законо-

дательство и закон о держательских компаниях. Рузвельт 12 марта 1935 г.

в послании конгрессу предложил принять специальное законодательство

с целью ограничить злоупотребления в коммунальной сфере индустрии

и защитить интересы мелких инвесторов. В сенате Б. Уилер, в палате

36 Congressional Record, vol. 79, pt 1, p. 478; Wolfskill G. The Revolt of the Conserva-

tives. Boston, 1962, p. 61.

36 Co ngr es si o na l Rec ord , vo l. 8 0 , pt 1 , p . 1 17 1; p t 6 , p. 59 84.

37 Ibid., vol. 7 9, pt 8, p. 9 239, 9 240 ; pt 9, p. 953 8, 9 53 9, 98 94.

38 Ibid. , pt 6, p. 6898.

232

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

23-3

представителей Рэйбэрн внесли соответствующие билли. Законопроект

о держательских компаниях вызвал бурю негодования в деловом мире.

В конгресс поступило много писем и телеграмм с выражением протеста.

Атака справа была настолько сильной, что сенат образовал комиссию во

главе с Блэком для расследования деятельности лоббистов держательских

компаний, которая установила, что эти компании через своих служащих

и подставных лиц инспирировали посылку в конгресс 250 тыс. телеграмм

и 5 млн. писем с выражением протеста против предлагаемых мер, истра-

тив в общей сложности на эту кампанию не менее 5 млн. долл. Тем

самым они хотели создать впечатление о спонтанном взрыве массового

негодования американцев в связи с внесением в конгресс билля Уиле-

ра—Рэйбэрпа

Обсуждение и принятие этого билля явились первым серьезным ис-

пытанием прочности демократической коалиции в конгрессе, представ-

лявшей собой опору «нового курса». Во время голосования по биллю

о держательских компаниях 166 демократов в конгрессе, до того поддер-

живавших Рузвельта, проголосовали против предложенных его прави-

тельством мер

. В июне 1935 г. в ходе дебатов в конгрессе, связанных

с налоговой реформой, оппозицию правительству составили не только

республиканцы и «джефферсоновские демократы», но и многие из тех,

кто до того считался его твердым сторонником.

Консервативные настроения в деловых кругах возрастали по мере

усиления реформистских тенденций в политике «нового курса». Даль-

нейший рост сил правой оппозиции был непосредственно связан с при-

нятием закона Вагнера и деятельностью созданного в соответствии с ним

Национального управления по трудовым отношениям. Проведение закона

в жизнь встретило активное сопротивление Американской лиги свободы,

НАП, Торговой палаты, других предпринимательских организаций.

В 1934—1935 гг. они старались не допустить принятия этого закона.

После же провала этих попыток они пытались обосновать неконститу-

ционность закона и призывали предпринимателей игнорировать его.

С 1937 г., когда Верховный суд США признал закон Вагнера, про-

мышленные ассоциации были вынуждены изменить тактику и стали до-

биваться внесения в него поправок. В резолюции Торговой палаты США

от 29 апреля предлагалось установить правительственный контроль над

деятельностью профсоюзов. В мае с предложениями об «исправлении»

закона Вагнера выступила и Национальная ассоциация промышленников,

призывавшая в отношениях между предпринимателями и рабочими ис-

ходить из принципа индивидуальных соглашений и настаивавшая на том,

чтобы рабочий «был свободен от принуждения» вступать в профсоюз

Эти и другие предложения организаций крупного бизнеса представляли

собой почти незамаскированную попытку лишить рабочих права на орга-

низацию и заключение коллективных договоров.

Сопротивление промышленников профсоюзам велось такими средства-

ми, что сенат вынужден был создать специальную подкомиссию во главе

с Р. Лафоллеттом для расследования противоречащих закону действий

хозяев предприятий. Слушания в подкомиссии выявили злоупотребления

Ibid., pt 3, p. 3464; pt 5, p. 4905; pt 11, p. 11823; pt 12. p. 12770—12771.

Pa t ters on J . T . Co ngres sion al Co n serv at is m and th e N ew Dea l . L., 196 7 , p. 1 7 , 39, 7 1.

Mi ll is H. A., Brown E. C. Fr om th e Wag ner A ct to T af t — Har tl ey . Chi cag o, 19 50,

p. 282-283.

предпринимателей: травлю и избиение профсоюзных активистов, запуги-

вание рядовых членов; создавались послушные администрации группы из

мастеров и надзирателей, державшие рабочих под своим неустанным

контролем. В Балтиморе с помощью комитета «Лояльные служащие

Дженерал моторз» администрация выявляла всех недовольных условия-

ми труда и немедленно их увольняла. «Лояльные служащие» распростра-

няли среди рабочих петицию, в которой утверждалось, будто рабочие

«удовлетворены всеми условиями труда и не намерены ради сохранения

работы вступать в какую-либо организацию». Все, кто отказался под-

писать петицию, были уволены. Комитет также составил текст письма

сенаторам от штата Мэриленд, в котором в интересах компании пред-

лагалось внести билль о запрещении «сидячих забастовок», квалифици-

руемых как «незаконный захват собственности»

Отношение к профсоюзам на других предприятиях «Дженерал моторз»

было таким же. В Толидо, например, действовал компанейский проф-

союз, под эгидой которого возник местный комитет «лояльных служащих».

Агенты компаний проникали в руководство профсоюзов, разлагая их

изнутри, дискредитируя наиболее преданных делу рабочих руководите-

лей. Подрывная деятельность компании против Федерального рабочего

союза (АФТ) во Флинте привела к тому, что из 26 тыс. членов в его-

рядах в 1936 г. осталось всего 122 человека

Аналогичным было положение и на заводах Форда. Глава фирмы

был принципиальным противником профсоюзов. Он осуждал «новый

курс», и в частности статью 7а закона о восстановлении промышленно-

сти. Для борьбы с профсоюзами и выступлениями рабочих Форд создал

частные полицейские силы, насчитывавшие 3,5 тыс. человек. Все лица, вы-

зывавшие подозрение у администрации Форда, изгонялись с предприятий.

Ожесточенное сопротивление организованной борьбе сельскохозяй-

ственных рабочих оказали хозяйства крупных капиталистических ферм

и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции Кали-

форнии. Главным орудием борьбы с забастовками сельских рабочих и

профсоюзами в штате была воинственная организация крупных ферме-

ров-капиталистов — «Объединенные фермеры Калифорнии»,— созданная

по инициативе местных финансовых, промышленных и торговых кругов.

Организация имела на местах ячейки, члены которых были вооружены

и применяли против бастовавших рабочих тактику «прямых действий».

Весной 1934 г. во время забастовки в округе Контра-Коста местная груп-

па «Объединенных фермеров» разогнала рабочие пикеты и арестовала их:

лидеров. Весной 1936 г. эта же организация подавила забастовку мекси-

канцев — сборщиков апельсинов. В округе Лос-Анджелеса она взяла под

охрану штрейкбрехеров. В апреле 1937 г. отряд «Объединенных ферме-

ров» из 1200 человек, вооруженных винтовками, револьверами и дубин-

ками, помог сломить забастовку на консервных заводах в Стоктоне.

Организация создала специальное агентство для регистрации рабочей

силы и установила единый уровень заработной платы на сельскохозяй-

ственных работах

U S Co n g r ess , S ena t e , H ear i n g s bef o r e a Su b c o mmit t e e o f t h e Co m m itte e o n Ed u c a -

tion and Labor. Wash.. 1937, pt 7. p. 2243—2285, 2516—2517.

44 Ibid., p. 2305—2307, 2318—2320, 2524.

45 Chambers С. A. California Farm Organizations. Berkeley; Los Angeles, 1952, p. 46,,

70—72.

234

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

235»

По мере того как «новый курс» приобретал все большую популярность

в массах простых людей, все большую неприязнь к нему испытывали в

реакционных монополистических кругах. Здесь, на деловом Олимпе, счи-

тали, что правительство в своих социально-экономических экспериментах

уже давно перешагнуло черту дозволенного.

В своей политике администрация исходила из трезвой оценки скла-

дывавшейся ситуации и в отличие от большинства ведущих представи-

телей делового мира, интересы которого она защищала, осознавала, что

узкокорыстная позиция консервативных лидеров американской индустрии

ведет к радикализации масс. Для характеристики этой эгоистичной

и весьма опасной для самой же буржуазии линии поведения Рузвельт

не пожалел использовать самые сильные выражения.

Новый этап борьбы консервативной оппозиции против «нового курса»

был связан с попыткой правительства реформировать Верховный суд

США. Предложения президента всколыхнули всю страну. Противниками

реформы Верховного суда оказались не только консервативные круги.

В сенате против Рузвельта выступили некоторые республиканцы-про-

грессисты. В демократической партии в лагерь противников правитель-

ства перешли многие видные либералы. Наиболее активную роль среди

них играл Б. Уилер, в недавнем прошлом критик монополий. Сопротив-

ление Рузвельту в конгрессе оказалось настолько сильным, что реформа

Верховного суда была блокирована.

Кризис 1937 г. явился дополнительным импульсом для активизации

противников «нового курса». Консервативным кругам в обеих партиях

представилась возможность объявить виновником кризиса правительство

Рузвельта, заявить о несостоятельности «нового курса» и усилить кампа-

нию за его отмену. Глухое недовольство рабочей политикой и многими

социально-экономическими мероприятиями правительства среди консер-

ваторов нашло выражение в походе против «сидячих забастовок». Про-

мышленники требовали быстрого и решительного вмешательства прави-

тельства и обуздания профсоюзов.

Острая борьба в конгрессе развернулась в 1937 г. по таким вопросам,

как дальнейшее стимулирование общественных работ, билль Блэка—Кон-

нери о справедливых условиях труда, законодательство против судов

Линча. Администрация вопреки сопротивлению консервативной оппози-

ции сумела отстоять намеченную на 1937 г. программу общественных

работ, однако вынуждена была уступить давлению расистов и не настаи-

вать на принятии закона против судов Линча. Оппозиция также сорвала

обсуждение билля Блэка—Коннери. В ноябре 1937 г. консерваторы

сорвали специальную сессию конгресса, созванную для решения неотлож-

ных дел. «Деловая община ликовала»

. Только в 1938 г. администрации

удалось сломить противодействие и провести закон о справедливых усло-

виях труда.

Выборы 1938 г. позволили республиканцам увеличить число членов

в сенате и в палате представителей. Это усилило их позиции и при

активной поддержке ведущих предпринимательских организаций обеспе-

чило проведение резолюции в сенате о расследовании деятельности

Национального управления по трудовым отношениям. Была создана под-

46 Кредер А. А. Американская монополистическая буржуазия и «новый курс»

Ф. Д. Рузвельта.— В кн.: Американский ежегодник, 1979. М., 1979, с. 140.

комиссия. Ее члены обвинили управление в нарушении «воли конгрес-

са», «свободы слова и прессы», «неуважении закона и порядка», в уси-

лении напряжения в отношениях между промышленниками и рабочи-

ми и, наконец, в «дискредитации закона о трудовых отношениях»

Несколько позднее аналогичные меры были предприняты и палатой

представителей. Созданная комиссия по расследованию деятельности

НУТО во главе с непримиримым противником профсоюзов Г. Смитом

обрушила на управление поток клеветнических обвинений и потребовала

подвергнуть закон Вагнера радикальному пересмотру.

Заметным центром оппозиции «новому курсу» в конгрессе в конце

30-х годов стала специальная комиссия палаты представителей по рас-

следованию антиамериканской деятельности во главе с демократом от

штата Техас М. Дайсом. Она возникла в разгар антифашистской борьбы

в США. Предложенную Дайсом резолюцию о расследовании враждебной:

пропаганды поддержали либеральные и демократические организации и.

отдельные лица, полагавшие, что комиссия направит свои усилия нa

пресечение подрывной деятельности фашистской агентуры в США

Следует отметить, что эта комиссия вынуждена была время от времени

заниматься и этим вопросом. Однако в целом она превратилась в рупор

крайне консервативных элементов и заняла жесткую антиреформистскую

и антирузвельтовскую позицию. Объектом ее атак были профсоюзы, фер-

мерские объединения, антифашистские, демократические, либеральные

и пацифистские группы, молодежные и спортивные общества. Многие

названные в комиссии лица попали в черные списки и были изгнаны

с работы

Нападкам комиссии подверглось множество правительственных

ведомств. В октябре 1938 г. она передала министерству юстиции список,

в который был включен 1121 служащий. Они были обвинены в подрыв-

ных действиях

. В обращении по радио 14 октября 1938 г. член комис-

сии Томас связывал «новый курс» с программой Компартии. Слушания

в связи с «сидячими» забастовками в Иллинойсе послужили поводом для

того, чтобы обвинить в изменнических действиях близкого к Рузвельту

губернатора этого штата Ф. Мэрфи

. Дайс утверждал, что коммунисты

из КПП нашли верных помощников в НУТО. Комиссия Дайса требовала

в 1938 г. отставки министра внутренних дел Г. Икеса, министра труда

Ф. Перкинс и личного советника президента Г. Гопкинса

Политические противники Рузвельта и «нового курса» опирались на

многочисленные «патриотические» организации и группы, в частности на

отделения «Американского легиона». В штате Калифорния местная

группа легиона в 1934 г. создала комиссию по изучению радикализма

и в течение ряда лет осуществляла слежку за коммунистами, лидерами

боевых профсоюзов, движением Э. Синклера и некоторыми другими орга-

низациями

. Рост влияния старых реакционных организаций и возник-

47 Investigation of the National Labor Relations Board. Hearings... Wash., 1938, p. 3.

48 Goodman W. The Committee. The Extraordinary Career of the House Committee on

Un-American Activities. N. Y., 1968, p. 19.

Dorman M. Wit ch Hunt, N. Y., 1976, p. 21.

Ogden A. R. The Dies Committee. Wash., 1945, p. 22—23, 30, 35—39.

51 The P ub lic Papers and Addr esses of Fr anklin D. Roosevelt, 1 938 v ol., p. 559.

Ogden A. R. Op. cit., p. 77, 78, 93, 107.

US Co ng re ss , Hou se , Heari ng s be f or e a Sp ec ial Com mi tte e on U n- Ame ri ca n

Ac ti vi-

ties, vol. 3, p. 1719, 1747—1751, 2030—2034.