методология истории, будучи теоретической дисциплиной внутри исторической науки,
представляет вместе с тем пограничную область между историей в собственном смысле
слова, историографией и философией[38].
Таким образом, вероятно, не следует ни отождествлять исторический материализм и
методологию истории, ни противопоставлять их друг другу. Эти научные дисциплины
имеют целый ряд общих проблем, но каждая обладает собственным предметом, решая
особый круг исследовательских задач.
Само понятие методологии истории еще недостаточно определено в философской
литературе. В немарксистской науке при всем многообразии определений преобладает
мнение, что методология — это совокупность организационных форм, технических
приемов и способов исследования. Чаще всего под методологией подразумевают учение о
методах исследования. Такой подход излишне узок и формален, он не дает возможности
понять источник и содержание методов, ограничивает, если не отбрасывает вовсе,
философские аспекты методологии.
В марксистской науке сущность методологии представляется иначе. Различие подходов
особенно ярко выражено в определении К. Д. Петряева, который рассматривает научную
методологию как систему существенных аспектов мировоззрения и теории, составляющих
исследовательские принципы науки[39]. Он подчеркивает «системность» методологии как
единство определенных субординационных, между собой связанных философских
принципов. Для методологии научного познания особое значение имеют три основных
аспекта мировоззрения. Это, во-первых, последовательный материализм, диалектика,
диалектическая логика. Во-вторых, в методологические принципы науки входят
категории, отражающие общие и специфические черты процессов и их Закономерностей в
природе, обществе и мышлении. Категории подчиняют научное познание
[45]
той последовательности и законам, которые присущи явлениям, событиям, действиям,
объектам. В-третьих, не только в исторической науке, но и в других отраслях знания
огромное значение имеет принцип историзма.
С точки зрения А. Поликарова, термин «методология науки» сопряжен с рядом других
терминов: «философия науки», «философские проблемы частных наук», «эпистемология».
В социалистических странах эта область обозначается как философская. В
англосаксонских странах преимущественно говорится о философии науки, в
немецкоязычных — о теории науки, во франкоязычных предпочитают пользоваться
термином «эпистемология». Вместе с тем термином «методология» обозначаются
различные по объему понятия: равноязычные, включающие или включающиеся,
перекрещивающиеся или не зависимые от понятий философии, определенного
философского учения, натурфилософии, теории познания, философии науки, логики
науки, эвристики. По мнению автора, методология науки располагается в пограничной
зоне с наукой и философией, причем философия науки, методология науки, логика науки
могут рассматриваться как частично совпадающие друг с другом по своему
содержанию[40].
Интересной, на наш взгляд, представляется идея Б. Г. Юдина о двух моделях в
методологии научного познания — диалектической и системно-аналитической.
Диалектическая модель не игнорирует объективных существенных связей изучаемого
объекта. Системно-аналитическая же изучает теоретический мир объектов и
ориентирована на идеальный объект. С точки зрения автора, дифференциация
методологического знания связана с принципиальным различием подходов к проблемам
методологии науки в марксистской и немарксистской философии, Выделяется пять
основных элементов классификации направлений и форм методологического анализа: 1)
научное исследование, его этапы и структура; 2) процедура, методы и средства научного