Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ

Подождите немного. Документ загружается.

191

риалы, добытые разведкой в 1935–1945 годах, освещают

истинные намерения государственных деятелей ведущих

стран Европы. Конфиденциальные записки внешнеполи-

тических ведомств ведущих мировых держав позволяли

политическому руководству СССР иметь абсолютно точ-

ное представление о подходах лидеров европейских стран

и США к военно-стратегическим изменениям в предво-

енной Европе. Поэтому естественной формой самообо-

роны для Советского Союза и стало заключение договора

с Германией о ненападении от 23 августа 1939 года. Этот

документ позволил предотвратить захват нацистами При-

балтики с последующим превращением ее в плацдарм для

вторжения на советскую территорию. Другим примером

искажения исторической правды Второй мировой войны

является вопрос о «перемещенных культурных ценно-

стях», которые Россия, по мнению некоторых западных

идеологов, должна вернуть на свою историческую родину.

При этом сознательно умалчивается, что «перемещенные

ценности» были официально признанной международным

сообществом компенсацией уничтоженных или вывезен-

ных наших культурных ценностей, не говоря уже о более

чем 27 миллионах (40 % всех жертв) погибших советских

людей, большая часть которых были мирными жителями.

Петербургский историк Н. Д. Козлов считает: «История —

это коллективная память народа, источник нравственно-

сти и национального самосознания, источник преемствен-

ности поколений. Воспитательный уровень исторических

знаний реализуется в процессе обучения в средней и выс-

шей школе через учебные программы, планы, учебную

литературу и деятельность преподавателей. Их задача —

формировать граждан своей страны, воспитывать любовь

и уважение к ней. Нейтральной истории не бывает. Она

192

во многом способствует превращению толпы в нацию,

способствует укреплению государства. Национально ори-

ентированное, серьезное государство нигде не пускает на

самотек процесс формирования трактовок исторических

событий»

362

Историческое прошлое должно быть достоянием народа,

при этом о его правдивости можно судить по устойчивой

целостной картине взаимосвязанных процессов развития

региональных цивилизаций, которые объемлет глобаль-

ный исторический процесс, управляемый концептуаль-

ной властью. Если находятся новые исторические факты,

то достоверная история не разрушается, а гармонично до-

полняется ими, становясь более понятной людям. В то же

время многие «известные» события искажены и продол-

жают искажаться на наших с вами глазах. К примеру, как

преподают историю Второй мировой войны даже в нашей

стране, не говоря уже о странах так называемого золотого

миллиарда. Люди старшего поколения могут сравнить

вымысел и реальные события, очевидцами которых они

были, а молодое поколение уже зависит от «писателей»

исторических мифов. Наиболее метко значимость этого

приоритета характеризует Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто

контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто кон-

тролирует настоящее, тот всевластен над прошлым».

2.3.6 Мировоззренческий приоритет № 1

Мировоззрение оказывает определяющее воздействие

как на жизнь отдельного человека, так и на жизнь всего

362 Козлов Н. Д. Национальная идея и историческое сознание // Ключ. Альманах Пуш-

кинского центра аналитических исследований и прогнозирования. Выпуск 1. — СПб.:

Химиздат, 2009. — С. 45–46.

193

общества в целом. А. Шопенгауэр говорил: «Каждый при-

нимает конец своего кругозора за конец мироздания».

Немецкий философ Макс Шелер

363

считал, что филосо-

фия всегда была делом элиты, а основанное на ней миро-

воззрение значительно влияет на ход истории. При этом

важнейшими социокультурными институтами, которые

влияют на формирование мировоззрения, являются наука

и религия. Мировоззренческой ошибкой является убеж-

дение, что наука и религия должны противопоставляться

друг другу. Слово «религия» переводится с латинского

языка на русский как «взаимосвязь» и соответственно обо-

значает не конфессию или вероучение, а во-первых, то, что

соединяет человека и Бога, и во-вторых, то, что, основы-

ваясь на первом, объединяет людей между собой (в отличие

от конфессий, которые разъединяют). В процессе постиже-

ния человеком истины наука и религия, скорее, взаимно до-

полняют друг друга, при условии, что ритуалы и церковные

догмы остаются вне живой религии, а практика — главный

критерий истины.

Великий русский ученый В. И. Вернадский утверждал:

«В концепциях ученых нашего века число и числовое со-

отношение играют такую же мистическую роль, какую

они играли в древних общинах, связанных религиозным

культом, в созерцании служителей храмов, откуда они

проникли и охватили научное мировоззрение. Здесь еще

теперь видны и живы ясные следы древней связи науки

с религией. От религии же, как и все другие духовные

проявления человеческой личности, произошла наука»

364

Таким образом, можно утверждать, что наука и религия,

363 Шелер М. Философское мировоззрение // Избранные произведения. — М.: Гнозис,

1994. — С. 12–13.

364 Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Рольф, 2002. — С. 201.

194

согласно принципу дополнительности, взаимосвязаны,

образуя единый живой целостный процесс познания че-

ловеком объективной реальности

365

. У человека есть два

мира: внутренний (субъективный) и внешний (объективный).

Внешний мир отражается во внутренний посредством миро-

воззрения (системы взглядов на мир) и предстает нам как ми-

ропонимание (система ключевых понятий о мире). В свою оче-

редь, какое миропонимание, такие и результаты в практике

жизни.

Все мировоззрения можно свести к двум разновидностям:

я-центричное (когда свое мысленное древо из ключевых поня-

тий человек строит, начиная от себя) и богоцентричное (когда

свое мысленное древо из ключевых понятий человек строит,

начиная от образа Божьего). При этом обращаем внимание,

что, на наш взгляд, образ Бога как Высшего Разума не имеет ни-

какого отношения к ритуалам и религиозным культам. Напри-

мер, великий русский ученый М. В. Ломоносов

366

был глубоко

религиозным человеком, что не помешало ему стать одним из

основоположников естествознания в России. Другой великий

русский ученый К. Э. Циолковский, будучи убежденным мате-

риалистом, писал: «Мы доказали в „Монизме Вселенной“, что

космос управляется разумом (своим собственным), что благо-

даря этому в общей картине мира мы ничего не видим, кроме

365 См.: Волченко В. Н. Миропонимание и экоэтика XXI века. Наука — Философия —

Религия. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001; Диалектика и атеизм: две сути несо-

вместны. — Новосибирск.: Общественная инициатива, 2005; и др.

366 См.: Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. Под общ. ред. и с пре-

дисл. Г. С. Васецкого. — М.: Госполитиздат, 1950; Ломоносов М. В. Преложение псалма

143; Вечернее размышление о божием величестве при случае великого северного сия-

ния; Утреннее размышление о божием величестве // Ломоносов М. В., Державин Г. Р.

Избранное / вступ. ст. А. М. Пескова; прим. В. Ю. Проскуриной; ил. В. Б. Иовика. — М.:

Правда, 1984. — С. 67–73.

195

совершенного. Порожденная им жизнь выше человеческой»

367

Известный физик, лауреат Нобелевской премии К. Гейзенберг

говорил: «Даже математические законы выступают зримым

выражением Божественной воли». Таким образом, научное

мировоззрение не обязательно должно быть атеистичным, а ре-

лигиозное — антинаучным. При этом результат я-центричного

мировоззрения — «весь мир полон случайностей и представ-

ляет собой калейдоскоп непредсказуемых событий», а ре-

зультат богоначального мировоззрения — «весь мир целостен

и взаимосвязан причинно-следственными обусловленностями:

случайностью называется непознанная закономерность». Пе-

тербургский сторонник реалистической философии пишет об

особенностях отечественных форм миропонимания: «Тезис о

важнейшей особенности русского человековедения, которое

вытекает из особенностей Духа российской общинной и одно-

временно евразийской цивилизации, — это Онтология Любви

и Добра, Онтология альтруизма как главного основания „воче-

ловечивания“ человека на протяжении жизни, идеал служения

общему — „общему делу“ по Федотову, Богу, России, Челове-

честву, ноосфере по В. И. Вернадскому. Здесь проходит глубо-

кое различие между западной (европейской, американской)

и русской философиями человековедения. Если в первой дела-

ется ставка на „человек – атом“, индивидуальность, то во вто-

рой, русской философии, на которую наложили свою печать

духовные ценности Православия, сохранившего, в отличие от

западного христианства, идеал соборности, делается ставка на

самоутверждение человека в коллективе, общине, „соборе“,

367 Циолковский К. Э. Причина Космоса // Грёзы о земле и небе: научно-фантастиче-

ские произведения / предисл., примеч. Ю. М. Медведева; худож. С. М. Харламов. — Тула:

Приок. кн. изд-во, 1986. — С. 306.

196

через его любовь к ближнему, которая может подняться до вы-

сот самоотречения»

368

Я-центричное мировоззрение, характерное для человека запад-

ной цивилизации, при столкновении с новыми фактами, кото-

рые не укладываются в привычную картину мира, разрушает

старый узор калейдоскопа и формирует заново новый, и так до

бесконечности может обновляться картина мироздания. Такое

мировоззрение иными словами называется калейдоскопич-

ным. Богоначальное мировоззрение дает целостный взгляд на

мир в виде мозаики, которая детализируется в результате про-

гресса науки и развития личности как нравственной категории.

Это характерно для миропонимания русского человека. Новые

факты не разрушают картину мира, а дополняют и уточняют

ее, приближаясь к целостности. Такое мировоззрение иными

словами называется мозаичным. В. И. Вернадский писал: «В

разных отраслях науки получается, по существу, различное

представление об окружающем; наше общее представление

о совершающихся явлениях Вселенной носит мозаичный

характер»

369

С точки зрения концептуальной власти весь мир пред-

стает пред нами как множество взаимовложенных (вза-

имосвязанных) колебательных процессов (событий).

Биосфера — частный процесс внутри объемлющих его

процессов: планета Земля, Солнечная система и так да-

лее по нарастающей иерархии… Человечество является

частью биосферы, и, следовательно, глобальный истори-

ческий процесс является частным процессом в биосфере

368 Субетто А. И. Человекознание и человековедение в России (вступительная статья) //

Р. А. Зобов, В. Л. Обухов, Л. И. Сугакова. Основы человековедения: человек как микро-

косм: учебное пособие. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки

специалистов, 1999. — С. 11–12.

369 Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Рольф, 2002. — С. 192.

197

планеты Земля. Внутри глобального исторического про-

цесса протекают частные вложенные процессы развития

и преображения региональных человеческих цивилиза-

ций, и так далее по нисходящей иерархии.

«Философия» по-русски означает «любовь к мудрости»,

или «любомудрие». Кроме мировоззренческой функции

философия выполняет ряд других, включая и методоло-

гическую функцию. Методология — система принципов

и способов организации и построения теоретической

и практической деятельности, а также учение об этой си-

стеме. Методология — основа самостоятельного познания

мира и самовластного общественного управления. Со-

циальная философия в этом плане — общая методология

познания общественного мира. Следовательно, основной

вопрос любомудрия — способность к предвидению по-

следствий деятельности человеческого общества. Такой

подход к философии выразил английский этнограф XIX

века Э. Б. Тайлор (современник К. Маркса и Ф. Энгельса;

1820–1895 гг.)

370

. Он высказался о философии истории

в обширном смысле как об объяснении прошедших и пред-

сказании будущих явлений в мировой жизни человека на

основании общих законов.

Основным средством первого приоритета обобщенных

средств управления обществом является язык как средство

кодирования информации и как средство коммуникации.

Великий русский писатель И. С. Тургенев предупреждал

нас: «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык,

этот клад, это достояние, переданное нам нашими предше-

ственниками. Обращайтесь почтительно с этим могуще-

370 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. — М.: Политиздат, 1989. — С. 21.

198

ственным орудием; в руках умелых оно в состоянии совер-

шать чудеса». Русский язык — это основа отечественной

культуры. Не случайно одно из определений понятия

«язык» означает «народ» (например, выражение «притча

во языцех»), а языческая вера соответственно означает

народную веру. Язык — это не просто система общения,

это прежде всего способ мышления, хранитель мудрости

наших предков, способ отношения к миру, выражение на-

родного характера и его нравственности.

Философ В. С. Соловьев отмечал, что в западноевропей-

ских языках нет даже отдельных слов для различения

понятий «сознание» и «совесть». «Язык», «менталитет»,

«национальный дух» — все эти понятия непосредственно

влияют на мировоззрение человека и общества. В сере-

дине XX века, вслед за Мартином Хайдеггером

371

, Ханс-

Георг Гадамер

372

сформулировал тезис о том, что спец-

ифика языка обусловливает самобытность мышления,

а через самобытность мышления — содержание человече-

ского сознания. Петербургский профессор В. В. Колесов

дает следующую трактовку взаимосвязи языка и нацио-

нальной ментальности: «Ментальность есть миросозерца-

ние в категориях и формах родного языка, соединяющее

в процессе познания интеллектуальные, духовные и во-

левые качества национального характера в типичных его

проявлениях»

373

. Академик А. А. Кокошин, указывая на

определяющую роль русского языка в становлении рус-

ской нации, пишет: «Как правило, современные нации

имеют определенную языковую и культурную доминанту.

371 См.: Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / пер. А. Г. Чернякова. Спб.:

Высшая религиозно-философская школа, 2001.

372 См.: Гадамер. Г.-Г. Истина и метод / пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессо-

нова. — М.: Прогресс, 1988 и др.

373 Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова…». — СПб.: Златоуст, 1999. — С. 149.

199

Ослабление такой доминанты рассматривается как угроза

утраты национально-культурной идентичности. Для нас

такой доминантой является русский язык, особенно рус-

ский литературный язык, язык „высокого стиля“, сформи-

ровавшийся в основном к середине XIX века. Язык, в свою

очередь, по Д. С. Лихачеву, — это одно из главных прояв-

лений культуры; это не просто средство коммуникации, но

и прежде всего творец, созидатель»

374

Мировоззренческий приоритет позволяет различать

частные процессы в их взаимосвязях и иерархиях, как

в жизни отдельного субъекта, так и в жизни всего обще-

ства в целом. Только на мировоззренческом приоритете

обобщенных средств управления обществом можно пра-

вильно решить любую возникающую проблему. При этом

устойчивость во времени результатов социального управ-

ления максимальна на первом приоритете, так как она ос-

новывается на самых глубинных слоях психики человека,

которые, как правило, остаются стабильными в течение

всей его жизни.

В качестве промежуточных выводов исследования от-

метим, что концептуальная власть возможна только по

полной функции управления с использованием всех при-

оритетов обобщенных средств управления обществом. От

первого к шестому приоритету сила воздействия на обще-

ство падает, а быстродействие растет:

• мировоззренческий (методологический)

приоритет;

374 Кокошин А. А. О «бренде» России в «диалоге культур» в эпоху постмодерна // Диалог

культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения,

14–15 мая 2009 г. — СПб.: СПбГУП, 2009. — С. 81.

200

• хронологический (исторический) приоритет;

• фактологический (идеологический) приоритет;

• экономический приоритет;

• генетический приоритет;

• силовой приоритет.