Солонько И.В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ

Подождите немного. Документ загружается.

221

годня большинство опрошенных граждан. Наконец, нали-

чие своего дома — это фактор, прямо влияющий на реше-

ние демографических проблем и на воспитание детей»

412

Профессор А. Н. Чумаков, рассматривая глобальный кри-

зис и актуальные задачи российского общества, пишет:

«Важнейшей задачей для современной России, где на-

селение в большинстве своем живет еще необоснованно

бедно, должно стать, в первую очередь, решение жилищ-

ной проблемы. Только не путем многоэтажного строитель-

ства, пригодного разве что для офисной работы, а посред-

ством освоения бескрайних просторов огромной страны.

Российские граждане, как и подавляющее большинство

состоятельных граждан развитого мира, должны жить на

собственной земле, в собственных домах. Частные владе-

ния и поселения, соединенные хорошими дорогами, — это

не только реально, но и архиважно для современной Рос-

сии. Все необходимое для решения такой задачи в нашей

стране есть: бескрайние просторы свободной, в лучшем

случае, плохо используемой земли; всевозможные строи-

тельные материалы, о которых другие народы могут только

мечтать; финансовые, энергетические, людские ресурсы…

Россия может и должна быть, как Америка, Канада, Ав-

стралия или даже уплотненная Европа, преимущественно

одно — и двухэтажной»

413

412 См.: Медведев Д. А. Вступительное слово на заседании президиума Совета при Пре-

зиденте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографиче-

ской политике. 02.04.2008 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.rost.ru/

medvedev/report-02-04.html, свободный. — Загл. с экрана.

413 Чумаков А. Н. Глобальный кризис и актуальные задачи российского общества //

Материалы Международного научного конгресса «Глобалистика — 2009: пути выхода из

глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ им. М. В. Ломоно-

сова, 20–23 мая 2009 г. / под общ. ред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина. В 2 т. Том 1. — М.:

МАКС Пресс, 2009. — С. 153–154.

222

Люди, живущие семьей на земле, — по-настоящему сво-

бодные люди, имеющие свою совершенно конкретную

малую родину. У них другая психология и ценностные

ориентиры, а значит, и другие перспективы реализации

своего творческого потенциала по сравнению с «детьми

асфальта». В свою очередь здоровье общества напрямую

зависит от того, есть ли у людей реальные перспективы

развития качества жизни (во всех смыслах этого слова) или

нет. Когда молодые люди принимают решение о создании

семьи, заведении детей, то главный вопрос: где и в каких

условиях будут расти их дети и есть ли дальнейшие пер-

спективы развития семьи или это будет борьба за выжива-

ние, в процессе которой часть их скатится до асоциального

стиля жизни. Если в сознании общества есть уверенность

в завтрашнем дне, то есть и время и желание задуматься

об инновационном развитии экономики, хотя комплекс-

ное обустройство нашего жизненного пространства уже

само по себе может быть инновационным подходом и эта-

пом модернизации нашей страны. Главное — помнить, что

не люди живут для инноваций и модернизаций, а наобо-

рот: модернизации, инновации, да и сама экономика пред-

назначены для обеспечения достойной жизни каждого

человека.

Концептуальная власть по своему предназначению отве-

чает за общий вектор развития общества на самую дале-

кую перспективу, т. е. за цивилизационное управление.

Главный вопрос при этом в целеполагании и концепции

реализации выбранных целей. Национальная идея, с од-

ной стороны, должна быть кратким и доступным для по-

нимания всего общества выражением приоритетной цели

на ближайшее будущее. С другой стороны, ее воплощение

в жизнь требует серьезной научной проработки всех ее

223

взаимосвязанных аспектов с учетом удовлетворения для

всего общества демографически обусловленных жизнен-

ных потребностей

414

. С. временем, успешно решив свою

задачу, она трансформируется в новую следующую вы-

зревшую в реальной жизни народа цель и национальную

идею. И так в целесообразной преемственности последо-

вательно будет развиваться общество в своих стратегиче-

ских национальных интересах. В свете вышеизложенного

национальная идея России на данном историческом этапе,

по нашему убеждению, может быть сформулирована сле-

дующим образом: «Каждому россиянину — свой дом на

своей земле!». Ее содержание может стать идеологиче-

ским стержнем, аккумулирующим интересы и энергию

молодежи России, и локомотивом для экономики нашей

страны. Общеизвестно, что массовое строительство до-

ступного и комфортабельного жилья простимулирует

смежные отрасли народного хозяйства, будет способство-

вать решению важнейшей на сегодня демографической

проблемы России, поможет стране выйти окрепшей из ти-

сков мирового экономического кризиса.

С точки зрения концептуальной власти важнейшими ци-

вилизационными функциями социального управления

являются:

• создание условий для расширенного воспроизвод-

ства своего населения с учетом его физического,

психического и нравственного здоровья как ос-

новы бытия цивилизации;

414 См.: Ефимов В. А. Методология экономического обеспечения демографической по-

литики устойчивого развития. — СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007.

224

• содержание своей территории в обустроенном

состоянии, позволяющем обеспечивать достойное

качество жизни собственного населения.

С точки зрения внешней концептуальной власти, для пре-

вращения России в сырьевой придаток «золотого милли-

арда» страна не должна войти в мировое сообщество как

высокотехнологическая цивилизация, а поэтому пред-

принимаются определенные усилия с целью обострения

демографической проблемы, дискредитации великой

русской культуры и русской цивилизации, иначе росси-

яне никогда не смирятся с отведенной им ролью. Здесь

возможны и силовые способы (вспомним Вьетнам, Аф-

ганистан, Ирак, Югославию и др.). А можно создать эко-

номически невыгодные условия для развития сельского

хозяйства, пропагандировать в СМИ культ наживы, раз-

влечений, развернуть алкогольный геноцид народа, и пре-

жде всего, молодежи, используя жажду наживы винно-во-

дочных и пивных наркобаронов.

Агропромышленный комплекс страны — это не только

продовольственная безопасность, но и инструмент содер-

жания территории. Организовывать сельскохозяйствен-

ное производство в России вахтовым способом нереально.

А это значит, что необходимы местные трудовые ресурсы,

которые должны быть обеспечены доступным и комфор-

табельным жильем, современной социальной инфра-

структурой. Поэтому нам представляется принципиально

важным развивать российский агропромышленный ком-

плекс с учетом самых передовых технологий при созда-

нии государством экономически благоприятных условий.

Кредитно-финансовый сектор экономики страны всегда

225

должен быть подчинен нуждам реального сектора произ-

водства, а не наоборот.

Решение демографических проблем, формирование

единства, заселенности и целостности жизненного про-

странства такой страны, как Россия, ее суверенитет не-

возможны без инновационного системного развития

агропромышленного комплекса

415

. Это связано с тем, что

из 1 млрд 710 млн га земельного фонда Российской Фе-

дерации только 1 % занят объектами промышленности

и транспорта и 1,1 % под населенными пунктами. По меж-

дународным критериям, установленным Организацией

экономического сотрудничества и развития, к сельским

и преимущественно сельским относятся 98 % администра-

тивных районов Российской Федерации, следовательно,

недопустимо развитие России увязывать только с раз-

витием 2 % ее территории. Кроме того, демографическая

ситуация сельских территорий вызывает обоснованную

тревогу за будущее Российской Федерации (в среднем по

России одна треть сельских поселений признана вымира-

ющими, а в Северо-Западном федеральном округе — бо-

лее половины)

416

. Все это происходит на фоне развития

современной цивилизации по мегаполисному сценарию,

ведущему к техногенному коллапсу.

Одним из вариантов решения данной социальной про-

блемы, которые предлагают современные исследователи,

является переход от тупиковой мегаполисной к ландшаф-

тно-усадебной урбанизации депрессивных территорий

415 См.: Ефимов В. А., Солонько И. В. Роль АПК в решении проблемы эффективного ис-

пользования земельных ресурсов // Известия Санкт-Петербургского государственного

аграрного университета: ежекварт. науч. журн. — 2009. — № 12. — С. 48–50 и др.

416 См.: Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный

опыт и проблемы России. — М.: Институт географии РАН МСХ РФ, 2005.

226

России. Мы считаем перспективным именно это направ-

ление

417

. Ландшафтно-усадебная урбанизация — это но-

вый способ заселения территорий с учетом комплекса

взаимосвязанных условий комфортного, экологичного

и экономически самодостаточного проживания населения

в поселениях нового типа. Такие экопоселения должны

соответствовать следующим требованиям:

• Максимальный размер (диаметр) поселения не дол-

жен превышать 5–6 км;

• Архитектура поселений должна быть гармонично

вписана в природный ландшафт местности;

• Применение автономных энергоэффективных тех-

нологий при строительстве и эксплуатации жилых,

административных и производственных зданий

и сооружений;

• Производственно-хозяйственная структура орга-

низована с учетом создания необходимого количе-

ства рабочих мест и проблем сезонной занятости

на селе;

• Соблюдение требований комплексной экологиче-

ской безопасности;

• Самодостаточность экономической деятельности

поселения, позволяющая устойчиво функциониро-

вать в преемственности поколений;

417 См.: Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений

XXI века. — М.: СНТИ. — идентификатор № 23223 от 15.12.2009; Ефимов В. А., Солонько

И. В. Роль ландшафтно-усадебной урбанизации в развитии АПК и воспроизводстве тру-

довых ресурсов // Проблемы современной экономики: междунар. науч.-аналит. журн. —

2008. — № 3. — С. 461–464; Ефимов В. А., Солонько И. В. Ландшафтно-усадебная ур-

банизация и ее роль в устойчивом развитии сельских территорий и воспроизводстве

трудового потенциала // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного

университета: ежекварт. науч. журн. — 2008. — № 7. — С. 64–68; Ефимов В. А., Солонько

И. В. Ландшафтно-усадебная урбанизация и перспективы устойчивого развития России

в XXI веке // Ключ. Альманах Пушкинского центра аналитических исследований и про-

гнозирования. Выпуск 1. — СПб.: Химиздат, 2009. — С. 103–110; и др.

227

• Жизненный уклад поселения должен способство-

вать здоровой нравственной атмосфере, обеспечи-

вающей качественное воспроизводство трудового

потенциала.

Только совокупность всех семи взаимосвязанных требо-

ваний к экопоселению нового типа позволяет решать вы-

шеназванные проблемы сельских территорий, т. е. 98 %

территорий России и 98 % административных районов РФ.

В рамках концепции ландшафтно-усадебной урбанизации

предполагается создание экопоселений XXI века с разме-

рами, обеспечивающими пешеходную доступность всех

объектов поселения, современной социальной инфра-

структурой, необходимым количеством и качеством рабо-

чих мест, а также доступного и комфортабельного жилья.

При этом экопоселения XXI века должны быть гармонично

вписаны в природный ландшафт местности, сохраняя эко-

логию и культурные традиции населения. Именно такая

новая парадигма заселения жизненного пространства на-

шей страны позволит не только сохранить, но и устойчиво

развивать русскую цивилизацию в XXI веке.

Только русская концептуальная власть как система управ-

ления цивилизационным развитием нашего общества спо-

собна в условиях глобализационных вызовов обеспечить

безопасное устойчивое развитие многонациональной

русской культуры и государства российского. Безопас-

ность развития Российской Федерации должна быть обе-

спечена собственной концептуальной властью на основе

самовластного применения в интересах общества всего

комплекса базовых средств воздействия на общественные

системы. При применении всех шести приоритетов обоб-

щенных средств управления внутри самой социальной си-

228

стемы они предстают в качестве средств управления ею.

Мероприятия по обеспечению безопасности развития

страны должны носить комплексный характер и предус-

матривать взаимоувязанные планы работы на каждом из

шести приоритетов средств управления. Концептуальная

власть нашей страны на основе различения и понимания

происходящих ныне цивилизационных процессов должна

заниматься упреждающим вписанием прогнозируемых

внешних управляющих воздействий, обеспечивая тем са-

мым гарантированную нейтрализацию формируемых по

отношению к российскому обществу угроз и негативных

последствий.

Так, например, современный историк Андрей Фурсов

418

отмечает, что уже в конце ХIХ века Запад фактически

прислал России «черную метку». «Акт Берлинской кон-

ференции» 1884 г. зафиксировал принцип «эффективной

оккупации»: если страна не может как следует добывать

сырье на своей территории, то она обязана допускать

к эксплуатации более эффективные и развитые страны.

Формально это говорилось об афро-азиатских странах, но

в виду имелась и Россия, при последних царях все больше

попадавшая в зависимость от западных банков. На рубеже

XX–XXI вв. ситуация типологически повторяется под

знаменем глобализации и ее исполнителей — транснаци-

ональных корпораций. В западном общественном мнении

посредством СМИ и высказываний видных политиков

(М. Тетчер, М. Олбрайт и др.) России отводится роль сы-

рьевого придатка «золотого миллиарда» с необходимо-

стью существенного сокращения коренного населения.

Современные негативные демографические тенденции

418 См.: Фурсов А. Рукотворный кризис [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://

www.globoscope.ru/content/articles/814/, свободный. — Загл. с экрана.

229

России подтверждают возможную реализацию этих пла-

нов. Являясь самым крупным по площади государством

мира, Российская Федерация имеет одну из самых низких

плотностей населения на кв. км.: в 15 раз ниже, чем в Ев-

ропейском Союзе, и почти в 17 раз ниже, чем в Китае

419

Отечественный исследователь А. А. Игнатов

420

считает,

что Россия должна иметь возможность влиять на решения,

принимаемые тайными международными структурами

власти. Для этого российская элита должна войти в Миро-

вое правительство и его структуры в целях существенной

корректировки целей и способов глобализации для реа-

лизации своей стратегии глобализационного лидерства.

На наш взгляд, такой подход лишает русскую концеп-

туальную власть перспектив становления, так как огра-

ничивается утопическими планами возглавить мировое

правительство представителями российской элиты. Вме-

сто делегирования своей элиты в мировое правительство,

которое по отношению к России пока успешно реализует

систему ограничений, навязывая ложные ментальные

конструкции общественному сознанию, необходимо вы-

страивать собственную концепцию социального управле-

ния по полной функции на всех приоритетах обобщенных

средств управления обществом. Мы убеждены, что только

при таком единственно правильном подходе возможны

перспективы становления русской концептуальной вла-

сти и их успешная реализация в эпоху глобализации.

419 См.: Захаров С. В. Население: общие сведения. Динамика численности и воспро-

изводство населения // Новая российская энциклопедия: В 12 т. / ред. кол.: Некипелов

и др. — М.: Энциклопедия, 2006. — Т. 1. — С. 158–174.

420 См.: Игнатов А. А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России: Первооче-

редные непрямые стратегические действия по обеспечению национальной безопасности

// «Независимая газета» 07.09.2000 г.

230

3.2 Приоритеты социального управления

Исходная базовая информация для разработки меропри-

ятий по каждому из приоритетов обобщенных средств

управления, исходя из методологии настоящего исследо-

вания, может включать в себя следующее.

Первый приоритет. Общественное благосостояние, дол-

госрочные перспективы любой из стран и даже цивили-

заций существенным образом определяются господству-

ющими в обществе нравственно-этическими ценностями

и соответствующим им мировоззрением. Мировоззрение

является системой координат и отправной точкой целей

развития, концепции управления. Мировоззрение опре-

деляет не только внутренние взаимоотношения в обще-

стве, но и отношение общества к окружающему миру

и характер ответного воздействия мира на это общество.

В мировоззрении русской цивилизации за норму при-

нимается равное человеческое достоинство, соборность,

всечеловечность, жизнь в гармонии с природой и в ладу

с окружающими людьми, общинно-коллективистские

устремления. Так, например, В. С. Соловьев писал: «Само

нравственное начало предписывает нам заботиться об об-

щем благе, так как без этого заботы о личной нравствен-

ности становятся эгоистичными, т. е. безнравственными.

Заповедь нравственного совершенства дана нам раз и на-

всегда в Слове Божьем, и дана, конечно, не для того чтобы

мы ее твердили как попугаи или разбавляли собственною

болтовнею, а для того чтобы мы делали что-нибудь для

ее осуществления в той среде, в которой мы живем, т. е.,

другими словами, нравственный принцип непременно