Уголовный кодекс Голландии

Подождите немного. Документ загружается.

нительный аспект 89

деда) предусматривают освобождение от

ответствен-

4юсти,

похожее на защиту ссылкой на "полицейское

Правоприменение"

и "исполнение публично-право-

•ой

обязанности" в американских

юрисдикциях.

Хотя

Обстоятельства,

освобождающие от ответственности,

* Уголовном кодексе не ограничены конкретной ка-

тегорией лиц, на практике они, в основном, относят-

ся

к государственным служащим. Действия, которые

••других

обстоятельствах приравнивались бы к пре-

ступлениям,

оправдываются потому, что они

обосно-

ванно

необходимы, чтобы исполнить чьи-то закон-

ные обязанности или выполнить законный приказ.

Однако статья 43 (2) (добросовестное выполнение не-

законного

приказа) предусматривает не оправдание,

алишь извинение.

Некодифицированные виды извинения

и оправдания

Как видно из вышесказанного, отсутствие упреч-

ности

(вины) признается Верховным Судом Нидер-

ландов извинительным

обстоятельством.

Самая важ-

ная фактическая обстановка, в которой применяется

извинительное обстоятельство — это ситуации, в

которых субъект деяния допустил ошибку в факте или

ошибку в праве. Однако эта ошибка должна быть

обо-

снованной. То есть освобождение от ответственное-

90 Голландский уголовный кодекс

ти не применяется там, где

субъект

деяния обязан был

лучше разбираться в ситуации. Следует отметить, что

ошибки могут отвергать "умысел" там, где последний

является (подразумеваемым или прямо выражен-

ным) элементом преступления. В этом контексте не

имеет значения, является ли ошибка обоснованной

или необоснованной.

Примером обоснованной ошибки в факте

мо-

жет служить ситуация, в которой

субъект

деяния

пре-

следуется судебным порядком за то, что не обратил

внимания на дорожный знак, который он из-за мест-

ных условий и несмотря на проявление должной ос-

торожности, не видел,

как обоснованно можно было

бы ожидать, не увидел бы в данных обстоятельствах.

Не всякая ошибка в праве является извинитель-

ным обстоятельством. Как и в большинстве других

правовых систем, предполагается, что все знают за-

кон. Как гласит старинная поговорка,

ignorantia

juris

neminem excusat. Ошибка в праве служит основани-

ем для освобождения от ответственности там, где

субъект деяния обоснованно

полагает,

что он дей-

ствует законно, потому что он действует на основа-

нии заявлений лица или агентства,

имеющих

такие

полномочия, что было обоснованно, чтобы обвиня-

емый поступил именно так. Ошибка в праве, напри-

Сравнительный аспект

мер, была принята Верховным Судом Нидерландов в

качестве

извинительного обстоятельства в случае,

когда офицер полиции ошибочно сказал мотоцикли-

сту, что у последнего есть необходимые

документы

Ошибка в праве, принятая в качестве извинительного

обстоятельства, иногда может привести к отверганию

"умысла". Это случается, когда по определению пре-

ступления требуемый "умысел" распространяется

также на незаконность действия (см., например, ст.

282 Уголовного кодекса).

В теории проводится различие между элемента-

ми преступления, с одной стороны, и общими необ-

ходимыми условиями для ответственности, с другой

стороны. Если эти необходимые условия — незакон-

ность и

упречность—

не удовлетворяются в конкрет-

ном случае, ответственности нет. Решение Верховно-

го Суда Нидерландов

1933

года вызвало обсуждение

вопроса, который не решен до сих пор: признавал ли

Верховный Суд общее оправдание в делах, где отсут-

ствует

незаконность?

Следуя мнению ученых, пре-

обладавшему в то время, ветеринар повел здоровых

коров, которые не давали в то время молоко, в сарай

с коровами, заразившимся серьезной болезнью. По-

22 ноября

1949

// NJ. 1950 № 180.

HR 20 февраля 1933 // NJ. 1933 С. 918.

Голландский уголовный кодекс

ступая так, ветеринар хотел иммунизировать здоро-

вых коров. Однако его обвинили в нарушении

поло-

жения, которое запрещало помещать коров в

нездо-

ровую среду. Незаконность не была явным элемен-

том этого конкретного преступления. Тем не менее,

как полагал Верховный Суд, ветеринар, поступая в

соответствии с научными представлениями, хотел

содействовать интересам скота. По мнению

суда,

хотя

незаконность и не является ярко выраженным

эле-

ментом преступления, обвиняемого нельзя судить,

если незаконность действия,

по-видимому,

отсутству-

ет. Таким образом, как и в данном случае, правовое

положение нельзя применить к действию, которое

буквально подпадает под определение преступления.

С1933

года

не

было других решений Верховного

Суда, в которых говорилось, что так как в фактичес-

ком действии

не

было незаконности,

это

было оправ-

дывающим обстоятельством. Однако, кажется, что

Верховный Суд нашел другие, более осторожные

пути, чтобы прийти к тому же результату. Один из

путей—это

толковать статуты узко, если чувствует-

ся, что определенные ситуации должны будут

исклю-

чаться из рамок уголовного закона. Другой путь —

это расширить рамки "необходимости" в качестве

оправдывающего обстоятельства, что, по-видимому,

•Сравнительный

аспект

верховный

Суд Нидерландов и сделал в случаях

умер-

щвления

безнадежно больных

(эвтаназии)

Риск дважды понести

уголовную ответственность

за одно и то же преступление

В отличие от

подхода,

преобладающего в большин-

стве юрисдикции общего

права,

в Нидерландах

вопро-

сы, касающиеся риска дважды понести уголовную от-

ветственность за одно и то же преступление, в

частно-

сти, проблема последовательных уголовных

преследо-

ваний, рассматриваются как часть материального

уго-

ловного права. То же самое применяется к ограниче-

ниям во времени, которые будут обсуждаться ниже.

Множественное наказание

На вопрос, подпадает ли преступление под опре-

деление одного положения или под определения не-

скольких положений (множественное наказание),

ответ дан в статьях 55 (1),

56-63.

Если действие

одно, применяется одно положение. Если действий

несколько, применяется соответствующее число по-

ложений. Однако, если суд при вынесении приговора

решает назначить содержание под стражей или тю-

ремное заключение в качестве основного наказания

См., напр.: HR 21 октября 1986 // ТО. 1987. № 607.

94 Голландский уголовный кодекс

за серьезные преступления, максимальное наказание

ограничивается не более чем одной третью сверх мак-

симума от наиболее строгого наказания (ст. 57). Но

если суд решит, что в сочетании с тюремным заклю-

чением или заключением за одно из серьезных пре-

ступлении следует наложить штраф, он может назна-

чить оба наказания (ст. 58). Эти статьи применяются

не только в случае, когда обвиняемого осуждают за

совокупность фактов (состоящую из нескольких дей-

ствий, которые составляют более одного преступле-

ния), но также и когда его осуждают по обвинению,

включающему несколько пунктов, связанных только

тем, что их совершило одно и то же лицо. Тот факт,

что в последнем случае преступления рассматрива-

ются совместно, не более как

совпадение

Законодатель не прямо имел

дело

с понятием "дей-

ствие" при оценке применимости положений, регули-

рующих преступления, являющиеся результатом одной

реальной ситуации. В соответствии с тестом, создан-

ным Верховным Судом Нидерландов, все зависит от

перспектив, предусмотренных данными положениями

(теория

перспективы)

Это означает, что обвиняемый

должен

быть

осужден больше,

чем

за

одно

преступле-

Это отражено в статье 63

Ояавншпельный

аспект 95

i^guflijjp

' ''

и.

i.i

—

i....i....

pi$i

когда можно сказать,

что

действия можно

совер-

ркгь

отдельно, и что каждое действие приравнивается

кевделыюму

преступлению другого характера.

Напри-

wsp,

езда в машине с превышением дозволенной

ско-

рости

более чем

на

30 км в час в состоянии

интоксика-

щвд

составляет, по крайней мере, два преступления.

Во-

первых,

езда

в состоянии интоксикации определяется в

Законе

о дорожном движении

(Wegenverkeerswet)

как

преступление.

И,

во-вторых,

нарушение правил, уста-

новленных

административным органом,

относящихся

К регулированию транспорта и дорожным знакам. Од-

иако,

когда преступление является элементом другого

преступления, применяется одна

норма,

снабженная

уголовной санкцией. "Непрерывные действия", по

смыслу статьи 56, существуют там, где действия, явля-

ющиеся результатом одного решения преступника,

приравниваются к действиям более или менее одина-

кового характера. В случае "непрерывных действий"

применяется одно положение.

Последовательные

уголовные преследования

Последовательные уголовные преследования за

одно и то же преступление запрещены статьей 68.

' HR 15 февраля 1932 // NJ 1932 С 289

Голландский уголовный кодекс

Когда применяется защита против последовательных

уголовных преследований? "Действие" (в смысле

"преступление") так, как оно используется в статье

68,

не определено законодателем. До

1960-х

годов

Вер-

ховный Суд Нидерландов применял

тот

же критерий

для этой цели, который он использовал в контексте

множественного наказания, а именно

"теорию

перс-

пективы". В начале

1960-х

он

стал использовать дру-

гой критерий. Хотя в значении статьи 55 et seq могло

бы

быть два действия, такие преступления могут

со-

вершаться в обстоятельствах, при которых

одновре-

менность действий и их существенная взаимосвязь

относительно поведения и виновности субъекта дея-

ния настолько очевидны, что то, что лицо, осужден-

ное окончательным решением

за

одно преступление,

преследовалось за другое, не соответствует цели ста-

тьи

Однако в более поздних решениях Верхов-

ный Суд сосредоточился на двух аспектах этого

до-

вольно нечеткого и,

по-видимому,

широкого крите-

рия: цель нарушенного положения и характер вины,

которые могут быть приписаны

обвиняемому

Было предложено, чтобы Верховный Суд

Нидерлан-

* Напр., HR 21 ноября 1961 // NJ. 1962. № 89.

Напр., HR 18 января 1972 //

NJ.

1972. № 378; HR 25 марта

1975

// NJ

1975,

№

296.

„

Сравнительный аспект 97

цов

вместо более широкого критерия поведения ввел

новый. Однако факты в делах были, вероятно, таковы,

что их можно было решить не прибегая к крите-

рию поведения. Верховный Суд Нидерландов

вы-

яес решение, что опасное вождение и угон маши-

ны

с целью покататься, например, не одно и то же

преступление в значении статьи 68. Более того, в

недавнем деле, связанном со статьей 68, частью 2,

Верховный Суд Нидерландов все же применил кри-

терий

поведения

Закон о сроке давности

Ограничения во времени для уголовного пресле-

дования установлены в статье 70 et seq. Следует от-

метить, что в Нидерландах, в отличие от американс-

ких юрисдикции, Закон о сроке давности остается ре-

левантным после того, как началось уголовное пре-

следование. После любого действия уголовного пре-

следования, например, заявления прокурора судье,

ведущему судебное следствие, о предварительном су-

дебном расследовании или вручении повестки о явке

обвиняемого в суд, начинает действовать новый срок

HR 13 декабря 1994 // NJ. 1995. № 252. См. также HR 25

апреля

1989//

NJ.

1989.

№

790

(Но

это

дело

касалось

риска

дважды

понести уголовную ответственность

за

одно и то же преступление по

Европейской

конвенции

о выдаче преступников 1957 г.).

98 Голландский уголовный кодекс

давности, в пределах которого должны произойти

дальнейшие действия уголовного преследования, та-

кие,

как прекращение судебного расследования или

судебное разбирательство. Далее, Закон о сроке дав-

ности остается релевантным, пока не получено окон-

чательное решение, на которое нельзя подавать апел-

ляцию в вышестоящий суд. Кроме того, существует

эквивалент праву на ускоренное судебное разбира-

тельство. Статья

6(1)

Европейской конвенции о защи-

те прав человека и основных свобод (ECHR), которая

прямо применяется в Нидерландах, дает inter alia пра-

во на слушание в пределах разумного времени с мо-

мента обвинения в значении этого положения. Вре-

менные пределы, связанные с этим правом, меньше,

чем пределы, упомянутые в статье 70. В результате

положения статьи 70 потеряли свое значение, когда

Европейская конвенция вступила в силу в Нидерлан-

дах. Однако Кодекс и Конвенция в некоторых случаях

различаются относительно последствий превышения

временных пределов. Превышение временных пре-

делов в Уголовном кодексе ведет к отклонению об-

винений,

то время как превышение ограничений, ука-

занных в статье 6 Конвенции, может привести к

смягче-

нию приговора или отклонению

иска,

причем после-

дняя санкция сохраняется для серьезных превышений.