Уголовный кодекс Голландии

Подождите немного. Документ загружается.

Сравнительный аспект 79

рые

не достигли определенного возраста, от оболь-

щения или от

самособлазна'

Неоконченные преступления

Покушение. Статья 45 определяет покушение на

преступление. Из части 2 этой статьи следует, что гол-

ландский законодатель не принял субъективную точ-

ку зрения, что покушение совершить преступление

заслуживает той же степени наказания, что и окон-

ченное преступление,

на

том основании, что субъект

деяния имеет то же "злоумышление" в покушении

на преступление, что и при окончании его и, следова-

тельно, смягчение максимального основного нака-

зания было бы нецелесообразным. Скорее, голланд-

ский законодатель утверждал, что при покушении вред

обществу меньше, чем вред в результате окончания

преступления. Более того, смягчение может создать

побудительную причину, чтобы субъект деяния пре-

кратил действия.

Статья 45 не определяет, где заканчиваются под-

готовительные действия, и где начинается ответствен-

ность за начало исполнения преступления. В общем,

решения Верховного Суда Нидерландов отражают

Ср.: HR 20 января 1959 // NJ. 1959. 102/3 в связи с более

ранней версией настоящей статьи 247.

Голландский уголовный кодекс

объективную точку зрения. Чтобы действия счита-

лись началом совершения запланированного пре-

ступления, решающее значение имеет тот факт,

что-

бы внешние действия рассматривались как направ-

ленные на осуществление

преступления

Напри-

мер, если

кто-то,

намеревающийся ограбить турис-

тическое бюро, звонит в дверь офиса с частично зак-

рытым лицом, оружием наготове и пустой сум-

кой, — это покушение на совершение

вооруженно-

го

разбоя

Позиция голландского уголовного права относи-

тельно невозможности хорошо сочетается с объек-

тивной теорией. Эта позиция отражается в

доктри-

нальном

различии между "относительной невозмож-

ностью" и "абсолютной невозможностью", хотя раз-

личие не очень резкое. В случаях "абсолютной не-

возможности" возможность, что преступление мог-

ло бы совершиться предусмотренным образом или

в отношении предусмотренного объекта, — полнос-

тью исключена. Примером могло бы послужить по-

кушение на убийство мертвого. Здесь нет никакой

уголовной ответственности. В случаях

"относитель-

Например, HR 8 сентября

1988

// NJ 1989 № 456

HR 24 октября 1978 // NJ 1979 № 52

^Сравнительный

аспект

невозможности" тот факт, что преступление не

4*ончено

— просто совпадение, например, попытка

^(йрасть

содержимое кошелька, который случайно

•оказывается

пустым. Следовательно, здесь нет основа-

ния

для исключения ответственности. В случае

юриди-

эдсной невозможности исполнения нет покушения на

преступление. Следовательно, лицо, предполагающее,

дао оно имеет дело с краденой собственностью,

кото-

рая на самом деле не является краденой, не подлежит

<Пветсгвенности

за покушение на преступление.

Сговор. В противоположность многим системам

общего

права сговор не считается неоконченным

преступлением в голландском уголовном праве. Од-

нако сговор совершить особо серьезные преступле-

ния наказуем, например, сговор совершить преступ-

ление против государственной безопасности (см.

ст. 96 и

103).

1994

году вводится понятие нового

неоконченного преступления, которое называется

"приготовление"

(ст. 46). Речь идет о

случах,

когда вла-

дение и приобретение вещей имеют целью совмест-

ное

совершение преступления и наказываются тю-

ремным заключением на срок не менее восьми лет.

Так квалифицируется, например, приобретение ору-

жия для использования в ограблении банка, которое

лицо планирует совершить совместно с кем-то еще.

82 Голландский уголовный кодекс

Цель статьи

46—иметь

возможность применить уго-

ловный

закон

к подготовительным действиям, без не-

обходимости дожидаться покушения или окончания

преступления. В соответствии с

уголовно-процессу-

альным правом полицейским даны полномочия пре-

дотвращать запланированные преступления, находя-

щиеся в стадии подготовки.

Подстрекательство

В голландском уголовном

праве подстрекательство, в основном, не рассматри-

вается как неоконченное преступление, а скорее как

форма участия (см. ст 47) Однако следует отметить,

что в отличие от англо-американского права исполь-

зование точно определенных средств,

таких,

как дар,

злоупотребление властью или предоставление воз-

можности, средств или информации — это элемент

преступления.

Статья 46а устанавливает наказание за

попытку склонить лицо к совершению преступления

любыми средствами, перечисленными в статье 47,

части 1 (2) Уголовного кодекса Хотя формулировка не

совсем четкая, статья 46а Уголовного кодекса имеет в

виду

ситуацию,

в которой

ни

само преступление, ни, к

тому же, покушение на преступление не совершается.

Другими словами,

"неудачное"

подстрекательство

—

"См

также HR 20 июня 1961 // NJ 1962 № 18

Сравнительный аспект 83

а не попытка заставить — является уголовным

пре-

ступлением. Исключением из общего правила являет-

ся то, что покушение на соучастие ненаказуемо.

Соучастие

В статьях

47-49

различные формы участия или

со-

участия объявлены вне закона. Подстрекательство,

об-

суждавшееся supra, и форма содействия и

способство-

вания совершению преступления, предусмотренная

законодателем в статье 48, по которой соучастники пре-

ступления подлежат ответственности, заслуживают

особого внимания Для соучастников максимальное

основное наказание исполнителя снижается на одну

треть. На вопрос, можно ли рассматривать субъектов

Деяния как соучастников или как исполнителей, иногда

трудно ответить

Тот,

кто стоит на стороже, может быть

соисполнителем так же, как и соучастником, в зависи-

мости от дальнейших действий

от

его

"умысла"

Если

субъекты деяния имеют общий

"умысел"

и сознатель-

но действуют сообща, они — исполнители. Не обяза-

тельно, чтобы все объективные элементы приписыва-

лись каждому субъекту деяния в отдельности.

Корпоративная ответственность

В соответствии со статьей

преступления мо-

гут

совершаться не только физическими, но также и

84 Голландский уголовный кодекс

юридическими лицами. Уголовный кодекс не уста-

навливает четко, в каких случаях можно сказать, что

преступление совершается корпорацией. Этот воп-

рос не решается на основании respondeat superior

(отвечает вышестоящий). Хотя в судебной практике

Верховного Суда Нидерландов нет четкой позиции по

этому вопросу, предположительно требуется, чтобы

юридическое лицо (в большинстве случаев админис-

трация) фактически имело полномочия решать, дол-

жно ли действие иметь место, и оно должно согла-

ситься, что действие имеет место. В случаях, когда

считается, что преступление совершено юридичес-

ким лицом, может преследоваться судебным поряд-

ком и быть приговорено к наказанию не только это

юридическое лицо, но вместо него или совместно с

ним

те, кто отдавал приказ к действиям, которые при-

равниваются к преступлению, и те, кто контролиро-

вал эти действия. Можно сказать, что лицо контроли-

ровало запрещенные действия, если он или она име-

ли полномочия решать, что действия должны иметь

место и согласились, что они фактически имеют ме-

сто. В случае несовершения действия тестом являет-

ся следующее: приняло ли лицо меры, чтобы предот-

вратить действия, которые это лицо было компетент-

но и обязано принять, и сознательно рисковало, зная,

Сравнительный аспект 85

«то будут иметь место запрещенные

действия

Та-

ким образом, ответственность того, кто контролиро-

вал действия, в некоторой степени напоминает и ча-

стично совпадает с ответственностью участников в

значении статей 47 и 48.

Обстоятельства, освобождающие

от ответственности.

Оправдания и извинения

Голландский законодатель не провел резкого раз-

личия между оправданием и извинением. Причиной

этого было желание не накладывать слишком много

ограничений на суды, оставляя судам право разви-

вать закон. Однако под влиянием немецкой правовой

теории в настоящее время преобладает точка зрения,

что оправдания касаются законности действия, в то

время как извинение касается виновности обвиняе-

мого. В соответствии с этим нужно объективно оце-

нить, были ли выполнены требования для оправда-

ния. Например, лицо,

ошибочно

полагая, обоснован-

но или необоснованно, что он или она подвергаются

незаконному нападению со стороны другого лица, не

может ссылаться на самозащиту как на оправдание.

Однако в таком случае он или она будут освобожде-

HR 16 сентября 1986 // NJ 1987 № 321

Голландский уголовный кодекс

ны

от ответственности ввиду отсутствия вины, если

ошибка была обоснованной.

Характерные особенности

некоторых обстоятельств,

освобождающих от ответственности,

в кодексе

Уголовный кодекс не устанавливает критериев

для определения невменяемости (ст. 39). Не установ-

лены такие критерии и Верховным Судом. Среди тес-

тов, применяемых на практике, следующие: в состоя-

нии ли субъект деяния оценить, что его действие было

ненадлежащим или мог ли он вести себя в соответ-

ствии с требованиями закона? Также существует не-

которая поддержка и сочувствие в пользу "теста на

причинную обусловленность". Этот тест сконцент-

рирован на том, была ли причиной преступления

душевная болезнь, что делает его практически рав-

носильным известному тесту Дурама

(Durham)

Более того, по данным Верховного Суда Нидерлан-

дов, невменяемость может отвергать элемент

"умыс-

ла" в определении преступления, если субъект дея-

ния совсем не осознает степень своих действий и их

Вторая серия сборника судебных решении федеральных апелляци-

онных судов

США,

862 (циркуляр федерального округа Колумбия

1954)

Сравнительный аспект 87

последствия. На практике такое положение редко ис-

пользуется голландскими судами. Так называемая

"уменьшенная

дееспособность" регулируется стать-

ей

37а:

суд может назначить наказание или направить

на принудительное лечение, или то и другое вместе.

Статья 40 Уголовного кодекса включает в себя

об-

стоятельства, освобождающие от ответственности,

которые в США и Англии известны под различными

названиями: "необходимость", "выбор из нескольких

зол"

и "принуждение". Как разъяснил Верховный Суд

Нидерландов, это означает, что субъект деяния в си-

туации, когда ему приходится выбирать между про-

тиворечивыми обстоятельствами, подчиняется самой

важной

(zwaarstwegende)

В определенных обстоя-

тельствах умерщвление врачом безнадежно больных

может быть оправдано на основании необходимос-

ти

. В отличие от Англии и многих американских

юрисдикции, можно прибегать к освобождению от

ответственности при любых преступлениях, включая

убийство.

Статья 41 Уголовного кодекса касается самоза-

щиты, защиты других лиц и защиты собственности.

'" HR 21 июня 1994 // NJ 1994 № 656

См , напр

21 июня 1994 // NJ

1994

№ 656 (Шабо

(Chabot))

Голландский

уголовный

кодекс

Кодекс точно не определяет, при каких обстоятель-

ствах применение насилия, приведшего к смерти,

может

быть

оправдано, прибегая к каким-либо из об-

стоятельств, освобождающих от ответственности. Оп-

ределяющий элемент, что такое насилие "было необ-

ходимо при защите", включает два общих требова-

ния, которые переплетены между собой: требования

"субсидиарное™"

и пропорциональности. В каждом

случае нужно оценить, были ли обоснованными в

данных обстоятельствах используемые средства при

отражении нападения, и степень насилия, оказывае-

мая лицом, подвергшимся нападению. Хотя закон

точно не оговаривает этот момент, суды полагают,

что лицо, на которое нападают, должно отступать, если

нет особых обстоятельств.

Применение необоснованного насилия осво-

бождает от ответственности при обстоятельствах, опи-

санных в статье

(2) Уголовного кодекса. Это в не-

которой степени похоже на "провокацию в

англо-аме-

риканском праве. Однако в то время как применение

необоснованного насилия, по голландскому праву, ос-

вобождает от ответственности, "провокация" может

только свести тяжкое убийство к простому убийству.

Статьи 42 (выполнение требования, основанного

на законе) и 43

(1)

(выполнение официального при-