Уголовный кодекс Голландии

Подождите немного. Документ загружается.

ГОЛЛАНДСКИЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

В СРАВНИТЕЛЬНОМ АСПЕКТЕ

Предварительные замечания

Представляя английский перевод Голландского

уголовного кодекса, необходимо сделать несколько

замечаний о голландском уголовном праве Для это-

го

есть

ряд причин Во-первых, читая или изучая Гол-

ландский уголовный кодекс, иностранный читатель,

вероятно, будет толковать

его

положения соответ-

ственно значению сопоставимых положений в соб-

ственной системе Однако такая интерпретация мо-

жет быть ошибочной Краткое введение в наиболее

важные характерные особенности Общей части уго-

ловного права предостерегут от поспешно сделан-

ных выводов

Во-вторых,

по сравнению с Общей час-

тью других уголовных кодексов или проектов, в Гол-

ландском уголовном кодексе отсутствуют положения

по ряду важных вопросов Например, Книга Первая

Голландского уголовного кодекса, в отличие

пер-

вой части Примерного уголовного кодекса Амери-

канского Института Права, не включает положений о

целях кодекса, так же, как и о бремени доказывания,

60 Голландский уголовный кодекс

требовании наличия добровольно совершенного

действия или причинной обусловленности. Отсут-

ствуют также и термины, обозначающие виды ви-

новности. Более того, общие виды обстоятельств, ос-

вобождающих от ответственности, такие, как при-

нуждение, самозащита и невменяемость, едва опре-

делены.

Ни

один подход не может быть признан луч-

шим. Для каждого подхода могут быть найдены свои

серьезные основания. Голландскому законодателю

не нравилось вводить разграничения и определения

догматического характера, и он считал, что лучше

всего предоставить судам разрабатывать определен-

ные части на основе конкретных дел. Лежащая в ос-

нове такого подхода мысль заключалась в том, что

должно быть как можно меньше препятствий к раз-

витию права судами. Очевидно, что голландский за-

конодатель относился с большим доверием к судам.

В результате иностранный читатель, интересующий-

ся Общей частью уголовного права, может разоча-

роваться, не найдя в Кодексе того, что ожидал найти.

Это краткое введение имеет целью смягчить возмож-

ное чувство беспокойства (или, по крайней мере,

успокоить)'

В настоящий момент нет ни одной книги по голландскому уголов-

ному праву на английском языке.

Сравнительный

аспект

Для того чтобы подчеркнуть некоторые отличи-

тельные

особенности голландского независимого

уго-

ловного

права в сравнительном аспекте, за отправную

точку было взято американское и английское уголов-

ное право. Дело в том, что в данном случае мы имеем

дело с переводом Голландского уголовного кодекса

на английский язык и, в частности, на английский, на

котором говорят и пишут в правовой культуре США.

Следовательно, Примерный уголовный кодекс будет

служить главной контрольной точкой.

Обсуждения требуют следующие аспекты: цели

наказания, принципы толкования; элементы преступ-

ления; обстоятельства, освобождающие от ответ-

ственности,

и бремя доказывания; требование нали-

чия добровольно совершенного действия; причин-

ная обусловленность; виновность; неоконченные

преступления; соучастие; корпоративная ответствен-

ность; обстоятельства, освобождающие от

ответ-

ственности, оправдания и извинения; риск дважды

понести уголовную ответственность за одно и то же

преступление и закон о сроках давности.

Цели наказания

По сравнению с Примерным уголовным кодек-

сом, хотя и в соответствии с многими другими уго-

Голландский уголовный кодекс

ловными кодексами, цели, которые законодатель стре-

мился достичь в положениях, содержащих понятия

правонарушений, — определены недостаточно чет-

ко. То же самое можно сказать и о логическом обо-

сновании, лежащем в основе вынесения приговора

и наказания. Было бы полезно уделить некоторое вни-

мание также взглядам, которые существуют в Ни-

дерландах, об обосновании наказания. Как и везде в

мире, в Нидерландах мнения по этому вопросу раз-

деляются. Однако можно отметить некоторую склон-

ность к теории компромисса, в которой — пользу-

ясь американской терминологией — перемешаны

элементы кары, общего и специального предупреж-

дения, поражение в правах и реабилитация. Часто

проводится различие между основанием наказания

и его целями. Основа наказания при таком подходе

заключается в каре, в то время как его цели — пре-

дупреждение, поражение в правах,

реабилитация—

имеют логически вытекающий характер. В результа-

те упречность обычно рассматривается как предва-

рительное условие для наказания. Мы увидим, что

это—позиция,

принятая Верховным Судом Нидер-

ландов. Следует отметить, что, по мнению Верхов-

ного Суда, суды не связаны степенью личной упреч-

ности преступника как верхним пределом для опре-

Сравнительный

аспект 63

деления объема

наказания

. Однако среди ученых

существует мнение, противоположное точке зрения

Верховного Суда.

Принципы толкования

Уголовный кодекс не определяет четких прин-

ципов, которыми должны руководствоваться суды

при толковании его положений. В нем есть только

статья 1

(1),

предусматривающая, что ни одно дей-

ствие, которое не составляло

уголовного

правона-

рушения в соответствии с законом (т. е. статутом или

ордонансом) в момент его совершения, не является

наказуемым. Это положение, также сформулирован-

ное в статье

Конституции, воплощает принцип за-

конности. Из этого принципа можно сделать вывод,

что применение по аналогии положений, определя-

ющих смысл преступления, запрещено. В против-

ном случае это приравнивалось бы к созданию су-

дом новых преступлений. Но резкого разграничения

между аналогией и широким толкованием термина

не существует. Несколько решений Верховного Суда

Нидерландов подверглось критике за якобы исполь-

См , напр ,

Hyge

Raad (Верховный Суд Далее — HR) 24 июля

1967

Nederlandse

Jurisprudence

(Судебные прецеденты Нидерлан-

дов Далее —

NR)

1969 № 63

64 Голландский уголовный кодекс

зование

в них аналогии. В одном из таких решений

Верховный Суд постановил, что "электричество"

можно было бы рассматривать как "собственность"

в значении статьи 310, так что обвиняемый, подсое-

диняющийся к электрической сети, не платя за это,

может быть осужден за

кражу

Помимо запреще-

ния вынесения решений, основанных на аналогии,

суд может пользоваться свободой действий в истол-

ковании положений кодекса. Очевидно, что правила

строгого толкования или мягкости не существует.

Со-

ответственно, суды могут считать решающей, напри-

мер, формулировку положения, его законодательную

историю или

его

цель. "Старые" термины могут

толко-

ваться в свете современных обстоятельств и взглядов.

Голландский подход к принципу законности ни-

как не противоречит статье 7 Европейской конвен-

ции о защите прав человека и основных свобод (Рим,

1950).

Как отметил Европейский суд по правам чело-

века "прогрессивное развитие уголовного права по-

средством судебного законодательства — это силь-

ная и необходимая часть правовой традиции. Статью

7 данной конвенции нельзя рассматривать как объяв-

ляющую вне закона постепенное выяснение норм об

HR 23 мая

1921

// NJ

1921

С 564

Сравнительный

аспект 65

уголовной

ответственности посредством судебного

Толкования от дела к делу при условии, что полу-

чающееся в результате развитие согласуется с су-

тью преступления и может быть разумно предви-

дено"

Элементы преступления,

обстоятельства,

освобождающие от ответственности,

и бремя доказывания

Широко распространенное различие — это раз-

личие между элементами преступления и обстоятель-

ствами, освобождающими от ответственности (в

виде оправданий и освобождения от ответственнос-

ти). Благодаря особенностям уголовного процесса,

различия в голландской системе имеют иное содер-

жание, чем различия в системах общего права. Хотя

в голландском уголовном процессе государственный

обвинитель и подсудимый на практике обычно пред-

ставляют доказательства своих утверждений, теоре-

тически не требуется, чтобы стороны доказывали

(ECHR) Европейская

конвенция

о защите прав человека и основных

свобод от 22 ноября 1995, А 335 — В (S W против Соединенного

Королевства)

Голландский уголовный кодекс

факты.

Факты рассматриваются

судом

Суд, за од-

ним исключением, не связан позициями сторон и до-

казательствами, которые они представляют; он мо-

жет потребовать дополнительного расследования

proprio

motu.

Основанием для такого расследования

является обвинение, сформулированное государ-

ственным обвинителем. Суд строго связан формули-

ровкой такого обвинения.

Как и в других правовых

системах,

в такую систе-

му должны быть включены только элементы преступ-

ления, а не отсутствие обстоятельств, освобождаю-

щих от ответственности. Там, где существенный эле-

мент преступления отсутствует в обвинении, должно

последовать судебное решение об оправдании, так

как все элементы преступления должны подтверж-

даться

фактами

Презумпция законодателя, что в большинстве

случаев обстоятельства, освобождающие от ответ-

ственности, не будут применяться, является причи-

ной того, почему отсутствие обстоятельств, ос-

То есть профессиональным судьей или судьями В голландском

праве суд присяжных отсутствует.

Обвинение можно изменить после начала судебного разбиратель-

ства, но только в определенных пределах (см ст 313 и 314 Уголов-

но-процессуального

кодекса)

Сравнительный аспект 67

вобождающих

от ответственности, не входит в оп-

ределение преступления. Что касается обстоя-

тельств, освобождающих от ответственности, у об-

виняемого нет ни

бремени

представления, ни бре-

мени убеждения. Однако на практике возражение

против обвинения обычно выдвигается обвиняе-

мым. Но если это не так, то требуется, чтобы суд

определил, может ли применяться возражение

против обвинения. Если нет указаний на возраже-

ние против обвинения в деле, и никаких указаний

не возникает в ходе судебного разбирательства, не

требуется, чтобы суд проводил дальнейшее рас-

следование. В таком случае судебное решение бу-

дет гласить, что подсудимый несет уголовную от-

ветственность, так как не выявлено ни фактов, ни

обстоятельств,

которые бы исключали ответ-

ственность.

Критерий доказанности заключается в том, что

суд должен быть убежден на основании допустимо-

го доказательства, что подсудимый совершил пре-

ступление, в котором его обвиняют. Однако для су-

дебного решения об оправдании и освобождении от

ответственности применяется несколько более низ-

кий критерий, который похож на критерий наличия

более веских доказательств.

68 Голландский уголовный кодекс

Требование наличия

добровольно совершенного действия

Хотя это требование не выражено четко в Уго-

ловном кодексе, уголовную ответственность можно

нести только за действия (или несовершение дей-

ствий), которые возможно совершить физически. Едва

ли есть какие-нибудь судебные решения относитель-

но этого требования. Например, действия, которые

не рассматриваются как добровольные, — это реф-

лекс или телодвижения во время бессознательного

состояния или сна. Действие также может считаться

недобровольным, если кого-то принуждают с помо-

щью физической силы, например, кого-то выталки-

вают в окно. Но когда субъект деяния сознательно

создал условия, при которых будет совершено пре-

ступление (actio libera in causa или

culpa

in causa),

деяние является добровольным.

Причинная обусловленность

Во многих определениях преступлений причине-

ние конкретного вреда наказуемо либо прямо, либо

в порядке презумпции (см., например, ст. 287 (про-

стое убийство), ст. 289 (тяжкое убийство), ст. 300 (ос-

корбление действием, приводящее к серьезным теле-