Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части

Подождите немного. Документ загружается.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные действующим

уголовно-процессуальным законом;

3) обстоятельства, обосновывающие ходатайство об исключении доказательства.

Судья вправе при разрешении данного вопроса допросить свидетеля и приобщить к

делу документ, указанный в ходатайстве.

Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе

огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или)

представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной

защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований

уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной

защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя

доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если судья принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство

теряет свою юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного

судебного решения, а также не может быть подвергнуто исследованию и использованию в

ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием

присяжных заседателей, то судья, стороны либо иные участники судебного разбирательства

не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного

по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве суд по

ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного

доказательства допустимым.

При удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и назначении

судебного разбирательства судья в постановлении указывает, какое доказательство

исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение

доказательства, не могут быть исследованы и оглашены в судебном разбирательстве и

использованы в ходе процессуального доказывания.

Предварительное слушание завершается оглашением судьей принятого им решения,

которое он выносит в совещательной комнате.

В ходе предварительного слушания ведется протокол (ст. 234 УПК).

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих

решений о:

1) направлении уголовного дела по подсудности. Постановление о передаче уголовного

дела о преступлении по подсудности принимается судьей тогда, когда в ходе

предварительного слушания прокурор изменяет обвинение по уголовному делу, что влечет

за собой изменение его подсудности. Изменение обвинения должно быть отражено в

содержании этого судебного документа;

2) возвращении уголовного дела прокурору;

3) приостановлении производства по уголовному делу;

4) прекращении уголовного дела;

5) назначении судебного заседания.

Постановление о назначении судебного заседания выносится судьей тогда, когда

отсутствуют основания для принятия иных уголовно-процессуальных решений. Это решение

может быть принято, например, если отсутствуют основания для прекращения уголовного

дела или уголовного преследования. Правда, принятие решения о прекращении уголовного

преследования не исключает вынесения постановления о назначении судебного заседания

при определенных условиях.

При изменении в ходе предварительного слушания прокурором обвинения, если оно не

меняет подсудности уголовного дела, судья также отражает это в постановлении о

назначении судебного разбирательства. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о

предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела

суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок

содержания под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд: а) изменяет

обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу; б) удовлетворяет ходатайство

обвиняемого об ознакомлении с материалами дела; в) устанавливает ему срок для

ознакомления с этими материалами.

Судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания,

обжалованию не подлежат, за исключением решений о прекращении уголовного дела,

приостановлении производства по уголовному делу, направлении уголовного дела по

подсудности и назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере

пресечения <1>. Следовательно, в настоящее время с учетом решений Конституционного

Суда РФ подлежат обжалованию также решения о направлении уголовного дела по

подсудности и приостановлении производства по уголовному делу.

--------------------------------

<1> Решением Конституционного Суда РФ содержание ч. 7 ст. 236 УПК признано не

соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно не позволяло обжаловать

решение о приостановлении производства по уголовному делу (Постановление

Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке

конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378,

405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в

связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст.

5026).

§ 3. Иные полномочия судьи в стадии

назначения судебного заседания

Помимо решений о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд,

назначении судебного заседания либо предварительного слушания, принимаемых судьей

единолично без участия сторон или в порядке производства предварительного слушания,

судья обладает еще рядом полномочий, которые могут быть реализованы им только в рамках

предварительного слушания. Эти полномочия включают в себя возможность принятия

решений о:

1) возвращении уголовного дела прокурору;

2) приостановлении производства по делу;

3) прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования.

Принятие судьей в ходе предварительного слушания иных решений, помимо решения

об исключении доказательства из системы имеющихся доказательств, регулируется

уголовно-процессуальным законом путем указания на их основания.

Согласно ст. 237 УПК возвращение уголовного дела прокурору для устранения

препятствий его рассмотрения и разрешения судом в судебном разбирательстве

осуществляется судьей по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон в

случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением

требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом

решения на основании указанных процессуальных документов. В частности, исключается

возможность вынесения судебного решения тогда, когда:

а) обвинение в этих документах не соответствует обвинению, сформулированному в

постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого;

б) обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны соответственно

следователем, дознавателем, отсутствует согласие руководителя следственного органа на

передачу дела прокурору или эти документы не утверждены прокурором, начальником

органа дознания;

в) в итоговых документах отсутствуют сведения о прошлых судимостях обвиняемого,

месте его нахождения и т.п. <1>;

--------------------------------

<1>

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О

применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" //

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

2) копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены

обвиняемым, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным

решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;

3) существует необходимость составления обвинительного заключения или

обвинительного акта по уголовному делу, направленному в свое время в соответствии с

уголовно-процессуальным законом в суд с постановлением о необходимости применения к

лицу принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел о

преступлениях;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были

разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

При возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о мере

пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок

содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных

процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.

Уголовное дело приостанавливается производством в стадии назначения судебного

заседания в случаях:

1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В рассматриваемой

ситуации речь идет о том, что обвиняемое в совершении преступления лицо известно,

однако сведения о месте его пребывания (нахождения) отсутствуют. В этом случае судья

приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый,

содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему

обеспечить розыск обвиняемого, а если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под

стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору

обеспечить его розыск;

2) тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским

заключением. Тяжелым признается заболевание, препятствующее его участию в судебном

разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Заболевание должно быть

временным и подтверждено медицинским заключением;

3) направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия этим судом к

рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению

в данном уголовном деле, Конституции РФ;

4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его

участия в судебном разбирательстве отсутствует (ст. 238 УПК).

Специалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч.

1 ст. 238 УПК не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении

судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования регулируется ст. 239

УПК. Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление

о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных:

1) п. 3 - 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК;

2) п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК;

3) ч. 7 ст. 246 УПК (при наличии отказа прокурора от обвинения).

Из этого положения следует обязанность суда принять решение о прекращении

уголовного дела или уголовного преследования.

Судья вправе также прекратить уголовное дело при наличии оснований,

предусмотренных ст. 25 и 28 УПК (в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния

обвиняемого), по ходатайству одной из сторон.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного

преследования;

решаются вопросы об отмене:

а) меры пресечения;

б) наложения ареста на имущество или корреспонденцию;

в) временного отстранения от должности;

г) контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются прокурору, а

также вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и

потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

При изучении содержания ст. 239 УПК следует иметь в виду следующие

обстоятельства. Во-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в

соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчерпывающего характера. Так,

не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределении уголовно-процессуальных

издержек, о судьбе гражданского иска. Во-вторых, указание процессуального закона на

разрешение судьей вопросов, связанных с отменой наложения ареста на почтово-

телеграфные отправления и контроля и записи телефонных и иных переговоров, является

очевидным недоразумением. Дело в том, что перечисленные действия относятся к числу

следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 УПК. В

этих нормах достаточно четко установлено, что арест на почтово-телеграфные отправления

отменяется, а контроль и запись телефонных и иных переговоров прекращаются, если в них

отпала необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по

уголовному делу. Поскольку предварительное расследование завершается составлением

обвинительного заключения или обвинительного акта, в стадии назначения судебного

заседания эти следственные действия не могут быть произведены по данному делу.

Тема 23. Судебное разбирательство

§ 1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства

После назначения судьей судебного заседания уголовное дело переходит в следующую

стадию уголовного процесса - стадию судебного разбирательства дела в суде первой

инстанции. Законодатель полагает, что судебное разбирательство - судебное заседание

судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК). Между тем по сложившейся

традиции в литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством

понимается и понималось в ранее действовавшем законе судебное заседание в суде первой

инстанции, в котором разрешается уголовное дело по существу. Думается, что следует

ориентироваться на традиционную точку зрения специалистов на данное понятие.

С учетом происшедших в законе существенных изменений к судебному

разбирательству в настоящее время можно отнести также судебное заседание при

рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в

правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой

или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и

юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер

уголовного наказания.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного

судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление

объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности

конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного

судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В

этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса

и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему

уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях

уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в

судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение

судебного решения и т.д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о

наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного,

которые излагаются в приговоре. Именно в этой стадии принимаются решения, которые

оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в

досудебном производстве по уголовному делу.

В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства,

характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное

(законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу

предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое

отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в

правоохранительной сфере деятельности государства.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой

инстанции заключается в следующем. Во-первых, в этой стадии уголовного

судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов

всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства. Во-

вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешается по существу

предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым

и государством в лице определенных его органов или должностных лиц. В-третьих, в

рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача

воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов и подзаконных

актов. В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-

профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских

законов.

В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое

и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства, поскольку суд первой

инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить

приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу

(п. 52 ст. 5 УПК). Неточность определения данного понятия заключается в том, что, во-

первых, приговор постанавливают суды не только первой, но и апелляционной инстанций;

во-вторых, в досудебном производстве принимают решения суды как первой, так и

кассационной и даже надзорной инстанций (ст. 108 УПК).

В рамках рассматриваемой стадии - стадии судебного разбирательства - эти принципы

приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со

специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями

судебного разбирательства в суде первой инстанции. По своему содержанию они отличаются

от общих условий предварительного расследования уголовного дела о преступлении. Однако

они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства в судах первой и апелляционной

инстанций - установленные процессуальным законом и основанные на принципах

уголовного судопроизводства организационно-управленческие положения (правила),

характеризующие природу, сущность, характер и содержание стадии судебного

разбирательства.

К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила:

1) непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);

2) устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);

3) гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК);

4) неизменность состава суда (ст. 242 УПК);

5) руководящую роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК);

6) равенство прав сторон судебного разбирательства (ст. 244 УПК);

7) широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 245, 246, 247, 248, 249, 250,

251 УПК и др.);

8) наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК);

9) широкие полномочия суда первой инстанции (ст. 253 - 255 УПК);

10) соблюдение установленных законом процедур и форм производства судебных

действий и принятия уголовно-процессуальных решений (ст. 256 - 260 УПК).

Непосредственность судебного разбирательства - исследование обстоятельств

уголовного дела и доказательств судом непосредственно, без промежуточных звеньев, за

исключением случаев, предусмотренных разд. Х УПК (т.е. особого порядка судебного

разбирательства).

Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по

уголовному делу:

1) допросить и выслушать подсудимых, потерпевших, свидетелей;

2) заслушать заключения и показания экспертов и специалистов;

3) осмотреть вещественные доказательства и непосредственно воспринять

индивидуальные их признаки, особенности, свойства и качества, имеющие значение для

правильного разрешения уголовного дела;

4) огласить протоколы следственных и других процессуальных действий и иные

документы и т.д. (ст. 240 УПК).

Устность судебного разбирательства - исследование обстоятельств уголовного дела о

совершенном преступлении путем судоговорения (устного общения участников уголовного

судопроизводства).

Все участники судебного разбирательства общаются с судом и другими участниками

судебного разбирательства с разрешения суда только устно. Письменные материалы

обязательно оглашаются в судебном разбирательстве. Признаки и особенности

вещественных доказательств по уголовному делу всегда обсуждаются участниками

судебного разбирательства в устной форме. Оглашение показаний участников уголовного

процесса, данных ими при производстве предварительного расследования, допускается лишь

в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК.

Приговор и иное решение суда могут быть основаны лишь на тех доказательствах,

которые были исследованы в судебном разбирательстве (ст. 240 УПК).

Гласность судебного разбирательства - открытость судебного разбирательства,

предполагающая возможность присутствия в зале судебного заседания любого лица,

достигшего возраста 16 лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 241 УПК.

Гласность судебного разбирательства обеспечивает общественный (гражданский)

контроль над деятельностью судов первой инстанции. В соответствии с действующим

законом в судебном разбирательстве могут присутствовать любые лица, достигшие 16 лет.

Лица в возрасте до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства,

допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев,

предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК.

Закрытое судебное разбирательство допускается только на основании определения суда

или постановления судьи в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению

государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не

достигшими возраста 16 лет (от 14 до 16 лет);

рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и

половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению

сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо

сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного

разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В определении суда или постановлении судьи о проведении закрытого разбирательства

должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд

принял данное решение. Определение суда или постановление судьи о рассмотрении

уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего

судебного разбирательства либо соответствующей его части. Рассмотрение и разрешение

дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм уголовно-

процессуального закона.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные

сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном разбирательстве только с их

согласия. При отсутствии требуемого согласия указанные материалы и сведения могут быть

оглашены и исследованы в закрытом судебном разбирательстве. Данные требования

процессуального закона применяются в процессе исследования материалов

фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Лица, присутствующие в открытом судебном разбирательстве уголовного дела, вправе

вести аудиозапись и письменные записи.

Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается только с

разрешения председательствующего в судебном разбирательстве.

Настоящее положение практически дезавуировано сообщением Судебного

департамента при Верховном Суде РФ о том, что планируются обязательное введение:

1) звукозаписи на первом этапе реформирования судебного разбирательства;

2) видеозаписи на втором этапе реформирования судебного разбирательства;

3) фиксации телефонных и иных переговоров судьи при рассмотрении уголовного дела

на третьем этапе реформ;

4) интернет-страничек всех судов общей юрисдикции;

5) федерального центра информатизации системы судов общей юрисдикции <1>.

Перечисленные планы руководства Верховного Суда РФ заслуживают положительной

оценки и всемерной поддержки специалистов.

--------------------------------

<1> См.: Куликов В. Суд идет в кассу // Российская газета. 2007. 28 марта.

Приговор или иное решение суда всегда провозглашается в открытом судебном

заседании.

В случае рассмотрения судом уголовного дела полностью или частично в закрытом

судебном разбирательстве могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части

приговора или иного судебного решения на основании определения суда или постановления

судьи (ст. 241 УПК).

Неизменность состава суда при разбирательстве уголовного дела - требование

закона о рассмотрении уголовного дела одним и тем же судьей или одним и тем же составом

суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном

разбирательстве, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного

дела начинается сначала (ст. 242 УПК). Данное положение уголовно-процессуального закона

обусловлено необходимостью обеспечения непосредственности исследования

доказательств по уголовному делу, которую некоторые специалисты возводят в ранг

принципа уголовного процесса. Процессуальный закон допускает замену также присяжных

заседателей.

Руководящая роль председательствующего в судебном разбирательстве -

выполнение председательствующим организационно-управленческих и процессуальных

функций в судебном разбирательстве.

Председательствующий (судья-профессионал) руководит судебным разбирательством,

принимая все меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по обеспечению

состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Председательствующий

обеспечивает соблюдение распорядка и порядка судебного разбирательства, разъясняет всем

участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок осуществления этих

прав и обязанностей, а при необходимости - предусмотренную законом ответственность,

знакомит их с регламентом судебного разбирательства, установленным ст. 257 УПК.

Возражения любого участника судебного разбирательства против действий

председательствующего обязательно заносятся в протокол судебного заседания (ст. 243

УПК). Думается, что в протокол судебного разбирательства должны быть внесены

возражения, протесты, заявления не только участников уголовного процесса, но и лиц,

присутствующих в зале судебного заседания, если действия судьи затрагивают их интересы.

Данное предложение обусловлено тем, что на них может быть наложено денежное взыскание

(штраф) тогда, когда они нарушают порядок в зале судебного заседания.

Население нередко смешивает понятия председательствующего в судебном

разбирательстве и председателя суда.

Председательствующий - судья, который руководит судебным заседанием при

коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривает уголовное дело

единолично (п. 26 ст. 5 УПК). Председатель суда - судья, выполняющий административные

функции и руководящий работой подчиненных ему судей. Выполнение этих функций не

препятствует реализации председателем суда полномочий председательствующего по

конкретному уголовному делу.

Равенство прав участников судебного разбирательства - наличие у сторон

обвинения и защиты равных и реальных возможностей по отстаиванию своих позиций по

уголовному делу.

В судебном разбирательстве стороны обвинения и защиты пользуются равными

правами на:

1) заявление отводов и ходатайств;

2) представление доказательств и участие в их исследовании;

3) выступление в судебных прениях по уголовному делу;

4) представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1

ст. 299 УПК;

5) рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства

(ст. 244 УПК).

Широкий круг участников судебного разбирательства - участие в рамках гласного

уголовного процесса всех заинтересованных лиц в установлении фактов, ходе, содержании и

результатах разбирательства, а также иных лиц, показания, заключения, письменные

документы которых являются средствами доказывания, и лиц, обеспечивающих закрепление

хода и результатов судебного разбирательства.

Среди участников судебного разбирательства находятся не только государственный

обвинитель, подсудимый, его законный представитель и защитник, потерпевший,

гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но и эксперты, специалисты,

свидетели, секретарь судебного заседания и некоторые другие участники судебного

разбирательства.

Важную роль играет в уголовном процессе секретарь судебного разбирательства,

значение работы которого сведено законом, к сожалению, только к выполнению технических

функций. Между тем его деятельность выходит далеко за рамки технического обеспечения

судебного разбирательства, поскольку составляемый им протокол судебного заседания

играет исключительную роль в системе средств доказывания по уголовному делу. С учетом

этого обстоятельства следовало бы от секретарей судебного заседания требовать наличия у

них среднего специального или высшего юридического образования и каким-то образом

обеспечить их независимость от председательствующего (судьи). Думается, что этого можно

добиться лишь при широком законодательном внедрении технических средств фиксации, в

частности видеозаписи судебного разбирательства, которая в том числе обеспечивала бы

возможность вышестоящим судам оценивать законность, обоснованность и справедливость

жалоб и представлений участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 245 УПК секретарь судебного заседания ведет протокол судебного

разбирательства. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе судебного

разбирательства действия и решения суда, а равно действия всех участников судебного

разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания по рассмотрению и разрешению

уголовного дела. Кроме того, секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц,

которые должны участвовать в судебном разбирательстве, осуществляет по поручению

председательствующего другие действия, предусмотренные процессуальным законом.

В судебном разбирательстве обязательно участие государственного или частного

обвинителя.

Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в

суде по уголовному делу должностное лицо прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК).

Участие государственного обвинителя (прокурора) обязательно в судебном

разбирательстве уголовных дел о преступлениях публичного и частно-публичного

обвинения (уголовного преследования), а также при разбирательстве уголовного дела

частного обвинения, если оно было возбуждено следователем или дознавателем с согласия

прокурора.

Частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель

по уголовным делам частного обвинения, частного уголовного преследования (п. 59 ст. 5

УПК).

В соответствии со ст. 246 УПК государственное обвинение могут поддерживать

несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность

дальнейшего участия в уголовном процессе прокурора в качестве государственного

обвинителя, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство

прокурору суд при необходимости предоставляет время для ознакомления с материалами

уголовного дела и подготовки к поддержанию обвинения от имени государства. Замена

прокурора не влечет за собой повторения судебных действий, которые к тому времени были

совершены в ходе судебного разбирательства. Тем не менее по ходатайству вновь

вступившего в судебное разбирательство прокурора - государственного обвинителя - суд

может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо производство иных

судебных действий.

Государственный обвинитель:

1) представляет доказательства и участвует в их исследовании;

2) излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам,

возникающим в ходе судебного разбирательства;

3) высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении

подсудимому наказания;

4) предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск,

если этого требует охрана прав и законных интересов отдельных граждан, общественных

или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к

убеждению, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают по

различным причинам предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от

обвинения подсудимого и излагает суду мотивы своего решения. Полный или частичный

отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе разбирательства влечет за собой

прекращение дела или уголовного преследования в полном объеме либо в соответствующей

его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 или п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Государственному обвинителю до удаления суда или судьи в совещательную комнату

для постановления приговора или принятия иного решения по делу предоставлено право на

изменение обвинения только в сторону смягчения положения подсудимого путем:

1) исключения из правовой квалификации деяния признаков состава преступления,

отягчающих наказание;

2) исключения из предъявленного обвинения ссылки на какую-либо норму уголовного

закона, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой уголовного закона,

нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона,

предусматривающей более мягкое наказание <1>.

--------------------------------

<1>

Положения ч. 7 и 8 ст. 246 УПК признаны соответствующими Конституции РФ,

поскольку судебные решения принимаются лишь по завершении исследования значимых для

этого материалов дела и заслушивания мнения сторон (Постановление Конституционного

Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду

отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или

вновь открывшихся обстоятельств <1>. Изложенное выше законодательное правило

признано противоречащим нормам Конституции РФ. Таким образом, данное решение

суда может быть обжаловано и по другим процессуальным основаниям в порядке апелляции,

кассации и судебного надзора.

--------------------------------

<1> Данное положение признано противоречащим Конституции РФ в той части, в

какой это решение не подлежит обжалованию по другим основаниям и в ином порядке

(Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // СЗ РФ. 2003. N

51. Ст. 5026).

Прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от

обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему

предъявлению, рассмотрению и разрешению гражданского иска в порядке гражданского

судопроизводства.

Участие в судебном разбирательстве подсудимого регулируется ст. 247 УПК.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии

подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК. При неявке

подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть

подсудимого, не явившегося без уважительных причин в судебное разбирательство, приводу,

а равно применить к нему меру пресечения или изменить ему меру пресечения на более

строгую.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено судьей в

случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести

подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Из

этого положения следует, что судья вправе признать участие подсудимого в судебном

разбирательстве обязательным и по уголовным делам о преступлениях небольшой или

средней тяжести.

В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и

особо тяжких преступлениях может быть проведено в отсутствие подсудимого, который

находится за пределами территории России и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо

не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства

по данному делу.

Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с ч. 5 ст.

247 УПК, обязательно. По общему правилу защитник приглашается подсудимым. Он вправе

пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника

суд принимает меры по назначению защитника. В случае устранения обстоятельств,

указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, приговор, определение или постановление суда, вынесенные

заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке судебного

надзора (в порядке правил гл. 48 УПК). В таком случае повторное разбирательство

проводится в обычном, традиционном порядке.

Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве регулируется ст. 248

УПК.

Защитник подсудимого:

1) представляет доказательства и участвует в исследовании имеющихся в деле

доказательств;

2) заявляет ходатайства и отводы;

3) излагает суду или судье мнение:

а) по существу предъявленного обвинения и его доказанности;

б) об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его;

в) о мере наказания;

г) по другим вопросам, возникающим в процессе судебного разбирательства.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство

откладывается.