Венгеров А.Б. Теория государства и права

Подождите немного. Документ загружается.

няется и неготовность многих людей уйти от привычного социального

иждивенчества характерного для тоталитарного распределительного

общества сталинского типа. И вместе с тем возникает правовая

поддержка частной собственности (приватизация), развитие

предпринимательства - подобное смешение как раз характерно для

конвергенционных систем.

Конвергенционные политические системы возникают, как по-

казывает исторический опыт, тогда, когда происходят крупные

переходы от одной социальной среды к другой.

Например, своеобразный государственный капитализм (НЭП) и

соответствующая ему неустойчивая конвергенционная политическая

система возникли в 20-х годах XX века в России, а затем эво-

люционировали в распределительное общество сталинского типа.

Переход от распределительной социальной среды к рыночной эко-

номике в 80-х годах XX века в России также привел к появлению

конвергенционной политической системы, эволюционирующей

постепенно хотя, и с огромными трудностями и противоречиями, в

направлении либерально-демократической модели.

Для конвергенционных политических систем является харак-

терным смешение многих политических институтов разного назна-

чения и содержания: провозглашение свободы труда, передвижений и

места жительства и сохранение полицейской «прописочной» системы

граждан, сохранение полицейского сыска и декларирование прав и

свобод человека, институциональное закрепление принципа

разделения властей и систематическое подминание одной власти

другой, идеологический плюрализм и государственная монополия на

телерадиовещание и т.п.

Словом, конвергенционные политические системы не такая уж

редкость в истории политической организации общества, и роль

государства, его функции в таких системах также весьма суще-

ственны, многообразны.

Государство в таких системах либо стремится к их консервации,

что, впрочем, как правило, бесперспективно, либо обеспечивает

эволюцию системы в исторически обусловленную иную форму.

Таким образом, можно выделить различные виды политических

систем и формирующие их глубинные социологические факторы,

прежде всего среду, объединяющую способы социально-эко-

номической и политической жизни общества и его духовного со-

стояния, традиции, менталитет. Классовая характеристика общества в

такой концепции не признается основополагающей, хотя нельзя

игнорировать ее роль в процессах формирования и функционирования

политических систем.

По характеру той или иной социальной среды, в которой воз-

никают политические системы, можно выделить тоталитарные и

либерально-демократические политические системы. Возможны и

иные, более или менее четко очерченные системы, в том числе

смешанные. В зависимости от различных конкретно-исторических

обстоятельств они могут приобретать и дополнительные характе-

ристики, особенности. Так, националистические, шовинистические,

расистские идеологии порождают фашистские политические системы

- разновидность тоталитарных систем.

По характеру взаимодействия выделяют открытые и закрытые

политические системы. Известны в истории и вождистские, культовые

политические системы, где вся организация политической власти, все

социальные институты функционируют в режиме обслуживания

вождя (фюрера, генерального секретаря), исполнения его воли и

желаний. Следует отметить, что политаческие системы реализуют те

или иные политические режимы, т.е. методы и способы осуществ-

ления государственной власти, и органично поэтому связаны с поли-

тическими режимами. Более подробно политические системы изуча-

ются политологией. В рамках же теории государства основное вни-

мание уделяется лишь некоторым аспектам политических систем.

И в этой связи надо рассмотреть вопрос о взаимодействии го-

сударства и партий. Действительно, в политической системе большую

роль играют политические партии - важные социальные институты

политической жизни общества.

Политическая партия - это, как правило, весьма формализованная

политическая организация со своей структурой (руководящие органы,

региональные отделения, рядовые члены), выражающая интересы тех

или иных общественных классов, социальных слоев, групп,

объединяющая наиболее активных их представителей, ставящая, как

правило, своей задачей завоевание политической власти для

осуществления определенной программы, социальных,

экономических, политических преобразований, достижение неких

целей и идеалов.

Появление таких общественных организаций, как партии, яв-

ется объективным процессом, который позволяет выявлять об-ие

интересы различных групп, формулировать их, преобразовывать в

правовые требования, добиваться их осуществления. Государство -

это как раз тот социальный институт, где партийные интересы, цели,

идеалы могут выступать как общественные интересы, обеспечиваться

властной поддержкой, сопровождаться механизмами их реализации.

Поэтому государство и выступает важнейшим и очень ценным

объектом политической борьбы, определяет участие партий в

завоевании государственной власти.

192

193

Различают парламентские партии, ставящие целью завоевание

власти демократическим путем, участием в парламентской деятель-

ности, и партии, которые ставят задачей насильственные преоб-

разования общественного строя, насильственный захват власти.

Организация и деятельность различных партий в историческом

ракурсе оказываются весьма многообразными. Еще более много-

образно и их взаимодействие с государством, его институтами.

По участию в делах государства можно различать не только

парламентские, но и правящие партии, которые уже получили и

осуществляют власть. Партия осуществляет власть главным образом

через «своих людей», своих членов, которых она расставляет на

важнейшие государственные посты. Так, с 1927 года в СССР

действовал принцип номенклатуры: на все важнейшие государ-

ственные посты назначались лица, которых выбирал и назначал (давал

согласие на назначение) Центральный Комитет Коммунистической

партии. Соответственно на посты в областных, районных структурах

руководителей назначали обкомы, райкомы партии.

В некоторых обществах длительное время независимо от

партийного влияния формируется и функционирует аппарат ми-

нистерств, других органов управления, но руководители этих ми-

нистерств, других органов управления назначаются по партийной

принадлежности, в зависимости от того, какая парламентская партия

пришла к власти. В других обществах происходит повальная смена

состава аппарата государства, если к власти приходит иная партия. В

крайних случаях взаимодействие партии и государства приводит к

такой политической системе, которая может быть определена как

«партийное государство»: функционирует одна господствующая

партия, ее идеология становится государственной идеологией,

происходит сращивание партии и государственного аппарата.

Руководитель партии превращается в фактического главу государства,

важнейшие решения принимаются в партийных структурах и лишь

оформляются государственными институтами. В «партийном

государстве» все другие общественные организации также подпадают

под партийный контроль, и политическая система становится

тоталитарной системой.

Антиподом политической системы типа «партийного государства»

являются многопартийные, плюралистические политические системы,

где важнейшие государственные решения принимаются

демократически: сопоставлением мнений, их обоснованием, лоб-

бированием в законных рамках, - словом, с помощью нормальной

парламентской процедуры.

В этих системах государство свои отношения с парламентскими

партиями строит, как правило, по такой схеме: сформирован-

ные как правовые требования притязания тех или иных классов,

социальных групп становятся предметом рассмотрения в ходе за-

конодательного процесса при соблюдении политических, правовых

норм и процедур.

Наряду с политическими партиями надо выделять и политические,

национальные движения как элементы политической системы. Это

менее формализованные общественные образования, различные

фронты, союзы, соборы, другие организации. Политические,

национальные, культурные движения, как правило, не имеют

членства, структура их размыта. Часто политические и иные

общественные движения не имеют и формальных региональных

отделений, от их имени выступают лишь руководящие органы

(организационные комитеты, президиумы и т.п.).

Отношения государства и политических, национальных, куль-

турных движений многоплановы. Там, например, где осуществляется

департизация и деидеологизация государственных органов, цели и

задачи политических движений воспринимаются аппаратом

государства не организационно, не институционально, а через

сложную систему идеологического воздействия. Но в некоторых

государственно организованных обществах членство в той или иной

партии, участие в том или ином политическом движении отнюдь не

служит препятствием для государственной службы, а иногда,

наоборот, служит основанием для зачисления на службу.

Не менее сложные в рамках политической системы существуют и

отношения государства с профсоюзными и другими общественными

организациями.

Профессиональные союзы появились на определенном этапе

исторического развития как организации, выражающие и защи-

щающие интересы определенных категорий работников. Выросшие из

средневековых цеховых организаций ремесленников, в настоящее

время профсоюзы представляют мощную экономическую и

политическую силу. История взаимоотношений государства и про-

фессиональных союзов также драматична и многопланова.

Политические системы некоторых обществ включали или оттор-гали

профессиональные союзы, придавали им различное значение.

Диапазон здесь велик: на разных этапах государственности

профсоюзы то вступали в отношения сотрудничества, даже парт-

нерства с государством, то выступали по отношению к государству

противоборствующим, разрушительным элементом.

Различают независимые, свободные профсоюзы и профсоюзы

официальные, поддерживаемые государством, которое в некоторых

олитических системах даже передавало официальным профсою-ам

законотворческие функции в сфере трудовых отношений (на-

194 195

пример, такими функциями обладал Всесоюзный центральный совет

профессиональных союзов - ВЦСПС - в бывшем Союзе ССР).

В конвергенционных политических системах, особенно харак-

терных для перехода от распределительной к рыночной социальной

среде, деятельность профсоюзов придает этим системам своеобразные

анархо-синдикалистские свойства. В таких системах те или иные

профсоюзные организации выступают от имени своих членов (как

правило, работающих в отдельной отрасли производства: шахтеров,

энергетиков, нефтяников и т.п.) и становятся мощным прессом

воздействия на правительство для повышения уровня оплаты труда,

условий труда и быта, получения льгот, более активного участия в

политической жизни и т.п. Угрозы забастовок, экономические и

политические требования сопровождают деятельность профсоюзов,

заставляя государство попеременно удовлетворять требования то

одних, то других групп трудящихся, что разрушает в конечном счете

единое экономическое пространство, ведет к инфляции, спаду

производства и другим бедам.

Возможно, что и вообще, как это ни прискорбно, преобразование

политической системы распределительного типа в систему социально-

рыночного типа лежит через этап так называемого анархо-

синдикалистского состояния общества.

В истории политических систем особняком стоит вопрос о со-

отношении государства и церкви. История знает теократические и

светские государства, воинственно-атеистические и конфессионально-

плюралистические, соответственно и разные политические системы.

Многообразие конкретно-исторических религиозно-духовных

состояний общества позволяет в рамках теории государства сфор-

мулировать лишь несколько общих, но важных выводов, необходимых

для понимания взаимодействия государства и церкви в рамках

политической системы.

Как правило, политические системы большинства обществ,

особенно на современном этапе, исключили формально церковь из

своего состава, произошло отделение государства от церкви. Этот

принцип закреплялся конституционно, государство формально не

вмешивалось в дела церкви, а церковь, имея перед собой благородную

цель нравственно-религиозного, духовного воспитания, а весьма часто

и возрождения общества, не вмешивалась в государственную жизнь, в

политику. В таком взаимоотношении реализуется принцип свободы

совести, вероисповедальной свободы, секуляризации политики и

автономии религии.

Однако так происходило лишь в нормально функционирующих

либерально-демократических политических системах.

В тоталитарно-распределительных политических системах

формальные покрывала невмешательства скрывали фактическое

вмешательство государства в дела церкви, попытки контроля за

священнослужителями, гонения на них, репрессии. Такие поли-

тические системы пытались использовать церковь для своих целей.

Воинственно-атеистические системы, в свою очередь, пытались

применить и применяли открытое принуждение для насильственного

разрушения религиозных систем, изменения духовной, бытовой,

обрядовой жизни общества, разрушения культовых сооружений.

А в обществах, где господствовали некоторые религиозные си-

стемы, например ислам, напротив, религиозные организации ока-

зывали и оказывают воздействие на функционирование государ-

ственных институтов, задают и определяют социальные цели и

смыслы общественной, политической жизни, выступают фактически

важным институтом политической системы.

В этих обществах взаимоотношения государства и религиозных

образований весьма противоречивы: от полного подчинения госу-

дарственных институтов религиозным правилам и требованиям до

периодических острых конфликтов государства и так называемых

фундаменталистски настроенных членов общества.

Не следует также забывать, что во многих обществах церковь

выступает институтом национального самосохранения, даже вы-

живания народа.

В целом, конечно же, церковь во многих обществах, как правило, -

это все же практически и фактически важный элемент политической

системы общества, хотя в либерально-демократических системах

такое положение открыто не признается, а конституционно даже

отвергается. (Например, ч. 2 ст. 14 Конституции Российской

Федерации гласит: «Религиозные объединения отделены от

государства и равны перед законом». Статья 1 Билля о правах США

гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося

к установлению религии или запрещающего свободное исповедание

оной...».) Вместе с тем и в таких системах отдельные политические

контакты между государством и церковью в конкретно-исторической

обстановке являются весьма интенсивными и значимыми.

Теократические тенденции (вмешательство церкви в политическую

жизнь общества, использование государственных каналов для

распространения своих вероучений, например через средства мас-

совой информации, попытки навязать обществу религиозно-регла-

ментационные нормы и т.д.), по мнению Е.Н. Салыгина, становятся

весьма распространенными в современной государственности,

196 197

что вообще не позволяет считать теократию отжившей формой

взаимоотношений государства и церкви.

Теократия в определенных государственно-правовых ситуациях

выступает противовесом технократии, когда интересам научно-тех-

нического прогресса приносят в жертву многие духовные ценности.

Наконец, вопрос о взаимоотношениях государства и органов

самоуправления, самоорганизации общества.

Такие органы возникают для решения так называемых местных

дел: бытового и коммунального устройства, обрядовой духовной

жизни. Это различные советы, муниципалитеты, сходы, собрания,

клубы, родительские комитеты и т.п. К таким органам самоуправ-

ления, самоорганизации относятся и трудовые коллективы, их

различные руководящие органы. Удельный вес органов самоуправ-

ления, самоорганизации в политической системе общества весьма

велик. Например, трудовые коллективы в некоторых обществах

наделялись специальными политическими функциями выдвижения

кандидата в депутаты представительных органов власти, их участием

в избирательных кампаниях.

Органы самоуправления играют большую роль в самых массовых,

«низовых» политических структурах общества.

Представляют ли органы самоуправления самый глубинный слой

органов государственной власти или это отдельные от государства, но

взаимодействующие с ним специфические организации управления

делами общества — этот вопрос постоянно возникает практически в

каждом обществе и решается по-разному.

В частности, Конституция Российской Федерации отделяет

местное самоуправление от органов государственной власти и пе-

редает ему самостоятельное решение вопросов местного значения,

владение, пользование и распоряжение муниципальной собствен-

ностью. А осуществляется местное самоуправление гражданами путем

референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через

выборные и другие органы местного самоуправления.

Итак, политическая система общества представляет органическое

единство государства и других социальных элементов, объективно

имеющих различные политические функции, но объединяющихся

вокруг целей и идеалов, господствующих в данном обществе, вокруг

главного - завоевания, удержания и использования власти и связанных

с ней ценностей.

Политическая система обеспечивает проведение внутренней и

внешней политики, формирует, выражает и защищает интересы

классов, социальных групп. Ее характер (тип, виды) определяются

главным образом той социальной средой, в которой возникает и

функционирует политическая система.

198

Вместе с тем политическая система может обладать различными

дополнительными характеристиками, особенностями в зависимости

от конкретной исторической обстановки, духовной жизни общества,

национальных традиций, психологии, менталитета.

В ее состав могут входить как формально, так и фактически

социальные институты, обладающие прямо или косвенно опреде-

ленными политическими функциями или не имеющие таковых, но по

своей общественной роли формирующие социальные цели и идеалы

жизни общества, которые преобразовываются затем в конкретные

политические функции.

В политическую систему государство в целом входит как поли-

тическое, структурное, территориальное образование общества, а не

только какими-либо отдельными его органами. Государство - дей-

ствительно важнейший элемент политической системы общества, но

свои функции выполняет во взаимодействии с другими социальными

институтами: партиями, профсоюзами, другими общественными

организациями, органами местного самоуправления.

Политические системы имеют динамический характер, эволю-

ционируют, перестраиваются, но возникают объективно, т.к.

объективно возникает необходимость завоевания власти, ее орга-

низации, удержания и использования в интересах тех или иных

социальных сил, всего общества.

199

Глава восьмая

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Возникновение Российского государства. Различные типы и

формы государства в истории России. Понятие российской

государственности, основные характеристики. Социально-

политические и идеологические предпосылки возникновения

Советского государства. Этапы развития советского общества и

Советского государства. Советская форма правления и ее

эволюция на современном этапе. Основные внешние и

внутренние функции Советского государства, их эволюция.

Форма правления, национально-государственное и

административно-территориальное устройство, политический

режим современного Российского государства. Функции и аппарат

Российского государства на современном этапе. Политические,

структурные и территориальные характеристики современного

Российского государства. О теории российской

государственности.

Прежде всего несколько предварительных замечании. Современная

теория государства и права была бы неполной, если бы в ней не

рассматривались некоторые наиболее важные теоретические вопросы

российской государственности. Прежде всего, потому, что

теоретическая и методологическая часть юридической науки -теория

государства и права - только тогда будет иметь социальную ценность,

если сможет правильно описать, объяснить, прогнозировать и в

некоторых отношениях поддержать социально-политические,

государственно-правовые и связанные с ними иные общественные

процессы, протекающие как во всех обществах, взятых в целом, в

комплексе, так и в отдельных, конкретных обществах, учитывая,

разумеется, их особенности, специфику.

Об этом шла речь выше, в первой главе, когда обсуждались пред-

мет и методология теории государства и права. Поэтому читателя

очень важно познакомить с возможным и полезным применением

понятий теории государства и права, ее познавательных, прикладных

и прогностических способностей применительно к российской

политико-правовой действительности, к возникновению и развитию

200

Российского государства, его функционированию на разных этапах

истории, его эволюции. Это важно и для подготовки отечественных

юристов. Иными словами, положительно ответить на вопрос: «ра-

ботает» ли теория государства и права применительно к государ-

ственно-правовой действительности России, можно ли ее проверить

на политико-правовой организации и жизнедеятельности российского

общества, есть ли от этого социальная польза?

Это тем более необходимо, что именно российская история,

наряду, разумеется, с проявлением общих политико-правовых

закономерностей, создавала и весьма своеобразные политические,

структурные и территориальные особенности государственно-пра-

вовой организации общества, а в XX веке и вообще породила ис-

ключительное своеобразие государственно-правового развития:

Советское государство и советское социалистическое право.

Рассмотрение основных характеристик Советского государства и

права становится особенно важной задачей теории государства и

права не только с позиций принципа историзма, не только для

реализации познавательных, прикладных и прогностических функций

теории государства, но и с позиций современного политического

состояния российского общества.

Никуда не уйти от того факта, что и сейчас многие общественные

деятели, политические объединения, несмотря на большие изменения,

которые претерпело Советское государство, невзирая на его во многом

весьма поучительный печальный исторический опыт, видят в возврате

к его устройству основную и желательную цель общественно-

политического развития России, форму государственной организации

российского общества, вновь призывают к осуществлению формулы

«вся власть Советам». Уже это одно обязывает теорию государства и

права, конечно, опираясь на современный уровень политико-

правового знания, уделить определенное внимание своеобразию

Российского государства в XX веке. Слишком многое - и

положительное, и отрицательное - связано в истории России XX века

именно с советской формой правления, советским политико-правовым

режимом, советской территориальной организацией общества, и в

целом с так называемым «советским строительством».

Таким образом, теоретическое рассмотрение государственно-

правовой действительности России, с одной стороны, должно про-

исходить на основе открытых юридической наукой общих законо-

мерностей и случайностей, характерных для всех государственно-

правовых образований, а с другой - это рассмотрение должно идти с

учетом своеобразия, особенностей возникновения, развития Рос-

сийского государства, его функционирования на разных этапах.

201

Смысл и цель такого рассмотрения - в теоретических ответах на

вопросы о современном государственно-правовом состоянии России,

о тенденциях, путях и перспективах ее государственно-правового

развития.

Но и это еще не все. Изучение Российского государства должно

охватить не только его статику, т.е. не только его устройство на тех

или иных этапах истории, но и его динамику. Иными словами,

следует при современном изучении брать Российское государство в

развитии, в эволюционных и революционных переходах от одних

типов и форм государства к другим, постигать подлинные причины и

движущие силы этих переходов.

Словом, изучать именно процессы государственно-правового

развития России, а не только отдельные этапы, явления, факты в этих

процессах.

Для этого, прежде всего, надо преодолеть культивировавшуюся

марксистско-ленинской теорией государства и права гиперболизацию

интереса, главным образом, к сущности, формам и функциям

Российского государства XX века - к государству социалистического

типа, явившему, по марксистско-ленинской доктрине, высший тип

государства, после которого начинается отмирание государства (при

построении коммунистического общества). К сожалению, такая

гиперболизация привела к тому, что теоретическое осмысление

развития Российского государства сводилось в основном к

апологетике советского периода российской государственности.

Учебные курсы теории государства и права строились в основном на

рассмотрении многих утопических и конъюнктурных положений

Маркса, Ленина, Сталина, а подчас просто вырванных из контекста их

сочинений цитат. В общественное сознание насаждалось утопическое

и мифологическое юридическое мировоззрение. Собственное развитие

Российского государства не было предметом занятий и научных

интересов представителей теории государства, а было отдано на откуп

историкам, многие из которых также ряд конкретных российских

государственно-правовых процессов подгоняли под общие схемы и

догмы марксистско-ленинской доктрины. Господствовала

юридическая парадигма о разрыве того нового типа государства -

социалистического -который возник после октября 1917 года, со всем

предыдущим государственно-правовым развитием России, о

противопоставлении и противостоянии этого типа государства всем

предыдущим типам и формам Российского государства.

Пришло время вернуться к теоретическому осмыслению Рос-

сийского государства, взятого в его развитии, т.е. во всей красочной

национальной палитре типов и форм государственного устрой-

202

ства, форм правления, их эволюционных и революционных смен,

территориального деления и других характерных черт государ-

ственно-правовой организации русского этноса на протяжении его

длительной истории. Одновременно необходимо восстановить и

конструктивную научную преемственность с теоретическим госу-

дарственно-правовым знанием, которое развивали многие выдаю-

щиеся дореволюционные ученые юристы: Н.М. Коркунов, Г.Ф.

Шершеневич, Л. Петражицкий, И.А. Ильин и др. Это благодарная

задача, которая также должна решаться при рассмотрении

теоретических вопросов российской государственности.

Все это важно еще и потому, что в программных положениях

многих политических объединений и движений такие формулы, как

«державность», «соборность», «национал-патриотизм», «госу-

дарственник», «евроазийство», и тому подобные, занимают большое,

а подчас и ключевое место. Все эти формулы, пришедшие из

динамики, из истории Российского государства, также нуждаются в

научном раскрытии и научной оценке.

Понятие государственности. Вот почему, учитывая именно ди-

намику Российского государства, его развитие, его своеобразие,

становится необходимым ввести в теорию государства и применить в

юридической и иных общественных науках понятие российской

государственности. Это понятие оказывается крайне необходимым на

современном этапе научного знания, когда возникает задача

теоретического осмысления длительной истории государственно-

правовой организации российского общества.

Но при этом под понятием российской государственности следует

разуметь не синоним Российского государства, как это часто

встречается в учебниках, публицистических материалах, а возник-

новение и развитие Российского государства, его различные типы,

формы и функции на различных этапах истории России, преем-

ственность и обновление политической, структурной и территори-

альной организации российского общества, словом, государственно-

правовые процессы, происходящие в течение длительного периода

жизнедеятельности русского этноса.

При таком методологическом подходе характеристики российской

государственности на разных этапах ее развития должны также

содержать и научную оценку, оценочные суждения - что и когда было

эффективно и полезно по критериям качества жизни, «человеческого

измерения», а что, наоборот, ошибочно, вредно, вело в тупик,

порождало неразрешимые противоречия, конфликты. И все это,

разумеется, необходимо рассматривать и оценивать с учетом

конкретно-исторических особенностей, уровня знания, культуры,

религиозного и вообще духовного развития России на

203

определенном этапе, общих мировых государственно-правовых

процессов в те или иные времена, российских традиций, нацио-

нальной и социальной психологии и т.п.

В предыдущих главах о происхождении государства, права - уже

отмечалось, что чем больше временной диапазон теоретического

осмысления политико-правовой действительности, тем глубже про-

никает юридическая мысль в суть этой действительности. Одно те-

оретическое знание дает диапазон в 80 лет, другое в 300 лет, и уж

совсем тщетными и поверхностными оказываются попытки осмыслить

государственно-правовое развитие России в диапазоне 10 или тем

более 3 лет, ответить на этой ограниченной временной основе на

современные острые вопросы, которые задает российское общество,

типа «куда идет Российское государство», «на каком этапе оно

находится», что «строит» российское общество и т.п. Принцип ис-

торизма - основополагающий принцип методологии теории государ-

ства и права - требует для современного юридического знания рас-

ширить временной диапазон изучения государственно-правовой жизни

России. Впрочем, это касается не только теории государства и права,

но и вообще всех отраслевых юридических наук.

Но вместе с тем — и это надо подчеркнуть - теоретическое обоб-

щение российской государственности не должно подменять или

заменять историческое знание, не должно сводиться к истории

Российского государства.

Оно должно иметь свой предмет и свои ограничения по срокам, по

конкретике, по выводам. Эта методологическая задача, возникающая в

процессе рассмотрения некоторых важных теоретических вопросов

российской государственности, о которых речь пойдет дальше, также

должна находить решение в современной теории государства и права.

И вместе с тем еще раз обратим внимание на то, как важно для

теоретического осмысления государственности России вести отсчет

логического охвата государственно-правовых процессов не с 1917-го

или 1985-го и тем более с 1991 года, а углубляясь в даль веков, в

возникновение первых российских городов-государств, в столь

значимые государственно-правовые реформы, проведенные Петром

Первым, в реформы Екатерины II, Александра II и других великих

преобразователей России.

«Большое видится на расстоянье», - утверждал поэт. И это верно

не только для поэзии, для эмоциональной, духовной жизни, но и для

такой, вроде бы весьма сухой и строгой, формализованной науки, как

теория государства и права.

Все это предварительные методологические замечания о том, что

означает понятие российской государственности, каково его содер-

жание, почему его надо использовать на современном уровне юри-

дических знаний, а также чем вызвана сама постановка вопроса о

теоретическом изучении именно российской государственности, а не

только современного Российского государства, необходимо было

сделать, прежде чем перейти к рассмотрению собственно вопросов

российской государственности и их возможному решению с позиций

теории государства и права.

Первый теоретический вопрос и ответ на него должны касаться

процессов возникновения Российского государства.

Правильным будет вывод, что многие общие социальные зако-

номерности возникновения государства, открытые теорией государ-

ства (о них шла речь в главе о происхождении государства и права),

нашли свое полное проявление и в истории Российского государства.

Переход от присваивающей экономики к производящей на основе

земледелия, «городская революция» - появление городов-государств,

объективное появление раннеклассовых структур -этих неизбежных

спутников расслоения общества в итоге неолитической революции, -

все это было характерным и для славянского этноса на самых первых

этапах его истории. Уже в VII-IX вв. н.э. в основных ареалах

расселения славянских племен возникают многочисленные города-

государства, выполняющие те же общесоциальные функции, которые

города-государства выполняли и У других народов. Да и организация

этих первичных городов-государств (аппарат управления,

территориальная организация и т.д.) были те же: князь с дружиной,

городская община, заменившая родовые связи на связи

территориальные, соседские, народное собрание, совет и т.п.

В северо-западном ареале укрепленные «городки», древнерусские

грады, расположенные по течению Волхова от Ладоги до Новгорода

представляли собой первичные города-государства России. Тор-го во-

ремесленное поселение в Ладоге сложилось еще в VII веке.

С XI века происходит бурное развитие славянских и других

восточно-европейских племен. Происходит выделение новых ранне-

дружинной организации, городской государственной администрации.

Городище V-VII веков с языческими святилищами, славянскими

жилищами-полуземлянками обрастает поселениями общинников-

земледельцев и постепенно превращается в город-государство -

богатый и многолюдный славянский торгово-ремеслен-ный, военный,

управленческий центр.

Параллельные процессы «городской революции» - итоги и ре-

зультаты неолитической революции - идут и у окружающих славян

этносов, в частности в Скандинавии, втягивая в торговые,

204 205