Венгеров А.Б. Теория государства и права

Подождите немного. Документ загружается.

ланса с другими свободами - великая задача права. Особенно ценным

становится такое правовое установление общего содержания и меры в

отношениях личности и государства. Государство, его органы не

должны ограничивать произвольно свободу личности, установленную

и закрепленную правом. Самые фундаментальные, конституционные

отношения в обществе формируются, как отметил И.Г. Фарбер, вокруг

народовластия, суверенитета, свободы личности.

По сути характеристика свободы личности определяет и существо

государства, в котором реализуется эта свобода: тоталитарное ли это

государство, теократическое или демократическое, правовое ли,

социальное ли и т.д. Свобода личности как ее ключевая социально-

правовая характеристика рассматривается во многих философских,

юридических и иных трудах. Для юридических наук, отраслевых и

общетеоретических, она имеет особое значение при изучении тех прав

и свобод, которые определяют ее содержание, при размышлениях о ее

обеспечении государством, используемых для этого правовых

самоограничениях.

Но кроме свободы личности, существует еще одна общая соци-

ально-правовая характеристика личности, определяющая ее правовое

положение в разных обществах. Это как бы вторая, оборотная сторона

свободы личности: зависимость личности.

Диапазон зависимости личности включает в себя социальные

отношения взаимопомощи, услуг, подчинения. В каких же исто-

рически возникших регулятивных системах, а при появлении права -

каких юридических формах эта зависимость проявляется?

В первобытном обществе существует жесткая взаимозависимость

личности и коллектива, которая закрепляется в обычаях, традициях,

ритуалах. И хотя следует предостеречь от расхожего штампа, что, де,

в этих обществах личность полностью подчинена коллективу,

растворена в нем, все же можно отметить определенную зависимость

личности от коллектива - приоритеты интересов коллектива на этой

стадии действительно существуют.

С приходом цивилизации эта зависимость приобретает новые юри-

дические формы. Возникает взаимная зависимость земледельцев -

общинников и государства при азиатском способе производства.

В рабовладельческих обществах появляются крайние формы за-

висимости рабовладельца и раба. В Древнем Риме раб - это «го-

ворящее орудие». Но рабство знает и иные формы зависимости: в

США на плантациях Юга, в социалистическом ГУЛАГе, где неко-

торые формы содержания заключенных и использования их труда

также мало чем отличались от рабовладения.

580

Следует различать экономическое и юридическое определение

рабства. Юридическое - предполагает закрепление в законодательстве

бесправия раба и привилегий рабовладельца. Экономическое -

социальные отношения зависимости рабовладельца и раба, которые

имеют, конечно же, разные степени интенсивности.

Единство юридической и экономической зависимости и харак-

теризует наличие рабовладения, состояние рабства. Смешивать при

определении содержания рабства эти две характеристики, расширять

характеристики состояния зависимости личности за счет

экономических критериев и определять их как рабовладельческие,

например отношения государства и общинников-землевладельцев в

древних государствах, было бы неверным.

Иные формы зависимости характеризуют положение личности в

классическом феодальном обществе. Понятия «крепостной», «по-

мещик», «феодал», «сеньор», «вассал» наиболее емко характеризуют

разные степени отношений зависимости в этом обществе.

Наконец, фигуры «наемного рабочего», «предпринимателя»,

«капиталиста», «работодателя» характеризуют новые формы за-

висимости в буржуазном обществе. А в социалистическом обществе

понятия «колхозник», «председатель колхоза», «трудящийся» вновь

возвращают нас к отношениям зависимости, существовавшим в

далеком прошлом, при азиатском способе производства, отношениям

земледельцев-общинников и государства.

Этот анализ показывает еще раз, как отмечалось выше, что дей-

ствительно в биологических характеристиках человека за несколько

тысячелетий ничего не меняется. Так же ничего не меняется в

психологической сфере: мы легко понимаем мотивы поступков,

поведения наших далеких предков. Их произведения искусства, их

образ жизни, стремления, горе, радости также близки нам и понятны.

И как заметил поэт Кайсын Кулиев: «Жизнь знает много радости и

горя, слез и улыбок, но во все века людей, живущих трудно, было

боле, чем тех людей, чья жизнь была легка!».

Меняются лишь социальные и правовые характеристики личности.

И тут есть место для оптимизма.

Если сопоставить общее содержание свободы личности и ее

антипода - зависимости, то можно заметить, что за последние ты-

сячелетия свобода личности расширяется, эволюция имеет четкую

направленность на расширение прав и свобод личности, на усиление

их обеспеченности государством, а также на усиление обязанностей и

ответственности личности. Появляются и новые ипостаси личности с

новым набором прав. Такой новой фигурой становится

налогоплательщик, обладающий новым, порой уникальным набором

прав и свобод, прежде всего в контрольной сфере, но

581

имеющий также набор строгих обязанностей перед государством,

прежде всего в финансовой сфере. Появляется фигура работодателя,

предпринимателя.

И в этой связи по-новому встает вопрос - так что же такое права и

свободы человека и гражданина, коль скоро именно их набором,

расширением определяются уровень свободы личности и тенденции

ее обогащения, коэволюции?

Этот вбпрос уже возникал при рассмотрении естественно-пра-

вовой доктрины, при обсуждении естественного права и позитивного

права. Тогда речь шла об общей характеристике этих прав и свобод и

о том, что является их источником и что является источником

позитивного права.

Ныне вопрос стоит так: необходимо точно определить эти права и

свободы, их развитие, обогащение и место в характеристике свободы

личности.

На современном этапе общественного развития основные права и

свободы человека определяются как объективные условия, воз-

можности жизнедеятельности человека, без которых не может су-

ществовать сам человек. Напомню, что права и свободы в этом кон-

тексте синонимы, ведущие свое происхождение из далеких времен

Французской революции. Используются в одинаковом смысле по-

нятия «свободаубеждений», «свободаслова», «свободасовести», но и

понятия «право собственности», «право на жизнь» и т.д.

В комплексе эти свободы и права и характеризуют свободу

личности: независимость личности от государства и использование

своих прав, свобод и законных интересов без нарушения прав, свобод

и законных интересов других личностей. Впрочем, об этом уже шла

речь выше.

Права гражданина в отличие от прав и свобод человека - это те

права, которые в разных государствах «даруются» гражданину

государством формально, т.е. путем закрепления в законе: право на

труд, на жилище, обеспечение в старости и т.д.

Но это различие в современных условиях теряет свое юридическое

значение. Основные права и свободы входят как основное ядро в

Конституцию. Поскольку Конституция - это акт прямого действия, то

основные права и свободы обеспечиваются так же, как и иные,

«позитивные» права, обычными, юридическими способами. Поэтому

можно утверждать, что деление прав и свобод на естественные и

«позитивные» теряет ныне свой юридический смысл, происходит

сращивание всех прав и свобод в единый комплекс правообеспечения

нормальной жизни человека.

Отмечу, что действительно происходит обогащение этих прав и

свобод. Право на информацию, которое получает закрепление

в Конституции как право каждого свободно производить, искать,

получать, передавать, распространять информацию, также становится

основным правом и условием любой жизнедеятельности человека,

предпосылкой осуществления любых других прав и свобод.

«Собственность обязывает» - вот еще одно новое юридическое

обогащение права собственности, которое устанавливает обязанность

собственника бережно относиться к своему имуществу, не нарушать

права и свободы других лиц, государства, извлекать из собственности

пользу не только для себя, но и для общества.

Личность и государство в первую очередь связывает финансовая

сфера, когда уплата налогов становится одной из первых обязанностей

гражданина. Без взимания налогов государство существовать не

может. Впрочем, в этом случае гражданин приобретает правовой

статус налогоплательщика, у него возникают дополнительные права и

в отношении государства, прежде всего по контролю за

распределением налогов, их расходованием.

Какие же общие начала, принципы характеризуют основные права

и свободы, если теоретически обобщить историю их появления и

развития?

Важнейшим является недопустимость использования прав, свобод

и законных интересов таким образом, чтобы при этом нарушались

права и свободы других лиц: предел их использования -свобода

личности другого.

Далее, понимание прав и свобод как динамичной, развивающейся

системы, признание приоритета прав и свобод человека над всеми

другими правами - правами нации, народа, гбсударства.

Последний принцип имеет исключительно важное значение. Его

признание и правильное использование - основа многих направлений

внешней и внутренней политики государства, национальной

политики, решения геополитических проблем.

Вопрос стоит так: правомерно ли при реализации права наций на

самоопределение, народа - на народовластие, государства - на его

целостность и другие ценности пренебрегать правами и свободами

человека, умалять эти права и свободы, осуществлять права наций,

народов, государства за счет прав и свобод человека?

Казалось бы, абстрактный вопрос, но он далеко не риторический.

Во многих практических политических, экономических ситуациях при

национально-освободительных, сепаратистских движениях, защите

прав этнических меньшинств его приходится решать, то учитывая

сложившиеся приоритеты, то устанавливая их баланс, а то и

компромисс между этими правами. Именно так приходится решать и

вопрос о федерации как устройстве государства на национальной

основе. Хорошо, когда права человека и

582 583

права нации на самоопределение совпадают. Но такого совпадения

может не быть, и тогда целесообразным становится организация

федерации на территориальной основе, т.е. с учетом все же при-

оритета прав человека. Приоритет должен оставаться за правами

человека как содержанием свободы личности - высшей ценности

исторической социальной эволюции человека.

Следующим принципом является равноправие личности неза-

висимо от расы, национальности, пола, религии, местожительства.

Сочетание прав, обязанностей и ответственности - еще один принцип

в этой области.

Далее, можно выделить всеобщий, международный характер прав

человека, а также соединение в этой сфере национального за-

конодательства и общепризнанных принципов и норм международ-

ного права.

В теории права само развитие прав и свобод определяют как

появление все новых поколений прав и свобод, их взаимное допол-

нение и обогащение. Этот процесс является вполне заметным, по-

скольку четко отражается в международных и внутригосударственных

нормативно-правовых актах.

Такие акты, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.),

Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской

Федерации (1994 г.), Конституция Российской Федерации, Меж-

дународные пакты о гражданских и политических правах, Конвенции

о правах ребенка, о политических правах женщин и другие -это яркие

вехи все той же эволюции прав и свобод и, соответственно, эволюции

личности, словом, все тот же коэволюционный процесс -

принципиальное явление в социализации человечества, если

расширить временные рамки до нескольких тысячелетий или

спрогнозировать этот процесс на XXI век.

Схематично «смена» прав (с сохранением предыдущих поколений

прав) выглядит так: первое поколение - политические, культурные,

личные права; второе поколение - социально-экономические, граж-

данские права; третье - коллективные права (женщин, детей); чет-

вертое - права человечества (право на мир, экологические, информа-

ционные права, на ядерную безопасность, космос и другие).

Четвертое поколение - это правовой ответ вызову XXI века, когда

речь пойдет уже о выживании человечества как биологического вида,

о сохранении цивилизации, о дальнейшей, космической социализации

человечества. Рождается новое, четвертое поколение прав, и,

соответственно, возникают международно-правовые процессуальные

институты, обеспечивающие эти права. Формируется международное

гуманитарное право, светский гуманизм становится одной из вех в

нравственном развитии общества.

Анализ взаимодействия права и личности приводит к еще одному

аспекту, а именно к рассмотрению правового статуса и реального

положения личности в различных обществах. Ведь все предыдущие

рассуждения о свободе личности шли в русле формального,

юридического ее обеспечения набором прав и свобод. Но ведь кроме

этой формальной характеристики содержания свободы личности,

существует и вопрос о реальном обеспечении этой свободы,

ее осуществлении.

ПоД правовым статусом понимается совокупность прав и свобод,

обязанностей и ответственности личности, устанавливающих ее

правовое положение в обществе. Государственный служащий, судья,

военнослужащий, студент, почетный гражданин - все это правовые

статусы, определяющие правовое положение конкретных лиц и

характеризуемые определенным набором прав и свобод. Сословие (в

царской России, например) - еще одна характеристика правового

статуса лиц. Принадлежность к тому или иному сословию определяет

и привилегии, и обязательства члена общества. Но может возникать

разрыв между правовым статусом и реальным

положением лица.

Например, по своему статусу судья независим и подчиняется

только закону. Однако в известные периоды отечественной истории

действовало фактически «телефонное право», когда «партийное»

давление становилось возможным из-за партийности судьи (как

правило, члена КПСС), а «советское» давление основывалось на

финансовой и материально-технической зависимости суда от

горисполкома, райисполкома. Конечно, формальная независимость

оказывалась иллюзорной.

Впрочем, такое давление при демагогических требованиях со-

блюдать «партийную линию» оказывалось секретарями горкомов и

райкомов партии не только на судей, но и на прокуроров. Объяснить

этим «деятелям», что законы - это и есть линия партии, что их

соблюдение и есть следование линии партии, было невозможно.

Причем, разумеется, в тех случаях, когда речь шла о более или менее

«нормальных» законах, связанных с правами граждан. Следование

иной категории законов - политических - осуществлялось во многих

случаях, увы, и без понукания.

«Телефонное право» имело сезонный характер, когда, например, в

период уборки урожая по указанию райкома обязательно устра-

ивались выездные заседания суда, с тем чтобы в сельском клубе

сурово наказать кого-нибудь из тех, кто похитил у колхоза толику

зерна из нового урожая или совершил другое «сельскохозяйственное»

преступление, например допустил «невыработку трудодней».

584 585

Тяжкие были времена: суд превращали в придаток партийной

власти и, разумеется, его правовой статус полностью расходился с

фактическим положением.

К сожалению, в России определенная зависимость судьи сохра-

няется и поныне из-за неудовлетворительного состояния финансового

и материально-технического обеспечения судов. Разрыв между

положением судей, депутатов и иных политических деятелей в

политической системе и их социально-экономическим положением

(зависимостью от исполнительной власти) существует и ныне,

деформируя утверждение о независимости судебной деятельности,

работы депутатов и т.п. Да и государственный служащий при не-

согласии с проводимой политикой не может сказать «служить бы рад,

прислуживаться тошно», не может уйти в отставку. Экономическая

возможность такого поступка только формируется. Не отсюда ли

порой и негативный стиль работы, а порой и просто саботаж?

Иные разрывы между формальным и фактическим положением

личности возникают не только из-за внеправовых факторов, но и из-за

несовершенства правовых систем, например, когда положения законов

деформируются подзаконными актами, в частности инструкциями.

Формы нарушения прав и свобод, которые определяют факти-

ческое положение личности, самые разнообразные. Они подробно

рассматривались в теме о правонарушении, но и в контексте прав

личности следует отметить наиболее одиозные из этих форм: вне-

судебные репрессии, запреты заниматься профессией, незаконные

привилегии, «телефонное право», вторжение в частную жизнь,

нарушение тайны личной, семейной жизни, в том числе прослу-

шивание без санкции на это телефонных разговоров, перлюстрация

писем и т.п.

Государство должно обеспечивать защиту прав и свобод, и в этом

смысле оно - слуга человека, а не наоборот, человек - не винтик в

государственном механизме.

Поэтому основной стратегической задачей государства в обеспе-

чении прав и свобод, организации взаимоуважительных и взаимо-

обязательных отношений между личностью и государством является

создание режима законности и поддержания правопорядка.

Законность в теории права определялась в разных дефинициях, но

в основном как требование неуклонного соблюдения (в широком

смысле) правовых норм всеми гражданами, должностными лицами,

государственными органами, общественными организациями.

Правопорядок определялся как итог, результат законности, т.е.

соблюдения в обществе всех правовых требований.

586

И законность, и правопорядок характеризуют состояние общества,

отношения между личностью и государством.

Эти категории обобщают не только юридические процессы,

например деятельность правоохранительных органов, но характе-

ризуют и социально-политическое отношение общества, его членов,

различных структур к праву, его реализации. Иными словами,

обеспечение законности - это забота не только юристов и юри-

дических учреждений, это крупная социально-политическая задача

всех граждан, должностных лиц, всех социальных структур.

Характеристика состояния законности позволяет осуществить

общую оценку действия права в обществе, оценить состояние об-

щественных отношений под воздействием права.

В конечном счете не так важны теоретические оттенки в раскрытии

понятия «законность». Требование ли это точного и неуклонного

соблюдения, исполнения, использования и применения законов и

других правовых актов государством, обществом, должностными

лицами, гражданами или это общественно-политический процесс

соблюдения (в широком смысле) правовых требований - важно, что

это особая, политико-правовая характеристика

общества.

Без законности не может быть демократии, свободы личности -это

теоретическое понимание развивалось и на прошлом этапе оте-

чественной теории государства и права, разумеется, без всесторонней

оценки тех законов, указов и других нормативно-правовых актов,

которые предлагалось исполнять, без критического осмысления

правовой системы социализма.

Но, увы, как часто на предыдущем этапе отечественной истории

под предлогом конъюнктурно понимаемой целесообразности

извращались даже те требования законности, которые формально

содержали нормативно-правовые акты, прежде всего Конституция.

Несмотря на это, некоторые теоретики на предыдущем этапе ут-

верждали, что при социализме существует не только законность, но и

конституционная законность, которая приходит на смену

«революционной законности».

Но если отвлечься от гиперболизаций и фальши предыдущих

теоретических положений, то конституционная законность дей-

ствительно должна обеспечивать свободу личности, включать в себя

равенство всех перед законом и

судом, принципы федерализма, народовластия, разделения

властей, обладания гражданами прав и свобод. Конституционная

законность - это ядро, обеспечивающее единство законности.

Законность может существовать только в системе гарантий и

четких методов ее обеспечения. Это прежде всего юридические

587

гарантии - хорошее качество законов, финансовое, кадровое, ма-

териальное обеспечение исполнимости законов.

Ответственность, наличие правозащитных органов и многие

другие элементы юридических гарантий входят во всю систему

гарантий законности. Сюда же входят материальные, политические,

идеологические, культурные, технические гарантии, которые

создаются государством, обществом для верховенства закона, гос-

подства права.

Методы обеспечения законности - это политические, организа-

ционные и иные способы обеспечения действия права.

Сюда входит, прежде всего, открытость и осведомленность об-

щества о нарушениях законов и мерах, принятых к нарушителям, кого

бы это ни касалось, широкое использование судебной системы в

укреплении законности; обеспечение конституционной законности

специальными структурами, например, деятельностью Кон-

ституционного суда; практическое обеспечение принципа «вся власть

закону» в деятельности прокуратуры и других правоохранительных

органов; эффективная работа законодательного органа,

неотвратимость наказания за совершенное правонарушение и т.д.

Понятие законности охватывает и такую специфическую сферу,

как соблюдение дисциплины, т.е. исполнения правовых требований в

организационной сфере общественной жизни - на производстве, в

учреждениях, «силовых» структурах и т.п. Дисциплина является

мощным средством против дезорганизации в ее разных формах и

степенях.

Различают воинскую, исполнительскую, договорную, финансовую,

технологическую, трудовую, налоговую и иные формы дисциплины.

В демократических государствах с рыночной экономикой осо-

бенно важной становится налоговая дисциплина. Своевременная и

полная уплата налогов физическими и юридическими лицами -это

условие существования таких государств. Налоговые нарушения

оцениваются как уголовные преступления и это оценка входит в

правосознание демократического общества. Но, разумеется, налоги

должны быть соразмерными доходам и не быть удушающими

производство, деловую активность, предпринимательство.

Характерно, что в истории человечества, например, в Древнем

Египте (II тыс. до н.э.) первичные налоги собирались в виде опре-

деленной доли урожая и делились в такой пропорции - 23% фараону,

7% храму, а около 70% шло земледельцам-общинникам.

Эта пропорция выдерживалась и в последующие времена во

многих других государствах азиатского способа производства и, по-

видимому, является оптимальной.

588

Дисциплиной можно управлять, и это одна из сфер, где пере-

секаются научные интересы теории права и науки об управлении,

прежде всего менеджмента в современной терминологии.

Но надо учитывать и юридическую методологию, которая фор-

мируется для изучения сферы законности под влиянием различных

политических, идеологических факторов. Все же нарушения

законности и ныне имеют широкое распространение, и многочис-

ленная армия юристов в конечном счете работает на укрепление

законности, сокращение разрыва между формальным и фактическим

положением личности.

Законность имеет и международное значение как одно из условий

современного существования цивилизации - в технологической,

экономической сферах. Законность должна обеспечивать

экологический императив, построение правового государства и

осуществление многих иных юридических, политических идеалов

и ценностей.

Законность может иметь разные уровни, разную степень соблю-

дения права и, прежде всего, законов. Поэтому она еще и процесс

достижения этой цели.

На предыдущем этапе отечественной теории государства и права

законность и правопорядок были одними из узловых вопросов

научного знания.

Советское социалистическое государство вмешивалось почти во все

сферы жизни гражданина, личности, причем обеспечивало оно себе эту

возможность, почти беспредельную степень вмешательства изданием и

применением соответствующих законов. Поэтому объективной задачей

было теоретическое изучение того, как во-первых, законы и их

исполнение работали на тотальное огосударствление личной жизни,

общественной деятельности каждой личности, во-вторых, как законы и

их исполнение защищали органы государства, должностных лиц,

чиновников-распределителей от угроз поставить их под контроль

общества, граждан, лишить привилегий, и, наконец, в-третьих, как

законы и их исполнение обеспечивали безопасность личности, а также

дарованную в ограниченных размерах этой личности свободу,

например свободу голосовать, именно голосовать, а не выбирать. По

существу - все это и охватывалось фактически понятием законности,

причем социалистической.

Призывали за социалистическую законность бороться, причем

«бороться культурно», «укреплять» ее, устанавливать единообразное

понимание и практическое осуществление («чтобы не было

законности калужской и казанской»), определяли социалистическую

законность как охрану социалистической собственности и ничего

более и т.п.

589

Подчеркну, что если не иметь в виду социальных целей уста-

новления режима законности на этом этапе отечественной истории,

если не знать содержание многих законов, соблюдение которых

должно было обеспечивать законность, формы и способы ее под-

держания (ГУЛАГ, внесудебные репрессии и т.п.), то сами по себе

теоретические подходы к законности вполне соответствовали иде-

ологии и политике тоталитарного и фактически унитарного соци-

алистического государства.

Некоторые теоретики вообще развивали концепцию так назы-

ваемого государства социалистической законности, противопоставляя

эту концепцию идее правового государства, всячески обрушивались

на правовое государство как на буржуазную фикцию, как на

прикрытие кулачного права, которое буржуазия применяет

фактически против трудящихся.

Да и сама концепция социалистической законности на преды-

дущем этапе в теории права использовалась все для того же фор-

мационного подхода, для противопоставления буржуазной и иным

«эксплуататорским» законностям. Мол, эти законности формальны,

прикрывают зверские расправы буржуазии с трудящимися и т.п. И

только социалистическая законность объявлялась верхом

совершенства, «подлинной демократией», целью всего правового

развития социалистического общества.

Покажу на одном примере, как конкретно шло теоретическое

обоснование «социалистической законности», шельмование «бур-

жуазной законности», какие убийственные для общества выводы

делались из этих теоретических положений.

Уже в начале 30-х годов в партии, да и в государстве будущий

прокурор СССР Вышинский стал главным юридическим теоретиком,

идеологом, обеспечивавшим правовое прикрытие всем хорошо

известным преступлениям Сталина и его подручных.

В 1933 году он сделал доклад защитникам, работающим в Мос-

ковской областной коллегии, для, как отмечалось, «поднятия качества

защиты». Доклад содержал ряд тезисов-догм

Вышинский утверждал, что буржуазная законность полностью

загнила, разложилась, распалась, сменилась прямым террором.

Революционная, социалистическая законность непрерывно укреп-

ляется, расцветает, служит трудящимся. «Одряхлела буржуазия, -

утверждал идеолог, - одряхлела и буржуазная законность. Пришло

время сдать ее в архив»

Вышинский АЛ. Революционная законность и задачи Советской защиты. -

М., 1934.

2 Там же. С. 19.

590

И в качестве аргументов, а о них следует знать юристам, задает

риторический вопрос: «Сколько убито за последний год по сравнению

с 1930 г. в капиталистических странах?» (Вышинский не снисходит до

того, чтобы сказать, о каких странах идет речь и какими источниками

он пользуется.) Оказывается, что в 1930 г. было казнено без суда 65,5%

всех убитых, казнено по суду 34,5%. В 1931 г. казнено без суда 80,2%,

казнено по суду 19,8%. В 1932 г. убито, т.е. казнено без суда 97,7%,

казнено, т.е. убито по суду - 2,3% (читатель уже может догадаться, что

Вышинский попросту каждый раз добавляет разницу до 100%). «А где

же закон? Где же буржуазная законность?» - лицемерно вопрошает

докладчик. (Увы, аналогичная статистика о жертвах 1937-1938 гг. в его

собственной стране никогда не будет оглашена Вышинским.).

«Причины разложения и гибели буржуазной законности те же, что и

причины разложения и гибели буржуазного парламентаризма и

буржуазной демократии», - продолжал докладчик.

Следующим идеологическим прикрытием всех извращений и де-

формаций общества - от «уже построенных основ социализма» в

середине 30-х годов до «развитого социализма» 70-х — начала 80-х

надолго станет и другое положение Вышинского. Со ссылкой на

Сталина, он скажет: главное в революционной законности - почему ее

по праву называют социалистической - это то, что «ее основой

является охрана и защита социалистической общественной

собственности, потому что, как говорил Сталин, «основная забота

революционной законности в наше время состоит, следовательно, в

охране общественной собственности, а ни в чем-либо в другом».

Человек с его правами, свободами, обязанностями, ответственностью,

с его социально незащищенностью напрочь исчез у Сталина и

Вышинского из сферы революционной законности. Человек

теоретически и практически превращался в винтик государственного

механизма, был заслонен надолго «государственными интересами»,

«плановыми заданиями», «Великими стройками», «социалистической

собственностью», «укреплением и защитой социалистического строя».

Тезис-догма следующий: революционное насилие, самые резкие

репрессии оправдываются высшими принципами, на которых стро-

ится новый общественный уклад, той целью, к которой стремится

социалистическое общество. «В этом оправдание тех ударов нашего

закона... которое мы бросаем на головы и наших врагов и

недисциплинированных, непокорных пролетарскому государству

сынов самого рабочего класса, трудящихся масс...»

Таким образом, в сфере законности у Вышинского цель стала

оправдывать средство. Он требует покорности и подчинения госу-

591

дарству, а если вдуматься, покорности и подчинения трудящихся

бюрократическому аппарату, который олицетворяет это государство в

сталинской модели социализма. И для достижения этой цели можно

репрессировать непокорных трудящихся.

Еще один тезис-догма: буржуазное правовое государство - это

олицетворение такого же кулачного права, как и в средневековье. Ему

противостоит государство революционной, подлинно социали-

стической законности. Вышинский особенно подчеркивал: «вотчто

представляет собой это хваленое «правовое государство» — олицет-

ворение такого же кулачного права, но только более утонченного,

более рафинированного, более «цивилизованного, чем кулачное право

варварского самодержавия».

И, наконец, важный организационный тезис-догма: государству

революционной законности адвокатура не нужна. Нужны защитники,

которые в своей работе должны заботиться об интересах этого

государства. А в чем состоят, по мнению Вышинского, пороки

адвокатуры? «Прежде всего, они заключаются в том, что советский

адвокат рассматривает свою работу в советском суде больше с точки

зрения интересов своего клиента, чем с точки зрения интересов

пролетарского государства в целом». А вот советский защитник не

должен забывать о том, что обвинитель, прокурор, облеченный

доверием пролетарского государства, действует во имя интересов

советского государства.

Я так подробно цитирую доклад Вышинского в 1933 году, по-

скольку подобное отношение к законности существовало в Россий-

ском государстве несколько десятилетий. А убрать частных, именно

частных, адвокатов из судебной системы и заменить на угодливых,

послушных защитников, Вышинский постарался уже в 1933 году.

Разве могли бы состояться политические «процессы» 1937-1938 годов,

если бы в них участвовали частные адвокаты. Вот какой была

фактически идеология и практика социалистической законности

многие десятилетия и вот от чего с таким трудом уходит в настоящее

время российская государственность и современная теория права

На современном этапе теоретического знания борьба за законность

сменилась борьбой против организованной преступности, коррупции,

мафии и т.п. По крайней мере именно так во многих теоретических

работах формулируются задачи правоохранительных органов,

граждан в социально-правовой сфере общества.

Подробный анализ доклада Вышинского А.Я. в 1933 году см. в кн.: Венге-

ров А.Б. Законность как ее понимал Вышинский // Инквизитор. Сталинский

прокурор Вышинский. - М.: Республика, 1992.

Верховенство права, закона постепенно пришло на смену понятию

законности, хотя, разумеется, и законность как одна их общих

характеристик правового состояния общества сохраняет все свое

теоретическое и практическое значение.

Личность обеспечивается не только внутригосударственной, прежде

всего судебной защитой, но и международно-правовой. Действительно,

судебная защита прав и свобод личности - это достижение

цивилизационного развития человечества. Суд осуществляет не только

защиту конкретных прав и свобод личности (право собственности, право

на жизнь, свободу слова, свободу совести, свободу шествий и

демонстраций, свободу собраний, право на выбор местожительства,

право на информацию, право на неприкосновенность личной жизни,

интеллектуальную собственность и т.п.), но и саму свободу личности.

Иными словами, защищает от вмешательства государства во все сферы

жизнедеятельности личности - творчество, трудовые занятия,

предпринимательство, коммуникации, семейные отношения и т.п.

Впрочем, и в этих сферах свобода личности одних стала четко

ограничиваться свободой личности других и судебная защита - гарант

такого баланса. Появились и новые объекты судебной защиты, например,

стали защищаться: свобода жены от сексуальных домогательств мужа,

сотрудницы от тех же домогательств начальника, права детей от огра-

ничений в пользовании информационной техникой, которые ус-

танавливаются родителями и т.п.

Поэтому, возможно, правы те, кто полагает, что при разделении

властей в правовом государстве судебная власть становится первой

властью, а не является третьей, после законодательной и

исполнительной, как полагают многие, следуя стереотипу, а не

действительному положению вещей.

Да и международно-правовая защита свободы личности - это ведь

тоже, по существу, судебная защита. Когда исчерпаны все

внутригосударственные способы и институты, гражданин вправе

обратиться и в международные судебные органы, например, в

Европейский суд по правам человека. Вот как гласит, например, статья

Конституции Российской Федерации применительно к описанной

ситуации: «Каждый вправе в соответствии с международными

договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные

органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все

имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (п. 3

статьи 46).

Международная защита прав и свобод также эволюционирует,

обеспечивая, по существу, право человечества на эволюцию, даже

выживание. Примеры защиты некоторых народов от агрессии, от

593

592

дискриминации, от нарушения прав и свобод человека становятся в

конце XX века все более многочисленными и впечатляющими.

Деятельность международных трибуналов, органов ООН в этом

направлении, применяемые международные экономические и иные

санкции - все это уже вошло в международно-правовую практику

защиты свободы личности.

Теоретическое понимание необходимости защищать человека от

вмешательства в его жизнь полицейского, тоталитарного государства

привело уже в начале XIX века многих философов и юристов к

воссозданию из античного философского и юридического багажа

человечества идеи гражданского общества и правового государства.

Гегель блистательно разработал в «Философии права» концепцию

гражданского общества как средоточия и воплощения свободы

личности. Он четко разграничил сферу деятельности относительно

самостоятельных образований, в которых и вращается каждый

человек, каждая личность.'

В сущности, эта концепция была концепцией все той же защиты

свободы личности от полицейского государства (для Гегеля это было

Прусское государство). Гегель к гражданскому обществу относил те

сферы жизнедеятельности человека, которые были связаны с его

творческой деятельностью, бытом, семьей, трудом, собственностью. И

для государства вход в эту сферу был закрыт.

Но тема о гражданском обществе органично связана и с прогно-

зами о будущем государства и права. Рассмотрим ее в отдельной

главе.

594

Глава двадцать вторая

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Горизонты государства и права. Характеристика и поня-

тие гражданского общества. Право и гражданское общество.

Государство и гражданское общество. Правовое государ-

ство: понятие и признаки. Государство правовое и социаль-

ное. Человек - цель, а не средство государственно-право-

вого развития общества.

Размышление о социальных институтах всегда включает прогнозы об

их будущем. И эти прогнозы - неважно, сбываются они или нет, - как

импульсы из будущего организуют настоящее: подвигают на

политические действия, даже влияют на оценки и переоценки прошлого.

Связь времен - реальная вещь. Но эти прогнозы имеют разный характер,

особенно, когда касаются таких социальных институтов, как

государство и право. В одних прогнозах государство и право должны

отмирать при определенных условиях (при построении

коммунистического общества). В других -они вечны, т.к. преподнесены

человечеству богом. В третьих -одному из конкретных государств

предназначалось быть «тысячелетним рейхом», хотя просуществовало

это государство всего двенадцать лет. В концепциях, ведущих свое

происхождение от утверждений Платона, государство возникнув

первоначально как «совершенное» и представляя собой живой

организм, постепенно вырождается, разрушается (точно так же, как это

происходит

с живым организмом).

И в концепции известного современного социолога Фукуямы ли-

берально-демократическое государство - это венец политико-пра-

вового творения человечества, «лучше, как говорится, не придумать».

И, следовательно, надо законсервировать это детище либеральной

идеологии и практики на века, пользуясь, разумеется, благами,

которые дает обществу такое государство.

Эти и другие концепции (анархические, эсхатологические и т.д.)

вытекают органично из различного понимания государства и права,

предписывают и современной теории государства и права заг-

595