Вестник Алтайской науки 2009 №03(06)

Подождите немного. Документ загружается.

История

171

лем которых являлся Герасим Алексеевич.

Это поможет взглянуть на данного деяте-

ля с более объективных позиций.

22 июня 1871 г. русскими во главе

с командующим Семиреченским войском

без боя была взята столица Илийского

края г. Кульджа



. Как отмечал начальник

штаба Западно-Сибирского военного ок-

руга И.Ф. Бабков: «Занятие Туркестански-

ми войсками Кульджи совершенно изме-

нило положение дел на границе» [12].

Г.А. Колпаковский осознавал необходи-

мость занятия Кульджи, и именно он пер-

вый выступил с этим предложением, ко-

торое поддержал Туркестанский генерал-

губернатор К.П. Кауфман. Если бы цен-

тральное правительство отреагировало

должным образом на предложение воен-

ного губернатора Семиречья, то не полу-

чилось бы такого затяжного пребывания

в Илийском крае. Позднее, решившись

все-таки на занятие края и осуществив

его, представители российских властей

уже не смогли найти ни китайских чинов-

ников, которым можно было бы передать

власть, ни китайских войск, способных ее

удерживать. «С уходом же русских подня-

лась бы, конечно, прежняя анархия. Во-

лей-неволей приходилось оставаться и

ждать новых властей и войск» [13].

Обращаясь к населению Кульджинско-

го края, Семиреченский военный губерна-

тор писал: «По уничтожении войсками на-

шими власти султана Абиль-оглы участь

Илийского края будет зависеть от воли

Великого русского Государя, но во всяком

случае всем племенам этой страны будет

обеспечено свободное исповедание той

религии, к которой каждое принадлежит.

Каждый мусульманин, или буддист, или

последователь иной религии может невоз-

бранно сохранять свою веру и отправлять

ее обряды и богослужение. Безопасность

имущества каждого жителя будет строго



Кульджой, или Кульджинским районом (китай-

ское название – Хой-Юань-Джен), этот край стал

называться с 1866 г., со времени образования Та-

ранчинского (уйгурского) султаната. Более упот-

ребительное название – Илийский район – мест-

ность от верховьев р. Или до укрепления Борохуд-

зир (станица Голубовская).

сохраняться. Занятия хлебопашеством,

скотоводством, всякими ремеслами и тор-

говлею будут свободны. Торговцы могут

беспрепятственно и под особым покрови-

тельством русских властей ходить со

своими товарами как в русские владения,

так и в другие страны. Народное управле-

ние и суд будут предоставлены выборным

людям каждого племени, если оно докажет

свою покорность и преданность русскому

правительству. Все племена будут равны и

ни одному не будет дозволено притеснять

другие» [14, л. 1–1 об.].

Султан Абиль-оглы вручил коман-

дующему военной экспедицией генералу

Г.А. Колпаковскому ключи от Кульджи [4].

После вступления русских войск в Илий-

ский край царские власти объявили об

отмене в Кульджинском султанате рабст-

ва и о ликвидации самого султаната. Сул-

тан Абиль-оглы 18 августа 1871 г. вместе

с семьей был выслан на жительство в го-

род Верный. Территория Илийского края

была временно включена в состав Турке-

станского генерал-губернаторства и под-

чинена военному губернатору Семиречен-

ской области Г.А. Колпаковскому



: «Да,

и будет отныне известно всем племенам,

населяющим Илийскую страну, что власть

и начальство над ними принадлежит

впредь до распоряжения высшего русско-

го правительства мне, затем назначенным

мною русским и, наконец, под их ведени-

ем, тем управителям племен и их частей,

которые будут мною в этом звании ут-

верждаемы» [3, с. 46].

При Семиреченском военном губерна-

торе, в городе Верном, была создана спе-

циальная Канцелярия по Кульджинским

делам, возглавляемая Н.А. Аристовым,

а в дальнейшем Н.Н. Пантусовым. Канце-

лярия ведала военно-политическими,

экономическими и другими вопросами.

На территории Илийского края орга-

ны русской военной администрации

В эти дни генерал-майору Колпаковскому за

«взятие Илийского края» было присвоено звание

генерал-лейтенанта // Столетие военного мини-

стерства 1802–1902. Память о членах Военного

Совета. Портреты и биографические очерки. –

СПб., 1907. – С. 572.

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

172

столкнулись с рядом серьезных проблем

политического и экономического харак-

тера. Результатом восстания было запус-

тение хозяйства, сокращение поголовья

скота, упадок земледелия и торговли,

межнациональные конфликты.

Существовавшая в султанате система

управления вскоре была упразднена. Для

удобства управления Г.А. Колпаковский

разделил Илийский край на четыре уча-

стка: Кульджинский, Боробосунский, Суй-

дунский, Хинохайский. Начальниками

этих участков были назначены: майор Ва-

лицкий, есаул Герасимов, штабс-капитан

Шрейдер и подпоручик Ляшевский.

В 1874 г. третий, а в 1876 г. четвертый уча-

стки были упразднены. Территория быв-

шего султаната была разделена на два уча-

стка: Северный (на правом берегу р. Или) и

Южный (на левом берегу) [7, с. 128].

Учитывая пестроту состава местного

населения и многообразия его потребно-

стей, а также еще неизвестные условия

занятой территории Колпаковскому не-

обходимо было выработать наиболее оп-

тимальный вариант управления, удовле-

творяющий нужды всех жителей. По мне-

нию генерала Колпаковского, оставление

прежнего руководства представлялось

невозможным. В результате было решено

у кочевых народов края местное управле-

ние оставить за их племенными вождями.

У китайцев, уйгуров, дунган были прове-

дены выборы правителей [5, с. 93]. Пред-

полагалось, что ежегодно на собраниях

каждая волость будет избирать старшину

и помощников, а также народных судей,

утверждаемых военным губернатором

Семиречья. Волостные управители у каза-

хов назначались Колпаковским сроком на

три года. У калмыков и торгоутов управи-

телями остались их прежние угурдаи (во-

лостные старшины). Таким образом в на-

званных преобразованиях имело место

наличие некоторых демократических ос-

нов в виде выборного начала в местном

управлении административных единиц,

входивших в состав Илийского края.

До занятия края судебная власть была

объединена с административной и сосре-

доточена в руках султана и его беков. Те-

перь, по распоряжению Колпаковского,

в каждом кенте (административной еди-

нице, включающей от 400 до 1200 дворов)

должны быть избраны по три судьи [3,

с. 51]. Выдающийся военный востоковед,

генерал-майор Генерального Штаба

Л.Ф. Костенко в связи с этим отмечал:

«Влияние русских в Кульдже, бесспорно

можно считать благотворным. Независи-

мо от обеспечения собственности, много

улучшенных учреждений привито рус-

скими в среде недавно подчиненного на-

селения. Так, между прочим, весьма при-

ятное впечатление производит введение

гласного суда для туземцев. Все преступ-

ления и проступки разбираются на съезде

судей, которые выбираются самим наро-

дом» [15, с. 191].

Расходы на занятие и управление кра-

ем русская администрация возложила на

«господствовавшие племена» – уйгуров и

казахов, «как главных виновников в воен-

ном столкновении и как более состоя-

тельную часть населения». Сумма кон-

трибуции в возмещении издержек воен-

ной экспедиции составила 53 тыс. руб. [7,

с. 129]. Осенью 1871 г. были отменены

многочисленные поборы, вместо которых

введен единый налог: для оседлого насе-

ления «посемейная подать» и для кочево-

го населения – «кибиточная подать»

в размере 3 руб. в год [16, с. 442]. Исклю-

чение было сделано для разоренных ки-

тайцев и калмыков, которые должны бы-

ли вносить по 1 руб. с семьи.

Семиреченский военный губернатор

принял ряд мер для развития внутренней

и внешней торговли Илийского края, вос-

становив его связи с Казахстаном и Запад-

ной Сибирью. В годы занятия Илийского

края ввоз товаров увеличивался с каждым

годом. Уже в 1875 г. было ввезено товаров

на сумму 440 207 руб. [3, с. 56]. Заметно

вырос и вывоз товаров из Илийского края.

В течение первых четырех лет оккупации,

с целью расширения и поощрения торгов-

ли, товары как ввозные, так и вывозные не

облагались пошлинами.

Илийский край был богат различного

рода полезными ископаемыми, добычей и

разработкой которых заинтересовалось

История

173

российское правительство. Так, русскими

геологами были успешно произведены

разведки месторождений золота, серебра

и осуществлены поиски нефти.

Максимально стимулировалась пред-

принимательская деятельность: строи-

лись мельницы, маслобойни и другие

промышленные предприятия. Это способ-

ствовало общему хозяйственному восста-

новлению Илийского края.

В сельском хозяйстве были осуществ-

лены успешные попытки выращивания

табака, овса и других ранее неизвестных

культур. В Борохудзире и Кульдже нача-

лось разведение американского хлопка.

Русские власти в Кульдже всячески по-

ощряли распашку заброшенных в годы

уйгуро-дунганского восстания полей и

восстановление ирригационных соору-

жений. По распоряжению генерал-лейте-

нанта Г.А. Колпаковского были восста-

новлены Ак-Устян (Белый канал) и Таш-

Устян (Каменный канал) [16, с. 440].

Помимо перечисленных выше меро-

приятий администрация Колпаковского

способствовала строительству дорог, мос-

тов, открытию фельдшерских пунктов,

светских школ, закладке садов и др. Впер-

вые в истории края было начато оспопри-

вивание. Г.А. Колпаковский 17 октября

1871 г. обязал участковых начальников

доставить к заведующему санитарной ча-

стью района врачу по одному «грамотно-

му» человеку на каждые 500 дворов или

кибиток для обучения оспопрививанию

[17, л. 78].

Выгодность присоединения края

к Российской империи в случае неспособ-

ности цинского правительства удержи-

вать там власть осознавалась не только

большинством представителей россий-

ского общества, но и коренным населени-

ем края. Намекая на решение «Илийского

вопроса» в пользу России, чиновник по

дипломатическим поручениям при Турке-

станском генерал-губернаторе А. Вейен-

берг писал: «при таких условиях, мне ка-

жется нетрудно было бы извлечь доволь-

но значительную пользу из занимаемого

нами с 1871 г. края, – и потому едва ли

можно было в нашем интересе продление

подобного неопределенного положения

Кульджинского района, парализующего

все производительные силы края и не до-

пускающего развитие торговли и про-

мышленности. Не лучше ли решить этот

Кульджинский вопрос, чем держать в то-

мительном ожидании все народонаселе-

ние» [18, л. 96. об.].

В результате предпринятых мер эко-

номика и торговля края постепенно вос-

станавливались, промышленность разви-

валась, благосостояние населения посте-

пенно улучшалось. Как отмечал современ-

ник тех событий В.С. Кадников: «Справед-

ливое и гуманное отношение ко всем на-

родностям, населявшим край, привлекло к

русским всеобщее уважение и симпатии;

жизнь вполне наладилась и шла мирно и

спокойно. Широко развивавшаяся торгов-

ля и промышленные предприятия и не-

обыкновенная дешевизна жизни влекли

в богатейшую провинцию, с прекрасным

климатом, массу частных предпринимате-

лей, и в китайских городах обосновыва-

лись разные фирмы и фактории. В г. Куль-

дже выстроили русскую церковь, строили

русские дома, появились даже русские из-

возчики. Устроился здесь и русский ли-

тейный завод, и замечательно, что первой

его работой была отливка церковных ко-

локолов для приходских храмов в городе

Верном» [13, с. 897]. По этому же поводу

заведующий канцелярией по кульджин-

ским делам Н. Аристов в своем донесении

1873 г. писал: «Невольно обращают на себя

внимание щегольские, сравнительно с пре-

жними, наряды таранчей, особенно жен-

щин. Яркие ситцы, кумач, нанки и другие

материалы наших фабрик вытесняют «да-

бы» не только в костюмах женщин, но да-

же и в одежде мужчин, указывая на разви-

вающееся благосостояние народа» [17,

л. 59].

Названные действия местной админи-

страции производят вполне благоприят-

ное впечатление и абсолютно не вяжутся

с оценкой, данной М.Н. Кабировым, ут-

верждающим, что «для политики Колпа-

ковского, основанной на принципе «раз-

деляй и властвуй», очень характерно

стремление всюду, где возможно, разжечь

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

174

противоречия между отдельными нацио-

нальными группами населения края, вос-

становить их друг против друга с тем,

чтобы они не могли образовать единый

фронт борьбы. Именно этими соображе-

ниями и объясняется заигрывание Кол-

паковского с беднотой, которую он якобы

брал под защиту, возлагая всю тяжесть

контрибуции на зажиточные слои населе-

ния» [3, с. 55]. На наш взгляд, покрови-

тельство, оказываемое Колпаковским

беднякам, наоборот показывает еще одну

положительную черту его характера, на-

зываемую состраданием. Объективно

многие бедняки были не в состоянии пла-

тить налог после восстания, неурожаев,

разграбления и падежа скота.

Для деятельности местных властей

было также характерно невмешательство

в семейные, имущественные вопросы, де-

ла, связанные с землеустройством, рели-

гиозными воззрениями коренного населе-

ния. Это является доказательством того,

что, несмотря на множество предлагаемых

планов интеграции Илийского края в со-

став России, центральное российское пра-

вительство не ставило своей конечной це-

лью оставление края за собой.

Что касается мнения Герасима Алек-

сеевича по вопросу о Кульдже, то он еще

в 1868 г. в своей записке К.П. Кауфману

отстаивал позицию расширения торговли

в Илийском крае без посредничества ки-

тайских купцов: «России было бы выгодно

отсутствие китайских купцов и китайско-

го правительства, если бы она могла вос-

пользоваться их отсутствием, приучить

Илийское народонаселение к русским то-

варам и приучить китайское правитель-

ство к русским караванам в сердце Китая;

…Созданная комбинация возможна толь-

ко, если Кульджа и ее окрестности будут

очищены от инсургентов и этим откроет-

ся путь внутрь страны для русских това-

ров – Урумчи, занятый дунганами, еще на

несколько лет задержит китайских тор-

говцев, предоставляя нашим купцам

Илийские рынки» [19, л. 3 об.].

Указывая на слабость позиций китай-

ского правительства и отвлечение его

внимания от своей западной окраины

усилившимися торговыми отношениями

с Европой, Колпаковский восклицал: «Мы

же нуждаемся в сбыте! Географические и

исторические причины, обусловившие

позднее появление наших товаров на ми-

ровом рынке, задержавшие развитие на-

шей промышленности не позволяют нам

соперничать с другими народами Европы

и Америки; на рынках близких к морским

путям. С другой стороны, те же географи-

ческие причины отдают нашей торговле и

промышленности рынки Средней Азии,

недоступные торговым флотам Европы и

Америки. Недопускаемая на Европейские

рынки, все более и более вытесняемая

с рынков родных, промышленность наша

не может мириться с настоящим застоем

дел в Средней Азии, а в том числе и в За-

падном Китае» [19, л. 4].

Герасим Алексеевич призывал к от-

крытию новых рынков сбыта для россий-

ской промышленности, восстановлению

местных илийских рынков «именно те-

перь, когда дунгане в Урумцах задержи-

вают китайцев, а англичане еще не пере-

шагнули через Тибет» [19, л. 4 об.].

Без сомнения, Колпаковский строго

стоял на позиции защиты российских ин-

тересов будь то в Кульдже, или в каком-

нибудь другом месте, отличавшемся сво-

ей нестабильностью. Но интеграцию

Илийского края в состав России он не счи-

тал необходимой: «Говоря о занятии

Кульджи и ее окрестностей я вовсе не ду-

маю о присоединении означенного края

к России: нам нужен китайский Илийский

рынок, на котором русский товар мог бы

сбываться калмыкам, солонам, сибо, мон-

голам и другим китайским подданным,

под покровительством китайского прави-

тельства, возвращенного нами для поль-

зы нашей, но без вмешательства китай-

ских купцов-посредников, задерживаемых

в Урумчи»[19, л. 6 об.].

В дальнейшем, в 1874 г., временно ис-

полняющий обязанности Туркестанского

генерал-губернатора Колпаковский сове-

товал российскому правительству начать

переговоры о предоставлении русским

купцам права свободной и беспошлинной

торговли в Северо-Западном Китае, вклю-

История

175

чая провинции Ганьсу и Шаньси. Схожих

взглядов придерживался и военный гу-

бернатор Семипалатинской области

В.А. Полторацкий, предлагавший доби-

ваться свободного ввоза в Китай русских

товаров по любому направлению [20,

с. 231].

Среди дореволюционной, советской и

современной отечественной историогра-

фии существует множество точек зрения

и предположений касательно рассматри-

ваемого вопроса, но все они в конечном

итоге сходятся в одном – оккупация

Илийского края российскими войсками и

временное управление им имели положи-

тельное и прогрессивное значение, не-

смотря на военно-колонизационный ха-

рактер действий российского правитель-

ства. Так, например М.Н. Кабиров, несмот-

ря на всю критичность, с которой он по-

дошел к проблеме, заключал: «Суммируя

итоги оккупации Илийского края царской

Россией, надо сказать, что в целом, объек-

тивно, она сыграла положительную роль

в жизни его населения»[3, с. 63]. В.А. Мои-

сеев по данному вопросу отмечал:

«…временное занятие русскими войсками

Илийского края ускорило и облегчило

Цинам подавление восстания в других

районах Синьцзяна»[7; с. 314].

Таким образом, несмотря на военно-

колонизационный характер мероприятий,

осуществляемых Семиреченским воен-

ным губернатором Г.А. Колпаковским на

территории Илийского края, было сдела-

но довольно много для восстановления

разрушенного в ходе антицинского вос-

стания хозяйства и дальнейшего развития

края. Меры, принятые российской адми-

нистрацией, способствовали развитию

экономики края и повышению благосос-

тояния его населения, что, естественно,

является только положительной сторо-

ной политики России в данном крае.

В этой временной мере занятия Илийско-

го края ключевой фигурой являлся вид-

ный деятель того времени Герасим Алек-

сеевич Колпаковский. Его прогрессивные

меры, направленные на восстановление

края после долгой разрухи, принесли

видные результаты.

Своего рода парадокс представляет

факт обратной передачи российским пра-

вительством Илийского края Китаю, со-

ставлявший полную противоположность

политике других держав, пытающихся

в это время разделить и ослабить Китай.

Несмотря на то, что российское прави-

тельство защищало только свои интересы

перед угрожающей опасностью, его поли-

тика отразилась положительно на насе-

лении Илийского края. Более того, если

брать правовые нормы, действовавшие в

то время, то согласно им территория

Илийского края вполне могла стать тер-

риторией Российской империи. Ведь со-

гласно праву, действовавшему в XIX в.,

осуществление государственной власти

в пределах определенной территории по-

лагалось достаточным, чтобы считать ее

своей [21, с. 32]. Но, несмотря на реальную

возможность приобретения края, как цен-

тральное правительство, так и местная

Туркестанская администрация удержа-

лись от соблазна и придали решению

данного вопроса справедливый характер.

Исходя из приведенных фактов и оце-

нок современников событий, можно сде-

лать вывод о том, что оценки советской ис-

ториографии по поводу деятельности Тур-

кестанской администрации в Кульдже тре-

буют переосмысления, свежего и объек-

тивного взгляда. Если учесть, что советская

историография в большинстве случаев не-

гативно отзывалась обо всей политической

линии царизма по отношению к народам

Центральной Азии, то не является исклю-

чением и порицание действий местной ад-

министрации, в том числе и Г.А. Колпаков-

ского, являвшегося одним из главных

звеньев этой системы. Представителями

советской историографии вопрос о царских

чиновниках рассматривался в совершенно

иной плоскости, не дающей возможности

увидеть истинные мотивы, побуждения к

каким-либо действиям лиц, стоящих на ру-

ководящих постах. В связи с этим необхо-

димо отбросить предрассудки и увидеть в

изучаемой личности не только чиновника,

царского приспешника, но и человека, всей

душой преданного своему делу, а в первую

очередь – России.

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

176

Библиографический список

1. Пантусов, Н.Н. Сведения о Кульджинском

районе за 1871–1877 гг. / Н.Н. Пантусов. – Ка-

зань,1881.

2. Терентьев, М.А. Россия и Англия в Средней

Азии / М.А. Терентьев. – СПб., 1875.

3. Кабиров, М.Н. Переселение илийских уйгур

в Семиречье / М.Н. Кибиров. – Алма-Ата, 1951.

4. Моисеев, В.А. Из истории Илийского кризиса

(занятие русскими войсками Кульджинского

края в 1871 г.) / В.А. Моисеев // Актуальные

вопросы истории, историографии и междуна-

родных отношений. – Барнаул, 1996.

5. Моисеев, В.А. К истории занятия Кульджин-

ского края русскими и вопрос о его возвраще-

нии Китаю в 1870–1871 гг. / В.А. Моисеев //

Востоковедные исследования на Алтае. – Бар-

наул, 2000.

6. Моисеев, В.А. Дискуссия между правительст-

вом и туркестанской пограничной админист-

рацией по вопросу о занятии Кульджи в конце

60-х – начале 70-х гг. XIX в. / В.А. Моисеев

//Россия и международные отношения в Цен-

тральной Азии. – Барнаул, 2001.

7. Моисеев, В.А. Россия и Китай в Центральной

Азии / В.А. Моисеев. – Барнаул, 2003.

8. Моисеев, В.А. Г.А. Колпаковский – воин, ад-

министратор, политик / В.А. Моисеев // Акту-

альные проблемы Центральной Азии и Китая:

история и современность. – Барнаул, 2006.

9. Воскресенский, А.Д. «Илийский кризис»

в русско-китайских отношениях: особое сове-

щание 4 марта 1879 г. / А.Д. Воскресенский //

XXII конференция «Общество и государство

в Китае». Тезисы и доклады. Ч. 3. – М., 1991.

10. Воскресенский, А.Д. Дипломатическая ис-

тория русско-китайского Санкт-Петербург-

ского договора / А.Д. Воскресенский. – М., 1995.

11. Дубровская, Д.В. Илийский кризис в русско-

китайских отношениях / Д.В. Дубровская //

Восток. – 1994. – №5.

12. Бабков, И.Ф. Воспоминания о моей службе

в Западной Сибири. 1859–1875 гг. / И.Ф. Баб-

ков. – СПб., 1912.

13. Кадников, В.С. Из истории Кульджинского

вопроса / В.С. Кадников // Исторический вест-

ник. – 1911. – № CXXIV.

14. ЦГА РК – Ф. 21. – Д. 9.

15. Костенко, Л.Ф. Очерки Семиреченского

края / Л.Ф. Костенко // Военный сборник. –

1872. – Т. 37.

16. Гуревич, В.П. История «Илийского вопроса»

и ее китайские фальсификаторы / В.П. Гуревич

// Документы опровергают: против фальси-

фикации истории русско-китайских отноше-

ний. – М., 1982.

17. ЦГА РК – Ф. 21. – Оп. 1. – Д. 7.

18. АВПРИ Ф. СПб. – Гл. Арх. 1–9. – Оп.8. – Д. 21.

19. ЦГА РК – Ф. 825. – Оп. 1. – Д. 12.

20. Нарочницкий, А.Л. Политика европейских

держав на Дальнем Востоке. 1860–1895 /

А.Л. Нарочницкий. – М., 1956.

21. Хахалин, К.В. Эволюция понятия «государ-

ственная территория» и русско-китайское раз-

граничение в Центральной Азии (Чугучакский

протокол 1864 г.) / К.В. Хахалин // Россия, Си-

бирь и Центральная Азия (взаимодействие на-

родов и культур). Материалы 2-й региональ-

ной конференции 26 октября 1999. – Барнаул,

1999.

УДК 32 (091)

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ

ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫХ СИЛ РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX И XX ВВ.

А.К. Шарапов

Ключевые слова: политический терро-

ризм, неонародники, социалисты-ре-

волюционеры, анархисты, террор, пер-

вая русская революция.

Кто сражается с чудовищем, тому

следует остерегаться, чтобы самому

при этом не стать чудовищем.

Ф.Ницше

Трагическое событие 1 марта 1881 г.

поставило точку и одновременно открыло

новую страницу в политической истории

России. Впервые за всю тысячелетнюю

историю Российского государства с пре-

стола был низвергнут монарх не при-

дворной партией, кормившейся от пре-

стола и у престола, а оппозиционной по-

литической силой, стремящейся разру-

История

шить коренные основы сложившегося го-

сударственного строя.

Это был акт отчаяния и одновременно

пролог к новым битвам в бескомпромисс-

ной борьбе за овладение властью и унич-

тожение самодержавия, в разыгравшейся

исторической драме российской государ-

ственности. Все свидетельствовало о том,

что идет активный процесс формирова-

ния политических сил нового типа, испо-

ведующих террор в качестве основного

средства в достижении поставленных по-

литических целей.

В условиях кризиса, отсутствия демо-

кратических свобод, широкого фронта

борьбы за социальные преобразования

неоднократно делаются попытки возро-

дить народническое движение, воссоз-

дать не только уже имевшийся тип поли-

тической организации, но, главное, вновь

опереться на террор как основное средст-

во борьбы с самодержавием.

В 1886 г. в Харькове организовалась

местная группа «Народной воли», состо-

явшая из учащейся молодежи, принявшая

при составлении своей программы дейст-

вий программу Исполнительного комите-

та «Народная воля». Наряду с пропаганди-

стской и агитационной работой предпо-

лагалась деятельность террористическо-

го характера: убийство важных прави-

тельственных лиц, предателей, взрывы и

поджоги правительственных зданий,

жандармских управлений. Планировалось

создать определенную систему обеспече-

ния этой деятельности, для чего намеча-

лось приобретение оружия, взрывчатых

веществ, ядов, устройств динамитных

мастерских и т. д. В 1887 г. участники этой

группы были арестованы.

В этом же году в Санкт-Петербурге под

руководством П. Шеверёва и А. Ульянова

создается организация «Террористиче-

ская фракция «Народной воли». Считая

главной революционной силой рабочий

класс как естественного носителя социа-

листических идей, их программа призна-

вала необходимость систематического

террора против правительства. Тактика

применения террора «должна быть более

гибкой, она должна быть подсказана всей

окружающей обстановкой, условиями

жизни». Накануне покушения на Алексан-

дра III основные участники этой органи-

зации были арестованы и 8 мая 1887 г.

казнены.

В Москве в начале 1887 г. на основе

существования с 1883 г. кружка воспи-

танников Московского императорского

технического училища образовалась ор-

ганизация, назвавшая себя «Социально-

революционной партией». Считая самым

целесообразным средством борьбы сис-

тематический террор, организация, по

мнению руководителей, должна строить-

ся на принципах единства и неуловимо-

сти. В соответствии с поставленной целью

предполагалось формировать ее из от-

дельных самостоятельных местных групп,

действующих в зависимости от специфи-

ки местных условий. Опираясь на прин-

цип децентрализации, отдельные не-

большие боевые группы должны были

при необходимости совершить тот или

иной террористический акт. «Ввиду поли-

тических условий жизни в России… по

примеру наших предшественников, сто-

явших под знаменем «Народной воли»,

будем вести деятельную борьбу с прави-

тельством, основанием которой будет

служить революционная агитация, ко-

нечным актом – террор, а целью – поли-

тическая свобода и организация общества

в интересах трудящихся», – так цитирует

А.И. Спиридович программные идеи этой

организации из «Обзора важнейших доз-

наний в жандармских управлениях импе-

рии» [1]. В программном заявлении этой

организации, появившемся в 1888 г. гово-

рилось: «Путь легальной агитации в печа-

ти, в земствах и т. д., организация легаль-

ных общественных протестов и легально-

го давления на правительство имеют за

собой многое и нами усиленно рекомен-

дуются, но едва ли он один поведет к зна-

чительному успеху. Поэтому в число пу-

тей борьбы с абсолютизмом мы считаем

нужным включить путь, избранный уже

людьми 1 марта. Мы уверены, что если не

отдельный террористический факт, то

ряд таких фактов, система их, при некото-

рой общественной поддержке заставит

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

178

монархизм…положить оружие» [2]. В ян-

варе 1888 г. большинство членов группы

были арестованы.

В 1888 г. в Петербурге под руково-

дством Веры Гурари образована группа

«милитаристов», состоящая в основном из

офицеров-артиллеристов. В конце 1888 г.,

для организации сотрудничества, с дан-

ной группой вошел в контакт Цюрихский

кружок революционеров-эмигрантов, ис-

поведующих революционный терроризм.

В составленной им прокламации писа-

лось: «Мы будем систематически уничто-

жать всякого представителя царской вла-

сти до тех пор, пока не явится возмож-

ность работать для народа законными пу-

тями: свободным словом в печати и сво-

бодной речью во Всероссийском земском

собрании. Мы положим оружие только то-

гда, когда правительство, искренне и на-

всегда отказавшись от угнетения народа,

созовет свободно избранных русскою зем-

лею земских и вверит им судьбы государ-

ства. Только тогда представители царской

власти будут в безопасности» [3].

Параллельно в Петербурге начинает

действовать группа революционеров, воз-

главляемая Карлом Кочаровским. В со-

ставленной им программе говорилось, что

«по своим убеждениям, мы социалисты и

народники… думаем, что единственно со-

циализм обеспечивает наибольшее сча-

стье, для наибольшего количества лю-

дей… Благо народа и воля народа – вот

две наши заповеди, вот та великая правда,

за которую мы боремся… Из всех средств

борьбы с правительством для достижения

политической свободы … единственной

доступной для нас в настоящее время

в размерах, обеспечивающих все шансы на

успех, мы считаем систему политического

террора. Под системой политического

террора мы разумеем ряд нападений на

правительство…, сопровождаемых актив-

ной поддержкой всякого рода со стороны

народа и общества с целью устранить и

деморализовать правительство и выну-

дить его на нужные для нас уступки» [4].

К. Кочаровский и его сподвижники не

видели какой-либо альтернативы террору

в своей политической борьбе, так как счи-

тали, что он обязательно приведет к не-

медленным уступкам со стороны прави-

тельства на условиях их программных

требований, а репрессии со стороны вла-

сти по отношению к революционерам

приведут в конечном счете к тупиковой

ситуации для самого правительства, что

вынудит его так или иначе пойти на

встречу заявленным Кочаровским и его

группой ультимативным требованиям.

В то же время на предложение, сде-

ланное из Парижа со стороны бывших

цюриховцев приступить к практическому

террору, К. Кочаровский отвечает отка-

зом, мотивируя тем, что «цель нашей дея-

тельности – прочная постановка террора

как системы; цель эта достигается созда-

нием крепкой, достаточно многочислен-

ной и приспособленной к условиям вре-

мени и места организации. Последнее еще

не выполнено, поэтому всякую террори-

стическую попытку сейчас мы считаем

вредной и не составляющей целям систе-

матического террора… Повторяем, [мы]

против несистематического террора, мы

протестуем от лица большинства русских

террористов» [5].

Данная организация была достаточно

многочисленной, т. к. в ходе арестов, про-

веденных полицией в 1890 г., в Париже

и Санкт-Петербурге были арестованы

63 чел.

В 1892 г. в Москве стала действовать

организация Егупова и Брустнева. В про-

грамме этой организации говорилось

о стремлении создать боевую социально-

революционную организацию, главной

целью которой предусматривалась задача

достижения политической свободы, но

сама политическая свобода при сложив-

шихся в России общественно-политичес-

ких условиях «…может быть достигнута

лишь путем систематического, в форме

политического террора, воздействия на

центральное правительство со стороны

строго централизованной и дисциплини-

рованной революционной партии, при

дружном содействии всех живых сил

страны. Стремясь к созданию боевой со-

циально-революционной организации, –

говорилось в программе, – мы утвержда-

История

179

ем, что таковая может и должна быть соз-

дана на почве широкой устной и пись-

менной пропаганды идей социализма

в связи идей политического террора сре-

ди демократической интеллигенции всех

общественных категорий, среди рабочего

пролетариата, и, отчасти среди сектантов-

рационалистов» [6]. В апреле 1892 г.

большинство членов организации были

арестованы.

На процесс образования радикально

настроенных организаций в силу сущест-

вующих, но не разрешенных со стороны

государственной власти проблем, про-

должает постоянно действовать укоре-

ненный конфликтный потенциал, сохра-

няющийся в системе общественных от-

ношений, который будировал и стимули-

ровал стихийный процесс возникновения

мелких нелегальных революционных

групп, у которых террористическая дея-

тельность по своей интенсивности и сте-

пени влияния на российскую социально-

политическую действительность нахо-

дится еще в своеобразном эмбриогенном

состоянии.

В 1893 г. после объединения Орлов-

ского и Московского кружков была обра-

зована так называемая «Социально-рево-

люционная партия Народного права»,

просуществовавшая менее года. Одновре-

менно за границей из числа революцио-

неров-эмигрантов, в Цюрихе и в Берне об-

разуются кружки крайней радикальной

направленности. Так, в Берне возникает

кружок, возглавляемый Хаимом Житлов-

ским, получивший название «Союз рус-

ских социалистов-революционеров».

В 1895 г. под руководством Ивана Распу-

тина, бывшего студента университета,

образован кружок с целью подготовки

убийства императора. В документах, об-

наруженных полицией, говорилось о та-

ких способах совершения теракта, как

«бросание снарядов с колокольни или же

из окна дома по пути следования [импе-

ратора]» [7].

В 1896 г. в Саратове образовалась

группа социалистов-революционеров, при-

нявшая название «Союз социалистов-

революционеров». В программе Союза за-

являлось: «Одним из сильных средств

борьбы для такой партии…является по-

литический террор, заключающийся

в уничтожении наиболее вредных и влия-

тельных при данных условиях лиц рус-

ского самодержавия…Террористическая

деятельность прекратится лишь с побе-

дой над самодержавием, лишь с полным

достижением политической свободы» [8].

В конце 90-х гг. на основе объедине-

ния кружков Москвы, Киева, Одессы была

создана «Рабочая партия политического

освобождения России». В выпущенной

брошюре «Свобода» излагались основ-

ные программные положения этой пар-

тии, где, в частности, говорилось: «…во

имя достижения социалистического

строя мы начинаем широкую пропаганду

идей социализма и обнажаем оружие, ко-

торое мы не выпустим до тех пор, пока не

будет пробита брешь в толстой стене за-

костенелой в насилии и произволе рус-

ской деспотии…Боевая роль партии кон-

чится в тот день, когда в России будет

провозглашена полная свобода» [9].

В системе организационной структуры

партии предусматривается создание бое-

вого отряда из людей, «способных идти

на эшафот за свою идею». «Горький опыт

показал, что никакие мирные действия

не дадут нам минимума политической

свободы… нет, не мирным путем уничто-

жить гнет деспотии, тут нужно средство

более сильное, более неумолимое… оно

не ново. Оно завещано нам великими

борцами революции и знамя на время

выбитое палачом из рук неустрашимых

отцов, поднимем мы... Партия заставит

представителей власти помнить, что им

не дадут безнаказанно разорять народ.

Боевая роль партии кончается в тот день,

когда в России будет провозглашена

полная свобода» [10].

Анализ показывает, что в политиче-

ском поле России идет активный процесс

воссоздания радикальных политических

структур, подтверждая тем самым, что

динамичное развитие экономики в конце

90-х гг. XIX столетия не сгладило соци-

ально-экономические противоречия, ко-

торые непосредственно стали зеркаль-

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

180

ным отражением деформированного раз-

вития страны при отсутствии эффектив-

ного механизма их регулирования и раз-

решения. При наличии и действии систе-

мы тотального подавления эти противо-

речия загонялись во внутрь обществен-

ных отношений и, в конечном счете, про-

рывались в качестве деятельности таких

политических сил, которые исповедовали

терроризм в различной степени его при-

менения. Именно в конце XIX в. в полити-

ческом спектре России начинает приобре-

тать вполне отчетливые контуры ради-

кальное направление политической дея-

тельности, имеющее сложную, неодно-

значную форму своего проявления. В об-

щем поле политического процесса оно на-

чинает отчетливо выделяться по уровню,

интенсивности и глубине применения от-

крытого вооруженного насилия, по отно-

шению к своим политическим противни-

кам.

Неонародническое направление – это

течение политической мысли и практи-

ческой деятельности партий, организа-

ций, имеющее достаточно глубокие кор-

ни в политической истории России. На

рубеже XIX–XX вв. оно претерпевает зна-

чительные изменения, связанные с уг-

лублением и дальнейшим развитием ка-

питалистических отношений во всех

сферах общественной жизни. Не отрицая

вступление страны в стадию капитали-

стического производства, неонародники

предполагали, что в сельском хозяйстве

стержневую основу которого составляла

крестьянская община, сохранятся нека-

питалистические отношения. И после ов-

ладения партией политической властью

община должна стать фундаментом

в строительстве нового общественного

строя – социализма. Основными ориен-

тирами коренных социально-экономи-

ческих преобразований объявлялись та-

кие, как уничтожение частной собствен-

ности на основные средства производст-

ва, общественное планомерно развиваю-

щееся производство, ликвидация анар-

хии и конкуренции, коллективная форма

организации труда, отсутствие эксплуа-

тации человека человеком.

Партия социалистов-революционеров

занимала ведущее место в данном поли-

тическом спектре России. Она возникает

в конце 1901 г. в результате объединения

следующих революционно-народничес-

ких групп: действующей на западе России

«Рабочей партии политического освобож-

дения России», работающего на востоке и

на севере «Cоюза социалистов-револю-

ционеров», южной «Партии социалистов-

революционеров», заграничной «Аграрно-

социалистической Лиги» [11].

В своей практической работе партия

социалистов-революционеров уделяет

большое внимание определению путей и

способов достижения поставленных так-

тических и стратегических целей. Анализ

ее программных документов, сложившей-

ся организационной структуры, полити-

ческих заявлений ее лидеров и, главное,

характер практической деятельности по-

казывает, что партию с полной уверенно-

стью можно отнести к организации край-

не радикальной направленности.

Еще в 1900 г. Лондонским «Союзом

русских социалистов-революционеров»,

в последующем вошедшим в партию эсе-

ров, было опубликовано программное за-

явление «Наши задачи», где недвусмыс-

ленно было высказано отношение к тер-

роризму. Так, в разделе «Средства рево-

люционной борьбы. Деятельность терро-

ристическая и массовая революционная

борьба» подчеркивается, «…что разруше-

ние существующего политического строя

будет вестись… лишь от имени социаль-

но-революционной партии, покоящейся

на принципах заговора… Одним из силь-

ных средств борьбы для такой партии,

диктуемым нашим революционным про-

шлым и настоящим, является политиче-

ский террор, заключающийся в уничто-

жении наиболее вредных и влиятельных

при данных условиях лиц русского само-

державия. Систематический террор со-

вместно с другими, получившими только

при терроре огромное решающее значе-

ние, формами открытой массовой борьбы

(фабричные и аграрные бунты, демонст-

рации и проч.) приведет [к] дезорганиза-

ции врага. Террористическая деятель-