Вестник Алтайской науки 2009 №03(06)

Подождите немного. Документ загружается.

История

181

ность прекратится лишь с победой над

самодержавием» [12].

Такое понимание и отношение к тер-

рору, в плане определения его политиче-

ских перспектив, было со всей наглядно-

стью отражено в статье «Террористиче-

ский элемент в нашей программе», опуб-

ликованной в печатном органе партии

«Революционная Россия», №7 от 1902 г.

В этом программном заявлении делается

попытка объявить терроризм универсаль-

ной составляющей в борьбе с самодержа-

вием, без которой в конкретных историче-

ских условиях невозможно достигнуть на-

меченных партией программных целей.

Здесь особенно подчеркивается его якобы

вынужденный характер, обусловленный,

по мнению руководства партии, антина-

родной и антидемократической внутрен-

ней политикой, проводимой самодержави-

ем. В силу чего борьба с данным режимом

любыми средствами, включая и террор,

объявляется не только объективно необ-

ходимой, но и приобретает высоконравст-

венный характер. «…В стране, где правя-

щая клика поистине купается в слезах и

крови своих несчастных жертв, отличаясь

свирепой жестокостью и наглыми издева-

тельствами на малейшие проблески про-

теста, в этой стране, согласно нашей нрав-

ственности, мы не только имеем нравст-

венное право – нет, более того, мы нравст-

венно обязаны положить на одну чашу ве-

сов все это море человеческого страдания,

а на другую – покой, безопасность, самою

жизнь его виновников… [тем самым]

…обречь себя на роль… соучастников тво-

рящихся вокруг нас преступлений. На эту

позорную роль мы не хотим» [13].

Лейтмотив данной статьи категори-

чен, на политический произвол самодер-

жавия партия эсеров, на ее взгляд, должна

ответить адекватно, оружием террора.

Подчеркивается его значимость и выпол-

нение им таких функций, как:

- «эксциативная», т. е. агитационно-

возбуждающая, выражающаяся в стиму-

лировании всех форм и способов борьбы

с режимом;

- устрашающая, которая направлена

на демонстрацию силы, решимости и бес-

компромиссности со стороны оппозици-

онных сил по отношению к власть пре-

держащим;

- дезорганизующая, она нацелена на то,

чтобы парализовать устойчивое функ-

ционирование органов государственного

управления;

- самозащиты, выступающая орудием

необходимой самообороны, без которого

разгул ничем не сдерживаемого самодер-

жавного произвола переходит всякие гра-

ницы и становится нестерпимым [14].

Одновременно особо выделяется та-

кой момент, что для партии социалистов-

революционеров «террор лишь один из

родов оружия…это только один из техни-

ческих приемов борьбы, который лишь во

взаимодействии с другими приемами мо-

жет проявлять все то действие, на кото-

рое мы рассчитываем» [15].

С позиции автора статьи, террор дол-

жен быть регулируемым и управляемым

со стороны руководящих органов партии.

И эта идея нашла свое отражение в «Уста-

ве боевой организации партии социали-

стов-революционеров», принятом в авгу-

сте 1904 г. В нем подчеркивается, что яв-

ляясь автономной частью партии, Боевая

организация подчиняется только ЦК

П.С.Р. Боевая организация имеет обязан-

ностью сообразовываться с общими ука-

заниями Центрального комитета, касаю-

щимися (только – А.Ш):

а) круга лиц, против коих должна на-

правляться деятельность Боевой органи-

зации;

б) момента полного или временного,

по политическим соображениям, прекра-

щения террористической борьбы [16].

С целью расширения своего влияния

на максимально большее количество раз-

личных слоев населения П.С.Р. предпри-

нимает активные, целенаправленные

усилия в данном направлении. В 1902 г.

возникает «Крестьянский союз партии

социалистов-революционеров», в мае

1903 г. среди учительской интеллиген-

ции образуется «Союз народных учителей

партии социалистов-революционеров»,

в этом же году создается «Студенческая

социал-революционная организация Но-

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

182

вороссийского университета», а в Петер-

бурге – «Группа студентов революционе-

ров», параллельно – «Московский союз

учащейся молодежи» и т. д. Особое место

в системе организационных структур за-

няла «Военная организация партии

социалистов-революционеров», которая

объединила в своих рядах военнослужа-

щих царской армии. «…Стоя на партийной

точке зрения по вопросу о терроре [она]

признает как одно из средств революци-

онной борьбы, необходимым применени-

ем террора в пределах армии против наи-

более ярких и вредных представителей

самодержавного режима, своей преступ-

ной деятельностью парализующих успех

революционного дела в войсках» [17].

Не менее радикальные позиции занял

и «Крестьянский союз партии социали-

стов-революционеров», который в «Об-

ращении ко всем работникам революци-

онного социализма в России» от 25 июня

1902 г. говорил о необходимости «введе-

ния в программу борьбы всех средств от

мирной пропаганды до вооруженных тер-

рористических нападений на самодержа-

вие включительно» [18].

Таким образом, накануне и в ходе

Первой русской революции 1905–1907 гг.,

в России существовали эсеровские рабо-

чие, военные, студенческие организации,

союзы, группы. В составе партии числи-

лись также и национальные организации:

эстонский и бурятский союзы, чувашская,

греческая, осетинская, магометанская,

приволжская группы. За границей в среде

эмиграции существовало более двух де-

сятков групп эсеров, от 4 до 150 членов,

основным содержанием их деятельности

была подготовка пропагандистской лите-

ратуры, ее распространение как в России,

так и в эмигрантской среде. По подсчетам

историков, общая численность партии

социалистов-революционеров к концу

1907 г. примерно составляла 65 тыс. чел.

С целью организации террористиче-

ской борьбы П.С.Р. осуществляет не толь-

ко пропагандистскую и организационную

работу по партийному строительству, но

и необходимые мероприятия по обеспе-

чению Боевой организации и партии в це-

лом оружием, боеприпасами, взрывчат-

кой. Осенью 1905 г. ЦК П.С.Р. организовал

отправку оружия в Россию пароходом

«Джон Крафон». Полиции удалось высле-

дить прибытие транспорта, и после тща-

тельного поиска спрятанного оружия бы-

ло обнаружено и изъято более 9 тыс. вин-

товок, более 700 револьверов, патронов

свыше 500 тыс. шт., взрывчатки более 190

пудов, детонаторов около 2 тыс. [19].

Имея разветвленную партийную сеть,

достаточно подготовленную военно-тех-

ническую базу для осуществления терро-

ристической деятельности, Боевая орга-

низация партии эсеров привела в испол-

нение с января 1905 г. по 8 июля 1907 г.

220 приговоров, жертвами которых стали

242 человека, из них 162 убитых, 80 ране-

но. Вот как было прокомментировано

Боевой организацией П.С.Р. убийство ми-

нистра внутренних дел В.К. Плеве: «…То-

варищи! На насилие мы должны отвечать

насилием; на борьбу мы должны отвечать

борьбой; на кровавые меры против нас

мы должны отвечать кровавыми мерами

против палачей. Боевая организация пар-

тии социалистов-революционеров берет

на себя задачу уничтожения тех наиболее

вредных врагов, которые занимают глав-

ные места в правительстве и оттуда рас-

поряжаются кровавой расправой» [20].

Осознавая серьезную опасность по-

добной деятельности для существующего

режима, полиция сосредотачивает основ-

ные усилия на борьбу именно с этой орга-

низацией, полагая, что ее террористиче-

ская деятельность может реально повли-

ять на устойчивость политической систе-

мы государства. По сведениям Н. Шлейф-

мана, исследовавшего деятельность по-

лиции против революционных организа-

ций, на 45 тыс. членов партии эссеров бы-

ло 22 агента, а на 80 тыс. социал-демо-

кратов – 20, на 5 тыс. анархистов – 2 аген-

та полиции [21].

В условиях острой внутриполитиче-

ской борьбы партия эсеров не смогла из-

бежать внутреннего раскола. В 1904 г.

в партии образуется фракционная группа,

которая в 1906 г. образует самостоятель-

ную организацию «Союз социалистов-

История

183

революционеров максималистов». На со-

стоявшейся в октябре 1906 г. конферен-

ции признается необходимость «напра-

вить мысль широких слоев трудящихся

в сторону непосредственного осуществ-

ления социализма… Краеугольным кам-

нем в социально-философской сущности

максимализма является трудовая лич-

ность, стремление которой к всесторон-

нему и полному развитию своих сил и

способностей нещадно подавляется бур-

жуазным строем... Исходя из подобного

социально-философского мировоззрения

и констатируя наличность среды, эконо-

мически и психологически удобной для

реализации начал…, Союз соц.- рев.макси-

малистов ставит своей практической за-

дачей немедленный социальный перево-

рот. С этой целью… союз будет вести са-

мую энергичную террористическую и

партизанскую борьбу как в деревне, так и

в городе, завершая эту борьбу всеобщим

вооруженным восстанием» [22].

Идеологию подобного типа револю-

ционизма развивает С. Светлов в статье

«Организация наших сил и социальная

революция». Он считает, что в условиях

буржуазного строя подлинная социально-

революционная партия не может вести

никакой законной, легальной борьбы. Он

пишет, что приспособление к законным

формам борьбы – самоубийство для соци-

ально-революционных целей. Лейтмоти-

вом его мировоззренческих позиций вы-

ступает идея продолжения революции

в любых исторических условиях, и с этой

целью ее необходимо «подталкивать впе-

ред». Революция в его представлениях

есть процесс наращивания разрушитель-

ных сил, это стихия, которая не поддается

рациональному прогнозу и учету. «… Еще

ни в одной революции более раннего

времени не удалось заранее учесть, какое

количество энергии она разовьет … по-

этому именно, что революция обладает

неограниченной силой развития, нельзя

ставить ей пределы в ее разрушительной

дезорганизующей работе». Террор он рас-

сматривает в роли детонатора для разви-

тия и углубления революционного про-

цесса, который стимулируется той, якобы

побудительной энергией подражания,

обязательно проявляющейся при приве-

дении в действие террористических ак-

тов. «…Один террористический акт при

всеобщей тишине пробуждает подража-

ние в десятках; несколько таких актов

возбуждает уже сотни; таким путём,

и только таким получается массовая тер-

рористическая борьба. Воля будит волю,

действие вызывается действием же» [23].

И далее он пишет: «Если передовые, наи-

более революционные силы трудового

народа будут постоянно бороться, то ре-

волюция никогда не иссякает» [24].

Такое механистическое, линейное ин-

терпретирование революционного про-

цесса и развитие самой политической

борьбы, рассматриваемой в качестве

своеобразной цепной реакции, развиваю-

щейся в русле только субъективной чело-

веческой воли, вновь демонстрирует уто-

пическую идеализацию политической ре-

альности. Революционная фраза, помно-

женная на стремление к немедленному

переходу России к социализму, порожда-

ет, в конечном счете, безответственный

авантюризм, приводящий к тяжелым по-

следствиям как для самой партии, так и

для общества в целом. Террористический

акт, осуществленный «максималистами»

на даче П.А. Столыпина, в результате ко-

торого были убиты 24 человека, ранены

30, привел лишь к усилению полицейских

репрессий. Неудовлетворенные такой

формой террористической деятельности,

«максималисты» переходят к новому типу

террора, так называемым «экспроприаци-

ям». Для пополнения своей партийной

кассы представители этой партии приня-

ли непосредственное участие в грабежах

банков, почты. Но деятельность такого

рода, естественно, не могла не вызвать

обострения внутренних противоречий,

которые, наряду с другими причинами,

привели в 1919 г. к распаду данной орга-

низации.

В сложившихся исторических услови-

ях большинство оппозиционных режиму

политических сил, в том числе и социал-

демократы, решительно выступают про-

тив подобной формы политической дея-

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

184

тельности, видя в ней историческую бес-

перспективность. В.И. Ленин определяет

место терроризма в политической борьбе

следующим образом: «…На деле террор

социалистов-революционеров является

ничем иным, как единоборством всецело

осужденным опытом истории» [25]. Одна-

ко в обстановке нарастания общеполити-

ческого кризиса и развития революцион-

ного процесса В.И. Ленин рассматривает

терроризм как необходимый метод рево-

люционной тактики в борьбе за власть.

Особое место в политической истории

России занял анархизм, не только как по-

литическая теория, но и практика рево-

люционного максимализма. В условиях

хорошо отстроенной, централизованной

авторитарно-консервативной политиче-

ской системы, при отсутствии развитых

демократических традиций идеи анар-

хизма вобрали в себя крайний нигилизм и

радикальный максимализм как в оценке

политической ситуации, так и в опреде-

лении путей и средств для решения задач

переустройства социально-экономичес-

ких отношений. Анархизм ставит в центр

своего политического мировоззрения

идею отрицания государства как главного

источника насилия над свободной лично-

стью. Именно государственная власть,

с точки зрения М.А. Бакунина, П.А. Кро-

поткина, несет в себе негативную насиль-

ственную потенцию отрицания человече-

ской свободы, которая, по их мнению, яв-

ляется краеугольным камнем для суще-

ствования человечества. «Государство

именно и значит насилие, – констатирует

М.А. Бакунин, – господство посредством

насилия, замаскированного если можно,

а в крайнем случае, бесцеремонного и от-

кровенного» [26]. Анализируя идейно-

теоретические взгляды Бакунина,

С.Ф. Ударцев пишет: «…Бакунин понима-

ет государство как механизм, ставший

частью эксплуататорского общества...,

[и]… что условия, диктовавшие необхо-

димость существования государства ис-

черпали себя, и как форма организации

власти, оно себя изжило» [27].

Рассматривая государство с позиции

того, что оно «…есть господство, следова-

тельно, рабство» обладающее разруши-

тельной силой по отношению к личности,

М.А. Бакунин определяет своеобразный

стратегический императив в обосновании

своей позиции к государству как полити-

ческому институту, сформулированной

им в письме С.Г. Нечаеву: «Всецелое раз-

рушение государственно-юридического

мира и всей, так называемой буржуазной

цивилизации, посредством народно-сти-

хийной революции» [28]. Определяя ор-

ганизационно-политическую структуру

всей анархо-террористической деятель-

ности в условиях российского самодержа-

вия, он конструирует следующую схему:

«…представьте себе посреди этой всена-

родной анархии тайную организацию,

разбросившую своих членов мелкими

группами по целому пространству импе-

рии, но, тем не менее, крепко сплоченную,

одушевленную единой мыслью… дейст-

вующую… по единому плану… Эти группы,

не щадя себя, ни льгот, ни чести, ни вла-

сти, будут в состоянии руководить народ-

ным движением… Вот это я называю кол-

лективною диктатурою тайной организа-

ции» [29].

Понимание перспективы российского

общества как только обязательное раз-

рушение его государственности через

стихийный народный бунт под управле-

нием тайной организации революционно-

го меньшинства лежит в центре его поли-

тико-мировоззренческой концепции. Ре-

формизм как ориентир и метод в преоб-

разовании общества исключается. На ана-

логичных позициях стоит и П.П. Кропот-

кин, который в работе «Анархическая ра-

бота во время революции» с твердой убе-

жденностью пишет: «Всякая реформа не-

избежно является компромиссом с про-

шлым, тогда как всякий прогресс, совер-

шаемый революционным путем, непре-

менно содержит в себе задатки будущего»

[30].

Рассматривая революцию своеобраз-

ным катализатором для ускорения обще-

ственного развития, теоретикам россий-

ского анархизма необходимо было опре-

делить политическую силу, которая бы

сумела решить стратегическую задачу ис-

История

185

торического масштаба, связанную с раз-

рушением старого общества и построени-

ем нового. И такой силой, в представле-

ниях П.Л. Лаврова, должна стать социаль-

но-революционная партия, которая «на-

правит свои удары на устранение препят-

ствий к подготовлению социальной рево-

люции».

Сформировавшаяся система полити-

ческих приоритетов уже в конкретных ис-

торических условиях нашла свое отраже-

ние не только в их новом прочтении, но и

в изменении поведения реальных сил,

участвующих в политическом процессе.

В условиях нарастания кризиса общест-

венного развития происходил активный

процесс поляризации не только идей, но

и, как следствие, политических сил, кото-

рые, опираясь на взгляды классиков рус-

ского и международного анархизма, фор-

мируют неоанархический, одиозный тип

политического мировоззрения и практи-

ки. Как пишет Ст. Иванович: «… Политиче-

ский разгром, экономическое разорение,

вызванные смирительной политикой са-

модержавия, вот почва, на которой вы-

росли пышные цветы анархической рабо-

ты» [31]. Социальную базу анархических

организаций теперь составляли преиму-

щественно кустари, ремесленники, мел-

кие торговцы, рабочие, интеллигенты,

которых объединяло резкое недовольство

существующими порядками, готовность

идти на самые крайние средства ради не-

медленного и радикального изменения

этих порядков, пренебрегая нормами пра-

ва, утвердившимися традициями и нор-

мами морали. Ст. Иванович достаточно

тонко подмечает социальную метаморфо-

зу, происходящую с людьми вдруг став-

шими «дном» общества. Выкинутый на

мостовую ремесленник, он не надеется

вернуться к своему хозяину. Он перестает

быть безработным и становится нерабо-

тающим нищим… У него есть два пути:

или он идет воровать, или идет бросать

бомбы [32].

Эклектизм самой идеологии анархиз-

ма, пестрота его социального состава по-

литического движения в значительной

степени повлияли на формирование ор-

ганизационной раздробленности его по-

литических сил, что в условиях револю-

ции привело к преобладанию крайне ра-

дикальных форм борьбы. В большинстве

анархических организаций террор стал

главным, исключительно распространен-

ным средством борьбы с политической

системой самодержавия. При этом анар-

хисты роковым образом прошли путь от

возвышенной идеи борьбы за социализм

до высокой степени криминализации

своих целей, «погружаясь в трясину поли-

цейской уголовщины». В.И. Ленин в этом

отношении дает краткую, но в высокой

степени жесткую характеристику той пи-

тательной социальной среды, в которой

развивается анархизм, утверждая, что

«…анархизм порождение отчаяния. Пси-

хология выбитого из колеи интеллигента

или босяка, а не пролетария» [33].

В российском анархизме в период ре-

волюции сформировалось три основных

течения, которые выразились в движении

анархо-коммунистов, анархо-синдикалис-

тов и анархо-индивидуалистов, каждое из

которых имело соответствующие полити-

ческие и военизированные структуры.

В анархо-коммунистическом течении

первоначальной задачей победившей ре-

волюции считалась экспроприация всего,

что служило эксплуатации. Так, в листов-

ке, выпущенной анархо-коммунистами

в Петербурге, были опубликованы сле-

дующие призывы: «Долой власть капита-

ла! Да здравствует грядущая социальная

революция! Да здравствует террор и экс-

проприация! Да здравствует коммуна-

анархия!» [34]. На состоявшейся летом

1904 г. конференции анархистов, объеди-

нившейся вокруг печатного органа «Хлеб

и воля» (хлебовольцы), центральной за-

дачей провозглашалась подготовка рево-

люции и создание антигосударственного

коммунистического общества. С началом

революции 1905 г. движение анархо-ком-

мунистов приобретает более широкий

спектр. Кроме «хлебовольцев», в России и

за границей начали действовать группы

«чернознаменцев» (печатный орган «Чер-

ное знамя») и «безначальцев» (журнал

«Без начала»).

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

186

Лидеры «безначальцев» считали ко-

нечной целью своей деятельности дости-

жение анархического коммунизма, где

главным средством борьбы с самодержа-

вием провозглашается террор и экспро-

приация. Социальной базой были безра-

ботные и люмпенпролетариат (босяки),

из которых предполагалось создать «мя-

тежные шайки» для террористической

партизанской борьбы против капитала.

Примером такового типа деятельности

может служить описание так называемого

«безмотивного» террора, опубликованно-

го в приложении к «Буревестнику»:

«…Решили бросить бомбу в министерский

поезд, а узнав, что министр не едет, бро-

сили ее в обыкновенный вагон первого

класса, расценивая это как акцию против

буржуазии». Сами «безначальцы» заявля-

ли: «Блажен тот, кто бросит бомбу в Зем-

ский собор в первый же день открытия

его заседаний» [35].

«Чернознаменцы» как направление

в анархистском движении сформирова-

лось в конце 1905 г. И. Гросман, являясь

его идейным вдохновителем, предлагал

организовать индивидуальный и массо-

вый, произвольный («безмотивный»), ан-

тибуржуазный террор. Один из его после-

дователей заявлял, что достаточно уви-

деть на человеке лайковые перчатки, что-

бы признать в нем врага, достойного

смерти. В сформировавшемся направле-

нии выделяется группа безмотивных тер-

рористов, которая считала основной це-

лью своей деятельности организацию

«безмотивного», антибуржуазного терро-

ра, намереваясь тем самым обострить

классовую борьбу против всех «власть

имущих». Примерами такого типа террора

могут служить взрывы в ресторанах Вар-

шавы и Одессы.

В процессе борьбы приобретают свое

политическое лицо «анархисты-комму-

нары», которые также выступают за анти-

буржуазный террор в сочетании с серией

частичных восстаний для создания «вре-

менных революционных коммун» в селах

и городах. Близко к коммунарам стояли

«анархисты-общинники», призывавшие

захватить города и села, уничтожить ча-

стную собственность и устроить анархи-

стские общины.

Организации, группы, примыкающие

к другому течению в анархизме – анархо-

синдикализму, – считали главным прие-

мом тактики тактику «прямого действия»

против системы капиталистических экс-

плуатаций, целенаправленно используя

такие приемы рабочего движения, как

бойкот, саботаж, забастовки. Здесь эконо-

мические требования, направленные на

ослабление капиталистической эксплуа-

тации, подкрепляются угрозами смерти

по отношению к владельцам фабрик, за-

водов, мастерских. Своим экономическим

террором они стремились принудить за-

водчиков, фабрикантов пойти на эконо-

мические уступки в плане повышения оп-

латы труда, сокращения рабочего дня,

прекращения увольнения рабочих. По-

добная террористическая тактика, в свою

очередь, вызывала обратную реакцию со

стороны хозяев предприятий, которые

закрывали их, объявляя локауты, заявляя

при этом рабочим: «Я могу продолжить

свое дело, лишь когда буду уверен, что

анархисты не убьют и не ограбят меня.

Можете меня обезопасить и охранять от

них, хорошо – оставайтесь на месте, не

можете – уходите» [36].

В начале 1906 г. центр анархо-

синдикалистов перемещается в Женеву,

его идеологи – Раевский, Дайнов, Никола-

енко активно выступают против легаль-

ных средств борьбы с самодержавием,

агитируя за массовые экспроприации,

распространение центрального «мотив-

ного террора».

Одесские анархо-синдикалисты, ори-

ентировавшиеся на программные доку-

менты движения, проводят в 1906–1907 гг.

целую серию терактов и экспроприаций.

Как показывает анализ программных

заявлений анархо-индивидуалистов, их

представления по радикализации своей

политической работы носят умеренный,

сдержанный характер, и на общем фоне

революционной борьбы они не выделя-

ются своим экстремизмом.

Анархизм как тип политического соз-

нания, теория и практика определенных

История

социальных сил получил достаточно ши-

рокое распространение в маргинальных

слоях российского общества. И по мере

роста процесса революционного движе-

ния, которое втягивало все новые и новые

слои общества, анархистские группы,

словно пена, поднимаются на дрожжах

растущего в обществе недовольства. Этот

процесс шел по восходящей линии, отра-

жавшей колебания самой политической

системы как в предреволюционный, так и

непосредственно в революционный пери-

од развития Российского государства. Ес-

ли в 1903 г. действовало 12 групп в 11 го-

родах и населенных пунктах, то в 1904 г. –

29 групп в 27 населенных пунктах,

а в 1905 – 125 организаций в 110 населен-

ных пунктах, в 1906 г. уже действовала

221 организация в 125 населенных пунк-

тах и в 1907 – 225 организаций в 180 на-

селенных пунктах.

Естественно, количественный рост

анархических групп непосредственно со-

провождался ростом их террористической

деятельности. За год с небольшим только

екатеринославские анархисты совершили

70 террористических актов и экспроприа-

ций [37].

Наличие в движении представителей

социально-неопределенных слоев общест-

ва, особенно включение в него пауперизи-

рованной части, преобладание нигилизма

и негативизма в мировоззренческой ори-

ентации создавали благоприятные усло-

вия для скатывания многих анархических

групп на уровень уголовного террора.

Своеобразным апофеозом такого типа

анархистского мышления может служить

выдержка из одной парижской газеты,

приведенной в сборнике «Социализм,

коммунизм и анархизм»: «…Грабь, разру-

шай, умерщвляй и не заботься об осталь-

ном: будущее будет плодотворно новыми

источниками, твоя же свобода и твое сча-

стье зависят от твоего враждебного пре-

зрения ко всем тем, которые в интеллек-

туальном и нормальном отношении стоят

выше тебя. Бей всех без разбора; бей тех,

которые носят цилиндр, которые говорят

на чистом диалекте; бей, прежде всего, ме-

ня, если это нужно. Бей, если ты даже

в свое оправдание не можешь привести

другого принципа, чем тот, которым руко-

водствовался правоверный вождь при из-

биении еретиков в Безаре: «Умерщвляй

всех, кого можете, а Бог уже разберет, кто

его верные слуги» [38].

Естественно, такие нравственно-

политические ориентиры одновременно

отражали и выражали социальный экс-

тремизм участников, включенных в анар-

хистское движение. Поэтому не случайно

появляются группы с такими многозна-

чительными названиями, как: «Кровавая

рука», «Мстители», «Черные вороны»,

«Ястребы», «Лига красного шнура» и т. д.

В их деятельности политический террор

непосредственно сопрягается с крими-

нальным, и одновременно уголовные пре-

ступления прикрываются политическими

идеями и лозунгами. Действия таких

анархистских групп ничем не отличались

от приемов обычных бандитов. Эти поли-

тизированные группы занимались эконо-

мическим рэкетом, требуя от торговцев,

предпринимателей, государственных слу-

жащих денег, угрожая им смертной каз-

нью. Были случаи похищения детей за

выкуп, распространенной была так назы-

ваемая «мандатная деятельность», когда

по почте присылали мандат, который удо-

стоверял, что человек будет убит, если не

внесет плату за свою жизнь, и т. д.

Еще в 1887 г. Вильгельм Либкнехт на

съезде Германской социалистической

партии говорил о подобном сорте анархи-

стов следующее: «Люди, совершающие

убийства с грабежом и поджоги, являются

преступниками, хотя бы и навешали на

свои преступления ярлык анархизма. Да-

леко не новое явление, что простые уго-

ловные преступники выступают в качест-

ве носителей высшей идеи; то обстоя-

тельство, что в политически возбужден-

ное время господствующие идеи могут

наложить известный отпечаток на пре-

ступников, также в порядке вещей» [39].

Здесь налицо проявляется процесс по-

литического перерождения одного из по-

токов революционного движения, свя-

занный с различными причинами внеш-

него и внутреннего характера. Анархизм,

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

188

вобравший в себя чрезвычайно широкий

спектр явлений, на первый взгляд совер-

шенно не совместимых: от «толстовства»

до бескомпромиссной террористической

борьбы, в своем политическом многоцве-

тии реализовался с преобладанием экс-

тремистских тенденций, где террор зани-

мает одно из ведущих мест, являясь зер-

кальным отражением неустойчивости его

несущего основания в лице как самой со-

циальной среды, так и его идеологии. По-

этому дрейф в сторону политического

экстремизма, социальной агрессии для

большинства анархистских организаций

был в своей основе объективным и впол-

не закономерным явлением.

Как мы видим, в недрах российского

общества сформировалась политическая

сила левой ориентации, которая впервые

в исторической практике поставила

в центр политической борьбы с властью и

за власть терроризм, с помощью которого

предпринимает предельно радикальные

усилия для разрешения назревших в об-

ществе проблем. Терроризм активно на-

чинает занимать свое место в политиче-

ской истории России, последовательно

пройдя различные стадии развития

в борьбе за переустройство общественной

жизни. Он стал существенным фактором,

определяющим контуры социального бы-

тия в фазе обострения кризисных тенден-

ций политической системы. При этом

терроризм необходимо рассматривать не

просто как метод или средство политиче-

ской борьбы, а как сложное, противоречи-

вое, разнонаправленное, крайне радикаль-

ное социально-политическое явление, свя-

занное с борьбой, как правило, оппозицион-

ных сил за власть (ее ослабление), опи-

рающихся на идейно мотивированное,

прямое вооруженное, деструктивное на-

силие (или угрозу его применения), с целью

создания в обществе атмосферы страха

(его устрашение), и на этой основе изме-

нение характера и направленности дея-

тельности политических институтов

государства, подрыва устойчивости его

политической системы, насаждение своих

ценностных ориентиров общественного

развития.

Библиографический список

1. Спиридович, А.И. Революционное движение

в России. Выпуск 1, 2 / А.И. Спиридович. –

Петроград, 1916. – С. 10.

2. Там же. – С. 11.

3. Там же. – С. 13.

4. Там же. – С. 16,19.

5. Там же. – С. 23.

6. Там же. – С. 28.

7. Там же. – С. 43.

8. Там же. – С. 52.

9. Там же. – С. 58.

10. Политические партии России. Конец XIX –

первая треть XX века. Документальное насле-

дие. Т. 1. – М., 1996.

11. Ленин, В.И. Соч. Т. 5 / В.И. Ленин. – М., 1934.

12. Политические партии России. Конец XIX –

первая треть XX века. Документальное насле-

дие. Т. 1. – М., 1996. – С. 24–25.

13. Там же. – С. 13.

14. Там же. – С. 80.

15. Там же. – С. 84.

16. Савинков, Б. Конь бледный, конь вороной

/ Б. Савинков. – М., 1990.

17. Спиридович, А.И. Революционное движе-

ние в России. Выпуск 1, 2 / А.И. Спиридович. –

Петроград, 1916.

18. Политические партии России. Конец XIX –

первая треть XX века. Документальное насле-

дие. Т. 1. – М., 1996.

19. Спиридович, А.И. Революционное движе-

ние в России. Выпуск 1, 2 / А.И. Спиридович. –

Петроград, 1916.

20. Политические партии России. Конец XIX –

первая треть XX века. Документальное насле-

дие. Т. 1. – М., 1996.

21. История СССР. – 1990. – №5.

22. Извещение ЦК Исполнительного бюро

Союза С.-Р.М. // Воля труда. – М., 1907.

23. Светлов, С. Организация наших сил и соци-

альная революция. Сборник статей / С. Свет-

лов. – М., 1907. – С. 19–20.

24. Там же. – С. 41.

25. Ленин, В.И. Почему социал-демократия

должна объявить решительную войну социа-

листам-революционерам? / В.И. Ленин //

Полн. собр. соч. Т. 6.

26. Бакунин, М.А. Государственность и анар-

хия. Избр. произведения. Философия, социо-

логия, политика / М.А. Бакунин. – М., 1989.

История

189

27. Ударцев, С.Ф. Власть и государство в тео-

рии анархизма в России (XIX и начало XX в.) /

С.Ф. Ударцев // Анархия и власть. – М., 1992.

28. Бакунин, М.А. Избр. произведения. Фило-

софия, социология, политика / М.А. Бакунин. –

М., 1989. – С. 530.

29. Там же. – С. 548.

30. Кропоткин, П. Анархическая работа во вре-

мя революции / П. Кропоткин. – М., 1919.

31. Иванович, С.Т. Анархисты и анархизм

в России / С.Т. Иванович. – М., 1907. – С. 8.

32. Там же. – С. 10–11.

33. Ленин, В.И. Анархизм и социализм /

В.И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 5.

34. Канев, С.Н. Революция и анархизм /

С.Н. Канев. – М., 1987.

35. Жуков, А.Ф. Индивидуальный террор

в тактике мелкобуржуазных партий в Первой

русской революции / А.Ф. Жуков // Непроле-

тарские партии России в трех революциях. –

М., 1989.

36. Иванович, С.Т. Анархисты и анархизм

в России / С.Т. Иванович. – М., 1907.

37. Сменникова, Л.И. Россия в мировом сооб-

ществе цивилизации / Л.И. Сменникова. – М.,

1994.

38. Социализм, коммунизм и анархизм. – №5. –

Петроград. – Дата не установлена.

39. Иванович, С.Т. Анархисты и анархизм

в России / С.Т. Иванович. – М., 1907.

Вестник алтайской науки 2009 №3(6)

190