Вторая типичная линия поведения мелкой неспециализированной компании – симбиоз
с крупной корпорацией в роли поставщика простых комплектующих деталей. В
экономической литературе (прежде всего в советской, но и в ряде западных работ) эта
ситуация часто рассматривается как вариант скрытой потери свободы. Или как превращение
мелкой компании в придаток монополии. Известные основания для такого взгляда есть.
Коммутант несомненно выступает в качестве младшего партнера. Разрыв отношений
значительно более опасен для него, чем для крупной фирмы: та легко найдет ему замену, а
он останется без рынка сбыта своей продукции. Поэтому коммутант обычно принимает
навязываемые ему цены, условия поставки и т.п.
И все же видеть в мелкой фирме-мыши только сателлита мощного виолента или
патиента было бы ошибкой. Во-первых, многие малые компании сознают опасность
зависимости от «старшего брата» и принимают меры предосторожности. Так, широко
распространена тактика ограничения доли оборота, приходящейся на одного крупного
клиента. Мелкая фирма стремится поставлять товары нескольким крупным корпорациям с
таким расчетом, чтобы доля каждой из них в общих продажах фирмы не превышала
известных размеров (обычно, не более 20 % оборота). В таких условиях она всегда может
противостоять произволу одного крупного заказчика, опираясь на заказы остальных.
Во-вторых, – и это более важно – полное подчинение мелкого поставщика не
соответствует стратегическим интересам самих гигантов. Дело в том, что получаемые от
мелкой фирмы комплектующие детали впоследствии становятся частью товара,
производимого самим концерном. И мнение потребителей о продукции данной корпорации
зависит среди прочего от качества и цены поставленных мелкой фирмой деталей. Концерн,
ущемляющий интересы мелкого поставщика рискует оттолкнуть или разорить его. А пойдя
на полный захват коммутанта взваливает на себя неподъемный груз проблем.
За копеечную экономию или преувеличенные амбиции гиганту приходится
расплачиваться снижением конкурентоспособности.
Коммутанты как ограничитель неэффективного крупного производства.
Суть дела такова. Для многих ведущих компаний характерно стремление от начала до
конца произвести сложное изделие, не обращаясь к помощи субпоставщиков. Такой подход
регулярно плодит мелкое производство внутри гигантских концернов. Как правило, эти
участки отличаются низкой производительностью. Захватывая прежде независимые фирмы
или создавая новые полуремесленные производства, концерн обрастает массой
неуправляемых мелких участков и цехов, слабо связанных с основной деятельностью
компании.
Так, крупный производитель автомобилей может занимать самые передовые позиции в
технологии производства моторов, сборки кузовов и т.д. Но практически невозможно до-
биться, чтобы на высшем уровне работали и все подсобные производства, скажем, участок
по обтяжке сидений кожей. Впрочем до поры до времени эта неэффективность остается
скрытой. Ведь продает концерн не сидения по отдельности, а весь автомобиль сразу. И в
готовом изделии плохая работа одних участков уравновешивается хорошей работой других.
Что произойдет, однако, если конкурирующие корпорации закроют у себя подсобные
производства и станут покупать более дешевые и качественные сидения у мелких фирм? Из-
держки у них упадут и они смогут продавать машины дешевле, чем цепляющийся за
собственное производство концерн. Рано или поздно и он перейдет к закупкам
комплектующих изделий на стороне.
По форме, таким образом, идет конкуренция между автомобильными гигантами. По
существу же мелкие независимые производители конкурируют с мелкими же подразделени-
ями крупных концернов и успешно вытесняют последних с рынка. Мелкий бизнес выступает
в роли скальпеля, руками одних виолентов (в реальном автомобилестроении в этой роли