получала мощную государственную поддержку. Супер-структура, охватывавшая всю
экономику страны, работала как единый комплекс, создавая режим наибольшего
благоприятствования для соответствующих предприятий. Почасовой общенациональный (!)
график выпуска вооружений во время войны или инвестиции, в буквальном смысле на пус-
том месте создавшие сразу целый комплекс новых отраслей промышленности при
реализации ракетно-космической программы, – эти примеры дают представление о
масштабах экономических и внеэкономических усилий, предпринимавшихся государством.
Во-вторых, сама суть решавшихся задач соответствовала природе крупного
производства. Массовый выпуск однотипных товаров (стандартных видов оборудования в
годы индустриализации, вооружений в военные годы, базовых видов потребительских
товаров в 60-70-е годы) позволял реализовать преимущества, свойственные крупным
предприятиям-виолентам. Напомним, что когда гигантские инвестиции были направлены в
сельское хозяйство, где крупное производство не имеет решающих преимуществ, результаты
оказались ничтожными.
Массированная государственная поддержка, приложенная в верном направлении, –
такова, следовательно, формула успеха крупных советских предприятий. Не случайно,
видимо, успех обычно приходился на критические моменты исторического развития (война,
индустриализация, создание новых отраслей промышленности), когда общенациональные
усилия естественным образом концентрировались в одной узкой сфере. Но в более обычной
обстановке, когда предприятие более не находилось в центре общегосударственных приори-
тетов, явственно обнаруживались слабости.
В сравнении с западными большинство крупных советских предприятий выпускала
некачественную, устаревшую продукцию, да к тому же имело и меньшую
производительность. В значительной мере это была не только их вина, но и беда всей
экономики, не создавшей сообщества разных типов фирм, приспособленных к
удовлетворению разных хозяйственных потребностей.
Последствия отсутствия коммутантов
Действительно, в СССР вопреки природе мелкого бизнеса даже самое маленькое
предприятие действовало в соответствии с установленным для него долгосрочным (годовым
и даже пятилетним) планом производства. Малым предприятиям диктовался ассортимент и
объем выпуска продукции, основные поставщики и заказчики. В соответствии с едиными
для всей страны прейскурантами определялась цена их продукции; твердо фиксировалась
численность персонала, ставки заработной платы и т.д. Более того, небольшие заводы ко-
пировали даже структуру управления крупных предприятий, выделяя, скажем, одинаковое с
ними число подразделений несмотря на значительно меньший объем работы каждой про-
изводственной единицы. Функционально мелкие советские предприятия не были таковыми,
а являлись, если так можно выразиться, крупными предприятиями в миниатюре.
Совершенно очевидно, что при такой организации дела мелкие предприятия в СССР в
отличие от мелких западных фирм-коммутантов не были ориентированы на гибкое
удовлетворение нужд потребителей. Напротив, они стремились производить стандартную
продукцию, да к тому же в малых масштабах и потому неэффективно. Это крайне
отрицательно сказывалось на качестве конечной продукции и ее обновлении. Во всем мире
совершенствование конечной продукции ведет к ужесточению требований к частям и
компонентам. В СССР, напротив, новую конструкцию обычно изменяли (ухудшали) с таким
расчетом, чтобы можно было использовать уже выпускаемые поставщиками
комплектующие изделия. По этой причине на советских заводах крайне тяжело проходило
даже текущее обновление моделей.
Еще хуже положение потребителя бывало, когда нужные ему детали в дополнение к
основной продукции поручалось изготовлять крупному предприятию. Производить
небольшие партии товаров было для того невыгодно, а наказания за невыполнение