Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

Èñêëþ÷èòåëüíûå ïðàâà

(èíòåëëåêòóàëüíàÿ ñîáñòâåííîñòü)

161

дукт труда лишь тогда приобретает в процессе обмена свойства товара, когда его участ-

ники противостоят друг другу как собственники, то и участники «продажи» исключи-

тельных прав стали восприниматься как их «интеллектуальные собственники».

Психологическая предпосылка. Сформировавшееся в течение столетий психоло-

гическое восприятие права собственности как священного и неприкосновенного интуи-

тивно способствовало выработке стремления творческой интеллигенции иметь на свои

произведения модель права аналогичного характера. Ещё 100 лет назад профессор А.А.

Пиленко, цитируя Де Буфлерса, который, излагая проект французского патентного за-

кона 1791 г., сказал, что всякое изобретение «есть собственность его автора», обратил

внимание на психологические корни подобного подхода. По мнению А.А. Пиленко, Де

Буфлерс подсознательно «хотел сказать: патентное право свято, – а сказал: патентное

право есть собственность и потому свято. Промежуточный элемент (собственность) был

для Bouflers совершенно безразличен. Если бы ему гарантировали святость, он, конечно

не стал бы ломать копья за собственность» (Пиленко А.А. Право изобретателя. Т. II. СПб.

1903, с. 586). Критикуя проприетарную теорию прав на нематериальные результаты ум-

ственного труда, другой российский специалист в данной области права справедливо ус-

матривал корни этой теории в стремлении ее творцов подчеркнуть абсолютный, тожде-

ственный с таким «вечным» институтом, как право частной собственности на вещи, ха-

рактер данных прав, в желании втиснуть сравнительно новый правовой институт в освя-

щенные традицией схемы

Юридическая предпосылка. Исключительные права на результаты творческой

деятельности по своей природе являются, как и вещные права, в первую очередь право

собственности, абсолютными. Носителю права и там и здесь не противостоит конкретное

обязанное лицо. Как и обладатель вещного права собственности, обладатель исключи-

тельных прав может совершать в отношении объекта своих прав все, не запрещенные за-

коном действия с одновременным запрещением всем третьим лицам совершать указан-

ные действия без согласия правообладателя. Но при этом нередко забывают о принципи-

альном различии в природе объектов рассматриваемых двух видов абсолютных прав.

Юридико-техническая предпосылка. Она состоит в удобстве обозначения двумя-

тремя словами большого числа результатов интеллектуальной деятельности, в частности

тех, которые перечислены в ст. 2 (VIII) Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС.

Оценка проприетарной концепции. Таким образом, проприетарная концепция

прав на идеальные достижения человеческого ума обусловлена многими факторами. Од-

нако все они в совокупности не позволяют регламентировать отношения по поводу этих

достижений в рамках законодательства о праве собственности на вещи. Попытки приспо-

собить механизм вещных прав к обслуживанию сферы творческой деятельности оказы-

ваются безуспешными.

Как известно, модель права собственности предполагает осуществление собствен-

ником триады правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематери-

альным результатам, каковыми являются все продукты интеллектуального труда, непри-

менимо правомочие владения: нельзя физически обладать идеями и образами. Не может

быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования.

Научно-технические идеи и литературно-художественные образы могут одновременно на-

ходиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. При этом данные объекты не бу-

дут потребляться в процессе пользования, амортизироваться в физическом смысле слова.

См.: Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы,

изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 6. См. также: Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 2001

(вступительная статья И.А. Зенина)- по изданию 1902-1903 г.г.

Ãðàæäàíñêîå ïðàâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

162

Принципиально важные отличия присущи и распоряжению творческими резуль-

татами. Отчуждая право на их использование по авторскому или лицензионному догово-

ру о передаче неисключительных прав, правообладатель (лицензиар) сам не лишается

возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использова-

ние третьим лицам. Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл

различные оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недос-

татках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т.п.

Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их

описании в договоре, поскольку, к примеру, описания изобретений публикуются и с ни-

ми может заранее ознакомиться любой потенциальный лицензиат. В договоре же доста-

точно назвать номер патента, охраняющего то или иное изобретение.

Сходная интерпретация интеллектуальной собственности наблюдается и в совре-

менной зарубежной доктрине. Например, во Франции, где еще в конце прошлого века

была заключена одна из наиболее важных многосторонних конвенций по праву про-

мышленной собственности и где в 1993 г. на смену Закону 1957 г. «Об охране литератур-

ной и художественной собственности», патентному и некоторым другим законам при-

шел Кодекс интеллектуальной собственности, специалисты в разное время критиковали

проприетарную концепцию.

По свидетельству Р. Дюма, «в прошлом веке во Франции рассматривали литера-

турную и художественную собственность как подлинную собственность, по сути относя-

щуюся к категории движимого имущества. Такой же была и позиция Кассационного су-

да, концепция которого позднее изменилась: он перестал применять термин «собствен-

ность», заменив его понятиями «монополия» и «исключительное право». В дальнейшем

во Франции, к примеру, авторские права стали трактовать как собственность особого ро-

да, которая требует специального регулирования ввиду ее нематериального характера.

Данные права признавались также особыми интеллектуальными правами, находящими-

ся вне классических концепций личных и вещных прав. Они могут быть лишь присвое-

ны, но не являются интеллектуальной собственностью»

Интеллектуальная собственность как совокупность авторских, смежных,

патентных и других исключительных прав

Изложенное позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, сами термины «интел-

лектуальная собственность», «промышленная собственность» вошли в международный и

национальный обиход. Однако надо учитывать, что эти категории являются не вещно-

правовыми понятиями, а скорее бытовыми синонимами таких понятий, как «мое», «соб-

ственное», «созданное мною» или «принадлежащее мне».

Далее, вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков

в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владе-

ния, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным

достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей ре-

зультатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается, к примеру, в п. 5 ст. 6 Закона

«Об авторском праве и смежных правах».

В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять ре-

жим исключительных прав. Лишь создатели данных продуктов, их работодатели или

См.: Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М.,

1989.С. 17–18.

Èñêëþ÷èòåëüíûå ïðàâà

(èíòåëëåêòóàëüíàÿ ñîáñòâåííîñòü)

163

иные указанные в законе лица вправе их использовать и распоряжаться ими с учетом их

нематериальной природы. В условиях рыночной экономики исключительные права на

результаты творчества можно и нужно отчуждать в товарно-денежной форме. При этом

важно учитывать, что в силу идеального характера и оригинальности (либо неочевидно-

сти) данных результатов плата за приобретение прав на их использование должна опре-

деляться не общественно необходимыми затратами на их производство, а соотношением

спроса и предложения

Действующее законодательство в основном учитывает особенности правового ре-

жима результатов творчества. В частности, ни в одной статье раздела II части первой ГК,

посвященного праву собственности и другим вещным правам (ст. 209-306), ни слова не

говорится об интеллектуальной собственности. Иными словами, последняя целиком

отождествляется с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятель-

ности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, производи-

мой продукции, выполняемых работ и услуг.

Дополнительная литература

• Арамеев Р. Россия обязалась охранять права авторов // Известия. 14 марта

1995 г.

• Адуев А.Н., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М.,

1972.

• Андреева А.А. Охрана и использование товарных знаков по праву США и

стран Европейского Сообщества. Автореф. канд. дисс. М., 1993.

• Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957.

• Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960.

• Ариевич Е.А. Товарные знаки и знаки обслуживания в новых условиях

хозяйствования // Вопросы изобретательства. 1987, №6.

• Богуславский М.М. Участие СССР в международной охране авторских

прав. М., 1974.

• Бабенко В. Воровство как политика // Книжное обозрение. 1995. №6.

• Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отноше-

ниях. М., 1973.

• Богуславский М.М. Патентные вопросы в международных отношениях. М.,

1962.

• Боденхаузен г. Парижская конвенция по охране промышленной собст-

венности. Комментарий. М., 1977.

• Веинке Вилли. Авторское право. М., 1979.

• Веркман К.Д. Товарные знаки. Создание, психология, восприятие. М., 1986.

• Волков С.И., Восканян Р.С. Товарные знаки в условиях рыночной эконо-

мики. М., 1991.

• Воронкова М. По сути же оказалось, что к Бернской конвенции Россия не

присоединилась // Книжное обозрение. 1995. №13.

• Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных пра-

вах. М., 1996.

См.: Зенин И. А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции. // Вопросы изобре-

тательства. 1989. № 7. С. 9.

Ãðàæäàíñêîå ïðàâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

164

• Голева г.Д., Песков В.С. Патентование изобретений в зарубежных странах.

Учебное пособие. М., 1992.

• Горленко С.А. Наименование места происхождения и товарный знак:

сходство и различия // Вопр. изобретательства. 1991. № 3.

• Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сбор-

ник нормативных актов: авторское право. Под ред. Пучинского В.К., Куз-

нецова М.Н. М., 1988.

• Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Проблемы

кодификации. М., 2003.

• Дозорцев В.А. Вступительная статья. – В кн.: Права на результаты интел-

лектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие

исключительные права: Сборник нормативных актов. М., 1994.

• Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978.

• Дозорцев В.А. Функция товарного знака и его правовой режим // Хоз. и

право. 1978. № 1.

• Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право

Франции. М., 1989.

• Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. Учебное пособие.

Изд. 6-е. М., 2005.

• Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. М., 1977.

• Зенин И.А. Структура, функции и условия эффективности гражданского

законодательства в области научно-технического прогресса. Автореф.

докт. дисс. М., 1980.

• Зенин И.А. Эффективность норм права в области научно-технического

прогресса // Сов. государство и право. 1981. №2.

• Зенин И.А. Промышленная собственность и «ноу-хау» советско-

германских совместных предприятий // Вестник МГУ. Серия «Право».

1992, №1.

• Зенин И.А. Изобретательское право: природа, функции, развитие. – Сов.

государство и право. 1980. № 2.

• Зенин И.А. Концепция права интеллектуальной собственности в СССР. В

кн.: Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новоси-

бирск, 1992.

• Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР. Во-

просы изобретательства. 1991. № 3.

• Зенин И.А. Товарно-денежная форма научно-технической продукции. –

Вопросы изобретательства. 1989. № 7.

• Зенин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для

специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993 (гл. 12).

• Зенин И.А. Право на средства индивидуализации товаров и их произво-

дителей. В кн.: Гражданское право. Т. 1. Изд. 3-е. М., 2005.

• Зенин И.А. Гражданское право (общая часть). Учебное пособие. М., 1994 (гл.

13).

• Иванов И.Д. Патентная система современного капитализма. М.,1 1996.

• Изобретательство и патентоведение. Библиографический указатель. Сост.

Фалкина Д.А. М., 1974 (3635 источников); 1977 (1065 источников).

• Иноземцев Л.А., Чихачев Н.А. Патентование советских изобретений в за-

рубежных странах. М., 1979.

Èñêëþ÷èòåëüíûå ïðàâà

(èíòåëëåêòóàëüíàÿ ñîáñòâåííîñòü)

165

• Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Ч.1,2. Новоси-

бирск, 1993.

• Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике.

М., 1967.

• Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

• Ионова О.В. Международные соглашения по охране наименований мест

происхождения товаров. Обзор основных положений. Новосибирск, 1992.

• Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и

экономическое регулирование. М., 1995.

• Канторович Я.А. Авторское право. М., 1926.

• Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, зна-

ках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М.,

1993.

• Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в междуна-

родном частном праве. М., 1988.

• Кучинскас Л.А. Дизайн и право. Вильнюс, 1987.

• Липцик Делия. Авторское право и смежные права. Предисловие Федотова

А.М. издательство ЮНЕСКО. М., 1997.

• Мамиофа И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс. М., 1974.

• Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978.

• Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.

• Международные конвенции по авторскому праву. Комментарий. М., 1982.

• Мотылева В.Я. Споры о нарушении патента в праве зарубежных стран. М.,

1991.

• Никитина М.И. Издательский договор на литературное произведение. М.,

1954.

• Орлов В.В. Восканян Р.С. Корчагин А.Д. Товарные знаки в России (спра-

вочное пособие для предпринимателей). Тольятти, 1995.

• Ответственность за нарушение патента в капиталистических странах.

Сборник статей. Отв.ред. И.Э. Мамиофа. М., 1985.

• Патентное законодательство: Сборник нормативных актов. Сост. Л.А.

Трахтенгерц. М., 1994.

• Пиленко А. Право изобретателя. Т.1,2. СПб., 1902, 1903.

• Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право.

Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных

актов. Сост. В.А. Дозорцев. М.,1994.

• Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 1995 (гл. 3, 4).

• Проблемы советского авторского права. М., 1979.

• Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промыш-

ленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926.

• Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.

• Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художест-

венного творчества. М., 1986.

• Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических

странах. М., 1969.

• Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и совет-

ский экспорт. М., 1986.

Ãðàæäàíñêîå ïðàâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

166

• Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994.

• Сергеев А.П. Патентное право. М., 1995.

• Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Феде-

рации. М., 1996.

• Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб.,

1995.

• Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

• Соболева Т.А., Суперанская А.В. Товарные знаки. М., 1986.

• Товарный знак (регистрация, аннулирование, уступка, патентные по-

шлины). М., 1997.

• Тыцкая г.И. Признание патента недействительным. М., 1992.

• Тыцкая г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных

знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест про-

исхождения товаров в капиталистических странах. М., 1985.

• Хейфец И.Я. Авторское право. М., 1937.

• Хейфец И.Я. Основы патентного права. Л., 1925.

• Хейфец И.Я. Промышленные права и их хозяйственное значение в Союзе

ССР и на Западе. М., 1930.

• Чернышева С.А. Правоотношения в области художественного творчества. М.,

1979.

• Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.,

1998.

• Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М., 1989.

• Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971.

• Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань,

1891.

• Шершеневич г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию

1907 г.). М., 1995 (§ 30-32).

• Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963.

• Юрченко А.К. Издательский договор. Л., 1988.

• Яичков К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. М.-Л., 1961.

• Яковлева Л.П. Составление и оформление международной заявки на изо-

бретение. М., 1993.

• Яфаев А.И. Авторское право капиталистических стран. М., 1983.

167

ТЕМА 19.

Авторское право и смежные права

Цель изучения:

анализ основных положений авторского права и смежных прав: их понятия, функций, источни-

ков, объектов, содержания и защиты.

Подтемы:

1. Авторское право: понятие, функции, источники.

2. Объекты, субъекты, содержание авторских прав и их пределы.

3. Исключительные смежные права.

4. Защита авторских и смежных прав.

Изучив данную тему, студент должен:

знать, что авторское право и смежные права в объективном смысле – это совокупности норм гра-

жданского права, регулирующих отношения по: охране произведений науки, литературы и ис-

кусства, исполнений, постановок, фонограмм и т.п. достижений; установлению режима их ис-

пользования; наделению авторов произведений, исполнителей, производителей фонограмм и

других субъектов личными неимущественным и имущественными правами и защите этих прав;

уметь различать особенности авторско-правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных;

приобрести навыки определения границ свободного использования охраняемых объектов ав-

торского права и смежных прав.

При изучении темы 19 необходимо:

•

читать: Пособие;

• выполнить задание 5 Практикума;

• ответить на вопрос 16 Практикума;

• акцентировать внимание на взаимосвязи авторских и смежных прав.

Для выполнения задания № 5 необходимо:

1. Ответить на вопросы: является ли Рудаков одним из авторов кинофильма, имеет ли он право

на вознаграждение при публичном исполнении кинофильма и кому принадлежит исключи-

тельное право на публичное исполнение (показ) кинофильма;

2. изучить п. 1, 2, 3 ст. 13 федерального закона от 9 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных

правах» (в редакции от 19 июля 1995 г. и от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ).

Для самооценки темы 19 необходимо:

1. определить критерии охраноспособности и виды объектов авторских прав;

2. изложить схематически личные неимущественные и имущественные авторские права;

3. перечислить гражданско-правовые формы защиты авторских и смежных прав.

План практического занятия по теме 19.

1. Основные положения авторского права: понятие, функции, источники, объекты, субъекты и

содержание.

2. Авторско-правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных.

3. Основные положения смежных прав как института интеллектуальной собственности.

4. Гражданско-правовая защита авторских и смежных прав.

Ãðàæäàíñêîå ïðàâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

168

Авторское право: понятие, функции, источники

Авторское право в объективном смысле – это совокупность норм граждан-

ского права, регулирующих отношения по признанию авторства и охране

произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их ис-

пользования, наделению их авторов неимущественными и имущественными

правами, защите прав авторов и других правообладателей.

Авторское право выполняет четыре функции. Первая из них – признание автор-

ства и охрана произведений науки, литературы и искусства. Авторское право устанав-

ливает охрану этих произведений с момента их создания. Авторское законодательство не

дает общего определения понятия произведения. Под произведением следует понимать

любую отвечающую требованиям закона идеальную систему научно-технических кате-

горий (произведения науки), литературных и художественных образов (произведения

литературы и искусства). В законе даются определения лишь отдельных видов произве-

дений, в частности аудиовизуального произведения, базы данных, программы для ЭВМ и

произведения декоративно-прикладного искусства.

Вторая функция проявляется в установлении режима использования произве-

дений. Нормы авторского права предусматривают, кто и на каких условиях вправе ис-

пользовать охраняемое произведение. В силу ст. 138 ГК обладатель авторского права име-

ет исключительное право использования. Третьи лица вправе использовать произведение

лишь с согласия обладателя исключительных авторских прав.

Авторское право не регламентирует процедуру практического применения про-

изведений. Оно лишь определяет, что является, например, воспроизведением произведе-

ния, его исполнением, показом, обнародованием и т.п. Регламентация процессов практи-

ческого использования охраняемых авторским правом произведений выходит за рамки

авторского права и гражданского права в целом

Третья функция авторского права выражается в наделении авторов произведений

науки, литературы, искусства и иных правообладателей комплексом личных и имуще-

ственных прав. Защита данных прав образует содержание четвертой функции автор-

ского права.

Источники авторского права. Источниками авторского права, как и гражданского

права в целом, служат законы и иные правовые акты РФ, международные договоры РФ, а

также обычаи делового оборота. Согласно Конституции РФ и ГК источниками авторско-

го права являются отдельные статьи ГК, статьи принятых в соответствии с ГК иных феде-

ральных законов, а также указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты

министерств и иных федеральных органов исполнительной власти по гражданско-

правовым вопросам науки, литературы и искусства, не противоречащие ГК и другим фе-

деральным законам.

В настоящее время помимо ГК авторско-правовые отношения регулируются всту-

пившим в силу с 3 августа 1993 г. Законом РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и

смежных правах» (далее – ЗоАП)

в редакции Закона от 19 июля 1995 г.

и закона от 20

июля 2004 г. № 72-ФЗ, действующего (в основном) с 28 июля 2004 г. – Российская газета, 28

Об обязательствах в сфере использования на договорных началах исключительных авторских

прав см. в главе? настоящего учебника.

ВВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242

СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866. В 2003г. Госдумой РФ в первом чтении принят закон о внесении из-

менений и дополнений в данный закон.

Определение

Àâòîðñêîå ïðàâî è ñìåæíûå ïðàâà

169

июля 2004 г.); Законами РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для элек-

тронных вычислительных машин и баз данных» в редакции Закона от 24 декабря 2002 г.

№177-ФЗ (РГ,28 декабря 2002 г.) – (далее ЗПЭВМ) и «О правовой охране топологий инте-

гральных микросхем» (в редакции Закона от 9 июля 2002 г. № 82-ФЗ)

, рядом указов Пре-

зидента РФ и постановлений Правительства РФ.

Из числа международных договоров РФ наибольшее значение в качестве источни-

ков авторского права имеют Бернская конвенция об охране литературных и художествен-

ных произведений от 9 сентября1886 г. (в парижской редакции от 24 июля 1971 г.), изме-

ненная 28 сентября 1979 г. и вступившая в силу для Российской Федерации с 13 марта 1995

г., и Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г., дейст-

вующая для России в первоначальной редакции с 27 мая 1973 г., а в редакции от 24 июля

1971 г. – с 9 марта 1995 г.

Кроме того, источниками авторского права служат Конвенция,

учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967

г. и Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через

спутники, подписанная в Брюсселе 21 мая 1974 г. и ратифицированная Указом Президиу-

ма Верховного Совета СССР от 12 августа 1988 г. (ВВС СССР. 1988. № 34. Ст. 550).

К авторско-правовым отношениям применяется общий принцип, согласно кото-

рому, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые

предусмотрены гражданским законодательством, применяются нормы международного

договора (п. 2 ст. 7 ГК).

Предпринимательскую деятельность в сфере науки, литературы и искусства могут

регулировать также обычаи делового оборота, т.е. сложившиеся и широко применяемые

предпринимателями правила поведения, не предусмотренные законодательством, неза-

висимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК).

Объекты авторского права

Объекты, охраняемые авторским правом, относятся к таким областям человече-

ской деятельности, как наука, литература и искусство. Закон не дает определений дан-

ных понятий. Предполагается, что они очевидны и не нуждаются в особых дефинициях.

Более важно определить объекты, авторские права на которые могут принадлежать кон-

кретным физическим лицам.

Легальные критерии охраноспособности объектов авторского права. Закон

устанавливает два общих легальных критерия охраноспособности объектов

авторского права, дает примерный перечень произведений, которые при ус-

ловии соответствия их названным критериям могут являться объектами ав-

торского права, а также определяет сферу действия авторского права.

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и ис-

кусства,

• во-первых, являющиеся результатом творческой деятельности и,

• во-вторых, существующие в какой-либо объективной форме.

ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2325, 2328; РГ, 13 июля 2002 г.

Тексты обеих Конвенций опубликованы в кн.: Права на результаты интеллектуальной деятель-

ности. Сборник нормативных актов / Сост. В. А. Дозорцев. М., 1994. С. 234-261.

Там же. С. 92-110; 312-317.

Определение

Ãðàæäàíñêîå ïðàâî Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

170

Отсутствие любого из названных критериев не позволяет говорить о наличии про-

изведения как объекта авторского права. При этом объектом авторского права может слу-

жить как произведение в целом, так и его часть (включая его название), которая удовлетво-

ряет названным критериям охраноспособности и может использоваться самостоятельно.

Понятие творческой деятельности. Творческой обычно считается умственная

(мыслительная, духовная, интеллектуальная) деятельность, завершающаяся созданием

творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства. Такая деятель-

ность иногда называется продуктивной, в отличие от репродуктивной, выражающейся в

воспроизводстве готовых мыслей или образов по правилам формальной логики или

иным известным правилам

Разумеется, творчество – субъективный критерий. Для одного научный вывод яв-

ляется результатом большого творческого напряжения, а для другого – обыкновенным

итогом труда квалифицированного специалиста. Поэтому, хотя по данному вопросу на-

писано немало статей и книг

, до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия

творческой деятельности.

Следует признать, что на практике критерий творчества с полным основани-

ем сводится к установлению факта самостоятельного создания результата

интеллектуальной деятельности. Иначе говоря, творческой по общему

правилу признается любая умственная деятельность, и результат этой

деятельности охраняется авторским правом, если не доказано, что он яв-

ляется следствием прямого копирования, «пиратства», плагиата, либо он

вообще по закону не может являться объектом авторского права, либо при-

знается объектом патентного права. То есть имеет место своеобразная пре-

зумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и

любого из ее результатов.

Подтверждение подобной трактовки критерия творчества можно найти, в част-

ности, в постановлении № 8 Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами

законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотноше-

ний» от 18 апреля 1986 г.

В данном постановлении Верховный Суд подчеркивал, что

составители сборников неохраняемых авторским правом произведений имеют автор-

ское право на эти сборники, если они подвергли их самостоятельной обработке или

систематизации. Аналогичное право имеет и составитель сборника, с соблюдением

прав авторов других произведений самостоятельно обработавший или систематизиро-

вавший включенные в сборник произведения, являющиеся предметом чьего-либо ав-

торского права. Здесь отождествление категорий «творчество» и «самостоятельное соз-

дание» не вызывает сомнений.

В случае если имело место пиратское копирование, орган, рассматривающий кон-

фликт, прежде всего суд, может назначить экспертизу. Специалисты в соответствующей

области творчества дадут свое заключение о самостоятельном создании произведения

либо о недозволенном полном или частичном заимствовании чужого произведения. В

См.: Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 9, 10.

См. например: Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1967;

Сергеев А. П. Авторское право России. Спб., 1994. С. 39–41.

См.: Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федера-

ции) по гражданским делам. М., 1995. С. 163 (далее – Сборник постановлений пленумов Верховных

судов).