художественным достоинствам эпос создали якуты. Не менее совершенен эпос алтайских народов;
особенно хорошо знаем мы шорский эпос. Богатейший эпос у таджиков, узбеков, туркменов,
казахов, киргизов, у народов Кавказа. Все это приводит к совершенно точному выводу, что эпос
как особый вид народного творчества возникает раньше, чем создается государство. Восточные
славяне в этом отношении не составляли и не могли составлять исключения. Наличие у них эпоса
— историческая закономерность. Эпос восточных славян создался до того, как образовалось Киев-
ское государство. Эпосы народов имеют разную степень раз-
6
Эпические песни ненцев. Составитель, автор вступительной статьи и комментария 3. Н. Куприянова, М.,
1965.
Об историзме фольклора и методах его изучения 123
вития и разную форму, в зависимости от того, на какой ступени социально-исторического
развития стоял народ. Все эти наблюдения и положения лежат в основе моей книги о русском
эпосе
7
. К сожалению, раздел, посвященный эпосу народов СССР, пришлось значительно
сократить, и потому он, вероятно, вышел неубедительным.
Точка зрения, что русский эпос возник в пределах так называемой Киевской Руси, держится
до сих пор. Так, акад. Б. А. Рыбаков пишет: «Былины, как жанр, возникают, очевидно,
одновременно с русской феодальной государственностью»
8
. Это далеко не очевидно. Возражая
мне, Б. А. Рыбаков заявляет: «В. Я. Пропп, борясь с буржуазной исторической школой, оторвал
вообще русские былины от исторической действительности, объявив, что значительная часть
эпоса зародилась еще при первобытнообщинном строе»
9
. В этих словах первобытнообщинный
строй вообще не признается за историческую действительность. Точка зрения Л. Н.Майкова и его
современных последователей, что былина зародилась в пределах так называемой Киевской Руси,
не может быть поддержана и не поддерживается большинством советских фольклористов. Если
же верно, что эпос возникает раньше, чем государство, задача исторического исследования
должна состоять прежде всего в том, чтобы путем сопоставления эпосов разных народов на
разных ступенях их развития точно установить, какие сюжеты создались до возникновения
государства и какие после него.
Число догосударственных сюжетов в русском эпосе чрезвычайно велико — больше, чем
может показаться на первый взгляд. Сюжеты, в которых герой встречается с каким-нибудь
чудовищем (Змей, Тугарин, Идолище и др.) или отправляется сватать невесту и иногда бьется с
чудовищным противником (Потык, Иван Годинович), сюжеты, в которых он попадает в условия
неземного мира (Садко в подводном царстве), сюжеты, в которых действуют женщины типа ама-
зонок, с которыми герой вступает в связь или на которых он женится (бой отца с сыном), и
некоторые другие не могли быть созданы или выдуманы в условиях государственного быта. В
Киевской Руси не мог возникнуть сюжет змееборства, это невозможно исторически. Все
названные сюжеты созданы раньше, и все они документально могут быть засвидетельствованы в
эпосе народов СССР.
7
См.: В. Я. Пропп, Русский героический эпос, М., 1958, стр. 29—59 («Эпос в период разложения
первобытнообщинного строя»).
8
Б. А. Р ы б а к о в, Древняя Русь, стр. 44.
9
Там же, стр. 42.
124 Об историзме фольклора и методах его изучения
Когда народ вступает в стадию государственного строительства, его эпос подвергается
существенным изменениям. Старый эпос перерабатывается, а вместе с тем создается и новый, уже
отражающий государство и государственные интересы (былины о борьбе с татарами и др.).
Идеология родового строя сталкивается с интересами молодого государства. Столкновение двух
идеологий в старых сюжетах подлежит подробному изучению. Такое изучение может быть
названо историческим. Змей, который раньше похищал женщин, теперь не только похищает
женщин, но полонит русских людей, киевлян. Герой уже освобождает не девушку, а Киев от
налетов змея. Таков сюжет русской былины о змееборце Доб-рыне в свете сравнительных данных.
Это только один из многочисленных возможных примеров. Из всего этого совершенно очевидно,
что датировать такие былины нельзя. Они рождены не в один день или час или год, их возникно-
вение есть результат длительного исторического процесса. Если, таким образом, Майков ошибся,
относя возникновение эпоса к X—XII вв., то в установлении исторических реалий он все же был
прав. Эпос, попадая в новую историческую обстановку, впитывает ее в себя. Процесс впитывания
продолжается и позже. Эпос подобен таким слоям земли, в которых имеются отложения
различных геологических эпох.
Почин Майкова не был поддержан последующей русской наукой. В трудах главным образом
Всеволода Миллера и его последователей историческая постановка изучения эпоса чрезвычайно