Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава третья. Особенности имущественных отношений

131

порядительная самостоятельность с п о л и т и ч е с к о й стороны

имеет и другой источник – социалистическую демократию, выражаю-

щуюся в предоставлении гражданам и их коллективам широчайших

демократических прав и свобод. Здесь скрестились две линии, обос-

новывающие социальную ценность имущественно-распорядительной

самостоятельности участников отношений, регулируемых граждан-

ским правом. Советское государство признало за участниками общест-

венных отношений, складывающихся на базе товарного производства,

имущественную самостоятельность не только в силу объективных тре-

бований товарных отношений, но и потому, что этому соответствуют

требования социалистической демократии.

В связи со сказанным уместно заметить, что недоучет в советской

юридической науке тех форм социалистической демократии, которые

проявляются

в сфере отношений, регулируемых гражданским пра-

вом, в известной мере обедняет сами представления о советской де-

мократии. Экономическая свобода, хозяйственная самостоятельность

граждан социалистического общества и их коллективов в результа-

те уничтожения частной собственности на орудия и средства про-

изводства не только не оказались устраненными, а, напротив, толь-

ко в условиях социализма получили реальное значение и подлинный

расцвет. Только в условиях социализма экономическая свобода и хо-

зяйственная (имущественно-распорядительная) самостоятельность

служат ч е л о в е к у, а н е э к с п л у а т а ц и и, не угнетению че-

ловека человеком.

5. В какой мере признак имущественно-распорядительной само-

стоятельности (как выражение определенной степени имуществен-

ной обособленности субъектов) может быть использован для реше-

ния практических вопросов отмежевания общественных отношений,

регулируемых советским гражданским правом, от отношений, входя-

щих в сферу действия других отраслей права?

Практические вопросы, связанные с классификацией отраслей

советского права, – это вопросы п р и м е н е н и я п р а в о в ы х

н о р м, следовательно, вопросы, касающиеся п р а в о в ы х к а т е -

г о р и й – норм права и правовых отношений. Поэтому надлежащий

эффект здесь может быть получен при использовании классификаци-

онных категорий однопорядкового значения: применение экономи-

ческих (внеправовых) классификационных оснований не может дать

ожидаемых результатов, так как классифицируемые явления оказыва-

ются несоизмеримыми. Вот почему при решении практических вопро-

сов, связанных с классификацией отраслей советского права, необхо-

Предмет советского социалистического гражданского права

132

димо оперировать признаками соответствующего м е т о д а п р а -

в о в о г о р е г у л и р о в а н и я – в первую очередь признаками,

характеризующими общее юридическое положение участников дан-

ных общественных отношений.

Но какова же в этом случае роль предмета правового

регулирова-

ния? Значение последнего состоит в том, что его особенности дают

возможность т е о р е т и ч е с к и о б ъ я с н и т ь специфические

черты данного метода правового регулирования. Следовательно, не-

правильно было бы проводить прямую линию связи от предмета той

или иной отрасли права к конкретным правовым нормам и правоот-

ношениям; эта связь имеет более сложный характер: от определенного

вида общественных отношений к особенностям соответствующего ме-

тода правового регулирования, а уж от этого – к отдельным конкрет-

ным вопросам, относящимся к применению норм советского права.

Проиллюстрируем приведенные положения следующим примером.

Известно, что один из наиболее трудных практических вопросов

размежевания норм гражданского и трудового права – это вопрос

о квалификации так называемых договоров трудового поручения

Б.С. Антимонов и К.А. Граве на основе обобщения обширных мате-

риалов судебной практики пришли к обоснованному выводу о том, что

«по договору, регламентируемому нормами трудового права, работ-

ник п о д ч и н я е т с я т р у д о в о й д и с ц и п л и н е, у с т а -

н а в л и в а е м о й д р у г о й с т о р о н о й, по договору же граж-

данского права н и о д н а и з с т о р о н н е п о д ч и н е н а

внутреннему распорядку другой стороны»

. Этот классификационный

критерий в какой-то мере совпадает с другим критерием, выдвинутым

рядом авторов, – признаком, в соответствии с которым устанавливает-

ся, входит или нет исполнитель работ в состав коллектива заказчика

Но, как правильно отметили Б.С. Антимонов и К.А. Граве, «включе-

ние или невключение в коллектив социалистической организации не-

штатного исполнителя отдельной работы узнается в основном имен-

но исходя из факта – подчинен или не подчинен исполнитель такой

Впервые в цивилистической литературе специально разработку этих договоров

дал К.А. Граве (см.: Граве К. Договор трудового поручения // Ученые записки ВИЮН.

Вып. V. Юриздат, 1947. С. 58–74). В литературе по трудовому праву см.: Александров Н.Г.

Трудовое правоотношение. Юриздат, 1948. С. 154–159. Более детальная разработка это-

го договора предпринята в статье Б.С. Антимонова и К.А. Граве «Договор трудового по-

ручения» // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. Госюриздат, 1955. С. 17–79.

См. указ. выше статью Б.С. Антимонова и К.А. Граве. С. 43. (Разрядка наша. – С.А.)

См., например: Советское гражданское право. Т. II: Учебник для юрид. вузов /

Под ред. С.Н. Братуся. Госюриздат, 1951. С. 121.

Глава третья. Особенности имущественных отношений

работы правилам внутреннего трудового распорядка учреждения или

предприятия»

. «Признак... подчинения правилам внутреннего распо-

рядка заказчика, – подчеркивают те же авторы, – является наиболее

постоянным и устойчивым»

Подчинение внутреннему распорядку, установленному одной из

сторон, – это классификационный критерий, относящийся к методу

правового регулирования, точнее, к особенностям метода, выражен-

ным в общем юридическом положении (статусе) участников право-

отношений. Указанный критерий дает возможность провести разме-

жевание договорных правоотношений, стоящих на грани трудового

и гражданского права.

Но имеет ли приведенный критерий самодовлеющее значение?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к осо-

бенностям предмета соответствующих отраслей права. Так, в граж-

данско-правовых договорах «трудового поручения» ни одна из сто-

рон не подчинена внутреннему распорядку другой стороны потому,

что стороны сохраняют в договоре с о с т о я н и е ю р и д и ч е -

с к о г о р а в е н с т в а – занимают юридически равные, одинако-

вые позиции. Но это состояние является лишь юридическим выра-

жением особенностей их положения в имущественных отношениях,

складывающихся на основе товарного производства. Состояние юри-

дического равенства в гражданско-правовом договоре обусловлено

тем, что соответствующие субъекты по линии имущественных отно-

шений не просто обособлены друг от друга (определенная обособлен-

ность имущественных сфер имеется и в трудовом договоре), а обособ-

лены в такой мере, что каждый из них сохраняет и м у щ е с т в е н -

н о - р а с п о р я д и т е л ь н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь.

Такой имущественной самостоятельности, имеющей р а с п о р я -

д и т е л ь н о е значение, нет в области общественных отношений,

регулируемых трудовым правом. Это и находит свое юридическое вы-

ражение в подчинении работника как стороны трудового договора

трудовой дисциплине, устанавливаемой другой стороной договора.

Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 33.

Там же. С. 47.

134

ГлаВа четВертая

относительная самостоятельность Гражданско-

праВоВоГо реГулироВания В социалистическом

общестВе и предмет соВетскоГо ГражданскоГо праВа

§ 1. Обратное воздействие гражданско-правового регулирования на общест-

венные отношения социалистического общества и особенности предмета совет-

ского гражданского права. § 2. Гражданско-правовое регулирование личных не-

имущественных отношений. Некоторые выводы.

§ 1. Обратное воздействие гражданско-правового регулирования

на общественные отношения социалистического общества

и особенности предмета советского гражданского права

1. Характер, содержание и юридические особенности граждан-

ско-правового регулирования в социалистическом обществе об-

условлены объективными свойствами имущественных отноше-

ний, складывающихся на основе существующего при социализ-

ме товарного производства. Это значит, что гражданско-правовое

регулирование строится в с о о т в е т с т в и и с объективными

требованиями, вытекающими из экономической природы иму-

щественных отношений рассматриваемого вида. Но отсюда вовсе

не следует, что советское гражданское право является лишь реф-

лексом товарного производства, простым результатом вытекаю-

щих из него объективных требований. Как часть надстройки над

экономическим базисом социалистического общества, советское

гражданское право характеризуется о т н о с и т е л ь н о й с а -

м о с т о я т е л ь н о с т ь ю.

В письме к Г. Штаркенбургу Ф. Энгельс писал: «Политическое,

правовое, философское, религиозное, литературное, художественное

и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они так-

же оказывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Де-

ло обстоит совсем не так, что только экономическое положение яв-

ляется единственной активной причиной, а остальное является лишь

пассивным следствием. Нет, тут взаимодействие на основе экономи-

Глава четвертая. Гражданско-правовое регулирование

135

ческой необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей се-

бе дорогу»

В чем выражается относительная самостоятельность советского

гражданского права, если рассматривать эту проблему под углом зре-

ния особенностей предмета гражданско-правового регулирования?

Решающее значение для ответа на поставленный вопрос имеет

учет характерных черт гражданского права как относительно само-

стоятельной социальной силы, «которая при всей своей общей за-

висимости от производства и обмена все же обладает особой спо-

собностью обратно воздействовать на эти области»

. В соответствии

с указанной особенностью правового регулирования воплощение

объективных требований, вытекающих из экономических отноше-

ний, в предписаниях норм гражданского права осуществляется за-

конодателем не механическим путем, а с учетом возможности все-

стороннего использования гражданско-правовых форм для осущест-

вления с п е ц и ф и ч е с к и х задач, стоящих перед государством

в данных исторических условиях.

Однако использование государством гражданско-правовых форм

для осуществления специфических задач не остается бесследным для

регулируемых гражданским правом имущественных отношений. Пред-

мет гражданского права в результате такого использования приобре-

тает особые черты, которые н е м о г у т б ы т ь н е п о с р е д -

с т в е н н о в ы в е д е н ы и з с у щ е с т в у ю щ е г о п р и

с о ц и а л и з м е т о в а р н о г о п р о и з в о д с т в а.

Это обратное влияние гражданского права на регулируемые им

общественные отношения находит достаточное теоретическое объ-

яснение в е д и н с т в е предмета и метода регулирования в преде-

лах каждой отрасли советского права. Если верно, что каждой отрасли

права соответствует свой особый метод правового регулирования, то,

следовательно, изменения в методе н е и з б е ж н о с о п р о в о -

ж д а ю т с я соответствующими изменениями в данном виде обще-

ственных отношений

. Поэтому было бы неправильно полагать, что

использование институтов той или иной отрасли права для осущест-

вления специфических задач влечет за собой отрыв метода регулиро-

вания от его предмета. Предмет и метод регулирования и здесь оста-

ются едиными – они лишь приобретают существенные особенности.

Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. Госполитиздат, 1948. С. 470.

Там же. С. 428.

См.: Алексеев С.С. О предмете советского гражданского права и методе граждан-

ско-правового регулирования // Советское государство и право. 1955. № 2. С. 115–116.

Предмет советского социалистического гражданского права

136

2. Отмечая, что гражданско-правовое регулирование может быть

использовано Советским государством для осуществления специ-

фических задач, необходимо указать на наличие о б ъ е к т и в н ы х

г р а н и ц такого использования. Институты данной отрасли права –

это качественно своеобразные правовые образования, по своей при-

роде приспособленные для проведения в жизнь о п р е д е л е н н ы х

общественных функций. Следовательно, они могут быть использо-

ваны для осуществления не л ю б ы х специфических задач, а лишь

задач, в той или иной мере с о о т в е т с т в у ю щ и х объективной

природе данной отрасли права – ее характерным чертам, предопреде-

ленным особенностями соответствующего предмета регулирования.

В настоящей работе не ставится цель всестороннего анализа специ-

фических задач, проводимых советским законодательством через ин-

ституты гражданского права. Нам необходимо лишь выяснить влияние

такого использования на п р е д м е т гражданско-правового регули-

рования. С этой целью рассмотрим осуществление через институты

гражданского права задач, связанных с претворением в жизнь комму-

нистических начал распределения материальных и культурных благ,

и задач по материальному обеспечению граждан.

3. Как известно, в условиях социализма отношения, складываю-

щиеся в связи с бесплатным распределением, части материальных

и культурных благ, в определенной мере требуют правового регулиро-

вания. В каких формах это правовое регулирование осуществляется?

В предшествующем изложении мы уже вкратце затрагивали указан-

ный вопрос. Отношения по бесплатному распределению материаль-

ных и культурных благ – это сфера регулирования советского админи-

стративного права. Однако нельзя недоучитывать того, что и граждан-

ско-правовые формы, которые опосредствуют отношения, связанные

с получением гражданами от общества тех или иных конкретных ма-

териальных и культурных благ на эквивалентно-возмездных началах,

складываются в социалистическом обществе не изолированно от на-

чал коммунистического распределения, а, напротив, в процессе сво-

его формирования тесно с ними взаимодействуют.

Наиболее отчетливо это можно проследить на особенностях отно-

шений, регулируемых институтами обязательства жилищного найма

и обязательства по предоставлению государственного кредита на инди-

видуальное жилищное строительство. Предоставление гражданам жи-

лья в домах государственного фонда, а также государственного (банко-

вого) кредита на индивидуальное жилищное строительство выражается

в отношениях, регулируемых в основном советским гражданским пра-

Глава четвертая. Гражданско-правовое регулирование

137

вом. Однако эти отношения таковы по своей природе, что они не могут

быть объяснены только через категории товарного хозяйства. Советское

государство здесь не просто санкционирует складывающиеся в связи

с существованием товарного производства имущественные отношения,

а активно воздействует на них, ставя своей целью обеспечить справед-

ливое распределение жилья, максимально оградить интересы граждан

в неразрывном сочетании с интересами общества в целом.

Если обратиться, например, к порядку вступления сторон в соот-

ветствующие договорные соглашения, то сразу же бросается в глаза,

что характерные черты этого порядка предопределены особенностями

распределения жилья и кредитов, осуществляемого в административ-

но-правовых формах

. Именно поэтому договор жилищного найма сам

по себе не является основанием возникновения комплекса прав и обя-

занностей сторон, в своей совокупности образующих структурно слож-

ное обязательство жилищного найма; указанное обязательство возни-

кает на основе сложного фактического состава

, решающая роль в кото-

ром принадлежит индивидуальному административному акту – ордеру.

Г.И. Петрищева высказала предположение, согласно которому «в неда-

леком будущем, когда вследствие ликвидации недостатка жилья исчезнет

необходимость централизованного распределения жилой площади, для воз-

никновения жилищных правоотношений будет достаточно договора о най-

ме жилого помещения, заключенного между домоуправлением и съемщи-

ком»

. То, что со временем усилится роль договорного способа регулирова-

ния жилищных отношений, сомнений не вызывает. Но правильно ли, что

«в недалеком будущем» договор будет е д и н с т в е н н ы м основанием

возникновения жилищных правоотношений? Такое предположение окажет-

ся верным, если отношения по жилищному найму будут целиком включены

в область товарного обращения. Однако едва ли развитие имущественных

отношений рассматриваемого вида пойдет по этому пути. Г.И. Петрище-

ва не учитывает того, что в соответствии со стоимостью жилищного строи-

тельства и уровнем квартирной платы здесь существенную роль играют на-

чала бесплатного распределения, сочетающиеся с ведущей формой распре-

деления при социализме – распределением по количеству и качеству труда.

Очевидно, что и в «недалеком будущем» определенные формы централизо-

ванного распределения жилья сохранятся. Н о х а р а к т е р этих форм,

См., например, ст. 23 постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г.

«О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах»

(СЗ СССР. 1937. № 69. Ст. 314).

См.: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право. Госюриздат,

1956. С. 112; Петрищева Г.И. Основания возникновения жилищных правоотношений

в государственном жилищном фонде. Свердловск, 1958. С. 59–61.

Петрищева Г.И. Указ. соч. С. 60.

Предмет советского социалистического гражданского права

138

несомненно, изменится. Здесь, как и во многих иных областях социалисти-

ческого общества, в период развернутого строительства коммунизма все бо-

лее и более усиливается роль о б щ е с т в е н н ы х о р г а н и з а ц и й

т р у д я щ и х с я. Уже сейчас распределение жилья, поскольку оно осу-

ществляется через государственные предприятия и организации, произво-

дится администрацией с о в м е с т н о с профсоюзными организациями

Еще дальше в этом направлении идет практика участия профессиональных

организаций в распределении жилой площади на местах. Так, в соответст-

вии с Положением о порядке распределения и заселения жилой площади

на предприятиях и в организациях Свердловского совнархоза списки лиц,

которым предоставляется жилая площадь, утверждаются ФЗМК и админи-

страцией (п. 9), но «в случае недостижения соглашения за администрацией

остается право обжаловать решение ФЗМК в областной комитет профсою-

за, решение которого является окончательным»

Итак, общественные отношения в области предоставления гражда-

нам жилья в домах государственного фонда и государственного (бан-

кового) кредита на индивидуальное жилищное строительство сохра-

няют черты, которые предопределены существующим при социализме

товарным производством, действием экономического закона стоимо-

сти. Участники отношений обособлены друг от друга, причем эта об-

особленность имеет степень имущественно-распорядительной само-

стоятельности, так как стороны выступают друг перед другом в каче-

стве собственников (субъектов оперативного управления определенной

частью имуществ единого государственного фонда). Однако этим н е

и с ч е р п ы в а ю т с я особенности имущественных отношений, ре-

гулируемых рассматриваемыми гражданско-правовыми институтами.

Обратное воздействие на эти отношения правового регулирования, вы-

ражающего указанные выше специфические задачи, придало им осо-

бые свойства. Так, весьма своеобразен субъектный состав жилищных

отношений. Наряду с гражданином, заключившим договор жилищно-

го найма, участниками отношений являются проживающие совместно

с основным съемщиком иждивенцы

. Причем «для вывода о том, явля-

См. ст. 12 Положения о правах фабричного, заводского, местного комитета про-

фессионального союза, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР

15 июля 1958 г. (Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. № 15).

Постановление Совета народного хозяйства Свердловского экономического ад-

министративного района и Президиума Свердловского областного Совета профсою-

зов от 20 сентября 1958 г.

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12 декабря 1940 г.

(в редакции 17 сентября 1954 г.) // Сборник действующих постановлений Пленума Вер-

ховного Суда СССР 1924–1957 гг. Госюриздат, 1957. С. 128 и след.

Глава четвертая. Гражданско-правовое регулирование

139

ется ли лицо членом семьи основного съемщика, имеет значение сте-

пень родства, наличие отношений, характерных для усыновителя и усы-

новленного, оказание материальной и моральной поддержки, осущест-

вление заботы друг о друге, совместное ведение домашнего хозяйства»

Советское государство использует гражданско-правовое регулирование

для осуществления специфических задач, связанных с проведением начал

коммунистического распределения, не только в области жилищного найма

и кредитования на индивидуальное жилищное строительство. Указанные на-

чала, как нам представляется, проникают во в с е имущественные отноше-

ния, складывающиеся между социалистическими организациями и граждана-

ми в связи с существованием товарного хозяйства при социализме. В области

розничной купли-продажи, бытового и культурного обслуживания граждан,

почтовых услуг, сберегательного дела, пассажирской перевозки и др. на фор-

мирование имущественных отношений оказывает влияние организационно-

властная деятельность Советского государства, проводимая с целью обеспе-

чения справедливого распределения материальных и культурных благ, мак-

симальной защиты интересов граждан, защиты интересов социалистического

общества в целом. Поэтому-то и оказывается возможным рассмотрение на-

званных договорных соглашений под углом зрения единой, обобщающей

гражданско-правовой категории – «д о г о в о р а х о з я й с т в е н н о -

г о и к у л ь т у р н о г о о б с л у ж и в а н и я г р а ж д а н». Было

бы неверно объяснять особенности этого договорного типа только лишь ти-

пизацией договорных соглашений или привлекать для его теоретического об-

основания категорию «публичные службы», выработанную буржуазной юрис-

пруденцией. Перед нами – новое правовое явление, отражающее коренные

особенности социалистического общественного строя.

4. Распределение материальных благ, выделяемых из совокупного

общественного продукта в «фонды для нетрудоспособных»

, выража-

ется в особой системе имущественных отношений – отношений по со-

циальному страхованию и социальному обеспечению, регулируемых

правовыми институтами, которые входят в состав административно-

го, трудового и колхозного права.

Однако Советское государство использует в целях материального

обеспечения граждан, прежде всего граждан нетрудоспособных, и от-

дельные гражданско-правовые институты. Это использование гра-

жданско-правовых форм для осуществления задач, непосредствен-

Петрищева Г.И. Основания возникновения жилищных правоотношений в госу-

дарственном жилищном фонде. Свердловск, 1958. С. 77.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат,

1955. С. 17.

Предмет советского социалистического гражданского права

140

но не вытекающих из свойств и требований товарного производства,

с особой силой дает о себе знать в области отношений по наследова-

нию и обязательств по возмещению вреда, причиненного личности.

Применительно к институтам советского н а с л е д с т в е н н о -

г о п р а в а рассматриваемая особенность гражданско-правового ре-

гулирования ярко выявилась в декрете от 27(14) апреля 1918 г. «Об от-

мене наследования»

, предусматривавшем правопреемство имущества

умершего лица лишь в целях материального обеспечения. Правда,

в последующем правовое регулирование отношений по наследова-

нию в связи с развитием товарно-денежных отношений в нашей стра-

не приобрело такие формы, которые характерны для имущественных

отношений, складывающихся на основе товарного производства (воз-

можность в определенных пределах распоряжения имуществом на

случай смерти посредством завещания и др.). Однако это не устрани-

ло особенностей советского наследственного права как совокупности

гражданско-правовых институтов, в определенных пределах исполь-

зуемых Советским государством для осуществления задач матери-

ального обеспечения граждан, и в первую очередь граждан нетрудо-

способных. С целью иллюстрации указанной особенности советско-

го наследственного права можно указать на действующий порядок

призвания к наследству по закону, по которому в состав наследников

первой очереди включены не только дети (в том числе усыновленные)

и переживший супруг, но и н е т р у д о с п о с о б н ы е родители

умершего, а также другие н е т р у д о с п о с о б н ы е, состоявшие

на иждивении умершего не менее одного года до его смерти (ст. 418

ГК РСФСР); на порядок завещания имущества стороннему лицу, при

котором такого рода завещание возможно лишь при отсутствии лиц,

указанных в ст. 418; на «бронирование обязательной доли» несовер-

шеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников, кото-

рых завещатель не может лишить причитающегося им имущества в со-

ответствии с нормами наследования по закону (ст. 422 ГК РСФСР)

В настоящее время в советской юридической литературе порядок пра-

вопреемства, установленный Декретом от 27 апреля 1918 г., уже не ха-

рактеризуется как «частноправовая форма социального обеспечения»

СУ РСФСР. 1918. № 34. С. 456.

См.: Серебровский В.И. Очерк советского наследственного права. Изд-во АН СССР,

1953. С. 91.

См.: Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Со-

ветское государство. 1936. № 2. С. 63; Ср. также: Рейхель М. Право наследования // Совет-

ская юстиция. 1937. № 5. С. 14–16.