Алиев С.М. История Ирана. XX век

Подождите немного. Документ загружается.

степенное значение имели сокращение валютных поступлений и

значительное уменьшение объема импортируемых в страну ино-

странных товаров. Малоразвитость промышленного сектора и от-

сталое сельскохозяйственное производство обусловили большую

зависимость Ирана от импорта. Иран ввозил сахар, хлопчато-

бумажные и шерстяные ткани, искусственный шелк, стекло, це-

мент, химические и фармацевтические товары, металлические из-

делия, машины и оборудование.

В 1948 г. около 42% иностранных товаров поступило в Иран

из долларовой зоны. Валюту для их оплаты страна получала в

британском казначействе, где часть концессионных платежей от

АИНК, согласно договоренности, конвертировалась в доллары.

Нарушение традиционных связей и, в частности, экономические

санкции Англии в отношении Ирана оказали резко отрицательное

воздействие на внутренний рынок и финансы страны. Принятые в

первый год правления правительства НФ меры по изысканию ва-

люты лишь ненадолго отодвинули назревавший финансовый кри-

зис. Бартерные соглашения с СССР, Чехословакией, Венгрией,

Польшей, а также с Францией и ФРГ из-за небольшого объема не

восполнили нехватку в товарах. Ухудшению финансового поло-

жения значительно способствовало сокращение нефтяного экс-

порта, который оставался одним из основных источников валют-

ных поступлений.

В период функционирования своего первого кабинета д-р Мо-

саддык главное усилие направил на разрешение нефтяного воп-

роса. Правительство рассматривало, хотя и частично, восстано-

вление экспорта сырой нефти в качестве средства, которое позво-

лит ему добиться улучшения положения в социально-экономи-

ческой сфере, одновременно содействуя усилению его полити-

ческой позиции. Не достигнув, однако, ощутимых результатов в

осуществлении этих намерений, после вторичного прихода к

власти Мосаддык и его соратники, члены его второго кабинета,

были вынуждены сосредоточить свое внимание на идее проведе-

ния политики «экономика без нефти». [37] Она родилась еще в

конце 1951 — начале 1952 г. Суть ее заключалась в стремлении

стабилизировать государственный бюджет без доходов от нефти.

В этих целях были подготовлены разного рода законы и по-

становления, реализация которых была призвана содействовать

оживлению хозяйственной деятельности в стране.

При разработке экономических и социальных мер правитель-

ство пользовалось представленными ему по закону от 3 августа

1952 г. чрезвычайными полномочиями. Правительство издало

множество постановлений, направленных на стимулирование

экономической деятельности в частном секторе - законы о поощ-

рении экспорта, об освобождении от таможенных сборов импорта

машин и оборудования, необходимых для развития промышлен-

ности и т. д. В целях расширения вывоза в 1952 г. был основан

коммерческий Банк по добыче и экспорту ископаемых, а в 1953 г.

- Банк по развитию экспорта.

По линии семилетнего плана развития в июне 1952 г. был

заключен контракт с американскими фирмами о строительстве

текстильной фабрики и цементного завода в Фарсе, цементного

завода в Рее, текстильной фабрики в Тегеране и т. д. В 1950 -

1952 гг. в Азербайджане и Хорасане были сданы в эксплуатацию

сахарные заводы, которые лишь на 14 тыс. т в год увеличили его

производство в стране, составлявшее в тот период в среднем

70 тыс. в год при импорте 15 тыс. т [38].

Правительство решило изыскать средства из внутренних

источников. Однако попытка собрать недоимки с крупных земле-

владельцев и купцов оказалась малоэффективной. Тогда кабинет

пошел по пути, проторенному прежними правительствами, - бы-

ли повышены косвенные налоги, которые всей тяжестью легли

прежде всего на плечи малоимущих и неимущих.

Были предприняты шаги, хотя и весьма робкие и малоэффек-

тивные, направленные на улучшение положения основной массы

иранского крестьянства - арендаторов. Изданные 6 и 11 октября

1952 г. законы в этой области предусматривали увеличение сред-

ней доли крестьян-арендаторов при разделе урожая на 10% и вы-

деление 10% годового урожая или доходов в специальный фонд

благоустройства и кооперативный фонд деревень за счет сокра-

щения доли помещиков (на 20%), а также отмену всех натураль-

ных повинностей и поборов. Из-за фактического саботажа со

стороны землевладельцев эти законы были осуществлены лишь

частично [39].

Правительство добилось заметных успехов только в области

внешней торговли, но они в известной мере носили призрачный

характер. Правда, после долгих лет в 1952/1953 г. во внешней

торговле было получено активное сальдо. Такой итог, однако,

явился результатом того, что импорт был сокращен в значительной

степени за счет ограничения и запрещения ввоза ряда товаров, в

которых нуждалась иранская промышленность и население.

В целом проводившаяся правительством Мосаддыка экономи-

ческая политика до некоторой степени содействовала развитию

производительных сил страны. Ф. Рухани признает, что в период

пребывания у власти кабинета НФ государственные финансовые

институты содействовали развитию частного капитала, оживле-

нию внутренней торговли и увеличению объема экспорта, росту

сельскохозяйственного производства и проведению мероприятий

по благоустройству [40]. Но объем подобных позитивных сдви-

гов для экономической, а тем более социальной, ситуации в Ира-

не оказался ограниченным.

Возвращение к власти Мосаддыка вызвало большое недо-

вольство в правящих кругах Великобритании. Члены правитель-

ства выражали свое беспокойство в связи с активным участием

левых в июльском восстании. Они убеждали представителей Ва-

шингтона в том, что отныне никак нельзя рассматривать прави-

тельство Мосаддыка препятствием на пути продвижения к власти

коммунистов, т. е. тудеистов.

Было решено предпринять новую совместную попытку с тем,

чтобы переубедить Мосаддыка в бесперспективности проводи-

мой им политики. 27 августа 1952 г. послы США и Великобри-

тании Лой Гендерсон и Джордж Мидлтон ознакомили Мосад-

дыка с текстом нового англо-американского послания, подписан-

ного Трумэном и Черчиллем. Мосаддык настаивал на том, чтобы

вручение послания было отложено и чтобы в него были внесены

дополнения с учетом иранских требований, о которых говорится

в его письме руководителям США и Англии от 7 августа. Однако

30 августа представители двух союзных держав официально вру-

чили Мосаддыку уже фактически отклоненное им 27 августа сов-

местное послание и приложенный к нему проект нового нефтяно-

го концессионного соглашения. В послании предлагалось рас-

смотреть вопрос о компенсации в Международном суде. Для ор-

ганизации сбыта иранской нефти на внешнем рынке намечалось

создание организации (комиссии) из представителей Ирана и

АИНК. Проект концессионного соглашения предполагал на деле

возвращение АИНК в Иран. В случае благоприятного ответа иран-

ского правительства на эти предложения Англия обязывалась

снять запрет на ввоз в Иран ряда товаров, а США - предоставить

ему безвозмездную финансовую помощь в размере 10 млн. долл. [41]

В обращении к меджлису и сенату Мосаддык заявил, что

совместное послание Трумэна и Черчилля свидетельствует о том,

что правительства Англии и США продолжают придерживаться

тактики проволочек. Отвергнув англо-американские предложе-

ния, Мосаддык выдвинул 24 сентября контрпретензии. В част-

ности, они содержали требование о выплате АИНК иранскому

правительству компенсации за ущерб, нанесенный Ирану враж-

дебными акциями Великобритании, в результате которых Иран-

ская национальная нефтяная компания была лишена возможности

сбыта своей нефти.

Выдвигался и ряд других серьезных финансовых претензий.

14 октября в ответном письме глава Форин офиса А. Идеи отверг

предложения Мосаддыка и выдвинул условия, на базе которых

АИНК согласилась бы вести переговоры с Ираном. Мосаддык

имел неплохое представление относительно масштабов подрыв-

ной деятельности против него и членов его правительства, офи-

циальных представительств Англии и связанных с ними иранцев.

Поэтому он решил привести в исполнение неоднократно выска-

занное предупреждение относительно разрыва дипломатических

отношений с Англией, если ее дипломаты не прекратят свою

враждебную деятельность против его правительства. Однако в

меджлисе не оказалось кворума, чтобы поставить вопрос об

утверждении этого решения правительства. Текст выступления

Мосаддыка в меджлисе, в котором он обосновывал необходи-

мость этого шага, был передан по радио 16 октября 1952 г. [42]

Такая решимость иранского правительства, по мнению членов

правительства, должна была привлечь внимание возможных по-

купателей иранской нефти.

Решения Совета Безопасности и Международного суда (т. е.

косвенное признание права Ирана на национализацию собствен-

ной нефтяной промышленности) усилили желание Японии, Ита-

лии и ряда других стран непосредственно импортировать иран-

скую нефть. Однако вскоре шансы всех потенциальных покупате-

лей значительно сократились. Во-первых, на них было оказано

сильное давление со стороны членов Международного нефтяного

картеля и правительств США и Великобритании. Во-вторых, 50%

всех танкеров находилось под контролем членов Международного

нефтяного картеля, наложившего эмбарго на вывоз иранской

нефти. Большинство же остальных нефтеналивных судов было

зафрахтовано компаниями, также входившими в картель [43].

В целом Иран добился весьма незначительных успехов в

попытках прорвать блокаду Англии и нефтяного картеля [44]. Но

даже эти малые достижения вызвали острую враждебную реак-

цию нефтяных монополий Запада [45].

В 50-х годах почти весь капиталистический рынок нефти и

нефтепродуктов находился под контролем входящих в Междуна-

родный картель семи крупнейших англо-американских компаний.

Поскольку указанные супермонополии препятствовали Ирану са-

мостоятельно экспортировать свою нефть, которую они рассмат-

ривали как «собственность АИНК», у правительства НФ к 1952 г.,

в сущности, оказались перекрытыми все пути для реализации

закона об осуществлении национализации нефтяной промышлен-

ности. Расчеты Мосаддыка на использование разногласий, су-

ществовавших между «семью сестрами» (членами картеля) и так

называемыми «свободными» нефтяными фирмами, функциони-

ровавшими во Франции, США, Италии, Японии и других странах

не оправдались. Советский Союз и находившиеся в сфере его

влияния социалистические страны, не участвовали в борьбе за

иранскую нефть.

Тем временем борьба между сторонниками правительства и

господствующим слоем, возглавляемым шахским двором, приоб-

ретала все более откровенный характер. После июльского восста-

ния 1952 г. правая печать в Иране и на Западе стала писать о

растущей угрозе коммунизма в Иране, о необходимости «укреп-

ления трона» [46]. Эта пропагандистская кампания совпала по

времени с усилением активности английской агентуры в стране.

14 октября 1952 г. по обвинению в организации антиправитель-

ственного заговора были заключены под стражу дивизионный

генерал Хеджази и три представителя богатой купеческой семьи

Рашидян, издавна связанные с англичанами. Старший из них,

Асадолла, еще в конце июля 1952 г. открыто выступил за созда-

ние антиправительственной партии. При помощи подобной пар-

тии, при активном участии армии и духовенства, говорил он, сле-

дует совершить правительственный переворот [47]. В официаль-

ном сообщении по поводу ареста Хеджази и братьев Рашидян

указывалось на связи арестованных с «одним иностранным

посольством» и членами иранского парламента, в том числе с

сенатором Ф. Захеди [48].

Заинтересованные в свержении Мосаддыка силы концентри-

ровались вокруг двора. При поддержке шаха и с помощью пра-

вых националистов во второй половине 1952 г. сенат был превра-

щен в центр провокаций против правительства. Поэтому Мосад-

дык стал добиваться пересмотра срока полномочий сената, кото-

рый созывался раз в шесть лет. В октябре 19S2 г. меджлис вынес

решение установить одинаковый срок полномочий обеих палат -

четыре года (до этого меджлис избирался на два года). Шах был

вынужден подписать указ о роспуске сената.

Правительство Мосаддыка приняло ряд мер для укрепления

своих позиций. Одни из них были вызваны необходимостью

очистить армию и правительственные учреждения от антиправи-

тельственных элементов, другие - например, закон об увеличении

доли арендаторов-крестьян в урожае - явились ответом на требо-

вание безземельных крестьян. Ряд законов, в частности законы об

общественной безопасности и военном положении, были направ-

лены, скорее, против леводемократического движения. Эти по-

следние законы, по существу, явились одновременно уступкой

правительства на утверждения англо-американской печати о том,

что якобы своим умеренным отношением к активизации деятель-

ности левых (партии Туде), Мосаддык объективно увеличивает

вероятность захвата власти коммунистами.

Усиление классовых противоречий происходило и в некото-

рых сельских районах. Отчасти оно было вызвано появлением

закона об увеличении доли арендаторов в урожае. Помещики за-

частую сгоняли с насиженных участков крестьян, настаивавших

на соблюдении новых законов. Однако вспыхивающие то тут, то

там волнения арендаторов, работавших на землях помещиков,

сравнительно легко подавлялись местными властями. Был слу-

чай, когда депутат Ахгер выступил в меджлисе и сообщил, что

крестьяне деревни Шул и двух других селений в районе г. Буши-

ра отказались внести помещикам (братьям Давуди) причитав-

шуюся им долю урожая. Тогда власти немедленно отправили ту-

да жандармский отряд. Крестьяне деревни Шул оказали сопроти-

вление, в стычке погибли два солдата [49].

Что касается правительства Мосаддыка, то в борьбе против

своих противников оно довольствовалось импульсивными наско-

ками. В то же время объединенные вокруг шахского двора силы,

при активной помощи американцев, англичан и их агентуры,

развернули широкую подстрекательскую деятельность против

Национального фронта. Основной их целью была консолидация

антимосаддыковских правых сил путем углубления раскола НФ и

его сторонников.

5.4. Углубление раскола внутри Национального фронта

Во время второго правительства Мосаддыка четко наметились

два главных направления политических противоречий. Первое -

это противоречие между правительством Мосаддыка и антиправи-

тельственными силами, возглавляемыми шахским двором. Послед-

ние все более активно получали поддержку и помощь со стороны

правительств США и Великобритании. Второе - противостояние и

раскол внутри Национального фронта и в целом в лагере сторон-

ников правительства Мосаддыка.

В подготовке заговора «Хеджази - братья Рашидян» были

замечены не только лица из придворных кругов, но и члены

фракции в меджлисе «Национальное движение», в частности Му-

заффар Багаи - один из основателей НФ и руководитель Партии

трудящихся Ирана. В начале октября 1952 г. Багаи потребовал от

Халила Малеки, другого лидера ПТИ, осуждения в газетах поли-

тики Мосаддыка и его правительства [50]. Один из сподвижников

Мосаддыка сообщал, что «Багаи и его друзья в центральном ко-

митете партии, где они составляли меньшинство, постепенно ста-

ли выступать за открытую оппозицию в отношении Мосад-

дыка» [51]. Малеки отказался критиковать Мосаддыка. В газетах

партии «Шахед» и «Ниру-йе севвом» он выступил в поддержку

правительства. Разногласия между группами Багаи и Малеки бы-

ли настолько сильны, что 4 декабря 1952 г. в Тегеране между их

сторонниками, вышедшими на демонстрации, произошли ожесто-

ченные стычки [52].

К тому времени разногласия между Мосаддыком и аятоллой

Кашани значительно обострились. В появлении и углублении

противоречий между этими лидерами сказались и их характеры,

личные амбиции, менталитет и социальная ориентация. Главной

причиной острых расхождений между ними явились их противо-

положные взгляды на демократическое движение и на монархию.

Аятолла Кашани широкую поддержку правительства мусуль-

манскими массами, особенно городскими низами и «традици-

онными» средними городскими слоями, громогласно объявлял

своей личной заслугой. Мосаддык же зачастую игнорировал вер-

ные критические замечания и советы своих союзников и сорат-

ников, полагая, что его непоколебимая верность национальным

интересам и популярность являются гарантией поддержки его

правительства большинством иранцев.

В письме к Мосаддыку от 28 июля 1952 г. Кашани не без

оснований возражал против некоторых назначений, осуществлен-

ных главой правительства. Речь шла о таких деятелях, которые

были тесно связаны, во всяком случае в недавнем прошлом, с

шахским двором и АИНК. Это были, в частности, М. Баят (пле-

мянник Мосаддыка), Фаллах, Шапур Бахтияр, А. Амини, Ахави,

генералы Восуг и Дафтари (оба генерала были родственниками

Мосаддыка). Генерал Восуг, ярый противник демократов и ле-

вых, был назначен заместителем военного министра. Баят и Фал-

лах получили высокие должности в ИННК. На письмо Кашани

Мосаддык прислал ответ, написанный в резком тоне [53]. В то же

время известно, что Кашани активно вмешивался в дела испол-

нительной власти, добивался назначения на ответственные посты

угодных ему лиц. В канун выборов в меджлис XVII созыва все

его три сына, злоупотребляя авторитетом и поддержкой отца,

добивались мест в меджлисе [54].

Разногласия между Кашани и Мосаддыком приобрели осо-

бенно острый характер осенью 1952 г. в связи с выходом Хосейна

Макки из Высшего совета по нефти, созданного для повышения

эффективности деятельности ИННК. Свою отставку Макки моти-

вировал тем, что избрание одним из директоров ИННК (он стал

одновременно руководителем Абаданского НПЗ) Реза Фаллаха, в

прошлом крупного служащего АИНК, противоречит интересам

национального движения. Но подлинным мотивом отставки Мак-

ки было, видимо, его стремление занять высокий пост в ИННК

или приступить к открытому соперничеству с Мосаддыком. В от-

чете посольства США, составленном в этот период в связи с упо-

мянутым инцидентом, говорилось, что отныне Макки серьезно

готовит себя для поста премьер-министра [55].

Отставка Макки, назначение Фаллаха и ряда других лиц на

ответственные посты в ИННК привели к открытым столкновени-

ям в меджлисе и на заседании фракции «Национальное движение»

между сторонниками Мосаддыка и приверженцами Кашани,

стремившегося в этот период повысить роль шиитских богосло-

вов в формировании политики правительства. Кашани и предста-

вители высшего шиитского духовенства были встревожены уси-

лением влияния Туде и примыкавших к партии общественных

организаций. Кашани выражал недовольство антишахскими дей-

ствиями правительства Мосаддыка.

Благодаря поддержке широкой общественности в политичес-

ком противоборстве с шахским двором к концу 19S2 г. Мосаддык

и его соратники имели определенные политические достижения.

Им удалось вытеснить с общественно-политической сцены неко-

торых влиятельных в прошлом представителей традиционной

элиты. Мосаддык сумел в глазах широкой общественности дис-

кредитировать наиболее активных представителей династии Пе-

хлеви, которые время от времени были вынуждены по его требо-

ванию покидать страну. Из армии и полиции (по настоянию

премьера) была уволена большая группа (свыше 400 человек)

прошахски настроенных генералов и офицеров. По инициативе

правительства была распущена верхняя палата сената, половина

членов которой (30 сенаторов) была назначена по указу шаха.

Глава государства, под давлением правительства, согласился на

перевод в категорию государственных земель, которые принадле-

жали в прошлом основателю династии Реза шаху. Большую часть

этих земель составляли те, которые были приобретены отцом Мо-

хаммед Резы Пехлеви незаконным образом или просто захвачены.

Эти и ряд других моментов создавали условия для дальней-

шего наступления Мосаддыка и его правительства на позиции ша-

ха и его союзников. Осуществить такие изменения можно было

лишь, опираясь на широкие демократические преобразования, до-

бившись реализации принципа «шах царствует, но не управляет».

Об этом временами вскользь говорил сам Мосаддык. Однако не-

последовательность лидера национального движения в борьбе за

власть с «оппозицией сверху» свидетельствовала, что он и его со-

ратники все больше упускали свой шанс. И действительно, ход

политических событий показал, что политическая инициатива все

больше переходила в руки «оппозиции сверху». Этот процесс, как

и раскол в рядах национальной буржуазии, был чреват для пра-

вительства Мосаддыка серьезными опасностями еще и потому, что

в конце 1952 г. наметилось начало нового этапа сближения

позиций США и Англии в вопросе относительно иранской нефти.

Такое сближение стало результатом активной деятельности

Международного нефтяного картеля, ратовавшего за то, чтобы

дальнейшая разработка иранских нефтяных месторождений, имев-

ших стратегическое значение для Запада, должна была осущест-

вляться входившими в него англо-американскими компаниями.

Курс на проведение согласованной с Англией политики в Иране

упрочился с приходом власти в США Республиканской партии [56].

8 ноября 1952 г. на совещании нового президента США

Д. Эйзенхауэра с Г. Трумэном, Д. Ачесоном, А. Гарриманом и

другими деятелями демократической партии обсуждалась поли-

тическая ситуация в Иране. После этого обсуждения и серии дру-

гих переговоров Ирану через американского посла были переда-

ны (20 февраля 1953 г.) британские предложения относительно

путей урегулирования англо-иранского конфликта. Подготовлен-

ные в сотрудничестве с США эти предложения предусматривали

учреждение международной компании для сбыта иранской неф-

ти. В марте 1953 г. состоялись переговоры А. Идена и Р. Батлера

(министра финансов Великобритании) с Д. Эйзенхауэром и гос-

секретарем США Д. Даллесом. В частности, рассматривался воп-

рос о совместных действиях в отношении правительства Мосад-

дыка. Вскоре Идеи в своей речи в палате общин по поводу этих

переговоров заявил: «Мы достигли полного взаимопонимания в

определении нашей политики в отношении иранской нефти» [57].

Тем временем Мосаддык 20 марта 1953 г. отверг английские

предложения, мотивируя это тем, что они мало чем отличались от

прежних [58].

Ухудшение финансового положения Ирана (казна была не в

состоянии своевременно выплачивать даже жалование государ-

ственным служащим) заставило правительство Мосаддыка искать

помощи извне. И оно опять обратилось к правительству США.

В письме президенту Д. Эйзенхауэру от 28 мая 1953 г. Мосаддык

просил его или воздействовать на британское правительство, что-

бы оно согласилось на иранские условия, или оказать Ирану фи-

нансовую помощь [59]. Президент откликнулся на послание Мо-

саддыка лишь через сорок три дня. В своем ответе он уклонился

от выполнения его просьбы, ссылаясь на то, что разрешение иран-

ских проблем всецело зависит от проводимой правительством

Мосаддыка политики [60].