Алиев С.М. История Ирана. XX век

Подождите немного. Документ загружается.

дом. Тревогу Тегерана вызывали территориальные притязания

радикально настроенных националистов из стран Арабского Вос-

тока в отношении остана Хузестан, где значительную часть насе-

ления составляли арабы. Эту тревогу подогревали американские

друзья шаха, преднамеренно внушая ему страх перед возрастав-

шим влиянием в регионе насеровского Египта. К тому же между

Ираном, с одной стороны, и Великобританией и некоторыми под-

властными ей княжествам в зоне Персидского залива - с другой

издавна существовали территориальные споры. Также оставались

неурегулированными отношения по пограничным вопросам меж-

ду Ираном и Ираком.

В прошлом стремление Ирана укреплять свое положение в

зоне Персидского залива встречало, как правило, решительное

противодействие Великобритании. Через два года после провоз-

глашения Реза хана шахом, в ноте от 22 ноября 1927 г. иранское

правительство официально объявило Англии о своих притяза-

ниях на острова Бахрейн. Эта позиция Ирана была подтверждена

в нотах, направленных английскому правительству в августе

1928 г., а также в 40-х и 50-х годах. В иранских нотах утвержда-

лось, что эти острова были насильственно отторгнуты от Ирана.

В 1957 г. иранский парламент утвердил законопроект, по которо-

му Бахрейн был формально включен в состав Ирана.

К этому периоду относятся некоторые действия Ирана и

арабских государств, направленные на укрепление их суверени-

тета в зоне Персидского залива. После того как в недрах мор-

ского дна были открыты богатые месторождения нефти и газа,

правительства Ирана, Саудовской Аравии и Ирака установили

(12 апреля 1959 г.) 12-мильную зону своих территориальных вод.

США и Англия заявили официальный протест против этого за-

конного акта. 19 июня 1955 г. был принят закон об обеспечении

прав Ирана на прилегающую к его территории часть континен-

тального шельфа.

Проблема разграничения континентального шельфа возникла

в конце 50-х годов, когда стала возможна разработка нефтяных

месторождений в недрах дна Персидского залива. В 1957-1958 гг.

смешанные компании, в которых участвовали ИННК и нефтяные

монополии США и Италии, начали добычу нефти в континен-

тальном шельфе Ирана. Западные и японские монополии получи-

ли нефтяные концессии в шельфе Саудовской Аравии, Кувейта,

Договорного Омана, Бахрейна и Катара. Однако разграничение

шельфа Ирана и Ирака официально не было проведено, и это

вызывало временами острые противоречия между ними.

В апреле 1963 г. ИННК объявила торги на два участка в

северной части Персидского залива. Это явилось основой для

официальных протестов со стороны Ирака, Саудовской Аравии и

Кувейта, считавших, что действия Ирана нарушали их суверени-

тет. Для урегулирования проблемы в октябре 1963 г. в Женеве

встретились представители четырех государств. Однако никаких

согласованных решений по обсуждаемым вопросам принято не

было. В ноябре того же года во время встречи между предста-

вителями Ирана и Ирака сторонам удалось договориться о «сов-

местной эксплуатации нефти на спорных участках».

В конце 1965 г. было достигнуто соглашение о разграниче-

нии шельфа между Ираном и Саудовской Аравией. Одновремен-

но оно устанавливало суверенитет Ирана и Саудовской Аравии

соответственно над двумя островами - Фарси и Эль-Арабия.

Соглашение было парафировано во время визита короля Фейсала

в декабре 1965 г. в Иран, но оно так и не было ратифицировано

иранским парламентом и не вступило в силу. Отчасти это объяс-

нялось отрицательной реакцией Ирака и Кувейта на заключение

сепаратного соглашения. Однако главной причиной были полити-

ческие маневры Англии.

К концу 1967 г. Англия должна была эвакуировать свои воен-

ные силы из Адена (Южный Йемен) и теперь она опасалась за

будущее своих экономических и политических позиций в зоне

Персидского залива. Поэтому английские власти добивались ус-

тановления тесного сотрудничества с иранским режимом. Правя-

щие круги Англии пугали Иран «коммунистической» и «араб-

ской» опасностью.

Еще в сентябре 1965 г. государственный министр по ино-

странным делам Англии Дж. Томпсон после переговоров с иран-

скими руководителями заявил, что в зоне Персидского залива и

на всем Среднем Востоке Англия и Иран имеют «твердые сов-

местные и сходные интересы» [72]. Впоследствии теме Персидс-

кого залива были посвящены новые встречи в Лондоне и Теге-

ране. Эти контакты завершились подписанием соглашения (ав-

густ 1966 г.) о покупке Ираном в Англии современного оружия

(ракеты, военные корабли и т. д.).

Сессии СЕНТО и другие встречи использовались правящими

кругами Англии и США для упрочения отношений с руководством

Ирана. В феврале 1967 г. лидер консерваторов Алек Дуглас-Хьюм

заявил, что после ухода англичан из Адена, «если Египет захватит

Аден, вход в Персидский залив окажется под угрозой, Иран и

Саудовская Аравия столкнутся с необходимостью действовать не-

медленно». «Советский Союз, - сказал он, - видимо, использует

создавшуюся обстановку для распространения коммунизма на

Ближнем и Среднем Востоке» [73]. Подобные заявления были

сделаны также министром обороны США Р. Макнамарой.

После арабо-израильской войны 1967 г. Великобритания ак-

тивизировала свою дипломатическую деятельность в зоне залива.

Дважды (в ноябре 1967 г. и январе 1968 г.) английский министр

по иностранным делам Г. Роберте совершал поездки в Тегеран и

столицы арабских государств в зоне залива, где вел секретные пе-

реговоры. Когда 16 января 1968 г. премьер-министр Вильсон вы-

ступил в палате общин с заявлением о плане отвода британских

войск к концу 1971 г. «к востоку от Суэца» [74], стало ясным, че-

го добивалась английская дипломатия. Англия стремилась пере-

ложить роль стража интересов Запада в зоне залива на Иран и

Саудовскую Аравию.

19 января 1968 г. заместитель государственного секретаря

США Ю. Ростоу публично заявил о намерении Запада создать но-

вый военный блок на Ближнем и Среднем Востоке. Подобная от-

кровенность пришлась не по душе английским политикам. «Свои-

ми разговорами о распространении мер безопасности не только на

Саудовскую Аравию и Иран, но и на Турцию и Пакистан, - писал

лондонский «Экономист», - Юджин Ростоу подлил масла в огонь

в связи с постоянными обвинениями Египтом Америки в тайных

намерениях заполнить «вакуум» в зоне залива» [75].

Английские правящие круги не оставили своих планов. Ухо-

дя, они стремились остаться. В феврале 1968 г. было провозгла-

шено создание федерации княжеств Персидского залива под

эгидой Англии. Из-за разногласий между княжествами и

противодействия Ирана она развалилась, не успев по-настоящему

сформироваться.

Как Иран, так и арабские государства, однако, выступали за

окончательное прекращение военного присутствия Англии в зоне

Персидского залива. Опасаясь роста национально-освободитель-

ного движения на Арабском Востоке, особенно возможной кон-

фронтации с Египтом, и желая собственными силами заполнить

«вакуум», образовавшийся вследствие ослабления позиций Анг-

лии, руководители Ирана и Саудовской Аравии пошли на ком-

промисс (подобная линия поощрялась американской диплома-

тией): 24 октября 1968 г. Иран и Саудовская Аравия подписали

соглашение о демаркации зоны континентального шельфа в

Персидском заливе, в основу которого был положен несколько

измененный текст соглашения от 13 декабря 1965 г. В сентябре

1969 г. Иран заключил соглашение о демаркации зоны континен-

тального разграничения с Катаром*.

Оберегая свои нефтяные интересы, шахское правительство

неизменно отвергало планы присутствия вооруженных сил Анг-

лии под каким бы то ни было предлогом в зоне залива после

1971 г. Решение правительства консерваторов, победивших на

выборах 1970 г., сохранить военные базы Англии в зоне Персид-

ского залива вызвало недовольство как иранского правительства,

так и арабских стран зоны залива. Поэтому английский премьер-

министр Э. Хит в марте 1971 г. вынужден был подтвердить, что

английские вооруженные силы к концу года покинут зону Пер-

сидского залива. Тем не менее английские власти путем различ-

ных уловок добивались продолжения своего военного присут-

ствия в зоне залива [76].

Учитывая волю населения Бахрейна и стремясь улучшить от-

ношения с Саудовской Аравией, правительство Ирана согласилось

в марте 1970 г. вместе с Англией обратиться к помощи ООН для

определения политического статуса Бахрейна. В мае 1970 г. Совет

Безопасности ООН поддержал требование народа Бахрейна о пре-

доставлении этой стране статуса суверенного государства [77].

В августе-сентябре 1971 г. Бахрейн и Катар стали независи-

мыми государствами. 2 декабря 1971 г. шесть арабских княжеств

бывшего Договорного Омана (Абу-Даби, Дубай, Фуджайра, Умм-

эль-Кайвайн и Аджман) объявили о создании нового государства

- Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). 10 февраля 1972 г. к

ОАЭ присоединилось княжество Рас-эль-Хайма. Образование

ОАЭ было приурочено к официальному уходу английских воору-

* Позже подобные соглашения были заключены с Бахрейном (июнь 1971 г.),

Оманом (июль 1974 г.), и входящим в состав ОАЭ шейхством Дубай (август

1974 г.).

24 Зак. 65

353

женных сил из зоны Персидского и Оманского заливов. 30 нояб-

ря 1971 г. Иран в результате договоренности с Англией осущест-

вил высадку десанта на три небольших острова в Ормузском

проливе - абу-Муса, Большой и Малый Томб [78]. Иран претен-

довал на эти острова еще раньше. Они находились под юрисдик-

цией эмиратов Шарджа и Рас-эль-Хайма. Иранская акция вызвала

протесты арабских государств и временно создала препятствия

для установления дипломатических отношений между Ираном и

ОАЭ. Лишь 28 октября 1972 г. между двумя государствами были

установлены дипломатические отношения на уровне посольств.

Иранское правительство стремилось усилить свое политичес-

кое и экономическое влияние на небольшие арабские государства

в зоне Персидского и Оманского заливов. Наибольшего успеха в

проведении подобной политики Иран добился в своих отноше-

ниях с Оманом, где в результате дворцового переворота 23 июля

1970 г. к власти пришел султан Кабус ибн Саид. В августе 1972 г.

между двумя странами был подписан договор, по которому Иран

обязался оказывать Оману военную, политическую и экономи-

ческую помощь.

Нефтяные, экономические и, конечно, геополитические инте-

ресы толкали иранскую верхушку к расширению сотрудничества

с монархическими режимами в зоне Персидского залива. Однако

Саудовская Аравия противодействовала осуществлению иран-

ских предложений о создании регионального военного блока, ибо

опасались стремления Тегерана обеспечить себе в подобном сою-

зе руководящую роль. Тем не менее в декабре 1972 г. Иран и

Саудовская Аравия договорились о создании совместного коми-

тета «по поддержанию стабильности в зоне залива и борьбе с

подрывными элементами» [79].

Отношения между Ираном и Ираком носили более сложный

характер. После образования Иракской Республики между ними

все чаще стали появляться разногласия по некоторым региональ-

ным проблемам, обострились территориальные и пограничные

споры. Так, в 1961 и 1965 гг. возникли споры в отношении

навигации на реке Шатт-эль-Араб. То и дело происходили стыч-

ки в нефтеносных зонах Нефтшах и Нефтхане, где граница двух

государств оставалась не уточненной. После 1960 г. особую роль

во взаимоотношениях Ирана и Ирака играл курдский вопрос.

Желая ослабить правительство Ирака, иранское руководство вре-

менами оказывало восставшим иракским курдам военно-матери-

альную помощь. В свою очередь, правительство Ирака пыталось

препятствовать нормализации отношений Ирана с некоторыми

арабскими государствами. Именно из-за позиции Ирака иран-

скому правительству долго не удавалось заключить с Кувейтом

соглашение о разграничении континентального шельфа.

Все эти обстоятельства, однако, со временем не стали поме-

хой для улучшения отношений между двумя государствами. К

сотрудничеству их подталкивали экономические и политические

интересы, в частности необходимость координации политики по

линии ОПЕК. Заметным событием стала встреча министров ино-

странных дел двух стран, состоявшаяся 19 декабря 1966 г. Новые

усилия для улучшения отношений были предприняты в 1967 г.

Во время официального визита премьер-министра Ирака в

Иран в июне 1968 г. было достигнуто соглашение о создании

смешанных комиссий для выработки предложений по спорным и

нерешенным вопросам (о разграничении континентального шель-

фа, определения сухопутных границ, навигации по Шатт-эль-

Арабу и т. д.).

После июльского переворота 1968 г. в Ираке ирано-иракские

переговоры не были прерваны. Однако встречи государственных

деятелей обеих стран, происходившие в декабре 1968 г. и в

феврале 1969 г., оказались безрезультатными. 19 апреля 1969 г.

иранское правительство, воспользовавшись сложной внутриполи-

тической обстановкой в Ираке, в одностороннем порядке объяви-

ло об аннулировании договора 1937 г., устанавливавшего южную

границу между странами и правила навигации по Шатт-эль-

Арабу. Иран де-факто установил свой контроль над частью аква-

тории этой реки.

В декабре 1971 г., после высадки иранских вооруженных сил

на трех островах в Ормузском проливе, Ирак разорвал диплома-

тические отношения с Ираном [80]. Дальнейшее ухудшение отно-

шений привело в апреле 1972 г. к пограничному вооруженному

конфликту. Осенью 1973 г., в период новой арабо-израильской

войны, по предложению Ирака дипломатические отношения бы-

ли восстановлены, хотя окончательно напряженность в межгосу-

дарственных отношениях была устранена лишь в марте 1975 г.

Таким образом, в 60-х годах Ирану удалось упрочить свои по-

зиции в зоне Персидского залива и стабилизировать, за некоторым

24*

355

исключением, отношения с соседними арабскими государствами.

Вместе с тем политическая ситуация, сложившаяся в зоне Персид-

ского залива в результате вынужденного ухода Англии, усилила

стремление шаха расширить свое политическое влияние в регионе

путем увеличения военной мощи и экономической экспансии.

США и Англия поддержали желание Ирана приобрести домини-

рующее положение в зоне залива, так как считали его главным

защитником нефтяных и стратегических интересов Запада.

Роль второго защитника была отведена Саудовской Аравии.

Но западные нефтяные монополии скорее были против сближе-

ния двух ведущих членов ОПЕК в регионе. Их растущая солидар-

ность вызывала у Запада заметное беспокойство.

6.10. Борьба Ирана с западными монополиями за

восстановление своих прав

В свою очередь, иранская верхушка стремилась извлечь поль-

зу из противоречий между западными нефтяными корпорациями.

Принимая во внимание стремление «независимых» частных и за-

падноевропейских государственных нефтяных компаний получить

доступ к источникам нефти в развивающихся странах, правитель-

ство продолжало в 60-х годах добиваться более выгодного сотруд-

ничества с иностранными фирмами. Если во второй половине 50-х

годов ИННК заключила соглашения, предусматривавшие создание

смешанных (ирано-иностранных) нефтяных обществ, то в 60-х го-

дах ей удалось впервые на Ближнем и Среднем Востоке подписать

с иностранными нефтяными компаниями контракты о подряде.

Первый такой контракт ИННК заключила в августе 1966 г. с

французской государственной компанией ЭРАП. Согласно конт-

ракту ЭРАП должна была исполнять роль подрядчика, т. е. вести

разведку и добычу нефти для ИННК. По соглашению Иран фор-

мально выступил как полноправный хозяин собственной нефти.

Тем не менее газета «Монд» в августе 1966 г. подчеркивала, что

Франции удалось проникнуть «в сердце американо-английской

нефтяной империи».

3 марта 1969 г. ИННК заключила подрядное соглашение о

разведке и добыче нефти на юге провинции Фарс (площадь

участка 27 260 кв. км) с созданным по инициативе Франции

консорциумом западноевропейских нефтяных фирм.

Заключение новых контрактов фактически поставило под

угрозу дальнейшее сотрудничество между Ираном и Междуна-

родным нефтяным консорциумом. Именно супермонополиям -

«семи сестрам» - принадлежало 89% акций в МНК, на долю ко-

торых во второй половине 60-х годов приходилось 95% добывае-

мой в Иране нефти [81].

Еще в 1954 г. против соглашения с МНК выступили не толь-

ко прогрессивные организации, но и многие представители либе-

ральной буржуазии и правые националисты, считавшие, что оно

ущемляет интересы Ирана. Однако лишь в конце 50-х годов,

когда МНК снизил цены на иранскую нефть, что вызвало значи-

тельное уменьшение доходов Ирана, соглашение с МНК впервые

подвергли острой критике представители правящей верхушки.

Указав, что соглашение дает возможность нефтяным монополиям

единолично определять политику цен, сенатор Матин-Дафтари в

феврале 1958 г. призвал подписавших это соглашение иранских

деятелей приложить «все усилия для того, чтобы восстановить

попранную справедливость» [82].

Понимая, что добиться согласия МНК на проведение дву-

сторонних переговоров по принципиальным вопросам в одиноч-

ку - задача почти невыполнимая, иранское правительство активи-

зировало свою деятельность в рамках ОПЕК.

В начале 60-х годов, благодаря общим усилиям членов

ОПЕК, был подготовлен проект дополнительного соглашения,

предусматривавшего изменение финансовых условий, заключен-

ных в 50-х годах концессионных соглашений, в пользу нефтедо-

бывающих стран. Чтобы воспрепятствовать объединению усилий

стран - членов ОПЕК, Международный нефтяной картель добил-

ся раздельных переговоров с каждой из них. В 1964 г. подобное

соглашение было заключено между МНК и Ираном, одной из

наиболее «лояльных» в отношении картеля нефтедобывающих

стран. Суть соглашения состояла в том, что отныне прибыли по

принципу 50:50 должны были распределяться после выдачи

«роялти». Требование о выделении «роялти» в самостоятельный

вид платежей нефтедобывающей стране было выдвинуто еще в

1962 г. в резолюции, принятой на IV конференции ОПЕК. Реали-

зация нового соглашения давала возможность Ирану, как было

заявлено представителем ИННК в апреле 1969 г., получать не

50%, как раньше, а 56,2% прибылей [83]. Вместе с тем, исходя из

той же резолюции IV конференции ОПЕК, представители Ирана

настаивали на ликвидации рыночных скидок, которые предостав-

лялись нефтедобывающими странами консорциуму. Консорциум

согласился лишь на постепенную ликвидацию скидок. Вследствие

этого, доля Ирана в прибылях МНК увеличилась не на 15%, как

предполагалось, а на 6,25%.

Осенью 1966 г. Иран предъявил МНК новые требования, до-

биваясь уменьшения концессионной зоны, увеличения добычи

нефти и повышения цен. Первый раунд переговоров завершился

в конце 1966 г. принятием некоторых требований Ирана. Во-пер-

вых, консорциум обязался увеличивать добычу и экспорт нефти

ежегодно не менее чем на 12%; во-вторых, к марту 1967 г. он

лишился четверти своей концессионной территории (что превы-

шало 64 тыс. кв. км); в-третьих, МНК согласился передавать

ИННК в течение 1967-1971 гг. по льготным ценам дополнитель-

но необходимое ей количество нефти для экспорта в европейские

социалистические страны [84].

Второй раунд переговоров начался в январе 1968 г. и закон-

чился лишь в марте 1969 г. Одним из основных предметов спора

было требование иранского правительства увеличить ежегодную

добычу и экспорт нефти на 16,8%, что, по его мнению, должно бы-

ло обеспечить получение средств, необходимых для экономичес-

кого развития страны. Выдвигая это требование, Иран исходил из

резолюции, принятой ОПЕК в 1965 г. Давняя квота нефтедобычи

была основана на оценках роста потребления нефти в мире [85].

Эти переговоры, как и предыдущие, были весьма напряжен-

ными. Об этом свидетельствовали, в частности, антииранские

статьи, появлявшиеся время от времени в печати США и Англии.

Но подрывная деятельность супермонополий этим не ограничи-

валась. Одна из них, американская «Мобил Ойл», зная о требова-

ниях Ирана относительно выделения консорциумом дополнитель-

ного количества нефти ИННК для экспорта в социалистические

страны Европы, до завершающего этапа переговоров предложила

внешнеторговым организациям Венгрии нефть по сниженным це-

нам. Правительство Венгрии не скрыло от Ирана этого маневра

американской компании. Газета «Кейхан», с удовлетворением от-

мечавшая это, подчеркивала, что «действия, предпринятые ком-

панией «Мобил Ойл», являются лишь одним из маневров амери-

канских нефтяных корпораций, владевших 40% акций Между-

народного нефтяного консорциума [86].

Переговоры завершились компромиссом. По соглашению, за-

ключенному 14 мая 1969 г., Иран в 1969 г. получил от МНК

требуемую сумму - 1 012 млн. долл. Доходы от нефти составляли

932 млн. долл., а 80 млн. были предоставлены в виде займа в счет

будущих платежей. Относительно объема добычи и экспорта

иранской нефти стороны согласились провести новую серию

переговоров.

Хотя переговоры были секретными, статьи, появившиеся в

английской печати, свидетельствовали о том, что в ходе их об-

суждались и другие важные вопросы. Так, в «Файнэншл Таймс»

от 6 мая 1969 г. была опубликована беседа Мохаммед-Реза шаха с

корреспондентом этой газеты, во время которой глава иранского

государства заявил, что в консорциум входят такие компании,

основные интересы которых связаны с другими районами. «Мы

предлагаем им, - сказал шах, - продать свои акции». Покупате-

лями, по его словам, могли быть фирмы Японии, ФРГ и некото-

рых других стран. «Экономист» в мае 1969 г. с раздражением

отмечал, что такими компаниями, которым шах предлагал уйти

из МНК, являются «Бритиш Петролеум» и «Галф Ойл» (первой

принадлежало 40% акций консорциума, а второй - 7%). На пере-

говорах также обсуждалось требование Ирана о возвращении

ИННК нефтеносного района Марун, входившего в зону деятель-

ности МНК.

В октябре 1969 г. в Лондоне начался новый тур переговоров,

во время которых иранская сторона в качестве главного тре-

бования выдвинула необходимость роста доходов от нефти в

1970-1971 гг. путем увеличения ее экспорта [87]. Нефтяным кон-

цернам-членам МНК пришлось удовлетворить требования иран-

ского правительства.

В 1970 г. переговоры между ИННК и представителями МНК

приобрели еще большее значение в связи с опережавшим ростом

спроса над предложением на мировом капиталистическом рынке

нефти. Успех правительства Ливии, добившегося повышения

справочных цен на свою нефть на 30 центов за баррель, оказал

сильное воздействие на ход этих переговоров. Ирану и другим

странам Персидского залива удалось добиться согласия МНК и

других монополий на повышение справочных цен с 14 ноября

1970 г. на 9 центов за баррель экспортируемой тяжелой нефти.

Одновременно подоходный налог во всех странах зоны был по-