Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
услугу, либо право страны, где потребитель приобрел товар или ему
была оказана услуга.
Вместе с тем Россией заключено значительное число двусторонних
договоров о правовой помощи, в которых вопросы коллизионно-правовой
регламентации также получили отражение. В большинстве современных
договоров (например, договоре с Польшей от 16 сентября 1996 г., с Египтом от
23 сентября 1997 г.) одной из тенденций регулирования деликтных отношений
выступает то, что при формулировании норм, определяющих, какое
законодательство должно применяться к соответствующему отношению, за
рамки общего подхода выводятся те обязательства из причинения вреда,
возникновение которых в той или иной степени связано с договорными
отношениями, существующими между причинителем вреда и потерпевшим.
Второй тенденцией, закрепляемой, как
было показано ранее, и в национальном
праве многих стран, является отнесение регулирования к праву того
государства, гражданами которого являются стороны, если они имеют общее
гражданство. Третьей отличительной особенностью, определяющей более или
менее распространенные подходы к правовому регулированию деликтных
отношений, служит установление в договорном порядке компетенции судебных
учреждений договаривающихся сторон для
рассмотрения данной категории
споров. Иск согласно положениям договоров о правовой помощи может быть
предъявлен в суд той договаривающейся стороны, на территории которой имело
место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для
требования о возмещении вреда (п. 3 ст. 27 Договора с Египтом). Более
широкие возможности в этом смысле дают положения Договора с Польшей.
Помимо компетентного органа, который указывается аналогичным
предыдущему соглашению образом, согласно п. 2 его ст. 37 компетентными
могут быть и учреждения той Договаривающейся стороны, где ответчик имеет
свое местожительство или местонахождение. Компетентными также будут и
суды той Договаривающейся стороны, на территории которой имеет
местонахождение истец, если на этой территории находится имущество
ответчика.
Коллизионные
нормы, в том числе и вышеприведенные, с помощью которых
в современном международном частном праве устанавливается материальное
право, разрешающее соответствующее отношение по существу, затрагивают
весь спектр обязательственных деликтных правоотношений: условия
действительности, пределы ответственности, круг лиц, имеющих право
требования (например, в случаях причинения смерти лицу или увечья,
приведших к потере кормильца, и т.д.), объем, характер и размер возмещения,
основания освобождения от ответственности и т.п.
Правовые проблемы возмещения вреда занимают специальное место в
многосторонних и двусторонних документах стран СНГ, обусловленных
необходимостью унифицированного разрешения неоднозначных вопросов,
которые явились следствием интенсивной трудовой миграции в прошлом в
условиях союзного государства (СССР) и появления ряда новых
независимых
государств и движением потоков рабочей силы в их рамках в последующем.
Таковыми выступают, например, многостороннее Соглашение о сотрудничестве
в области трудовой миграции и социальной защиты рабочих-мигрантов от 15
апреля 1994 г. (подписанное 11 государствами, оно вступило в силу для России
1 сентября 1995 г.), а также Соглашение о взаимном признании прав на
возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с выполнением им
трудовых обязанностей, от 9 сентября 1994 г. Наряду с многосторонними
документами действуют межправительственные соглашения, заключенные РФ с
Украиной, Белоруссией, Молдовой, Арменией, Кыргызстаном.
Многосторонние и двусторонние соглашения стран СНГ в части
регламентации деликтных отношений имеют тождественное или близкое по
содержанию регулирование. В них, к примеру, предусматривается следующий
порядок возмещения работнику вреда вследствие причинения увечья либо
иного повреждения здоровья в связи с исполнением им трудовых обязанностей:
возмещение ущерба по причине трудового увечья или иного повреждения
здоровья, а также смерти потерпевшего производится стороной, которая
является страной трудоустройства. В двусторонних документах закреплено
иное положение: к возмещению вреда применяется законодательство той
стороны, которое распространялось на работника в момент наступления увечья.
Возмещение ущерба вследствие профессионального заболевания либо
последовавшей в связи с профзаболеванием смерти потерпевшего производится
стороной, законодательство которой распространялось на работника по время
его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание. Это
правило действует и тогда, когда указанное обстоятельство впервые выявилось
на территории другой стороны. Еще один вариант коллизионно-правового
решения рассматриваемыми видами международных договоров вопроса о
статуте деликатного отношения связан с достаточно сложными
обстоятельствами, когда работник выполнял работу в нескольких государствах,
причем в условиях, которые в равной степени могли быть причиной
профессионального заболевания. В подобных ситуациях возмещение ущерба
возлагается на ту сторону, на территории которой в последний раз выполнялась
лицом работа, которая вызвала данное профессиональное заболевание. В
случаях переселения работника с территории государства трудоустройства
работодатель страны трудоустройства обязан перечислить потерпевшему
средства, возмещающие причиненный ему вред в размерах, предусмотренных
законодательством страны трудоустройства.
Вопросы гражданской ответственности решаются иногда и специальными
многосторонними международными договорами, заключаемыми в отдельных
областях. Среди таких договоров особенно важными в настоящих условиях
являются соглашения, призванные регламентировать ответственность субъектов
международного хозяйственного оборота, возникающую в связи с ядерной
деятельностью. В их числе — Венская конвенция 1963 г. о гражданской
ответственности за ядерный ущерб, Конвенция 1971 г. о гражданской
ответственности в области морских перевозок ядерных материалов, а также
Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных судов.
Содержащиеся в названных документах нормы устанавливают в интересах
потерпевших (как правило физических лиц) безвиновную ответственность
причинителей вреда (большей частью владельцев источников повышенной
опасности). Однако в них содержатся также и основания, исключающие
ответственность (форс-мажорные обстоятельства, военные действия, стихийные
бедствия и т.д.). В ряде случаев ответственность причинителя вреда по
некоторым из специальных международных соглашений возникает даже и при
наличии обстоятельств непреодолимой силы. Таково, в частности,
регулирование по Римской конвенции 1952 г. об ущербе, причиненном
иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Россия как
продолжательница договоров СССР участвует в ней с 1982 г.). Вина же
потерпевшего, в случае, если она будет доказана причинителем вреда,
уменьшает размер возмещения.
Пределы ответственности во многих конвенциях определяются путем
установления фиксированных сумм, на которые имеет право лицо в случае
причинения вреда. Кроме того, предусматриваются и так называемые
обеспечительные меры. Например, согласно Римской конвенции
ответственность в связи со смертью или увечьем лица не превышает 530 000
франков за каждого погибшего или получившего телесное повреждение.
Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных установок требует,
чтобы оператор получил страховой полис или иное финансовое обеспечение,
покрывающее его возможную гражданскую ответственность.
Ранее при рассмотрении проблем перевозок мы касались регулирования в
международных договорах вопросов гражданской ответственности перевозчика
по многим видам перевозок. Из числа неосвещенных следует упомянуть
Гаагскую конвенцию от 4 мая 1971 г. (вступила в силу с 3 июня 1975 г.) о праве,
применимом к дорожно-транспортным происшествиям (ДТП), в которой
участвуют 13 европейских государств. Основной ее принцип — lex loci delicti
commissii (ст. 3). Конвенция применяется к внедоговорной ответственности в
связи с дорожными происшествиями, она может также применяться и в случаях,
когда применимым правом будет являться закон государства, которое не
участвует в Конвенции (ст. 11). В определенных Конвенцией ситуациях
принцип отсылки к закону места совершения деликта заменяется иным, что, в
частности, должно обеспечить более тесную связь отношения с
соответствующим правопорядком. Так, закон регистрации автомобилей, если
это одно и то же государство, будет признан более адекватным для
регулирования, например, таких вопросов, как размер ущерба, предел
ответственности, круг лиц, имеющих право требования возмещения, и пр.
Однако вне зависимости от применимого в данном случае права при оценке
действий как причинителя вреда, так и потерпевшего неизбежно должны
приниматься во внимание нормы по безопасности дорожного движения,
правила проезда и т.д., действующие в стране места причинения вреда.
В качестве примера специфических договоров, относящихся к
регулированию гражданской ответственности в рамках деликтных обязательств,
следует указать на Гаагскую конвенцию от 2 октября 1973 г. об ответственности
за вред, причиненный товаром. Особенностью, отличающей ее от иных
международно-правовых актов, в том числе и от Гаагской конвенции 1971 г.,
является то, что при определении применимого права она стремится с помощью
ряда факторов отыскать тот правопорядок, который будет служить «собственно
правом деликта». Право государства обычного местонахождения потерпевшего
будет надлежащим, если таковое одновременно является либо местом основной
деятельности изготовителя причинившего вред товара, либо местом
приобретения потерпевшим товара. В случаях, когда подобного совпадения нет,
применяется принцип закона места причинения вреда, если в данной стране
потерпевший имеет свое обычное место жительства, либо причинитель вреда —
место основной деятельности, либо продукт приобретен потребителем (ст. 4). В
ситуациях, когда и это не имеет места, применяется право страны, в которой
ведет свою обычную деловую активность лицо, несущее ответственность за
продукт, если потерпевший не предпочтет основать свое требование на законе
места причинения вреда (ст. 6). Наряду с этим независимо от применимого
права будут учитываться требования, относящиеся к правомерному
распространению продукта, законодательства той страны, где имел хождение
товар (ст. 9). В связи с этим напомним, что положения, содержащиеся в
швейцарском Законе о международном частном праве 1987 г., также
касающемся вопросов ответственности за вред, причиненный товаром (product
liability), характеризуются известным сходством предписаний. В частности,
пострадавший может по своему выбору предъявить требование, основанное на:
а) праве страны, в которой причинившее ущерб лицо имеет свое отделение или
обычное местопребывание, или б) праве страны, в которой приобретен продукт,
если причинившее ущерб лицо не докажет, что в этой стране продукт пущен в
продажу без его согласия. При этом, если требования, вытекающие из дефектов
или дефектного описания товара, подчиняются иностранному праву, то в
Швейцарии не может быть присуждено возмещение в большем объеме, чем это
допускается по швейцарскому праву (п. 2 ст. 135).
В международном частном праве нередки случаи, когда применение
основного коллизионного принципа lex loci delicti commissii затруднено
вследствие невозможности определить «место» совершения действия,
поскольку оно происходит за пределами какой-либо национальной юрисдикции
(locus sine lege). В подобной ситуации приходят на помощь международно-
правовые документы. В международной сфере ныне действует ряд
многосторонних международных соглашений, в которых содержатся не
коллизионные, а материально-правовые нормы, позволяющие непосредственно
разрешить некоторые вопросы деликтных отношений. Например, известна
Брюссельская конвенция от 23 сентября 1910 г. по унификации некоторых
правил, касающихся столкновения судов в открытом море. Однако Конвенция
не будет применяться к деликтному отношению, если оба столкнувшиеся судна
плавают под общим флагом. В данном случае спор будет разрешаться на основе
закона суда или правопорядка, имеющего более тесную связь с
рассматриваемым отношением, каковым является право государства флага.
Еще одной конвенцией, относящейся к унификации материально-правовых
норм в специальных областях деликтных отношений, является Брюссельская
конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря
нефтью 1969 г. (СССР участвует в ней с 1975 г.). Она обеспечивает получение
физическими и юридическими лицами возмещения убытков, возникших из-за
утечки или слива нефти из судов. Пределы ответственности собственника судна
за загрязнение довольно высоки. Ответственность носит более строгий
характер, чем основанная на принципах вины. Она наступает в любом случае,
пока собственник не докажет, что убытки явились следствием военных и тому
подобных действий или стихийных явлений исключительного, неизбежного и
непредотвратимого характера; поведения третьих лиц, имевших намерение
причинить убытки; небрежности или иных неправомерных действий
государства (властей), а также вины потерпевшего.
В последние годы международное сообщество стремится раздвинуть
привычные рамки конвенционного регулирования деликтных отношений,
заключая многосторонние соглашения в нетрадиционных отраслях (Конвенция
ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в
международной торговле 1991 г., Конвенция, подписанная 1 февраля 1990 г., о
гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных
грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом
(КГПОГ), Международная конвеция об ответственности и компенсации за
ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 г.,
Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных
отходов и их удалением от 20—22 марта 1989 г., к которой присоединилась и
Российская Федерация).
В соответствий с Постановлением Правительства РФ от 1 июля
1996 г., утвердившим положение «О государственном регулировании
трансграничных перевозок опасных отходов», его действие
распространяется на все организации, осуществляющие экспорт,
импорт, транзит, перевозки отходов, а также обращение с отходами
(включая бытовые отходы и остатки их сжигания), представляющими
угрозу для окружающей природной среды и здоровья людей и
признанными опасными в соответствии с критериями,
установленными Базельской конвенцией и законодательством
Российской Федерации. Решая вопросы ответственности, при
трансграничных перевозках отходов, документ предписывает, что
организация, нарушившая порядок, установленный Положением, и
тем самым допустившая незаконную трансграничную перевозку
отходов, несет ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации и с законодательством других
заинтересованных государств (см. Приложение к Приказу
Госкомэкологии России от 31 декабря 1998 г. № 788).
Контрольные вопросы
1. Каковы типичные коллизионные формулы прикрепления в
деликтных отношениях?
2. В чем заключается содержание принципа «закон места причинения
вреда» в современном международном частном праве?
3. Какому правопорядку подчиняются деликтные отношения, если обе
стороны в отношении являются гражданами одного и того же
государства? Примеры нормативного разрешения коллизионного
вопроса в данном случае.
4. Каково отношение различных правовых систем к выбору
потерпевшим права, регулирующего ответственность делинквента?
5. Как осуществляется коллизионно-правовое регулирование
деликтных отношений в Российской Федерации и странах СНГ?
6. Какова роль международных договоров в регулировании
обязательств из причинения вреда и иных внедоговорных
отношений?
Глава 25. Денежные обязательства и
международные расчеты
Литература: Лунц Л.А. Курс международного права. Особенная часть. М.,
1975. С. 328—255; Альтшулер А.Б. Восток-Запад: валютно-кредитные
отношения. М., 1979; Белов А.Б. Способы обеспечения исполнения обязательств
во внешнеторговых сделках. М., 1992; Базарова Т.П. Чек. М., 1993; Иванов Д.Л.
Вексель. М., 1993; Красавина Л.Н. и др. Международные валютно-кредитные и
финансовые отношения. М., 1994; Международные расчеты по коммерческим
операциям. Ч. 1—3. М., 1994; Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих
банков. М., 1995; Носкова И.Я. Международные валютно-кредитные
отношения. М., 1995; Шалашов В.П. Валютное регулирование и валютные
расчеты в РФ. Учебно-практическое пособие. М., 1996; Нестерова Т.Н.
Банковские операции. Банковское обслуживание внешнеэкономической
деятельности. М., 1996; Сумин А. Протест векселя в германском праве //
Нотарiальный вестнiкъ. 1998. № 4. С. 29—33; Эбке Вернер Ф. Международное
валютное право. М., 1997; О валютном регулировании и валютном контроле в
Российской Федерации: Сборник нормативных актов. М., 1997; Международное
частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.,
1997; Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // Закон. 1997.
№ 1; Ефимова Л.Г. Банковская сделка как институт гражданского права //
Журнал российского права. 1999. № 2; Международное частное право:
Иностранное законодательство / Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001.
§ 1. Содержание денежных обязательств и
международные расчеты
Следует прежде всего иметь в виду, что денежные обязательства в МЧП
могут носить как самостоятельный характер, так и быть частью
внешнеэкономических договоров. Причем в последнем случае платежные
операции всегда сопутствуют внешнеторговой и внешнеэкономической сделке
(вообще сделке международного характера), поэтому в договоре получают
отражение соответствующие валютные и иные связанные с этим условия, а
также порядок и формы расчетов по сделке. Кредитные же отношения не
обязательно, составляют элемент гражданско-правовых договоров в
международной сфере, а зачастую представляют собой особые виды сделок и
регулируются специальными документами, совершаемыми сторонами отдельно.
Произошедшие за последнее время в России изменения в политической
сфере, которые отразились, естественно, и на ее международных отношениях,
реально затронули сферу внешнеэкономической и внешнеторговой
деятельности, предоставив право осуществления такой операции не только
специализированным государственным внешнеторговым организациям, но и
юридическим лицам: предприятиям различных организационно-правовых форм,
а также физическим лицам — индивидуальным предпринимателям. В ходе
проведения экономических реформ в Российской Федерации и российские
предприятия за границей, и иностранные фирмы в России получили более
широкие возможности для осуществления инвестиционной и коммерческой
деятельности, использования различных форм совместной
предпринимательской деятельности.
Существенную часть международных отношений коммерческого характера
как по значению, так и по объему занимают отношения, имеющие
имущественный по своей сути характер, которые и образуют основу для
возникновения международных денежных обязательств. Денежные
обязательства и связанные с ними расчетные и кредитные отношения,
возникающие в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности,
весьма разнообразны. Это не только добровольное выполнение обязанностей по
осуществлению платежей по различным видам договоров (купли-продажи,
аренды, подряда, перевозки, хранения, лицензии, займа, кредита, страхования,
трудового найма и т.д.),
но и уплата соответствующего возмещения вследствие
причинения вреда в результате неправомерных либо правомерных действий,
обусловивших такой вред, обеспечение платежей неторгового характера по
алиментированию, социальному обеспечению и иным основаниям, а также
обязательства другого характера (в силу решения суда, в т.ч. третейского
арбитража и т.д.), вытекающие из гражданско-правовых договоров, норм
законов и международных договоров.
В денежных обязательствах весьма активно участвует и государство. Их
наиболее широко практикуемыми видами являются заемные обязательства. Так,
указанные обязательства входят составной частью в государственные внешние
и внутренние заимствования Российской Федерации, предусмотренные
Бюджетным кодексом от 31 июля 1998 г. (в ред. Федерального закона от 5
августа 2000 г. № 116-ФЗ).
Международные расчеты предполагают разнообразные формы их
осуществления. Одними из общепринятых форм, особенно для оплаты
внешнеэкономических контрактов, являются аккредитив, инкассо, банковский
перевод, вексель или чек. Форма расчетов представляет собой сложившиеся в
международной коммерческой и банковской практике способы оформления,
передачи, обработки и оплаты товаросопроводительных, распорядительных,
платежных и иных документов. Формы международных расчетов применяются
при платежах как наличными средствами, так и в кредит. При этом банковские
переводы используются в расчетах наличными, документарные аккредитивы —
в расчетах наличными и безналичными средствами, при предоставлении
краткосрочного коммерческого кредита, инкассовая форма расчетов — и при
платежах наличными, и при использовании кредита. Выбор конкретной формы
расчетов, в которой должен осуществляться платеж по внешнеэкономической
сделке (сделке международного характера), определяется соглашением сторон
— контрагентов по сделке.
При рассмотрении вопроса об инструментах международных расчетов
необходимо иметь в виду, что в разработке правового регулирования
соответствующих отношений большую роль играет деятельность
международных органов и организаций, в том числе Международной торговой
палаты в Париже (далее — МТП). Ее разработки и публикации широко
используются в международной и национальной банковской практике. Они
сыграли существенную роль в унификации правил и обычаев, касающихся
расчетов по аккредитиву, инкассо, обеспечения денежных обязательств
банковской гарантией. В последнее десятилетие прошло обновление
унифицированных правил, разработанных в рамках МТП, и на сегодняшний
день действуют следующие редакции этих документов: Унифицированные
правила для гарантий по первому требованию (платежных гарантий) 1992 г. —
публикация МТП № 458, Унифицированные правила и обычаи для
документарных аккредитивов 1993 г., вступившие в силу с 1 января 1994 г.,—
публикация МТП № 500 (предшествующая их редакция 1983 г. издана МТП в
публикации № 400), Унифицированные правила по инкассо 1995 г., вступившие
в силу с 1 января 1996 г., — публикация МТП № 522, Унифицированные
правила МТП (ICC) для межбанковского рамбурсирования по документарным
аккредитивам 1995 г., вступившие в силу 1 июля 1996 г., — публикация МТП №
525. Кроме того, практическое распространение имеют и более ранние
документы, например Унифицированные правила по договорным гарантиям
1978 г. (публикация МТП № 325) и др. Среди документов факультативного
(рекомендательного) характера, разработанных другими международными
институциями, в рассматриваемой области следует назвать Типовой закон
ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992 г., на принципах
которого основана директива ЕС, принятая 27 января 1997 г.
Учитывая высокий удельный вес международных денежных обязательств в
рамках осуществляемых субъектами частного права экономических,
хозяйственных, научно-технических, трудовых отношений, связанных с
правопорядками различных государств, с одной стороны, и неоднозначность
понятия «международное денежное обязательство», с другой, целесообразно
проанализировать механизм формирования в рамках гражданско-правовых
отношений денежных обязательств, имеющих распространение в сфере
международного хозяйственного оборота.
В ходе осуществления экономической, хозяйственной, торговой и иной
предпринимательской деятельности между сторонами—участниками одного
или нескольких ее видов возникают отношения, подлежащие регулированию
нормами определенной отрасли права (гражданского, торгового и т.д.) в
соответствии с законодательством того или иного государства.
Правоотношения, возникающие между сторонами—участниками какого-
либо вида коммерческой деятельности, могут быть отнесены к отношениям,
регулируемым нормами международного частного права, лишь при
одновременном наличии двух составляющих. Одной из них является признак
цивилистического характера регулируемых отношений (объекта), вне
зависимости от субъектного их состава, а именно от участия в правоотношении
государства или его уполномоченного органа (уполномоченной
государственной организации), юридического лица (промышленного или
торгового предприятия; образования, осуществляющего предпринимательскую
деятельность и обладающего статусом юридического лица вне зависимости от
организационно-правовой формы его организации); физического лица, которое
может быть представлено, в частности, индивидуальным предпринимателем,
осуществляющим коммерческую деятельность без учреждения юридического
лица, либо физическим лицом, не обладающим статусом предпринимателя, —
для отношений, имеющих имущественный характер, но не преследующих цель
извлечения прибыли (например, трудовые отношения, алиментные
обязательства, отношения по социальному обеспечению или по возмещению
причиненного вреда).
Вторую составляющую, являющуюся необходимой для отнесения
правоотношений, возникших между сторонами, к регулируемым нормами
международного права, конституирует такой признак указанных выше
правоотношений, как наличие в них иностранных (международных)
характеристик.
§ 2. Унифицированные правила международных расчетов
В соответствии со сложившейся практикой в настоящее время применяются
следующие основные формы международных расчетов: документарный
аккредитив, инкассо, банковский перевод, открытый счет. Кроме того,
используются расчеты с использованием векселей и чеков. С международными
расчетами тесно связаны гарантийные операции банков по отдельным формам
расчетов (например инкассо, аванс, открытый счет) — они служат
дополнительным обеспечением
выполнения обязательств, которые
внешнеторговые партнеры брали на себя по контракту.
Остановимся на тех особенностях международных расчетов, которые
складывались исторически.
Импортеры и экспортеры, их банки вступают в определенные, обособленные
от внешнеторгового контракта отношения, связанные с оформлением,
пересылкой, обработкой товарораспорядительных и платежных документов,
осуществлением платежей. Объем обязательств и распределение
ответственности между ними
зависят от конкретной формы расчетов.
Международные расчеты регулируются, помимо международных банковских
правил и обычаев, национальными законодательными актами. Такие нормы, не
представляющие никаких препятствий к применению их в международных
расчетных отношениях при отсутствии специального регулирования, имеются,
например, в Единообразном торговом кодексе США, гражданских кодексах
России, Монголии, Украины, Белоруссии, Латвии и ряда других стран. При
этом следует заметить, что в большинстве случаев внутригосударственные акты
в своих положениях учитывают содержание международного регулирования.
Международные расчеты в XX в. стали особым объектом унификации, что
обусловлено интернационализацией хозяйственных связей, универсализацией
банковских операций. На международных конференциях в Женеве,
проходивших под эгидой Лиги Наций в 1930 и 1931 гг., были приняты
международные вексельные и чековые конвенции, направленные на
унификацию соответствующих национальных правовых норм и устранение
сложностей использования векселей и чеков в международных расчетах.
Единообразный закон о переводном и простом векселях служит базой
национального законодательства в большинстве стран. Дальнейшая унификация
вексельного законодательства осуществляется Комиссией ООН по праву
международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Уже упоминавшаяся Международная торговая палата, которая была создана
в Париже в начале XX века, разработала и опубликовала ряд документов,
содержащих унифицированные правила по отдельным видам международных
расчетов: унифицированные правила и обычаи для документарных
аккредитивов, по инкассо, по межбанковскому рамбурсированию. Первые
правила по инкассо были разработаны в 1936 г., затем переработаны в 1967 и
1978 гг. (вступили в силу с января 1979 г.).
Международные расчеты имеют, как правило, документарный характер, то
есть осуществляются против финансовых и коммерческих документов. К
финансовым документам относятся простые и переводные векселя, чеки,
платежные расписки или другие подобные документы, используемые для
получения денежного платежа. Коммерческие документы включают: счета-
фактуры, документы, подтверждающие отгрузку или отправку товаров либо
принятие к погрузке (коносаменты, железнодорожные, автомобильные или
авиационные, накладные, почтовые квитанции, комбинированные
транспортные документы на смешанные перевозки); страховые документы
страховых компаний морских страховщиков или их агентов; другие документы-
сертификаты, удостоверяющие происхождение, вес, качество или анализ
товаров, а также пересечение ими границы; таможенные и консульские счета и
т.д. Банк проверяет лишь содержание и комплектность этих документов.
Международные платежи осуществляются в различных валютах, поэтому
они тесно связаны, как указывалось выше, с валютными операциями, куплей-
продажей валют. Эффективность их проведения зависит от динамики валютных
курсов. На выбор форм международных расчетов, всегда обозначенных в
содержании контракта, влияет ряд факторов: а) вид товара, являющегося
объектом внешнеторговой сделки, поскольку по поставкам некоторых товаров
(например, нефти, древесины, зерна) применяются традиционные формы
расчетов, выработанные практикой; б) наличие кредитного соглашения;
платежеспособность и репутация контрагентов по внешнеэкономическим
сделкам, определяющие характер компромисса между ними; в) уровень спроса
и предложения на данный товар на мировых рынках. В контракте, заключаемом
между участниками внешнеэкономической сделки, обязательно указываются
«валюта цены» и «валюта платежа», которые следует различать.
Валюта цены — это валюта, в которой определяется цена контракта. При
выборе валюты цены учитываются международные традиции и правила
торговли данным товаром, условия межгосударственных соглашений. При
заключении внешнеторгового контракта цена товара может быть зафиксирована
в любой свободно конвертируемой валюте: страны продавца, страны
покупателя или третьей страны. Если между странами существует соглашение о
порядке расчетов по клирингу, то цена товара устанавливается в той валюте,
которая принята для расчетов. Для российских внешнеторговых организаций
выбор валюты цены представляет собой серьезную проблему в силу
неконвертируемости рубля и ограниченного его использования во
внешнеторговых операциях. Как показывает практика, основной валютой цены
в расчетах по российскому экспорту является доллар США. В то же время в
рамках импорта в качестве валюты цены часто используются свободно
конвертируемые валюты других развитых стран. Это обусловлено прежде всего
стремлением продавцов этих стран получать платежи в своей национальной
валюте. Широкое же использование доллара США в качестве валюты цены
объясняется тем, что в этой валюте фиксируется большинство цен на биржевые
товары на рынке.
Валюта платежа — валюта, в которой должно быть оплачено обязательство
покупателя. Она может совпадать с валютой цены или быть отличной от нее.
Несовпадение валюты цены и валюты платежа обусловлено тем, что цена
товара выражается в общепризнанной валюте международных расчетов, а
платеж может производиться в валюте страны-импортера.
Аккредитивная форма расчетов. Одной из форм осуществления
внешнеторговых расчетов являются расчеты посредством аккредитива. В связи
с этим в международной торговле выработаны и широко используются
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов
(редакция 1993 г., публикация МТП № 500), которые явились результатом
многолетних усилий по систематизации международной торговой и банковской
практики. Указанные правила представляют собой частную (неофициальную)
кодификацию и в определенной мере унификацию сложившихся на практике
обычаев делового оборота.
Впервые одобренные в 1933 г. на Венском конгрессе МТП
Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в
дальнейшем — Унифицированные правила) до принятия их последней
редакции неоднократно пересматривались МТП (в 1951, 1962, 1974, 1983 гг.). С
1 января 1994 г. действует редакция 1993 г.
Унифицированные правила определяют виды аккредитивов, способ и
порядок их исполнения и передачи, обязательства и ответственность
банков,
условия, которым должны отвечать представленные по аккредитиву документы,
дают толкование различных терминов, решают иные вопросы, возникающие в
практике аккредитивных расчетов.
В статье 2 Унифицированных правил содержится определение аккредитива,
под которым понимается «любое соглашение, как бы оно ни было названо или
обозначено, в силу которого банк (банк-эмитент), действуя по просьбе
и на
основании инструкций клиента (приказодателя аккредитива) или от своего
имени: 1) должен произвести платеж третьему лицу или его приказу
(бенефициару) или должен оплатить или акцептовать переводные векселя
(тратты), выставленные бенефициаром; 2) дает полномочия другому банку
произвести такой платеж, оплатить и акцептовать переводные векселя (тратты);
3) дает полномочия другому банку произвести негоциацию
против
предусмотренных документов, если соблюдены все условия аккредитива».
Из указанного определения вытекает, что аккредитивное поручение