Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
§ 4. Правовое регулирование прав промышленной собственности
иностранцев на территории Российской Федерации
Объективная картина состояния правового регулирования промышленной
собственности в Российской Федерации, в том числе привлекательности
российского рынка для иностранных заявителей, может быть наиболее
адекватным образом представлена благодаря статистике.
В частности, данные ВОИС и Роспатента о государственной
регистрации объектов промышленной собственности в РФ таковы:
если в 1993 г. было подано 32 216 заявок на изобретения, из
которых 28 478 — российскими заявителями, то в 1998 г. — 21 857,
из них 16 843 — российскими заявителями. При общем снижении
патентно-правовой активности в России доля иностранных заявок в
итоговых показателях растет. Доля подаваемых в Роспатент заявок
на изобретения от зарубежных заявителей в последние годы
стабилизировалась на
уровне 25 процентов от общего числа заявок,
а доля заявок зарубежных заявителей на регистрацию товарных
знаков составляет приблизительно 50 процентов.
Приведенная статистика позволяет сделать вывод об известной
привлекательности России как юрисдикции, предоставляющей охрану объектам
промышленной собственности, основанную на универсальных и региональных
международных договорах, равно как и на современном национальном
законодательстве, однако не слишком
эффективную и стабильную.
Указанный выше национальный режим в вопросах предоставления прав
промышленной собственности, их судебной и иной защиты, а также средств
охраны обеспечивает и российское законодательство, поскольку Россия
является участницей Парижской конвенции и иных международных договоров
в этой области. Так, в соответствии со ст. 36 Патентного закона РФ 1992 г. (а
также
ст. 62 Конституции, ст. 2 ГК РФ) иностранные физические и
юридические лица пользуются правами, предусмотренными в Законе, наравне с
физическими и юридическими лицами России в силу международных
договоров или на основе принципа взаимности.
В России охрана прав на объекты промышленной собственности
осуществляется Патентным законом РФ от 23 сентября 1992 г., законом РФ «О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров» от той же даты, общими нормами ГК РФ, а также предполагает
использование положений третьей и четвертой частей Гражданского кодекса,
которые должны содержать специальные материальные нормы и коллизионные
правила в области исключительных прав, в том числе промышленной
собственности.
Для обеспечения защиты своих личных и
имущественных прав на
промышленную собственность на территории РФ иностранные
граждане и лица без гражданства должны в установленном
российским законодательством порядке получить охранный
документ: патент — на изобретение, промышленный образец;
свидетельство— на полезную модель; товарный знак (знак
обслуживания) и на право пользования наименованием места
происхождения товара. В частности, патент на изобретение
подтверждает право на изобретение, которое охраняется законом.
Он юридически закрепляет авторство лица и исключительное право
автора на его использование, причем право авторства на
изобретение действует бессрочно. Срок действия патента
определен в 20 лет с даты поступления заявки в патентное
ведомство РФ (ныне — Российское агентство по патентам и
товарным знакам (Роспатент). Заявки иностранцев на получение
патента в РФ рассматриваются на общих основаниях с заявками
российских граждан.
Заявка на выдачу патента представляется на русском языке (другие
документы могут представляться на другом языке, но обязательно с надлежаще
оформленным переводом на русский язык). Заявка подается через патентного
поверенного, зарегистрированного в установленном порядке. Его полномочия
удостоверяются доверенностью, выданной ему заявителем (ст. 15 Закона).
Если изобретение сделано в соавторстве гражданами нескольких государств
или в международной организации, имеющей местонахождение на территории
РФ, то заявка вначале подается в Роспатент, а затем — в патентное ведомство
страны соавтора. В связи с совместной деятельностью, предпринимаемой в
соответствии с международными договорами, применяются двусторонние акты,
заключенные Российской Федерации со странами СНГ и другими
государствами (см., например, Соглашение между Правительством РФ и
Правительством США о научно-техническом сотрудничестве в области топлива
и энергии от 17 июня 1992 г. и приложение к нему «Интеллектуальная
собственность», являющееся его неотъемлемой частью). Форма охраны в
отношении совместных технических достижений может также выбираться по
взаимной договоренности (см. Соглашение между СССР и Францией «О
взаимной охране и использовании прав промышленной собственности» 1970 г.).
В статье 35 Закона предусмотрена возможность патентования объектов
промышленной собственности, созданных в РФ, в зарубежных странах.
Патентование осуществляется не ранее чем через три месяца после подачи
заявки в Патентное ведомство, а в необходимых случаях и ранее указанного
срока. В соответствии с принципом национального режима, порядок
патентования и охрана прав авторов изобретения определяются
законодательством иностранного государства. Заявки подаются через
Патентное ведомство РФ, которое имеет тесные связи, во-первых, с
аналогичными государственными органами других государств, действующими
в данной области, а, во-вторых, с патентными поверенными различных стран.
В связи с этим нельзя не сказать о явлениях, характеризующих
тенденции зарубежного патентования российскими заявителями своих
технических новшеств за рубежом. Как показывает официальная
статистика, с 1991 по 1997 г. происходила бесконтрольная утечка
отечественных технологий за границу. Так, из почти 500 патентов,
выданных за это время российским заявителям в США, более
половины поданы с нарушением Патентного закона РФ, свыше 90
процентов из них подавались непосредственно в патентное ведомство
США. Из 109 патентов, также полученных за тот же период с
нарушением российского патентного законодательства в КНР, почти
половина была получена без подачи заявки в Роспатент.
Весьма динамично функционирующей областью охраны прав
промышленной собственности иностранцев в РФ, как следует из данных,
приводившихся в начале раздела, является регистрация товарных знаков.
Высокая, как правило, материальная отдача и эффективность обеспечения
охраны данного объекта в современных условиях в принципе не вызывает
сомнений, а такое специфическое качество российского рынка, как емкость,
делают экономическую целесообразность регистрации в РФ еще более весомой.
Существует множество примеров прихода и «укоренения» в России
обозначений товаров и услуг иностранного происхождения, обладающих
мировой известностью. В то же время нередки случаи возникновения
разногласий по поводу нарушения режима использования прав либо
оспаривания самих фактов предоставления исключительных прав на объект.
В связи с этим встает вопрос, во-первых, об эффективности и
конституционности самой системы защиты прав интеллектуальной
собственности, в том числе права на товарный знак, которая ныне
складывается из процедуры административного рассмотрения спора
(Апелляционной и Высшей патентной палатами); во-вторых,
неясность, существует ли у заявителей, включая иностранных лиц,
право обжалования принимаемых указанными органами решений в
судебном порядке, что в общем плане предусмотрено для действий
всех категорий государственных органов, общественных организаций
и т.д. пунктом 2 ст. 46 Конституции РФ, но далеко не безусловно
соответствует нормам специальных российских актов — Патентного
закона и Закона о товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров. Хотя здесь можно
сослаться на практику, дающую основания для соответствующей
позиции — своего рода прецедент, а именно: обжалование
американской фирмой «Хьюблайн», являющейся дочерней компанией
международной британской компании по производству пишевых
продуктов и напитков «ГрандМет», решения Апелляционной палаты.
Не вдаваясь в существо спора этой фирмы с потомками русского
купца Петра Смирнова (в частности, российским предпринимателем
Борисом Смирновым), поскольку он широко освещался в печати,
обратим внимание на другой аспект решения Верховного суда РФ по
делу, связанный с процессуальным порядком разрешения споров на
товарный знак. В постановлении ВС РФ признано недействительным
решение Апелляционной палаты исходя из высшей юридической силы
Конституции РФ и, следовательно, из того, «что все законы и другие
нормативные акты, ограничивающие право на судебную защиту, в
частности устанавливающие только административный порядок
защиты прав, применяться не могут как противоречащие Конституции
РФ».
Ввиду установления в российском законодательстве об иностранных
инвестициях в Российской Федерации, как ранее действовавшем, так и вновь
принятом Федеральном законе от 9 июля 1999 г., возможности формирования
уставного (складочного) капитала хозяйственных обществ и товариществ с
участием иностранных инвесторов за счет внесения последними
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности
(интеллектуальную собственность), имеющих денежную оценку, большое
значение приобретают вопросы юридической безупречности таких прав.
Существенной проблемой в этом случае становится также правильное решение
задачи по надлежащему юридическому оформлению внесения прав
интеллектуальной собственности в уставный капитал.
Поскольку основным имущественным правом исключительного характера
правообладателя является практическое использование запатентованного или
зарегистрированного технического достижения, оно может осуществляться
только путем заключения лицензионного договора с владельцем прав. По
лицензионному договору обладатель патента обязуется предоставить право на
использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме,
предусмотренном договором, другому лицу, а последний принимает на себя
обязанность вносить патентообладателю обусловленные договором платежи (ст.
13 Закона). Таким образом, в вышеупомянутом случае создания предприятия с
иностранными инвестициями для целей внесения и оформления права
пользования объектом исключительных прав (а именно в такой форме только и
возможно осуществление вклада в уставный капитал) должен заключаться
лицензионный договор между правообладателем (иностранным учредителем-
инвестором), и создаваемым обществом.
При продаже российских лицензий за границу вознаграждение по желанию
автора выплачивается в иностранной валюте. Во всех случаях лицензионный
договор подлежит регистрации в Роспатенте РФ. Отсутствие регистрации
делает его недействительным. Статистика в этом плане имеет положительную
тенденцию: отмечается стабильный рост количества регистрируемых договоров
на использование новшеств (с 629 в 1992 г. до 1521 в 1997 г.), что может
свидетельствовать о формировании в России рынка промышленной
собственности.
Стоит указать еще на одну проблему, имеющую в рамках нашего
государства существенную «заграничную» окраску, — «знаменитые» и
«общеизвестные» товарные знаки. Несмотря на то что эта категория встречается
даже в Парижской конвенции, законодательные разработки, имеющиеся в
Российской Федерации, незначительны, хотя при этом и нужно упомянуть
подготовку таких документов, как «Правила признания товарного знака
общеизвестным в РФ», «Методические рекомендации по выявлению и
признанию в РФ общеизвестных товарных знаков». Значимость затронутой
проблемы в денежном выражении иллюстрируют такие цифры: стоимость знака
«Coca-cola» оценивается в 36 млрд. долл., «Marlboro» — 33 млрд долл., водки
«Smirnoff» — в 1,4 млрд. долл.
Статья 6-bis Парижской конвенции обязывает государства отказывать в
регистрации или запрещать применение знаков, которые можно спутать с
общеизвестным товарным знаком, причем также и в том случае, если в
соответствующем государстве-участнике на регистрацию заявляется
существенная составная часть общеизвестного знака или его имитация,
способные вызвать смешение с ним. Соглашение же ТРИП с так толкует
существо общеизвестного знака: «знание этого товарного знака
соответствующим сектором общественности, включая знание, полученное в
результате его рекламы». Однако на практике доказывание «знаменитости» и
«общеизвестности» товарного знака в большинстве случаев весьма
затруднительны.
Контрольные вопросы:
1. Что понимается под «интеллектуальной собственностью»?
2. Каковы отличия права интеллектуальной собственности от вещно-
правового института собственности?
3. Каковы основы правового регулирования промышленной
собственности?
4. Какие многосторонние конвенции заключены в области охраны
промышленной собственности?
5. Как осуществляется правовая охрана промышленной собственности
в региональном масштабе?
6. Какова система правового регулирования отношений в области
охраны промышленной собственности в Российской Федерации?
7. Каково правовое положение иностранных физических и
юридических лиц в России в сфере промышленной собственности?
Глава 27. Авторское право и смежные права
Литература: Вейнке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее.
М., 1979; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.,
1975. С. 383—410; Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном
частном праве. М., 1988; Он же. Охрана результатов творческой деятельности в
международном частном праве. М., 1988; Гражданское, торговое и семейное
право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Авторское право.
М., 1988; Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское
право. Патентное право. Другие исключительная права. Сборник нормативных
актов. М., 1994; Турлин А.И. Международно-правовая охрана смежных прав
//Журнал международного частного права. 1993. № 1; Люка А. Авторское и
смежное право в РФ и ЕС //Сборник докладов и дискуссий по материалам
международных семинаров по вопросам интеллектуальной собственности в
сфере культуры и искусства. М., 1997; Милле А. Правовые аспекты
производства, распространения и использования произведений мультимедиа
//Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. Т. XXX; Гаврилов Э.П.
Комментарий закона «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996;
Международное частное право. Сборник документов /Сост. К.А. Бекяшев, A.Г.
Ходаков. М., 1997; Родриго Э. Авторское право и права издателей в
электронных изданиях //Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 3. Т. XXX;
Дозорцев В.А. Обратная сила закона об авторском праве //Журнал российского
права. 1997. № 8; Интеллектуальная собственность: современные правовые
проблемы. М., 1998; Богуславский М.М. Международное частное право:
Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2001. С. 287—307; Геллер Э.П. Конфликт
законов в киберпространстве: международное авторское право //Бюллетень по
авторскому праву. 1998, № 1. Т. XXXI; Звеков В.П. Международное частное
право. Курс лекций. М., 1999. С. 376—392; Силонов И. Об авторских правах
зарубежных правообладателей в России //Интеллектуальная собственность.
1999. № 1. С. 66—74; Терещенко Л.Н. Правовые проблемы использования
Интернет в России // Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 32—37.
§ 1. Международно-правовое регулирование авторских прав.
Многосторонние конвенции в области авторского права
Трудно представить себе такую же область с внутренне присущей
тенденцией к выходу за рамки одного государства, как авторское право, с
которым в аспекте международного частного права почти каждый сталкивается
в повседневной жизни практически ежечасно. Возможность пользования
результатами творческой деятельности отдельных лиц и ее неотъемлемой части
— авторского права — и соответственно иметь дело с объектами права
интеллектуальной собственности в трансграничном измерении обеспечивают
радио, телевидение, видео- и иные технические средства. Авторское право, как
пишет П.Э. Геллер, родилось в восемнадцатом столетии, в век книг и живого
театра. Тогда суды имели возможность определить географически место, в
котором те или иные произведения вышли в свет в печати или на сцене. Сейчас,
на пороге двадцать первого столетия, произведения могут создаваться и сразу
же представляться публике виртуально, через глобальные компьютерные сети.
В предыдущей главе были показаны главные особенности отношений,
складывающихся по поводу интеллектуальной собственности и оказывающих
воздействие на характер их регулирования как на национально-правовом
уровне, так и в международном масштабе. Подчеркнем еще раз, что эти
особенности в ряде случаев могут быть преодолены или по крайней мере
снивелированы только с помощью заключения международных соглашений.
Основным методом регулирования отношений, имеющих юридическую
связь с правопорядками различных государств и возникающих по поводу
охраны результатов творческой деятельности, в том числе авторского права и
смежных прав, на настоящем этапе выступает материально-правовой метод,
основанный на разработке национально-правовыми средствами либо путем
международного договора «прямых» норм, предназначенных непосредственно
для регламентации соответствующих отношений. Несмотря на то что в данной
области пока не создано разветвленной системы международно-правовых
договоров, которые представляли бы собой законченную совокупность
единообразных норм, приемлемых в универсальных рамках, именно в этой
сфере существуют старейшие международные соглашения, заложившие
международно-правовой фундамент правового регулирования, — Бернская
1886 г. и Парижская 1883 г. конвенции как ведущие действующие акты в
области интеллектуальной собственности.
Первым многосторонним договором в области защиты авторских прав стала
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений
1886 г. Конвенция многократно пересматривалась (в 1896 г. — в Париже, в 1908
г. — в Берлине, в 1928 г. — в Гаване, в 1948 г. — в Брюсселе, в 1967 г. — в
Стокгольме, последняя редакции имела место в 1971 г. в Париже и была
изменена 2 октября 1979 г.). Указанное имеет важное значение правового
характера, поскольку для каждого участвующего государства действует
редакция Конвенции, к которой оно присоединилось. Вместе с тем в
отношениях между участниками—сторонами различных редакций Конвенции
действует принцип, согласно которому применяется более ранний по времени
текст. Так, в отношениях между Венгрией (Парижская редакция) и Турцией
(Брюссельская редакция) действующим является Брюссельский акт Конвенции.
В 1994 г. Россия присоединилась к Конвенции в редакции Парижского
протокола 1971 г., которая вступила для нее в силу с 13 марта 1995 г.
Соответственно в отношениях между Турцией и Россией будет применяться
Брюссельский текст. Участники Конвенции создали Бернский союз охраны прав
авторов на их литературные и художественные произведения.
Конвенция предусматривает охрану произведения в силу самого факта его
создания и не требует для охраны предоставления материального носителя
произведения, совершения формальностей, регистрации, депонирования
экземпляра произведения, уплаты пошлины или сбора и т.д.: «Пользование
этими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких-либо
формальностей. Такое пользование и осуществление не зависят от
существования охраны в стране происхождения произведения» (ст. 5.1).
Конвенция характеризует вполне исчерпывающе объект охраны: «Термин
«литературные и художественные произведения» охватывает все произведения
в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы
форме они ни были выражены» (ст. 2.1).
В Бернской конвенции для определения субъекта охраны использован
территориальный принцип, согласно которому предпочтение отдается стране
происхождения произведения или первого опубликования произведения. Она
устанавливает критерии для предоставления охраны: гражданство автора, место
выпуска произведения в свет, местожительство автора.
Авторы из числа граждан стран Бернского союза «пользуются в других
странах Союза, кроме страны происхождения произведения, в отношении
созданных произведений правами, которые предоставляются в настоящее время
или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих
стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей
Конвенцией» (ст. 5.1). Таким образом, по Конвенции, регулирование охраны
авторских прав на литературные и художественные произведения строится на
основе принципа национального режима. Объем охраны, равно как и средства
защиты, обеспечиваемые автору для охраны его прав, регулируются с помощью
положений Бернской конвенции и соответствующих норм национального права
страны, в которой испрашивается охрана. Следовательно, система правового
регулирования охраны прав интеллектуальной собственности в сфере
авторского права обеспечивается двумя составляющими: международно-
правовыми соглашениями (многосторонними и двусторонними договорами) и
источниками национального права конкретного государства.
Такая же охрана согласно Конвенции предоставляется авторам — гражданам
государств, не являющихся членами Союза, если их произведения впервые
были опубликованы в одной из стран Союза или одновременно в стране,
входящей и не входящей в Союз. Авторы, не являющиеся гражданами какой-
либо из стран Союза, но имеющие обычное местожительство в одной из них,
приравниваются при применении Конвенции к авторам—гражданам
соответствующей страны (ст. 3.2). Что касается неопубликованных
произведений, то охрана предоставляется только авторам-гражданам стран,
входящих в Бернский союз.
Известно, что произведения некоторых советских (впоследствии
российских) авторов впервые выпускались в свет не в СССР (России),
а за границей. Так, многие музыкальные произведения знаменитого
композитора современности Альфреда Шнитке впервые были
сообщены для всегообщего сведения в Германии еще в тот период,
когда Россия не присоединилась к Бернской конвенции и композитор
не переехал в Германию. Несмотря на это, хотя А. Шнитке был
гражданином государства, не входящего в Бернский союз, его права
как автора-композитора подлежали охране в странах Бернской
конвенции на основе постановлений ее статьи 3.1 (б). Аналогичным
образом обстояли дела с охраной авторских прав в отношении
литературных произведений советских граждан, впервые
опубликованных за границей (Б. Пастернака в связи с выходом в свет
в Италии романа «Доктор Живаго», А. Солженицына - в отношении его
произведения «Архипелаг ГУЛаг», также впервые увидевшего свет за
рубежом, и др. авторов).
Здесь важно подчеркнуть некоторую кажущуюся пародоксаль-ность в
конвенционном регулировании: оно направлено на защиту прав авторов
из иностранных государств. Подобная охрана не распространяется на
права, испрашиваемые в государстве происхождения произведения. К
примеру, охрана произведения, впервые опубликованного в Швеции,
подчиняется конвенционным правилам во всех странах Союза, за
исключением Швеции. В подобном суждении нет противоречия: главным
регулирующим эффектом Конвенция в отношении Швеции (равно как и
любой другой страны, когда заходит речь о государстве происхождения
произведения — члене Союза) после подписания или присоединения к
международному документу выступает ее обязанность подготовить свое
законодательство и правопорядок в целом к увязке с конвенционными
нормами. В результате Конвенция уже вошла «в плоть и кровь», «букву и
дух» национального права данной страны происхождения.
Конвенция установила срок охраны авторских прав — период жизни автора
и 50 лет после его смерти. Однако для некоторых видов произведений
установленные Конвенцией сроки могут варьироваться. В частности, для
произведений кинематографии страны Союза вправе предусмотреть, что срок
охраны истекает спустя 50 лет после того, как произведение, с согласия автора,
стало доступным для всеобщего сведения, либо, если в течение 50 лет со
времени создания это событие не наступит, срок охраны истекает спустя 50 лет
после создания произведения.
Это минимальный срок, что буквально зафиксировано в самом документе:
«Положения настоящей Конвенции не препятствуют установлению более
высокого уровня охраны, который может предоставляться законодательством
той или иной страны Союза» (ст. 19). Следовательно, необходимо
констатировать, что в международном соглашении установлен минимальный
стандарт охраны (принцип «минимального уровня охраны»), который вполне
может быть превзойден в национальном праве конкретной страны. Если по
закону страны — участницы Союза, в которой предъявляется требование об
охране, срок является более продолжительным, то применяется установленный
в этой стране срок. Однако он не может быть более продолжительным, чем срок
действия авторского права, который установлен в стране, где произведение
было впервые опубликовано, если в то же время законом этой страны не
предусмотрено иное (ст. 7). По существу, данное правило представляет собой
не что иное, как изъятие из принципа национального режима,
провозглашенного Конвенцией. Однако в остальном пользование правами и
объем
охраны, предоставленные в одной стране в силу ее национально-
правовых предписаний, не зависят от соответствующих установлений,
действующих в стране происхождения произведения.
Скажем, автор произведения, гражданин государства «N», являющегося
участником Бернской конвенции, в котором срок охраны авторского права
установлен в 60 лет, впервыеопубликовал литературное произведение (роман) у
себя на родине. Если его роман будет издаваться на территории ФРГ, которая
предоставляет охрану согласно своему национальному акту — Закону об
авторском праве от 9 сентября 1965 г. (в редакции Дополняющего закона об
изменении предписаний в области авторского права от 24 июня 1985 г.) — в
течение всего периода жизни автора и 70 лет после его смерти, то при
испрашивании охраны на это произведение в Германии автор — гражданин
страны «N» должен иметь в виду, что в силу упомянутых положений Бернской
конвенции, а также Закона об участии в международных конвенциях по
авторскому праву, его авторское право на данное произведение будет
защищаться в течение срока его жизни плюс 60 лет, поскольку в стране первого
опубликования указанного литературного произведения срок охраны составляет
60 лет, т.е. меньше, чем 70 лет, а также поскольку § 140 Закона ФРГ об
авторском праве прямо указывает, что в ФРГ охрана не может предоставляться
в течение срока, более продолжительного, чем тот, который предоставляется в
стране происхождения произведения.
Вследствие того что в Бернской конвенции содержится определенное число
материально-правовых предписаний, непосредственно регулирующих важные
аспекты авторских прав, а с другой стороны, в ней широко используется
отсылка к национальному праву государств-участников, с этой точки зрения
права авторов подразделяются на две группы: первую группу составляют
установленные национальным законодательством стран—участниц
международного договора личные неимущественные и имущественные права,
вторую — те правомочия, которые установлены самой Конвенцией.
Таким образом, авторы литературных и художественных произведений,
охраняемых Бернской конвенцией, пользуются следующими правами,
предусмотренными этим соглашением: переводить и разрешать переводы своих
произведений (ст. 8); разрешать воспроизведение этих произведений любым
образом и в любой форме (ст. 9); разрешать переделки, аранжировки и другие
изменения своих произведений (ст. 12). Статья 10 Бернской конвенции
допускает цитирование произведений с обязательным указанием источника и
имени автора произведения. Конвенция предполагает последующее
осуществление этих и других прав в единообразном порядке всеми странами-
участницами, поскольку на них лежит международно-правовое обязательство
приведения в соответствие своего национального права с конвенционными
нормами, вытекающее из участия в договоре.
Если произведения выпускаются в нарушение правил (контрафактная
продукция), то, согласно ст. 16 Бернской конвенции, все контрафактные
экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране, в которой это
произведение пользуется правовой охраной.
Статья 6 касается неимущественных прав автора, в частности права
требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать
всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а
также любому другому посягательству на произведение, способному нанести
ущерб чести или репутации автора.
В связи с этим следует обратить внимание на то, что в традициях охраны
литературной и художественной собственности (авторского права) средствами
континентального права значится разграничение категорий имущественных и
личных неимущественных авторских права, с особым выделением понятия так
называемых моральных прав, куда входит право на имя, право на авторство,
право на неискажение произведения и т.д. В некоторых странах в национальных
актах по авторскому праву содержатся специальные разделы, посвященные
«моральным правам» (см., например, законодательство Франции, ФРГ, в
известной мере Дании и особенно Японии). Указанное не свойственно практике
англосаксонских стран, чьи законодательные акты об авторском праве, судебная
и иная правоприменительная практика не придерживаются этой категории.
Способствуя охране интересов авторов в международном масштабе,
Бернская конвенция ограничивает, как показано, возможность свободного
использования произведений (путем установления требования о необходимости
получения согласия обладателей прав, выплаты гонорара и т.д.) и тем самым в
ряде случаев входит в противоречие с насущными потребностями в развитии
науки, образования, культуры развивающихся стран. По их инициативе в 1967 г.
на Стокгольмской конференции наряду с пересмотренным текстом Конвенции
был предложен особый протокол, предусматривающий льготы для
развивающихся стран. Однако в результате противодействия западных
государств, защищающих интересы крупных издательских и
звукозаписывающих компаний и фирм, а также иных правообладателей
объектов интеллектуальной собственности, которыми в условиях рыночной
экономики в большинстве случаев выступают крупные объединения, протокол
не стал действующим документом. Тем не менее шаги по достижению
компромисса в рамках международного сообщества продолжались, вследствие
чего на Парижской конференции в 1971 г. в текст Бернской конвенции был все
же включен ряд правил, хотя и менее льготных, чем в протоколе, облегчающих
распространение литературы, преимущественно переводной, в учебных и
научных целях в развивающихся странах.
Бернская конвенция 1886 г. не единственный международный
документ, регулирующий на протяжении длительного времени
отношения по охране литературных и художественных результатов
творческой деятельности. В Латинской Америке практически сразу
после Бернской конвенции в г. Монтевидео принимается
Межамериканская конвенция об авторском праве 1889 г. В ней
имеется ряд положений, сходных с положениями Бернской
конвенции 1886 г., но существуют и отличия. Так, Бернская
конвенция исходит из принципа гражданства автора и места первой
публикации произведения как критерия защиты, в то время как по
Межамериканской конвенции гражданство автора не имеет
значения. Бернская конвенция не содержит ограничений права
автора осуществлять или разрешать перевод, конструируя его как
исключительное право автора, хотя и предоставляет государствам
возможность сделать оговорку в отношении этого права при
присоединении к акту. Конвенция же, заключенная в Монтевидео, не
применяет институт оговорки. Последовавшая за ней в 1946 г.
Вашингтонская конвенция, объединяющая около 15 американских
государств, заменила собой все предшествующие соглашения по
авторскому праву, принятые в Мехико, Каракасе, Гаване и Рио
-де-
Жанейро. Еще одним отличием межамериканских конвенций по
авторскому праву от Бернской (а впоследствии и Всемирной)
конвенции является то, что они объявляют приоритет норм
подписанных позднее соглашений, тогда как Бернская или
Всемирная конвенции не препятствуют наличию иных соглашений
между отдельными ее участниками. Однако в случае расхождения
норм таких соглашений с
принципами Бернской и Всемирной
конвенции закрепляется преимущество последних. Тем не менее
особые положения об иерархии норм международных соглашений
(ст. 18 Всемирной конвенции) действуют только и исключительно
для отношений между американскими государствами. В результате
нормы межамериканских конвенций, заключенных до принятия
Всемирной конвенции и присоединения к ней их участников, которые
противоречат последней, уступают ей место. Однако нормы более
поздних по отношению к Всемирной конвенции межамериканских
соглашений, получив приоритет, будут превалировать над нормами
Бернской и Всемирной конвенций.