Багновская Н.М. Основы культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 6,

ми выразителями чаяний угнетенных социальных сло-

ев, борцами за их интересы. Отсутствие в России тре-

тьего сословия, а значит и срединной культуры, которая

была в Западной Европе как культура этого сословия,

как бы компенсировалось явлением в культурной жиз-

ни России интеллигенции.

Известный русский мыслитель Г.П. Федотов в 1926 г.

в работе «Судьба и грехи России» очень емко опреде-

лил сущность русской интеллигенции: «Говоря простым

русским языком, русская интеллигенция «идейна» и

«беспочвенна». Это ее исчерпывающее определение».

Идейность раскрывается как приверженность иде-

алу, практически заменяющему религию, но возникше-

му не как «божественное откровение», а построенному

в теоретическом мировоззрении. Идейность основана на

этически окрашенном рационализме, изгоняющем ир-

рациональные или мистические начала, и поэтому по

большей части противопоставлена религии. Амплитуда

идейных поисков и утверждений, присущих интелли-

генции, может быть весьма широка: от всесторонне

развитого мировоззрения, включающего обоснование

справедливого порядка, до нигилизма и безверия.

Беспочвенность предстает как отрыв от националь-

ной культуры, государства, религии и даже быта, от ёсех

органически выросших социальных и духовных обра-

зований. Явление беспочвенности русской интеллиген-

ции связано с тем, что ее представители не были выход-

цами из одного сословия, они утрачивали свои социальные

корни и становились определенным духовным явлени-

ем. Интеллигенция выражала интересы не своего соци-

ального слоя, а уходила от своего сословия и выражала

интересы народа (крестьян, а затем рабочих), как она

их мыслила и представляла.

Существует несколько точек зрения на вопрос, кого

можно отнести к первым русским интеллигентам. Не-

которые авторы считают первым интеллигентом Петра

I и его сподвижников, имея в виду то, что они заложили

определенные предпосылки будущей русской интелли-

генции. Другая точка зрения состоит в том, что свободо-

мыслящие русские интеллектуалы конца XVIII в. Н.И.

Новиков и А.Н. Радищев и есть первые интеллигенты.

Некоторые авторы склоняются к тому, что подлинным

русским интеллигентом был Н.М. Карамзин, своим твор-

Социодинамика русской культуры

чеством способствовавший формированию идей русско-

го самосознания и патриотизма. В советское время без-

раздельно господствовала позиция В.И. Ленина, соглас-

но которой первые интеллигенты — это люди круга

журнала «Современник» (В.Г. Белинский, А.И. Герцен,

Т.Н. Грановский и др.) и кружок Петрашевского. Несом-

ненно, эта точка зрения имеет определенный смысл, так

как именно эти люди наиболее четко обозначили основ-

ные позиции будущей радикальной интеллигенции, они

были лидерами, вокруг которых группировались буду-

щие русские интеллигенты. Но в целом не так уж важ-

но, кого считать первыми интеллигентами в России.

Важно другое — что стало причиной этого феномена

русской культуры XIX века?

Начало XIX в. осветила «александровская весна» —

кратковременный период либеральных проектов и на-

дежд, которым не суждено было осуществиться. Соци-

ально-экономическое развитие страны нуждалось в

модернизации. Но так как модернизация всеобъемлю-

щий процесс, требующий реформирования всех сторон

общества, правительство стремится отделить техноло-

гию от культуры. Европеизацию пытаются локализовать

в тонком слое образованного общества, ограждая от

ненужных влияний огромную массу патриархального

крестьянства. Это создает противоречие между потреб-

ностью индустриализации страны и невозможностью

вписать в нее патриархальное общество, которое ищет

спасение в утопических проектах.

В глубинных пластах русской народной культуры

всегда существовала сфера сокровенных мечтаний и

устремлений, в которых неизбежно просматривается

отрицание государства и цивилизации. Русское народ-

ное сознание рассматривало государство и цивилиза-

цию в целом как неизбежное зло, что нашло отраже-

ние в таких народных социальных идеалах как Святая

Русь, град Китеж, Опонское царство, Беловодье. Эти

утопические мечтания о сказочной жизни вне принци-

пов свободы и ответственности, вытекающих из при-

роды цивилизации, характерная особенность русского

традиционного сознания. Другой вопрос, что этому есть

и свои исторические причины и обоснования. Разру-

шение традиционных устоев, а значит и традиционно-

го сознания, с одной стороны, и несформированность

Тема 6,

новых буржуазных ценностей (в силу отсутствия эко-

номически значимого буржуазного сословия), с другой

стороны, вели страну к дестабилизации. Правительство

пытается противостоять этому процессу главным

образом с помощью жестокого полицейского и бюрокра-

тического централизма. Таким образом, одной из глав-

ных причин, способствовавших возникновению интел-

лигенции как культурного явления, была Николаевская

реакция.

Тень восстания декабристов постоянно висела над

правлением Николая I и во многом определяла его

внутреннюю политику. Чем больше закручивались гай-

ки, тем больше возникало сопротивление и, прежде

всего, в духовной сфере. Явление интеллигенции и есть

материализация этого духовного сопротивления Нико-

лаевскому режиму.

Таким образом, в условиях николаевского деспотиз-

ма, русская культура создала свои компенсаторные

формы и механизмы выживания и важнейшим из них

была интеллигенция. Русская интеллигенция складыва-

ется как слой и духовный лидер нации в 40-е годы XIX в.

Группировалась интеллигенция вокруг В,Г. Белинского

и А.И. Герцена (к нему ездили в Лондон как в Мекку).

Можно назвать еще три компенсаторных механиз-

ма развития культуры, которые складываются одновре-

менно с появлением интеллигенции как слоя. Это:

1) Русская эмиграция (А.И.Герцен, Огарев, Бакунин,

Лавров, Ткачев, Зайцев, Плеханов, Ленин и др.).

Оппозиция власти в России всегда аккумулирова-

лась на Западе. Ее представители «из чудного да-

лека» (по Гоголю) вынашивали планы переустрой-

ства России.

2) Русское подполье — более широкое по смыслу, чем

просто политическое подполье. Это появление

людей, создавших атмосферу вольнодумства и ина-

комыслия в условиях конспиративности. Впослед-

ствии формируется целая традиция конспиратив-

ной деятельности радикальной интеллигенции.

3) Русская литература. Особая роль литературы в

XIX — начале XX вв. состояла в том, что в форме

художественного слова можно было выразить те

социально-политические идеи, которые строжайше

Социодинамика русской кдльтуры

запрещалось произносить и за которые следовали

самые суровые санкции. Литература стала самым

идеологизированным видом искусства и в то же

время наиболее художественным выражением иде-

ологии. Она взяла на себя миссию философии, по-

литики, экономики, богословия и т.д. Литература

была поводом говорить о важнейших общественных

идеях; текст читали как контекст и подтекст. Лите-

ратура стала формой выражения мировоззренчес-

ких исканий в условиях жесточайшей цензуры и

отсутствия гражданских прав и свобод. Именно

философская нагруженность литературного текста

и предопределила влияние и огромную роль лите-

ратуры в русском обществе XIX в. и ее мировое

значение.

Драма русской интеллигенции состояла в том, что,

не успев сложиться как общественный слой, она начала

раскалываться и по горизонтали и по вертикали.

Одной из центральных тем русской общественной

и философской мысли была тема выбора пути развития,

тема будущего России. Эта тема пришла в XIX в. из

предыдущего столетия. Она мучила декабристов и пе-

решла по наследству к двум важным течениям русской

мысли — западничеству и славянофильству, расколов

формирующуюся интеллигенцию по горизонтали на

соответствующие направления. Оба течения отвергали

существующий режим самодержавия и крепостниче-

ства, однако, глубоко расходились в понимании путей

переустройства России.

Западники — среди которых были П.В. Анненков,

В.П. Боткин, Т.Н. Грановский — стояли на позициях

культурного универсализма. Они высоко оценивали

петровские реформы, выступали за развитие России по

западному пути, считая его универсальным и неизбеж-

ным для всех народов. Западники были сторонниками

европейской образованности, науки и просвещения,

определяющей роли законов и права в организации

общественной жизни.

Славянофилы, которых представляли И.С. и К.С. Ак-

саковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков и др. —

стояли на позициях культурного релятивизма и право-

славия. Они отрицательно оценивали петровские

Тема 6,

преобразования, нарушившие, по их мнению, есте-

ственную эволюцию России. Славянофилы отвергали

западноевропейский путь развития, настаивали на са-

мобытном развитии России, делали упор на ее рели-

гиозно-историческом и культурно-национальном сво-

еобразии. Они не отвергали необходимости создания

современной промышленности и сельского хозяйства,

торговли и банковской системы, но считали, что при

этом следует опираться на свои формы, способы и

традиции, источниками которых являются русская об-

щина, артель и православие.

Славянофилы положили начало развитию ори-

гинальной и самобытной русской философии, осно-

ву которой составляет не западный рационализм, а

православная религиозность. Западному индивидуа-

лизму и разобщенности они противопоставили идею

соборности как истины, принадлежащей не отдель-

ному человеку, а коллективу людей, объединенных

единой любовью, из чего рождается соборное созна-

ние. Рассматривая свободу, славянофилы подчерки-

вали ее обусловленность внутренними мотивами и

побуждениями, отвергали ее зависимость от внешних

обстоятельств. Человек в своих поступках и делах

должен руководствоваться своей совестью, духовны-

ми, а не материальными интересами. Идеи славяно-

фильства получили свое продолжение в идеологии

почвенничества, одним из главных представителей

которого был Ф.М. Достоевский. Эти же идеи легли

в основу культурологической концепции локальных

цивилизаций и типов культур выдающегося русско-

го социолога Н.Я. Данилевского.

По вертикали русская интеллигенция раскололась

на либеральное и радикальное (революционное) на-

правления.

Принципы либеральной интеллигенции — это

принципы умеренности, постепенности и компромис-

са. Интеллигенция, ориентированная на просветитель-

ские, либеральные и прогрессистские ценности, игра-

ла важную конструктивную роль в преобразовании

русской культуры. Ее деятельность способствовала

постепенному сглаживанию социально-культурных и

национальных антагонизмов, утверждению идеалов

справедливости, прогресса и терпимости, принятию и

Социодинамика русской кдльтуры

адаптации достижений западной цивилизации к наци-

онально-историческим условиям, расширению народ-

ного просвещения и правового порядка в стране, меж-

национальному взаимопониманию и т. д. Во второй

половине XIX и начале XX в. эта интеллигенция стала

движущей силой в процессах модернизации и индус-

триализации страны на основе использования ее эн-

догенного потенциала — через собственное развитие

техники и науки.

Однако возможности этой части интеллигенции

были ограничены теми социальными и культурными

противоречиями, которые накапливались в России и

раскалывали общество на верхи и низы, имущих и

неимущих. Социальной базой либеральной интеллиген-

ции является буржуазия, однако слабость русской бур-

жуазии предопределила и слабость либерально-про-

грессистской ориентации в культуре и невозможность

создания общественной системы взаимодействия и

взаимопонимания. Радикальная критика клеймила эту

часть интеллигенции как «соглашателей», «приспособ-

ленцев» и «героев оговорочки», резко осуждала пози-

цию умеренности и постепенности в пользу радикаль-

ных преобразований.

Резко оппозиционная по отношению к самодержа-

вию радикальная интеллигенция исповедывала соци-

альный критицизм, пренебрежение к самоценным,

автономным формам духовности и отрицательное (или

атеистическое) отношение к религии; то и другое каза-

лось ей ложными и излишними формами деятельнос-

ти, не приносящими пользы «народному делу». Усиле-

ние критицизма и прагматизма, отказ от устойчивых

нравственных ориентаций способствовали допущению,

а затем и утверждению желательности насилия и тер-

рора как наиболее эффективного средства радикаль-

ного переустройства общества. В поисках той социаль-

ной опоры, которая поддержит политику социальных

преобразований, радикальная интеллигенция обраща-

лась сначала к крестьянству (народничество), затем к

люмпен-пролетариату, накапливавшемуся в России в

процессах модернизации, и наконец — к зарождаю-

щемуся рабочему классу. Поэтому именно марксизм

стал для леворадикальной интеллигенции тем идейным

учением, которое сложилось во всеобъемлющее миро-

Теме 7

воззрение, обосновывающее программу радикального

переустройства общества.

Освобождение крестьян в 1861 г. и последовавшие

за этим реформы (земская, судебная, военная, универ-

ситетская) открыли возможности для капиталистичес-

кого развития России. Развитие это, как известно, шло

очень противоречиво и к концу XIX в. на традицион-

ные проблемы наслаивались новые, свойственные

капиталистическому строю и все они сплетались в

огромный клубок, требуя все более тонких подходов и

все более радикальных решений.

XX век, начавшийся в России войнами и револю-

циями, поставил под сомнение истинность многих об-

щепризнанных ценностей. Переломным моментом ста-

ла революция 1905 г., приведшая страну на грань

национальной катастрофы. Она показала реальный ре-

зультат нравственно-психологических установок ин-

теллигенции XIX в., с его романтизацией насилия и

призывами к подвигу самопожертвования во имя бла-

га народа. Первой серьезной попыткой осмыслить

происшедшее и пересмотреть традиционные ценнос-

ти русской интеллигенции стал сборник статей под

названием «Вехи» (1909). Веховцы, в частности, выра-

зили мысль о необходимости общественного единения

для защиты духовных основ русской национальной

культуры. Поиски основ национального единства вы-

лились в понятие «русская идея», над толкованием

сущности которого трудились великие русские фило-

софы B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов и др.

Стало совершенно очевидно, что в культурной жизни

России происходят очень серьезные перемены.

• В. «СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК»

КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЭПОХА

В России Возрождение не состоялось в классичес-

ком понимании, то есть тогда и так, как это произошло

в Европе. Но конец XIX —начало XX в. — эпоха, на-

званная НА. Бердяевым в работе «Русская идея» (гл. 10)

русским культурным ренессансом, стала эпохой рус-

ского Возрождения. Русский ренессанс — явление

уникальное, он явился как бы не вовремя: в России

Социодинамика русской культуры

перелом между Средневековьем и Новым временем

пришелся на религиозный раскол и Петровские рефор-

мы. Возрождение в XVIII в. было подготовлено, но не

случилось. Почему? Прежде всего потому, что Россия

не имела буржуазных отношений, как это было в Евро-

пе в соответствующую эпоху, и духовная культура была

совершенно иной, нежели схоластическая религиозная

мысль Европы. Петр I стал искусственно пересаживать

явления европейского просвещения на русскую почву.

В результате в России в XVIII в. произошло наложение

культурных эпох, приведшее к противоречивому синте-

зу, в котором Просвещение, классицизм, барокко при-

сутствуют одновременно. Например, Ломоносов в есте-

ственно-научной деятельности — деятель Просвещения,

а в поэзии — классицизма; Тредиаковский —одновре-

менно'представитель барокко и классицизма и т. д.

Социально направленная литературность, как ве-

дущая сила культурного процесса XIX в., к концу века

испытывает серьезный кризис. Почему? Русская ин-

теллигенция, с «восторгом и ужасом» ждавшая соци-

ального переворота, понимала его как царство свобо-

ды духа, но реальная действительность готовила совсем

иное будущее. Незаметно для себя и против своих

собственных намерений, русская литературная крити-

ка своим стремлением судить обо всем безапелляци-

онно и с точки зрения содержания, готовила путь к

тоталитаризму. Революционные организации скатыва-

ются к террору, а правительство усиливает жандарм-

ские меры против них. Насилие с обеих сторон стано-

вится привычным.

Подобно тому как в социальном плане усилива-

лось расслоение, в культуре оформляется идейное

размежевание, подрывается прежняя классическая

парадигма культуры как носительницы просвещения,

прогресса, гуманизма и народности. В общественной

мысли формируется проблема противостояния этичес-

кого и эстетического, науки и религии, веры и разу-

ма, личности и общества, социального и культурного

прогресса, Запада и Востока, государства и свободы,

элиты и массы, консерватизма и прогрессизма. Пада-

ет престиж классической парадигмы как некоего об-

щего достояния, равно приемлемого для верхов и

низов, господствующих слоев и трудящихся, консер-

Тема 6,

ваторов и радикалов, «западников» и «восточников».

Эти тенденции протекают на фоне растущей плюра-

лизации духовной жизни, сопровождавшей развитие

капитализма и ослабление авторитарного контроля со

стороны самодержавия. Сама по себе такая плюрали-

зация содействовала обогащению духовной жизни, что

привело к тому, что получило название «русский куль-

турный ренессанс» или Серебряный век русской куль-

туры.

Серебряный век русской культуры оказался уди-

вительно коротким хронологически, но чрезвычайно

содержательным и значимым. Продолжалась эта эпоха

в развитии культуры менее четверти века: 1900-1922 гг.

Начальная дата совпадает с годом смерти великого

русского религиозного философа и поэта B.C. Соловье-

ва, а конечная — с годом высылки из уже Советской

России большой группы философов и мыслителей (так

называемый «философский пароход»). Значимость это-

го периода заключается в том, что русская культура —

пусть не вся, а только часть ее — первой осознала

пагубность развития, ценностными ориентирами кото-

рого выступают односторонний рационализм, безрели-

гиозность и бездуховность. Западный мир пришел к

такому осознанию намного позже.

Название «Серебряный век» является поэтическим и

метафорическим. Его придумали сами представители

Серебряного века. У А. Ахматовой оно присутствует в

известных строчках: «И серебряный месяц ярко над се-

ребряным веком стыл...». Его употребляет Н.А. Бердяев.

А. Белый назвал один свой роман «Серебряный голубь».

Редактор журнала «Аполлон» С. Маковский использовал

его для обозначения всего времени начала XX века. В

самом названии имеется некоторое противостояние пред-

шествующему, золотому веку, когда русская культура

переживала бурный расцвет. Она излучала яркий, солнеч-

ный свет, освещая им весь мир, поражая его своей силой,

блеском и великолепием. Искусство тогда активно вторга-

лось в общественную жизнь и политику. Оно в полной мере

соответствовало известной формуле Е. Евтушенко: «поэт в

России — больше, чем поэт». Напротив, искусство Сереб-

ряного века стремится быть только искусством. Излучае-

мый им свет предстает лунным, отраженным, сумереч-

ным, таинственным, магическим и мистическим.

Социодинамика русской культуры

Серебряный век — это сложный, противоречивый

взлет, каких очень мало в мировой культуре. Как соци-

окультурная эпоха — Серебряный век представляет

собой переход от доиндустриального, докапиталисти-

ческого образа жизни к капиталистическому. Как куль-

турная эпоха серебряный век включает в себя два глав-

ных духовных явления: русское религиозное

возрождение, представляющее собой религиозно-фило-

софские искания и известное также под названием «бо-

гоискательства» и русский модернизм как новое пони-

мание роли искусства, давший множество течений и

направлений.

Русское религиозное возрождение представляют та-

кие философы и мыслители', как Н.А. Бердяев, С.Н. Бул-

гаков, П.Б. Струве, С.Л. Франк, П.А. Флоренский, С.Н.

и Е.Н. Трубецкие. Концепция русского религиозного

возрождения явилась плодом осмысления многовековой

истории России и Запада. Она во многом стала продол-

жением и развитием славянофильства, поэтому многие

исследователи определяют ее как новое славянофиль-

ство. В определенном смысле эта концепция явилась

развитием идей и взглядов Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевс-

кого, Л.Н. Толстого и B.C. Соловьева.

Развивая идеи своих предшественников, представи-

тели религиозного возрождения весьма критически оце-

нивают западный путь развития. По их мнению, Запад

отдает явное предпочтение цивилизации в ущерб куль-

туре. Он сосредоточил свои усилия на внешнем обуст-

ройстве бытия, на создании железных дорог и коммуни-

каций, комфорта и жизненных удобств. В то же время

внутренний мир, душа человека оказались в забвении и

запустении. Отсюда торжество атеизма, рационализма и

утилитаризма. К несчастью именно эти стороны были

взяты на вооружение русской революционной интелли-

генцией, которая в своей борьбе за благо и счастье на-

рода, его освобождение избрала радикальные средства:

революцию, насилие, разрушение и террор. К сожале-

нию и сегодня, предав забвению исторический опыт,

многие представители новой русской политической и

экономической элиты слишком увлекаются далеко не

безусловными ценностями буржуазной цивилизации.

Сторонники религиозного ренессанса увидели в

революции 1905— 1907 гг. серьезную угрозу будуще-