Багновская Н.М. Основы культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 6,

стояние между СССР и США увлекло многих предста-

вителей второй «волны» в поток информационно-про-

пагандистской войны, другие просто стремились как

можно быстрее раствориться в среде той страны, где

они оказались.

Третья (диссидентская) «волна» эмиграции отно-

сится к шестидесятым-семидесятым годам XX в. Она

выросла на традиции инакомыслия советского перио-

да. Толчком к ней стала хрущевская «оттепель», дав-

шая возможность выезда или выдворения из СССР.

Основной костяк этой эмиграции составила научно-

техническая интеллигенция. Значительное место в этой

эмиграции заняла еврейская эмиграция. В отличие от

первой «волны», большинство эмигрантов диссидент-

ской «волны» хотели покинуть страну. Их установка

на развал тоталитарного режима часто распространя-

лась на весь народ и страну. Это определило жесткую

антисоветскую позицию значительной части этой эмиг-

рации, ее сотрудничество с западными спецслужбами

и различными антисоветскими организациями.

Четвертая «волна» снова связана, как и первая,

с кризисом распада и развала, но на этот раз —

СССР. Люди покидали и, увы, покидают (хотя и в не-

сравненно меньших масштабах) страну, не веря в

возможность возрождения России и стремясь «уст-

роиться» в любой относительно стабильной стране

Запада. Четвертая «волна» не стремится сохранять

духовно-культурную связь с Родиной и патриотичес-

кий пафос, так свойственные первой «волне». Это

абсолютно безидейная эмиграция, ориентированная

исключительно на достижение собственного благо-

получия.

Основной формой существования и развития

русской культуры в советский период была советс-

кая культура.

Советская культура была культурой общества и

государства, основанного на административно-ко-

мандной, тоталитарной системе.

В основе советской социокультурной жизни было

три компонента: 1) сакрализованные фигуры Учите-

ля и Основателя (Основоположника); 2) сакрализо-

ванное учение, сопровождаемое огромными коммен-

тариями, интерпретацией, догматикой, чтобы связать

Социодинамика русской культуры

с ним мировоззрение общества и основные сферы

духовной регуляции; 3) партия как институт, выступа-

ющий организатором и вдохновителем всей идеологи-

ческой жизни, а через нее подчиняющий себе в той

или иной степени функционирование других сфер.

Эта основа держала на себе всеобъемлющую сис-

тему духовного производства, утверждающую едино-

образную культуру — и не только в мировоззрении, но

и в образе жизни, языке, нормах поведения, желатель-

ных ценностях и перспективных идеалах. Поэтому

советская культура носила в целом тоталитарный ха-

рактер.

Советская культура воплощалась в крупномасш-

табной системе идеологического воспитания, образо-

вания, художественного метода социалистического

реализма, насаждалась через массовую культуру. Таким

образом, будучи тоталитарной по своей сути, советская

культура может быть охарактеризована следующими,

присущими ей чертами: политизированность и идеологи-

зированность; противоречивость; массовость и просвети-

тельский характер; оптимистичность и устремленность

в будущее; интернационализм и патриотизм.

Становление советской культуры началось задол-

го до Октябрьской революции и завершилось в основ-

ных чертах к концу 20-х — началу 30-х гг. XX в.

В начале XX в. вместе с распространением в Рос-

сии марксизма, появляются первые идеологи пролетар-

ской культуры (Г. Плеханов, А. Богданов и др.); первые

пролетарские поэты и прозаики (самые известные из

них Д. Бедный и А. Серафимович); публикуются иссле-

дования первых ученых-литературоведов и искусство-

ведов, исповедующих марксизм. Наконец, создаются

первые художественные произведения, посвященные

революции, революционному движению, революционе-

рам, исповедующие новую философию истории, осно-

ванную на классовой борьбе и поступательной смене

общественно-экономических формаций, оправдываю-

щую революционное насилие (повесть М. Горького

«Мать», пьеса «Враги» и др.), предпринимаются попыт-

ки революционного обновления искусства со стороны

формы и художественных средств (авангард). Так, на-

пример, футурист В. Маяковский пробует силы в созда-

нии революционной поэзии радикальными средствами

Тема 6,

неклассической поэтики («Облако в штанах», «Чело-

век»). В сходном духе творят и другие авангардисты

(поэты В. Хлебников, Д. Бурлюк, А. Крученых, В. Камен-

ский; художники П. Филонов, К. Малевич, Н. Альтман,

Д. Штеренберг; композиторы А. Скрябин, И. Стравинс-

кий, С. Прокофьев, театральные режиссеры С. Дягилев,

Вс. Мейерхольд). Все эти явления во многом предвосхи-

тили историю советской культуры и органически ее под-

готовили.

Однако подлинные основы будущей советской куль-

туры были заложены в небольшой статье В.И. Ленина

«Партийная организация и партийная литература», опуб-

ликованной в легальной газете М. Горького «Новая

жизнь» в 1905 г. По мнению Ленина, литература (как и

другие разновидности художественной культуры) явля-

ются в первую очередь инструментом организационно-

партийной работы. Статья вызвала резкую критику со

стороны таких выдающихся деятелей русской культуры

как В. Брюсов, Д. Философов, Н. Бердяев, К. Чуковский,

Н. Русов и др., которые справедливо усмотрели в ней

невиданное (даже по сравнению с царской цензурой)

посягательство на свободу слова, творческую индивиду-

альность, культурные ценности, классическое наследие.

Между тем именно ленинские идеи на многие деся-

тилетия вперед определили развитие русской советской

культуры по пути тоталитаризма. Однако после победы в

гражданской войне советская власть столкнулась с же-

сткой необходимостью допустить в той или иной степени

частную собственность, хозяйственную многоукладность

и капиталистическое производство (новая экономичес-

кая политика — нэп), а значит и элементы плюрализма

в политической и духовной жизни.

Двадцатые годы характеризуются относительным

плюрализмом культурного развития. Первый советский

министр просвещения А.Луначарский был против жес-

ткого «огосударствления» культуры и монополизации

духовной жизни, охотно вступал в диалог культур и тра-

диций, его литературно-художественные взгляды и по-

зиции были достаточно широки. Однако уже в 1923 г.

Л. Троцкий начал безудержный процесс политизации

культуры, поделив ее на «попутчиков», «буржуазных» и

«мужиковствующих». Последние были особенно нелю-

бимы пролетарской властью.

Социодинамика русской культуры

Главный оплот России •— крестьянство с его тра-

дициями, связью с землей был помехой для новой вла-

сти в построении бесклассового общества и его нужно

было уничтожить. Три крестьянских поэта — С. Есе-

нин, Н. Клюев, С. Клычков — с трагической глубиной

и надрывом отразили процесс поглощения крестьянс-

кой русской культуры «железной цивилизацией». На-

звания некоторых произведений этих поэтов («Русь

бесприютная», «Русь уходящая» С. Есенина, «Пого-

релыцина» Н. Клюева и др.) являлись многозначным

символом надвигающейся беды как для самих авторов,

так и для крестьянской культуры. До сих пор вызыва-

ют множество вопросов обстоятельства гибели С. Есе-

нина в 1925 г., были уничтожены молохом ГУЛага

Н. Клюев и С. Клычков. Это, безусловно, не значит,

что классовый подход как инструмент познания не

имеет права на существование. Главное, чтобы он не

становился универсальным методом и монополией на

истину, а целые классы с их культурой не станови-

лись материалом для показательной переделки, как это

случилось с русским крестьянством в 30-е годы.

Со второй половины 20-х годов все отчетливее про-

являются тенденции к унификации культуры. Социаль-

но-политический фактор оказывает все большее влия-

ние на содержание и формы художественной культуры,

прекращаются экспериментальные поиски авангарди-

стов. Партийно-государственное руководство проводит

курс на утверждение единого советского стиля в куль-

туре. Основой создания нового советского стиля стал

социалистический реализм — «единственно верный»

метод художественного творчества в СССР. В 1934 г. на

Первом съезде советских писателей этот метод был

провозглашен в качестве основного.

С этого времени всякая культурная жизнь приво-

дилась в соответствие с догматами марксизма-лениниз-

ма и культом вождя (Ленина, а затем Сталина). Изыма-

лись все направления и произведения, которые могли

восприниматься как идущие вразрез с официальной

идеологией и культом. Первое, наиболее почетное ме-

сто в издании книг, кинематографии, драматургии, живо-

писи не только в пропагандистской, но и в художествен-

ной культуре отводилось идеям и символике

официального культа. Как современная обстановка, так

Тема 6,

и история подлежали соответствующей интерпрета-

ции, фальсификации и переписыванию для приведе-

ния их в соответствие с принципами идеологии. Важ-

ной частью тоталитарной культуры была политическая

мифология, ведущими темами которой были «строи-

тельство социализма», «единство партии и народа»,

«капитализм — отживший и обреченный строй», «сла-

ва КПСС» и т.д.

Идеология, оторванная от действительности, превра-

щалась в средство официальной идеализации жизни.

Реальность подлежала не объективному осмыслению, а

«правильной трактовке». Замалчивание и искажение

действительности привели к широкому распростране-

нию двойного мышления, лицемерия и цинизма. Орга-

низационным воплощением идеологизации культуры

стало установление жесткого бюрократического конт-

роля над творческой и научной деятельностью. Была

проведена централизация и объединение творческих

союзов и научных организаций как средство подчине-

ния их работы партийному руководству.

Борьба за стандартизацию мышления достигла сво-

его апогея в 1938 г., когда был издан И.В. Сталиным

«Краткий курс ВКП(б}» с особой главой по вопросам

философии. Специальным постановлением руководства

страны этот учебник был объявлен вершиной обще-

ственно-политической мысли всех времен и народов.

Научно-исследовательская деятельность в области об-

щественно-политической теории была свернута и дог-

матизирована. От ученых требовалось лишь йзлагать,

комментировать и разъяснять содержание работ теоре-

тиков марксизма, лидеров партии и государства, реше-

ний, документов и материалов партийных съездов и

пленумов. Поэтому талантливые представители обще-

ственно-политической науки часто вынуждены были

избегать современной тематики, где господствовала

официальная идеология, и обращаться к проблемам

прошлых эпох, заниматься критикой общественно-по-

литической мысли зарубежных стран, дореволюцион-

ной России и тому подобное.

В значительно меньшей степени идеологизация и

стандартизация коснулась детской литературы. Имен-

но туда ушли многие художники и писатели, чье твор-

чество не укладывалось в жесткие рамки соцреализ-

Социодинамика русской культуры

ма. Они говорили не столько о классовых, сколько об

общечеловеческих ценностях: доброте, благородстве,

честности, обыкновенных семейных радостях. Говори-

ли непринужденно, весело, ярким языком. Именно та-

ковы «Морские рассказы» и «Рассказы о животных»

Б. Житкова, «Чук и Гек», «Голубая чашка», «Четвертый

блиндаж» А. Гайдара, рассказы о природе М. Пришви-

на, К. Паустовского, В. Бианки, Е. Чарушина.

Создав жесткую тоталитарную общественную си-

стему, устранив или же загнав вглубь прежние про-

тиворечия, раздиравшие Россию, государственно-

партийная система столкнулась с неразрешимыми

противоречиями. Вызванная индустриализацией и

коллективизацией необходимость повышения мобиль-

ности общества требовала усиления его дифференци-

ации, развязывания инициативы, а значит, допущения

плюрализма — и не только в формах собственности,

но и в принципах отношения к миру, смыслах и нор-

мах деятельности. Огромные силы государственно-

партийной системы расходовались на ограничение

многообразия творчества, недопущения инакомыслия

и подчинения культурной жизни единым принципам,

согласованным с верховным центром.

Однако, не смотря на все усилия системы, советс-

кая культура никогда не была единым монолитом. Как

и всему советскому обществу ей присуща противоре-

чивость. В ней причудливо соседствовали живое, обще-

человеческое с тоталитарным, многострадальность на-

рода — с прославлением системы и вождей, официально

признанная культура — с культурой инакомыслия.

Противоречивостью в отношениях власти с культу-

рой отличался период 20-х гг. Продолжалось насажде-

ние утилитарного подхода к культуре, но в то же время

В.И. Ленин выступил с рядом статей против нигилисти-

ческого отношения к старой культуре. Именно тогда

началась фальсификация творчества известных всему

миру деятелей русской культуры XVIII —XIX вв. в сто-

рону преувеличения или даже приписывания им рево-

люционных идей. Тем не менее, обращение к опыту

Пушкина и Гоголя, Толстого и Чехова, к музыке членов

Могучей кучки, к реалистической живописи передвиж-

ников, сыграло свою плодотворную роль в развитии

советской культуры.

Тема 6,

Вместе с политикой нэпа появилось своеобразное

равновесие: культурный плюрализм в условиях поли-

тической диктатуры. Именно в эти годы наряду с соб-

ственно «пролетарской» культурой (поэзия Д. Бедного

и пролеткультовцев, агитроманы и рассказы) расцвел

талант М. Булгакова, А. Леонова, М. Пришвина, И. Ба-

беля, Б. Пильняка, Б. Пастернака, П. Антокольского,

В. Лидина, Ю. Олеши, Э. Багрицкого, И. Сельвинского,

В. Луговского, В. Инбер. Появились новые произведе-

ния В. Хлебникова, В. Маяковского, Н. Асеева, С. Тре-

тьякова, писателей группы «Перевал», А. Веселого и

И. Катаева. Только в 20-е гг. могли печататься С. Есе-

нин, Н. Клюев, С. Клычков и другие писатели, выра-

жавшие мечты и чаяния русского крестьянства. Мно-

гообразие школ и направлений имело место и в

театральном искусстве, живописи, скульптуре, архи-

тектуре.

Однако с конца 1920-х гг. резко усиливается поли-

тический контроль и жесткое управление культурой со

стороны партийно-государственных органов. На сме-

ну концепции Л. Троцкого соревнования пролетарской

культуры с «попутчиками» приходит тотальная поли-

тизация и идеологизация, дополненная бюрократиза-

цией управления культурой. Вместе с укреплением в

СССР тоталитарного режима сужалась область «доз-

воленного» в культуре, возрастала степень риска в

культурной деятельности и наказание за отклонение от

линии партии: все больший размах приобретали реп-

рессивно-карательные меры.

Гумилев, Замятин, Бабель, Пильняк, Есенин, Клю-

ев, Булгаков, Платонов, Зощенко, Мандельштам, Ахма-

това, Пастернак, Гроссман, Шаламов, Домбровский,

Солженицын, Бродский, Даниэль и Синявский... — это

далеко не полный перечень одних только писателей,

подвергавшихся травле, запрещениям, изгнанию, на-

конец, заключению в тюрьмы и лагеря.

Однако, многие официально признанные и облас-

канные властью деятели культуры, которые в своем

творчестве отражали героический труд советских лю-

дей, пафос созидания нового общества, вовсе не были

конформистами, прислужниками партии и государства.

Но правда жизни порой сочеталась у них с верой в

иллюзии утопической концепции марксизма-лениниз-

Социодинамика русской культуры

ма, все более превращающегося из науки в религию.

Они искренне верили в возможность построения об-

щества всеобщей справедливости и равенства, в осу-

ществление очень привлекательных социалистических

идеалов. Так, например, очень неоднозначным являет-

ся творчество таких классических советских писате-

лей как М. Горький, В. Маяковский, М. Шолохов, А. Фа-

деев, А. Твардовский, Л. Леонов и др.

Особенно остро противоречивость советской куль-

туры проявилась в послесталинскую эпоху. После зна-

менитого постановления ЦК КПСС от 30 июня 1956 г.

«О преодолении культа личности и его последствий»

во всех областях жизни и культуры происходили важ-

ные изменения, получившие образное название «отте-

пели». Побеги нового мышления и старые идеологи-

ческие клише, попытка пересмотреть прошлое и испуг

перед открывающимся знанием — все это нашло свое

воплощение как в личности самого Н.С.Хрущева, так и

в его культурной политике. Постепенно поднимался так

называемый «железный занавес», который отделял

Советский Союз от остального мира. Ярким примером

тому стал Московский международный фестиваль

молодежи, состоявшийся в 1957 г. и позволивший со-

ветским людям увидеть живых людей разного цвета

кожи со всех уголков нашей планеты. Реабилитирова-

лись тысячи людей и целые народы, пострадавшие от

сталинского произвола, в том числе восстанавливались

добрые имена деятелей науки, литературы и искусст-

ва. В то же время предавался анафеме Б. Пастернак,

получивший Нобелевскую премию за роман «Доктор

Живаго», с помощью бульдозеров разгонялись выстав-

ки художников-авангардистов и т. д.

Последовавшая за хрущевской оттепелью эпоха

«застоя» была временем почти не прикрытого двоемыс-

лия, цинизма и приспособленчества. Вера в идеалы

«светлого будущего» почти повсеместно была утраче-

на, но по инерции писали и говорили привычные ло-

зунги, делали вид, что все идет, как предначертано

партией и правительством. В обществе сложился свое-

образный советский «гедонизм», основным содержа-

нием которого стало повсеместное пьянство, прежде

всего поразившее рабочий класс и приводящее как к

тяжелым производственным авариям, так и к траги-

8 Н. М. Багновская

Тема 6,

ческим социальным последствиям. Состояние совет-

ского общества этого периода можно сопоставить с

состоянием Римской империи эпохи заката. Утрата

смыслов и ценностей была самой большой драмой

советской культуры и советского образа жизни, ко-

торая и привела их к девальвации и краху. Симпто-

мы нравственной болезни советского общества в

70-е —80-е годы нашли яркое выражение в творче-

стве Ю. Трифонова, В. Распутина, А. Вампилова,

В. Розова, В. Шукшина, А. Володина, А. Битова и др.

Советская культура носила массовый характер

и основной задачей деятелей культуры было просве-

щение масс. Огромную роль в достижении этой

цели сыграла культурная революция — одно из

наиболее значимых достижений советской культур-

ной политики (правда, не лишенное издержек и про-

тиворечий).

Ленинский вариант культурной революции как

этапа, следующего за победой в политической борь-

бе, был направлен на длительную, рассчитанную на

десятилетия, работу по внедрению «культурности»

в широкие массы. Важнейшая задача состояла во

внедрении в массы простейших навыков культуры

труда и социалистического образа жизни, но общая

цель ленинской программы представала как соеди-

нение «победоносной пролетарской революции с

буржуазной культурой». Поэтому в 20-х гг. существо-

вало терпимое отношение к авангардному искусст-

ву, зачастую выступавшему как отрицание «буржу-

азности».

С 30-х гг. происходит решительный официаль-

ный поворот культурной политики в сторону конф-

ронтации с «капиталистическим окружением» и

«построения социализма в отдельно взятой стране»

на основе внутренних сил. Формируется «железный

занавес», отделяющий общество не только в терри-

ториально-политическом, но и в духовном отноше-

нии от остального мира. Стержнем всей государ-

ственной политики в области культуры становится

формирование «социалистической культуры», а ин-

струментом достижения этой цели стала культур-

ная революция, проведенная под идейным руковод-

ством Сталина и в сжатые сроки.

Социодинамика русской культуры

Много написано и сказано об издержках культур-

ной революции в СССР: бюрократизации культуры,

утверждении модели «социального заказа», унифика-

ции и шаблонизации творчества в заданных идейно-

политических границах и так далее. Все это имело ме-

сто, но было и другое. За несколько лет в результате

индустриализации и культурной революции стране

удалось осуществить колоссальный прорыв из доин-

дустриального общества в индустриальное. В ходе

культурной революции была ликвидирована неграмот-

ность основной массы населения, стало обязательным

всеобщее начальное обучение, в результате широкой

просветительской деятельности получили значитель-

ное распространение научные и технические знания,

создана новая советская интеллигенция, которая вы-

ражала в своем творчестве идеологию и ценности

нового общества. Образование действительно стало

доступным для широких масс трудящихся. Государ-

ственное фи-нансирование всех сфер культуры сде-

лало доступным для посещения подавляющим боль-

шинством населения кинотеатров, театров, музеев,

выставок и пр. Была создана система просветительс-

ких обществ, среди которых наиболее известно обще-

ство «Знание», пропагандисты и лекторы которого

охватывали своей деятельностью все без исключения

уголки страны.

Пафос созидания, охвативший страну в 30-е гг.,

нашел отражение и в фильмах Г.Козинцева и Л.Трау-

берга, Г. Александрова, С. Эйзенштейна, А. Каплера,

М. Ромма, А. Довженко, и в музыке Д. Шостаковича,

С. Прокофьева и И. Дунаевского, и в песнях Л. Утесо-

ва. В это время возник ансамбль народного танца

И. Моисеева. Создавал прекрасные живописные рабо-

ты М.В. Нестеров. На 30-е гг. приходится пик творче-

ства скульптора В.И. Мухиной. Идея хоровой жизни

пронизывает творчество лирического поэта 30-х гг.

М. Исаковского.

Пафос созидания, заложенный в советскую куль-

туру 30-х гг., сформировал такое замечательное свой-

ство этой культуры как оптимистичность (даже траге-

дии в ней были оптимистическими) и устремленность

в будущее. Это культура веры в идеалы социальной

справедливости и неизбежное их торжество. Социа-